Sex voor het huwelijk

Berichten: 5057

GERT856 schreef:

Huwlijk en seks zijn twee verschillende dingen, moet je niet in het zelfde hokje plaatsen lijkt mij.
Liefdesleven en huwlijk, gaat wel samen, net als boterbriefje en seks.
Je moet niet alles over 1 kam scheren, in de Bijbel wordt toch ook niet over seks gesproken!
Wel over huwlijk, en liefdesleven. Engeltje smiley

De Bijbel spreekt duidelijk over seks binnen het huwelijk...

Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Chat: Mijn stelling is dus het volgende: bagataliseer het belang van het huwelijk niet. Dan doe je Gods principes tekort.... [i]

Ik zelf ben voor latten wat ik hier ergens las vlak hiervoor, in dit topic of een ander.
Want, als je nu al ouder bent, het nodige hebt meegemaakt in deze gebroken wereld, een partner hebt die ook het nodige aan bagage heeeft.
Dan moet er ook genoeg plaats zijn voor al die bagage. Ja, ik weet niet hoe ik dat goed zeg, ik ben ook geen psycholoog.

Want als kerken vinden dat latten enzo niet mag, en dan pressen om te trouwen, en de liefde is er wel, maar ja, de patrners hebben beidden teveel meegemaakt, wat dan als het huis(letterlijk) te klein wordt?

Met latten kan je, ik dan nog even naar mijn eigen huis gaan.

Dan kan ik even wat afstand nemen, om van een afstandje nar de dingen te kijken.

Iets anders is, als je beidde tussen de 16 en de 20 bent zeg maar, ja, dan kan je wel ff een jaaartje wachten en trouwen, maar ja, dan ben je zo jong, kan je nog naar elkaar toegroeien.

Gelukkig zien meer kerken dat in, ook in de kereknraad enzo.

Groetjes

Dat kerken bijbelse principes aan de kant gooien vind ik een heel kwalijke zaak. En in deze discussie vind ik dat je wel heel gemakkelijk denkt over LATTEN. Het geeft nl. niet de zekerheid die een huwelijk wel geeft.. En het is ook gemakkelijk uit te maken. Dat je in het begin van de relatie nog niet meteen bij elkaar woont, is niet meer dan logisch. Maar ujiteindelijk zou je toch een diepere relatie met de ander willen hebben. Je kunt een heleboel menselijke argumenten hebben, maar om het huwelijk maar af te doen als een boterbriefje, vind ik eigenlijk een belediging naar God toe....

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Dat kerken bijbelse principes aan de kant gooien vind ik een heel kwalijke zaak. En in deze discussie vind ik dat je wel heel gemakkelijk denkt over LATTEN. Het geeft nl. niet de zekerheid die een huwelijk wel geeft.. En het is ook gemakkelijk uit te maken. Dat je in het begin van de relatie nog niet meteen bij elkaar woont, is niet meer dan logisch. Maar ujiteindelijk zou je toch een diepere relatie met de ander willen hebben. Je kunt een heleboel menselijke argumenten hebben, maar om het huwelijk maar af te doen als een boterbriefje, vind ik eigenlijk een belediging naar God toe....

Je kan toch ook als je getrouwd bent latten? Of ben ik gek? Ook een optie.... Knipoog smiley

Berichten: 1417

kan, ja. maar dat heet dan ineens 'scheiding van tafel en bed'...

Berichten: 1391

SHANITA130 schreef:

Chat: Mijn stelling is dus het volgende: bagataliseer het belang van het huwelijk niet. Dan doe je Gods principes tekort.... [i]

Ik zelf ben voor latten wat ik hier ergens las vlak hiervoor, in dit topic of een ander.
Want, als je nu al ouder bent, het nodige hebt meegemaakt in deze gebroken wereld, een partner hebt die ook het nodige aan bagage heeeft.
Dan moet er ook genoeg plaats zijn voor al die bagage. Ja, ik weet niet hoe ik dat goed zeg, ik ben ook geen psycholoog.

Want als kerken vinden dat latten enzo niet mag, en dan pressen om te trouwen, en de liefde is er wel, maar ja, de patrners hebben beidden teveel meegemaakt, wat dan als het huis(letterlijk) te klein wordt?

Met latten kan je, ik dan nog even naar mijn eigen huis gaan.

Dan kan ik even wat afstand nemen, om van een afstandje nar de dingen te kijken.

Iets anders is, als je beidde tussen de 16 en de 20 bent zeg maar, ja, dan kan je wel ff een jaaartje wachten en trouwen, maar ja, dan ben je zo jong, kan je nog naar elkaar toegroeien.

Gelukkig zien meer kerken dat in, ook in de kereknraad enzo.

Groetjes

Kiezen voor latten, zegt mij dat iemand onafhankelijk wil blijven.
Waarom dan zoeken naar een partner?
Blijkbaar is iemand dan nog niet aan toe om een relatie aan tegaan op een gezonde verstandige wijze...

Wanneer er sexuele gevoelens zijn voorelkaar ga dan trouwen. Zo heeft God het bedoeld...
Er zijn ook mogelijkheden om ingeval van een stukje onafhankelijkheid een huis te zoeken waar ruimte's zijn om je terug te kunnen trekken en je ding kunt doen...

Om direct al te zeggen van "ik wil alleen latten", is wel heel kort door de bocht om een goede relatie op te bouwen...

Berichten: 5407

GRIFFIN748 schreef:

kan, ja. maar dat heet dan ineens 'scheiding van tafel en bed'...

Tegenwoordig is het toch een vrij normale zaak latten terwijl je getrouwd bent? Juist om de redenen die ik hiervoor al genoemd heb???? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 2978

CHATULIEM619 schreef:

Dat kerken bijbelse principes aan de kant gooien vind ik een heel kwalijke zaak. En in deze discussie vind ik dat je wel heel gemakkelijk denkt over LATTEN. Het geeft nl. niet de zekerheid die een huwelijk wel geeft.. En het is ook gemakkelijk uit te maken. Dat je in het begin van de relatie nog niet meteen bij elkaar woont, is niet meer dan logisch. Maar ujiteindelijk zou je toch een diepere relatie met de ander willen hebben. Je kunt een heleboel menselijke argumenten hebben, maar om het huwelijk maar af te doen als een boterbriefje, vind ik eigenlijk een belediging naar God toe....

Misschien is juist het tegenovergestelde van wat jij zegt waar Chat,je kunt nl. ook twijfelen over het huwelijk omdat je dan een enorm grote belofte doet,een belofte voor het leven.......ja,ik weet het,er zijn hier veel gescheiden mensen maar dat is toch de intentie van iedereen?Niet alleen die belofte geven maar ook ontvangen.Ik ben blij dat mensen er serieus over nadenken en niet zomaar hun woord geven.

En bedoel je hier niet latten in de zin van:een vaste relatie hebben maar (nog)niet samenwonen?Latten is nl. een open (seksuele)relatie waarin je ook openstaat voor liefdesrelaties met andere personen........

Berichten: 5407

LEANNE226 schreef:

Misschien is juist het tegenovergestelde van wat jij zegt waar Chat,je kunt nl. ook twijfelen over het huwelijk omdat je dan een enorm grote belofte doet,een belofte voor het leven.......ja,ik weet het,er zijn hier veel gescheiden mensen maar dat is toch de intentie van iedereen?Niet alleen die belofte geven maar ook ontvangen.Ik ben blij dat mensen er serieus over nadenken en niet zomaar hun woord geven.

En bedoel je hier niet latten in de zin van:een vaste relatie hebben maar (nog)niet samenwonen?Latten is nl. een open (seksuele)relatie waarin je ook openstaat voor liefdesrelaties met andere personen........

Misschien is dat in jouw beleving zo maar bij mij is het echt Living Apart Together.........en ik vind daar helemaal niets mis mee.....

Berichten: 1417

WILLEMIJN232 schreef:

Tegenwoordig is het toch een vrij normale zaak latten terwijl je getrouwd bent? Juist om de redenen die ik hiervoor al genoemd heb???? Verraste, verbaasde smiley

sterker nog: het huwelijk verplicht tegenwoordig niet meer tot samenwonen.

(dat wordt dus uitkijken wie ik aanspreek op straat Clown smiley

)

Berichten: 2978

WILLEMIJN232 schreef:

Tegenwoordig is het toch een vrij normale zaak latten terwijl je getrouwd bent? Juist om de redenen die ik hiervoor al genoemd heb???? Verraste, verbaasde smiley

Ik heb er nog nooit van gehoord,je kiest wel voor elkaar maar niet helemaal?
Ik zie de meerwaarde van de trouwbelofte in dit geval niet in,hoe kun je samen één zijn als je apart woont?

Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Misschien is juist het tegenovergestelde van wat jij zegt waar Chat,je kunt nl. ook twijfelen over het huwelijk omdat je dan een enorm grote belofte doet,een belofte voor het leven.......ja,ik weet het,er zijn hier veel gescheiden mensen maar dat is toch de intentie van iedereen?Niet alleen die belofte geven maar ook ontvangen.Ik ben blij dat mensen er serieus over nadenken en niet zomaar hun woord geven.

En bedoel je hier niet latten in de zin van:een vaste relatie hebben maar (nog)niet samenwonen?Latten is nl. een open (seksuele)relatie waarin je ook openstaat voor liefdesrelaties met andere personen........

Wat ik mis in deze discussie is oprechtheid. Ik zie dat teveel mensen hun eigen situatie goedpraten en met een geestelijk sausje willen bedekken. Dan krijg je van die argumenten als het huwelijk is maar een boterbriefje...het is niet zo belangrijk. Terwijl ik weet, dat meer mensen toch de behoefte hebben aan meer stabiliteit dan dat ze toe willen geven. Het zou ze sieren als ze daar ook voor uit zouden willen komen.
Wat is erop tegen om te zeggen, dat je nu niet zo kan leven zoals jij het wilt. En dat je diep in je hart weet dat God daar ook niet blij mee is? We leven toch in een wereld waarin het niet allemaal zo volmaakt is als dat we zouden willen?
Dan creeër je voor jezelf ook een stuk ruimte vind ik. Maar zolang je maar volhoudt, dat het huwelijk alleen maar een boterbriefje is, wat niet zo belangrijk is en door mensen uitgevonden, dan ben je m.i. jezelf voor de gek aan het houden.
Zou God het zo erg vinden als we alles niet meteen op orde krijgen? Of zou Hij ook begrip hebben voor je situatie? Hij is toch onze Vader? Als ik zie hoe moeilijk het af en toe is, je leven op de rails te krijgen, denk ik echt wel dat Hij begrip voor ons heeft.

Berichten: 5407

LEANNE226 schreef:

Ik heb er nog nooit van gehoord,je kiest wel voor elkaar maar niet helemaal?
Ik zie de meerwaarde van de trouwbelofte in dit geval niet in,hoe kun je samen één zijn als je apart woont?

Je kunt ook samen wonen en je niet één voelen........, je één voelen hangt toch niet af van dat huis wat je deelt.....?????

Berichten: 2978

WILLEMIJN232 schreef:

Misschien is dat in jouw beleving zo maar bij mij is het echt Living Apart Together.........en ik vind daar helemaal niets mis mee.....

Ik denk dat er in (vrijwel)iedere relatie wel een periode is dat men LAT (in jouw betekenis dan Knipoog smiley

)

Berichten: 357

CHATULIEM619 schreef:

De Bijbel spreekt duidelijk over seks binnen het huwelijk...

Ik heb zo een beetje alle vertalingen gelezen binnen de NBG maar het wordje seks echt niet.
Trouwens in de bibliotheek staat hij ook niet onder de erotische boeken. Knipoog smiley

Berichten: 2978

WILLEMIJN232 schreef:

Je kunt ook samen wonen en je niet één voelen........, je één voelen hangt toch niet af van dat huis wat je deelt.....?????

Nee zeker niet,ik merk juist dat ik meer "ruimte" nodig heb nu ik ouder word,alles voor elkaar opgeven vind ik ook niet realistisch

Berichten: 5057

GERT856 schreef:

Ik heb zo een beetje alle vertalingen gelezen binnen de NBG maar het wordje seks echt niet.
Trouwens in de bibliotheek staat hij ook niet onder de erotische boeken. Knipoog smiley

1Kor 8 schreef:

U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft. 2 Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. 3 En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. 5 Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden. 6 Ik zeg u dit niet om u iets op te leggen, maar om u tegemoet te komen. 7 Ik zou liever zien dat alle mensen waren zoals ik, maar iedereen heeft van God zijn eigen gave gekregen, de een deze, de ander die.

Een bijbeltekst over seks...

Berichten: 357

Maar als ik al die verhalen lees, blijft er voor mij maar een ding over, nooit geen ruzie nooit uit elkaar, altijd vrede, gaan en staan waar ik wil, me eigen stulpje, een lekere warme kruik, af en toe een sop relatie Gefrustreerde smiley

en af en toe naar de Smiley met dichtgeplakte mond

breekt daar weer ruzie over, gewoon vrijgezel mischien een optie Slapende smiley

Berichten: 1391

LEANNE226 schreef:

Ik heb er nog nooit van gehoord,je kiest wel voor elkaar maar niet helemaal?
Ik zie de meerwaarde van de trouwbelofte in dit geval niet in,hoe kun je samen één zijn als je apart woont?

Er zijn situatie's waarin een lat relatie en/of gescheiden van tafel en bed, een oplossing kan zijn, om toch samen verder door het leven te kunnen gaan in een huwelijk...

Zelf heb ik er ook voor gestaan om daarvoor te kiezen vanwege dat mijn vrouw periodiek periode's depressief werd. (gemiddeld drie keer in het jaar).
Ik kan mij voorstellen dat iemand die vanzichzelf dat weet en erkend ervoor kiest om alleen een lat relatie wil....
Bijbels gezien kan dat, zolang men er samen instemt...

Wij hebben ervoor gekozen om een ander huis te kopen omdat we ook twee kinderen hadden en mijn kinderen niet alleen wilde laten wanneer hun moeder deprsief was vanwege suicidale gedachten tijdens die periode's...

Er kunnen zeker oprechte redennen zijn waarom men ervoor kiest.
Zolang het binnen de waarde en de normen van God blijft...

Latten voor open sexuelerelatie's is naar mijn inziens niet de bedoeling.

Berichten: 9

Ik hou niet van grote overgenomen lappen tekst Twijfelende smiley

, maar onderstaand stukje geeft wel heel duidelijk weer hoe ik erover denk.

Het doel van seksualiteit begrijp je pas als je het doel van het huwelijk begrijpt. In de wereld is seks en liefde vaak losgekoppeld van elkaar. Een seksverslaafde partner koppelt het vaak ook los van elkaar. Maar seksualiteit is door God gegeven voor binnen een liefdesrelatie.

In Efeze 5: 25-33 staat: "Mannen, heb uw vrouw lief, zoals Christus de kerk heeft liefgehad en zich voor haar heeft prijsgegeven om haar te heiligen, haar te reinigen met water en woorden en om haar in al haar luister bij zich te nemen, zodat ze zonder vlek of rimpel of iets dergelijks zal zijn, heilig en zuiver. Zo moeten mannen hun vrouw liefhebben, als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief. Niemand haat ooit zijn eigen lichaam, integendeel: men voedt en verzorgt het, zoals Christus de kerk, want dat is zijn lichaam en wij zijn de ledematen. 'Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één lichaam zijn.' Dit mysterie is groot - en ik betrek het op Christus en de kerk. Maar ook voor elk van u geldt dat ieder zijn vrouw moet liefhebben als zichzelf, en dat een vrouw ontzag moet hebben voor haar man."
In dit gedeelte staat dat het huwelijk een plaatje is van de manier waarop Jezus en de gemeente met elkaar omgaan. De ander liefhebben betekent dat je jezelf aan de ander geeft als een offer. In het huwelijk is het de bedoeling dat je je leven totaal neerlegt. Je zegt dan tegen de ander: doe ermee wat je wilt; je geeft jezelf weg. Het doel van het huwelijk is 'wederzijds geven'. Geven is een keuze. Probeer voor jezelf eens na te gaan hoe het met dit 'geven' gesteld was voordat de crisis kwam.

Mannen worden in Efeze 5 opgeroepen hun vrouw lief te hebben zoals Jezus de gemeente liefhad. Mannen hebben de opdracht om als Jezus te zijn en Jezus was bereid om alles wat Hij had af te leggen en om mens te worden.

Vrouwen worden opgeroepen hun mannen respectvol te behandelen. Dat betekent: het belang van de ander op het oog hebben, jezelf in liefde geven. Dat is wat anders dan geen grenzen hebben (bijvoorbeeld: 'je mag nooit nee zeggen'). Dan zou het geen liefdeskeuze meer zijn, maar voldoen aan een bepaalde norm.

Gedachten over seksualiteit
Seksualiteit symboliseert hoe mooi de relatie tussen Jezus en de gemeente is. Zo is het in de praktijk vaak niet en dat is pijnlijk.

In tegenstelling tot wat veel mensen denken, is seks geen behoefte. Seksualiteit is een kado van God aan ons wat we mogen uitpakken. Seksualiteit is pas goed als je twee gevers hebt die allebei gericht zijn op de behoefte van de ander. Dan is seks echt een kado dat je aan elkaar geeft.

Seksualiteit is immers een bekroning op je relatie, die vergelijkbaar is met de gemeenschap die je als mens met God mag hebben. De passie in seksualiteit verwijst naar de passie van ons voor God en van God voor ons. Seksualiteit gaat er om dat je je zo verbonden voelt met elkaar dat je ook ernaar verlangt om seksueel verbonden te zijn met elkaar. Het is een voorproefje van de hemelse vreugde!

Intimiteit als basis voor seksualiteit
Mensen zijn vaak wel in staat om seks los te koppelen van liefde en trouw, maar zo is het niet door God bedoeld. Seksualiteit is de bekroning van intimiteit en zonder die intimiteit wordt seksualiteit leeg. Dan is het in feite alleen een soort 'zelfbevrediging'

Intimiteit is iets anders dan samen op de bank een filmpje kijken. Het betekent dat je elkaar van hart tot hart kent, ontmoet, spreekt. Intimiteit loopt uit op vreugde en op het willen vieren van die intimiteit dmv seksualiteit. "Intimiteit is het klimaat in een huwelijk; seks is de bijzondere gebeurtenis."
Intimiteit en seksualiteit hebben dus alles met elkaar te maken.

Hoe kun je dit ooit bereiken binnen een lat-relatie? Niet denk ik. .. Boze smiley

Uit dit stukje is ook wel duidelijk dat je in alles samen een wordt.
Ook in het samenleven, in je sociale leven.
Een lat-relatie lijkt me vooral geboren uit angst en gebrek aan vertrouwen, misschien ook je eigen vrijheid niet willen opgeven. Misschien ben je dan nog niet zover om een echte intieme relatie aan te gaan en moet die eerst nog groeien. Ben je nog niet toe aan een huwelijk (en dus ook niet aan seksualiteit).
Een moeilijk huwelijk en een scheiding slaan wonden en ik kan me voorstellen dat het moeilijk is erna een intieme relatie aan te gaan. Ik zou zeggen, doe het samen en met de Heere en neem er de tijd voor!

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Dat kerken bijbelse principes aan de kant gooien vind ik een heel kwalijke zaak. En in deze discussie vind ik dat je wel heel gemakkelijk denkt over LATTEN. Het geeft nl. niet de zekerheid die een huwelijk wel geeft.. En het is ook gemakkelijk uit te maken. Dat je in het begin van de relatie nog niet meteen bij elkaar woont, is niet meer dan logisch. Maar ujiteindelijk zou je toch een diepere relatie met de ander willen hebben. Je kunt een heleboel menselijke argumenten hebben, maar om het huwelijk maar af te doen als een boterbriefje, vind ik eigenlijk een belediging naar God toe....

Zo bedoelde ik het natuurlijk niet hoor, als een belediging naar God toe.

Wat ik eigenlijk bedoelde was dat er sommigen kunnen zijn voor wie een huwelijk nu eenmaal niet is weggelegd, in de zin, dat als die mensen zouden trouwen het op een ramp uit zou kunnen lopen.
En als die mensen dan wel van elkaar houden zouden zij nooit een relatie kunnen hebben als het huwelijk de enige toelaatbare vorm is zeg maar.
Zo bedoelde ik het.

En natuurlijk ben ik het met je eens, ik zie ook wel het mooie van een huwelijk. en snap en voel aan waarom God dat heeft ingesteld.

En ook denk ik dat God rechtvaardig is en voor de mensen die eenvoudig geen huwelijk aan zouden kunnen, omdat ze niet samen kunnen wonen, door bijvoorbeeld trauma's, dingen waar zij niets aan kunnen doen, dat het dan een ander verhaal is als iemand niet gaat trouwen, maar (voorlopig) gewoon afspreken (ja, ik vind latten ook zo'n raar woord.

Groetjes!

Berichten: 1181

Ik ben het met chat eens wat betreft de waarde van het huwelijk.
Maar als het gaat obver de ceremonien, waar kan ik in de bijbel vinden dat God waarde hecht aan de door mensen ingestelde ceremonien?
Dat zou namelijk betekenen dat een huwelijksvoltrekking compleet moet zijn mt gemeentehuis,kerk, feestje oid.

Even samen op maandagmorgen naar het gemeentehuis is er dus niet bij als ik het goed begrijp? ik denk dat het allemaal veel te ver gaat.
Het huwelijk is naar mijn idee wel belangrijk, maar zo wie zo geloof ik dat er onderscheid is tussen het voor God getrouwd zijn en het voor de mensen getrouwd zijn. Ik denk dat je pas echt van gehuwd kan spreken als zowel het een als het ander heeft plaatsgevonden.(lichamelijk en op papier). En hoe dat dan gebeurt dat zal per land en persoon verschillend zijn, het lijkt me niet dat dat werkelijk van belang is.

Berichten: 1181

In tegenstelling tot wat veel mensen denken, is seks geen behoefte. Seksualiteit is een kado van God aan ons wat we mogen uitpakken. Seksualiteit is pas goed als je twee gevers hebt die allebei gericht zijn op de behoefte van de ander. Dan is seks echt een kado dat je aan elkaar geeft.

Mooi verwoord Wilma!

Berichten: 5407

Een lat-relatie lijkt me vooral geboren uit angst en gebrek aan vertrouwen, misschien ook je eigen vrijheid niet willen opgeven. Misschien ben je dan nog niet zover om een echte intieme relatie aan te gaan en moet die eerst nog groeien. Ben je nog niet toe aan een huwelijk (en dus ook niet aan

Misschien heb je weleens gedacht aan economische redenen, een gezin en noem nog maar een paar redenen op?
Heeft voor mij echt niets met vrijheid of angst te maken of wat je nog meer schrijft....
Natuurlijk is het leuk om bij je partner te wonen maar meestal heb je ook nog zo je verantwoordelijkheden..........
En nogmaals, ik kan me ook voorstellen dat je getrouwd bent en om wat voor reden dan ook een LAT relatie hebt......

Berichten: 2109

MAR907 schreef:

Lees deze teksten maar eerst eens in zijn konteksteksten Henk....
Volgens mij begrijp jij het niet...

Ook in de context is in mijn ogen niet direct iets te vinden dat er op wijst dat God niet het hart belangrijker vindt dan een ritueel/ceremonie! Dat jullie ritueel/ceremonie een voornamere rol toedichten is wat mij betreft prima hoor, al denk ik er anders over. Dat anders denken heeft niets te maken met niet begrijpen, maar met anders lezen en begrijpen, wat toch heel goed kan...Gods Woord is tenslotte geen geheel dichtgetimmerd kader tot in de details, maar een kader op hoofdlijnen, met ruimte voor de mens om zelf te zoeken naar de invulling in zijn/haar leven. Hierbij geldt het hart als centrum van ontmoeting tussen God en mens. Dat is waar ik me op richt in het vormgeven aan mijn leven...

Berichten: 7083

[quote WILMA:]Een lat-relatie lijkt me vooral geboren uit angst en gebrek aan vertrouwen, misschien ook je eigen vrijheid niet willen opgeven. Misschien ben je dan nog niet zover om een echte intieme relatie aan te gaan en moet die eerst nog groeien. Ben je nog niet toe aan een huwelijk (en dus ook niet aan [/quote]

WILLEMIJN232:
Misschien heb je weleens gedacht aan economische redenen, een gezin en noem nog maar een paar redenen op?
Heeft voor mij echt niets met vrijheid of angst te maken of wat je nog meer schrijft....
Natuurlijk is het leuk om bij je partner te wonen maar meestal heb je ook nog zo je verantwoordelijkheden..........
En nogmaals, ik kan me ook voorstellen dat je getrouwd bent en om wat voor reden dan ook een LAT relatie hebt......

ook dat kunnen natuurlijk redenen zijn. Ik noemde zelf trauma's ofzo waardoor je/iemand niet zou kunnen samenleven.
Maar kan natuurlijk ook gewoon economische redenen zijn. En verantwoordelijkheden. Ben ik met je eens.,

Wilma,

En ook al zou iemand niet samenwonen uit angst....of omdat iemand bepaalde vrijheid nodig heeft...?????Wat dan? Ik zelf denk dat God dat begrijpt.

Berichten: 1391

HENK710 schreef:

Ook in de context is in mijn ogen niet direct iets te vinden dat er op wijst dat God niet het hart belangrijker vindt dan een ritueel/ceremonie! Dat jullie ritueel/ceremonie een voornamere rol toedichten is wat mij betreft prima hoor, al denk ik er anders over. Dat anders denken heeft niets te maken met niet begrijpen, maar met anders lezen en begrijpen, wat toch heel goed kan...Gods Woord is tenslotte geen geheel dichtgetimmerd kader tot in de details, maar een kader op hoofdlijnen, met ruimte voor de mens om zelf te zoeken naar de invulling in zijn/haar leven. Hierbij geldt het hart als centrum van ontmoeting tussen God en mens. Dat is waar ik me op richt in het vormgeven aan mijn leven...

Je begrijpt niet dat de teksten om de offers van afgoden gaat...in plaats de gehoorzaanheid aan God...

Berichten: 7083

MAR: Er kunnen zeker oprechte redennen zijn waarom men ervoor kiest.
Zolang het binnen de waarde en de normen van God blijft...

Latten voor open sexuelerelatie's is naar mijn inziens niet de bedoeling

zo bedoel ik het ook.

Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

Ik ben het met chat eens wat betreft de waarde van het huwelijk.
Maar als het gaat obver de ceremonien, waar kan ik in de bijbel vinden dat God waarde hecht aan de door mensen ingestelde ceremonien?
Dat zou namelijk betekenen dat een huwelijksvoltrekking compleet moet zijn mt gemeentehuis,kerk, feestje oid.

Even samen op maandagmorgen naar het gemeentehuis is er dus niet bij als ik het goed begrijp? ik denk dat het allemaal veel te ver gaat.
Het huwelijk is naar mijn idee wel belangrijk, maar zo wie zo geloof ik dat er onderscheid is tussen het voor God getrouwd zijn en het voor de mensen getrouwd zijn. Ik denk dat je pas echt van gehuwd kan spreken als zowel het een als het ander heeft plaatsgevonden.(lichamelijk en op papier). En hoe dat dan gebeurt dat zal per land en persoon verschillend zijn, het lijkt me niet dat dat werkelijk van belang is.

Ik denk dat de basis van de ceremonie door God ingesteld is, en dat je invulling ervan kan verschillen. Deze basis heb ik al verwoord bij een vorige bijdrage....

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat de basis van de ceremonie door God ingesteld is, en dat je invulling ervan kan verschillen. Deze basis heb ik al verwoord bij een vorige bijdrage....

Volgens mij heb je over de ceremonie die gebasseerd is op "estalogie" (uit de oude testament) die voor jou nog steeds geld in de tijd...?

De Here Jezus heeft de ceremoniale wetten van Mozes, vervult voor ons...
Aan jou de vraag: wat betekend dat voor ons???

Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Volgens mij heb je over de ceremonie die gebasseerd is op "estalogie" (uit de oude testament) die voor jou nog steeds geld in de tijd...?

De Here Jezus heeft de ceremoniale wetten van Mozes, vervult voor ons...
Aan jou de vraag: wat betekend dat voor ons???

Waarin verschilt het wezenlijke dan? Het ja zeggen, het ondertekenen, het wettelijk verklaren, het vieren, het eenworden....alle facetten zijn nog steeds hetzelfde, invulling verschilt alleen....