Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

Heel goed nieuws,
onze broer is zo goed hersteld dat hij huiswaarts mag!
nu 11 dagen is zijn toestand omgekeerd,
en zo vlug gebeterd dat hij naar huis kan.

Dank aan God en aan alles die gebeden hebben!

Wat een geweldig nieuws Marylien! Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

SUSANNAH475 schreef:

Dat ben ik niet met je eens Leonard...
Er zijn heel veel goede boeken in omloop (bijv. "Durf jezelf te zijn" (de weg naar bijbelse assertiviteit), het betekent soms dat je oude gewoontes moet leren doorbreken, maar als je doorzet, g'loof ik zeker dat je die oude patronen kunt leren doorbreken...
Jij vindt het misschien niet nuttig, maar ik wel... Knipoog smiley

"

Klopt Suus, dat is een heel goed boek. Wordt ook gebruikt bij assertiviteitstrainingen van "In de Bres" heb ik gehoord. Overigens is er niets mis met het volgen van assertiviteitstrainingen voor mensen die dat kunnen gebruiken hoor. Een gebrek aan assertiviteit is niet per definitie een karaktertrek. Het heeft heel vaak te maken met een gebrek aan zelfvertrouwen of een verkeerde denkwijze over of je wel of niet voor jezelf mag op komen. Door een training kan er een andere manier van denken bereikt worden, maar heb niet het idee dat dit van de ene op de andere dag gaat: dingen die langzaam zijn ontstaan gaan ook vaak langzaam weer weg. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HENK710 schreef:

Ook voor het financiële plaatje geldt de vraag wanneer iets al dan niet als verantwoordelijkheid nemen gezien kan worden. Is niet betalen direct het niet nemen van verantwoordelijkheid? En is wel betalen dat altijd wel?

Om eerlijk te zijn vind ik het niet meer dan normaal dat de man meebetaald aan het levensonderhoud van zijn kroost, tenzij hij niet de middelen daartoe heeft, terwijl zijn ex-partner makkelijk in het levensonderhoud van haarzelf en de kinderen kan voorzien. Per slot van rekening zijn en blijven het ook zijn kinderen. Dus ja, als hij weigert mee te betalen aan het onderhoud van de kinderen terwijl hij daartoe wel de mogelijkheden heeft en zijn ex-vrouw rond moet komen van een inkomen op bijstandsniveau... dan vind ik dat hij zijn verantwoor-delijkheid absoluut niet neemt. Ik heb dit gelukkig nooit zelf mee hoeven maken, maar wel gezien bij een vriendin. Zij moest ieder dubbeltje omdraaien, terwijl hij de grote meneer uit hing. Boze smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MIEKE364 schreef:

Leonard, volgens mij bedoelt Thomas dat gelijkwaardigheid betekent dat vrouw en man gelijkwaardige wezens zijn. De een is niet belangrijker dan de ander wel anders.
Als een vrouw zich geborgen en veilig voelt in haar relatie betekent dat niet dat zij zich minder voelt dan de man. Juist kan een vrouw goed tot haar recht komen in haar vrouwelijkheid als ze zich beschermd voelt door haar man. Daarin kan de man zich ook goed tot zijn recht voelen komen omdat de vrouw zich veilig en geborgen bij hem voelt. Hun intrinsieke waarde wordt daardoor niet aangetast. Eerder worden hun vrouwelijkheid en mannelijkheid bevestigd en daarmee hun gelijkwaardigheid.

Mooi verwoord Mieke Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

ELSKE510 schreef:

Beetje vuur erbij.

Stelling:
In verhouding met vrouwen is 75% van de mannen wat autistisch.

Knipoog smiley

Beetje off topic lijkt me. Als je dit serieus bedoeld, dan lijkt het me dat je hier maar even een ander topic over moet openen, want deze stelling past niet helemaal in de lijn van deze discussie. Die gaat namelijk over de rolverdeling tussen de man en vrouw. Mocht je er inderdaad een nieuwe discussie over openen, geef dan ook even aan met welk wetenschappelijk en generaliseerbaar onderzoek je deze stelling meent te kunnen onderbouwen, want persoonlijk vind ik het nogal een zware uitspraak. Boze smiley

Als je dit grappig hebt bedoeld Gefrustreerde smiley

voel ik me geroepen om jou erop te wijzen dat dergelijke grapjes ongelofelijk kwetsend kunnen over komen op mensen met verwanten die autisme hebben. Ik heb een paar vriendinnen met kinderen die matig tot zeer zwaar autistisch zijn en geloof me daar is niets grappigs aan. Autisme is gewoon een serieuze en vaak ernstige handicap. Daar maak je net zo min grapjes over als over een willekeurige andere handicap. Boze smiley

LISA610 · Berichten: 1309

THOMAS968 schreef:

Feministes hebben geen verstand van vrouwen....

Thomas, op glad ijs.... Engeltje smiley

Geloof het of niet Thomas: als vrouw ben ik het volledig met je eens. Sterker nog: ze hebben ook geen verstand van mannen volgens mij Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

THOMAS968 schreef:

Het is toch mijn indruk dat veel vrouwen streven naar veiligheid en geborgenheid in een relatie met een man. Als dat zo is dan wordt de relatie daarmee toch niet ongelijkwaardig?

Thomas, gelijkwaardig en gelijk is niet hetzelfde.

Klopt Thomas. Dat was waarop ik ook doelde met:
Rest me nog te vermelden dat naast het geven en ontvangen van steun er uiteraard veel meer aspecten zijn die ertoe leiden dat je de relatie al dan niet of gelijkwaardig ervaart.

En idd: gelijkwaardig is absoluut niet hetzelfde als gelijk, maar daar heb ik in een eerdere bijdrage al het nodige over gezegd. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Nou je bijdrage was wederom van grote klasse Lisa en daar was mijn bijdrage ook niet om te doen om daar een soort van twijfel te strooien. Maar hetgeen waar het mij meer omging is wel dat we vaak in wat hokjes denken ………in bepaalde situaties stuit je weleens op een verrassende conclusie. Naar mate van plaatsing rest mij ook de vraag …het doel en directe nut van zo’n onderzoek. Bovenaan de kop staat is ook …. “soms kan een ongelijkwaardige relatie goed zijn voor een vrouw “ ….met de nadruk op soms. Als je een beetje nadenkt realiseer je dat een relatie tussen twee mensen ook voor mij de voorkeur geniet van gelijkwaardigheid ….en er kan altijd een kleine afwijking zijn, maar in grote lijnen moet dat in mijn beleving gewoon kloppen en daar sluit ik me dus aan in jouw verhaal
.

Hé Leonard. Klopt helemaal hoor. Overigens kan ik me wel iets indenken bij de stelling dat een ongelijkwaardige relatie soms goed kan zijn voor een vrouw. Persoonlijk denk ik dat een dan vrouw beter gedijd in een situatie waarin zij zich gesteund weet door haar partner, dan in een situatie waarin zij alleen maar steun geeft en weinig steun ontvangt. Daarom vind ik die tegenstrijdigheid dan ook zo opvallend. De eerste stelling ondersteund wat ik zelf had bedacht (kijk en dat vind ik natuurlijk altijd leuk om te zien ha ha ha), maar de tweede stelling is daarmee in tegenspraak. Je zou haast denken dat er een foutje in die rapportage is geslopen. Uiteraard wat betreft de tweede stelling Knipoog smiley

Rest me nog te vermelden dat naast het geven en ontvangen van steun er uiteraard veel meer aspecten zijn die ertoe leiden dat je de relatie al dan niet of gelijkwaardig ervaart. Ga ik nu even niet op in, want ik heb nu eerst ff andere plannen Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAUREEN217 schreef:

In het begin van een relatie het verliefd zijn periode, is alles roderend en maneschijn, alles ziet er mooi en goed uit, je bent verliefd, je ziet niets verkeerd in de ander. Maaaaaaaar eenmaal getrouwd 24 uur op elkaars nek zitten,dat is een andere zaak.je ziet en weet alles van de ander, ook de min puntjes, die er wel waren maar je zag ze niet. Nu de vraag, wat doe je? Durf je erover te spreken wat je niet leuk vind of zwijg je? Ik heb ondervonden dat erover praten vaak tot grote ruzie's kan komen, want dan krijg je het welles en nietus spelletje. Of zal ik je vertellen wat jij allemaal wel niet doet. Dus dat lost niets op. Ga bij de ander kijken wat wel positief is en ga daarvan uit werken, geef eens een compliment aan de ander, laat weten dat je nog steeds van je partner houdt, bid voor elkaar en steun elkaar. ga vooral niet redetwisten of discuteren. Ga samen dingen doen, inplaats voor de t.v. Maak een lange wandeling. Buiten de natuur in, dat helpt. Ik spreek nu uit eigen ervaring, ik ben 25 jaar gelukkig getrouwd geweest, voor mijn man stierf. Als je trouwt, ga hè een strijd aan, durf je dat????? Dan zal je moeten inleveren.

Sorry Maureen maar ik ben dit absoluut niet met jou eens. Ik blijf erbij dat een goede relatie staat en valt met een open, eerlijke en oprechte communicatie. Daarbij wil ik wel aantekenen dat het niet zo moet zijn dat je meteen in de verdediging schiet als iemand je ergens op aanspreekt, want ja dan loop je het risico op welles nietes spelletjes of een houding van "nou ik zal jou wel eens vertellen wat jij wel of niet doet". Dat lost inderdaad niets op, maar dat is ook niet wat er wordt bedoeld met goede communicatie. Zou een gesprek wel op een confrontatie uitdraaien dan is dat nog altijd beter dan iets verzwijgen wat je niet lekker zit. Dan denk ik maar weer even aan mijn eigen ouders die inmiddels bijna 45 jaar getrouwd zijn. Eén van de uitspraken die mijn vader hierover altijd doet is "vechten is hechten". Daarmee bedoeld hij dat een confrontatie ertoe kan leiden dat je elkaar nog beter leert kennen en nog meer van elkaar gaat houden. Moet je er natuurlijk wel voor zorgen dat je de "ruzie" goed met elkaar uitpraat en juist in dat gesprek echt bereid bent naar elkaar te luisteren en je open te stellen voor hoe de ander denkt. En dat staat en valt dan weer met een zorgvuldige, open, eerlijke en liefdevolle communicatie. Dat is niet altijd makkelijk, maar zodra je dingen gaat verzwijgen om de lieve vrede maar in stand te houden of omdat je bang bent de ander te kwetsen of zelfs te verliezen, vraag je in mijn ogen om problemen. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Ongelijkwaardige relatie soms goed voor vrouw

In het ideale geval is een relatie in balans en zijn partners gelijkwaardig aan elkaar. Denkt men. Psycholoog Ari Väänänen toont namelijk aan dat ongelijkwaardige relaties soms beter zijn.

GezondheidsnetZeker voor vrouwen is het in een relatie beter om steun te geven dan te krijgen. Väänänen promoveert 20 mei op dit onderwerp aan de Rijksuniversiteit Groningen.

Mensen met sterke intieme relaties zijn over het algemeen gezonder en gelukkiger dan mensen zonder relaties of met een minder sterke relatie. Onderzoeker Ari Väänänen wilde weten hoe dit kan, en bracht in kaart welke aspecten van relaties gezondheid en geluk bepalen.

Hij analyseerde gegevens over sociale steun, wederkerigheid en gezondheid van tienduizenden Finse mannen en vrouwen uit de beroepsbevolking voor zijn onderzoek.

Eenzijdig

Uit het onderzoek blijkt dat gebrek aan steun van de partner en een eenzijdig samengesteld sociaal netwerk kunnen bijdragen aan gezondheidsproblemen.

Vrouwen die weinig steun ervaren van hun partner, hebben 1,3 maal meer kans op psychische klachten dan vrouwen die veel steun ontvangen van hun partner. De invloed van steun door familieleden en andere relaties is minder duidelijk en minder langdurig dan die van de partner.

Opvallender

Nog opvallender is echter dat vrouwen die zelf steun geven binnen hun intieme relatie vaak een betere gezondheid ervaren, terwijl vrouwen die meer steun ontvangen binnen hun intieme relatie of steeds meer terecht komen in deze rol, het risico lopen om gezondheidsproblemen te krijgen.

Väänänen: "We dachten dat het goed zou zijn evenveel steun te krijgen als te geven, maar dat blijkt dus niet zo te zijn."

Mannen lijken wat dit betreft minder beïnvloedbaar: de hoeveelheid steun heeft bij hen een minder duidelijk effect op de gezondheid.

Dit artikel stond op nu.nl mei 2010

De vraag rijst bij deze zitten we goed met onze gedachtegang of ten dele en behoeft het een kleine aanpassing...
Hoe denken jullie over dit bovenstaande artikel

Bijzonder verhaal maar wel even een paar kanttekeningen hierbij:
Als een onderzoek plaats heeft gevonden in een bepaalde populatie zijn de resultaten hooguit generaliseerbaar in de richting van die populatie. Aangezien in dit onderzoek alleen Finse vrouwen zijn betrokken, mag je dit dus niet generaliseren naar alle vrouwen onder de gehele wereldbevolking.

Verder proef ik een tegenstrijdigheid in dit verhaal:
Vrouwen die weinig steun ervaren van hun partner, hebben 1,3 maal meer kans op psychische klachten dan vrouwen die veel steun ontvangen van hun partner. = minder steun: grotere kans op psychische klachten...
vrouwen die zelf steun geven binnen hun intieme relatie vaak een betere gezondheid ervaren, terwijl vrouwen die meer steun ontvangen binnen hun intieme relatie of steeds meer terecht komen in deze rol, het risico lopen om gezondheidsproblemen te krijgen. = minder steun ontvangen: kleinere kans op gezondheidsproblemen.
Zijn psychische klachten geen gezondheidsproblemen volgens de onderzoekers Smiley die vol vragen zit

Juist op grond van het feit dat deze resultaten niet te generaliseren zijn naar alle vrouwen en op grond van die tegenstrijdigheid, blijf ik bij wat ik eerder heb geschreven. Had ik anders trouwens ook wel gedaan, want per slot van rekening geef ik gewoon lekker mijn eigen mening ongeacht de uitkomst van zo'n onderzoek. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARIJAN072 schreef:

Tja, niet zo slim aangepakt dus....

Of juist wel.. Smiley die vol vragen zit

LISA610 · Berichten: 1309

MARIA576 schreef:

Zoals de waard is...vertrouwt hij zijn gasten..is het niet? Ik zie niet in waarom een lidmaatschap van een site als deze, als getrouwd stel of als man/vrouw in een relatie, tot wantrouwen zou moeten leiden. Onzin in mijn ogen. Ikzelf héb een relatie en mijn partner is geen lid van deze site maar is dat in het verleden wel geweest. Ik vind het gezellig om hier mensen te ontmoeten...omdat ik ze persoonlijk ken bijvoorbeeld. Ook heb ik al bijzonder veel geleerd van mensen die ik niet ken. Ze hebben met hun mening een waardevolle bijdrage gegeven en me geholpen bij het vormen van een eigen mening over een aantal geloofszaken. Maar wanneer een partner het stiekem gaat doen? Dan is dat misschien een reden...om liefdevol met elkaar te gaan praten.

Goed gezegd Maria. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Wie is de Alfa en de Omega???
Of is dat Billy Graham het..... Smiley die vol vragen zit

Maak desnoods even een apart topic over de Alphacursus mensen. Dit topic is bedoeld om je op te geven voor de themadienst in de Bethel op 10 april 2011. So back on topic.

LISA610 schreef:

De lijst van mensen die meegaan naar de themadienst in de Bethel groeit gestaag...

Zondag 10 april 2011

1. Chatuliem
2. Lisa610
3. Leanne
4. Leonard
5. Pien
6. Billy 701
7. Dini968
8. Trijnie671
9. Dini968 (o.v. afhankelijk van vervoer vanaf Wolvega)

Als je mee wilt, vul de lijst dan aan... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

DINI968 schreef:

Als er iemand is die via Wolvega naar Drachten gaat hou ik me van harte aanbevolen om een lift te krijgen, uiteraard tegen benzine vergoeding.

Leuk Dini! Jongens, wie komt er uit Wolvega: er is een dame vervoer nodig Knipoog smiley

!

LISA610 schreef:

De lijst van mensen die meegaan naar de themadienst in de Bethel groeit gestaag...

Zondag 10 april 2011

1. Chatuliem
2. Lisa610
3. Leanne
4. Leonard
5. Pien
6. Billy 701
7. Dini968
8. Trijnie671
9. Dini968 (o.v. afhankelijk van vervoer vanaf Wolvega)

Als je mee wilt, vul de lijst dan aan... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

De term ongelijkwaardige relatie is het geen wat er bij vele op dit moment de oorzaak is van een hoop relatie problemen.
Hoorde onlangs van een maatschappelijk werker dat nu de macht na scheidingen voor diegene die blijkbaar als de zwakke wordt ervaren bij de ander zoveel angst bezorgd dat er op voorhand al zoiets bestaat van angst voor en tijdens een relatie en je moet concluderen dat er een hoop mis is gegaan en men niet meer uit Bijbels perspectief leeft met een relatie.

Inderdaad, een hoop relatieproblemen ontstaan doordat er sprake is van ongelijkwaardigheid. De vraag is dan wel waar die ongelijkwaardigheid vandaan is gekomen. Over het algemeen wordt je niet verliefd op iemand die jou vanaf het begin af aan het gevoel geeft dat jij jezelf volledig moet aanpassen aan hem of haar. Dus blijkbaar sluipt dit ergens de relatie binnen.

Persoonlijk denk ik dat het veel te maken heeft met het niet openlijk (durven) uitspreken van wat er in je omgaat, misschien uit de angst om de ander te verliezen. En dan is het nog maar de vraag of dit voldoende wordt onderkend en erkent en of daar iets mee gedaan wordt door jezelf en jouw partner. Er zijn immers ook mensen die het wel heel prettig vinden als zij hun eigen gang kunnen gaan, zonder rekening te hoeven houden met hun partner.. en er dan maar gemakshalve vanuit gaan dat hun partner zich daar wel naar schikt. Uiteindelijk heeft zo'n relatie weinig kans van slagen, omdat je op een zeker moment opgebrand raakt. Juist daarom meen ik dat gelijkwaardigheid heel belangrijk is in een relatie. Volgens mij is ongelijkwaardigheid binnen een relatie echter wel te voorkomen. Het "toverwoordje" hierbij is communiceren.

Partners moeten leren om zo vertrouwd met elkaar te worden dat zij over alles kunnen praten, dat ze in openheid tegen elkaar kunnen zeggen wat ze leuk vinden, maar juist ook wat zij niet leuk vinden. In een goede relatie is immers geen plaats voor de angst om de ander te verliezen. Het vergt tijd om dat op te bouwen. Maar hoe beter je elkaar leert kennen, hoe meer je deelt met elkaar, hoe opener je bent, hoe groter het vertrouwen over en weer wordt, hoe groter de kans dat er dan juist wel een gelijkwaardige relatie ontstaat. En daarin kan de man nog altijd het hoofd van het gezin zijn (als de enige kapitein op het schip Knipoog smiley

), zonder dat er een situatie die voor de vrouw als ongelijkwaardig aanvoelt.

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Heb Uw Naaste Lief - Wat is de oorsprong van deze populaire uitdrukking?

Heb Uw Naaste Lief - Het Antwoord van Christus op Religie
"Heb Uw naaste lief" was gedeeltelijk het antwoord van Jezus toen de Farizeeën, de grootste religieuze groepering in die tijd, Hem vroegen wat het hoogste gebod in de Wet was (zie Matteüs 22:36-40). Deze religieuze leiders hadden het classificeren van de verschillende wetten en het aanbrengen van gradaties hierin bijna tot een kunst verheven, en toen zij deze vraag stelden was hun doel dus om Jezus op de proef te stellen. Zijn antwoord deed hen verstomd staan: Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.

Klopt helemaal Leonard, meer het ging dus even om de volgorde: moet je eerst jezelf liefhebben om vervolgens je naaste lief te hebben als jezelf? Ik denk het niet. Je mag jezelf aanvaarden, zoals God je aanvaard. Het is echter geen kwestie van eerst dit of eerst dat, maar juist een combinatie van. Daarom nogmaals de tekst uit Johannes 13:
34 Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben. 35 Aan jullie liefde voor elkaar zal iedereen zien dat jullie mijn leerlingen zijn.’

JEn de tekst uit Johannes 15: 9 Ik heb jullie liefgehad, zoals de Vader mij heeft liefgehad. Blijf in mijn liefde: 10 je blijft in mijn liefde als je je aan mijn geboden houdt, zoals ik me ook aan de geboden van mijn Vader gehouden heb en in zijn liefde blijf. 11 Dit zeg ik tegen jullie om je mijn vreugde te geven, dan zal je vreugde volkomen zijn. 12 Mijn gebod is dat jullie elkaar liefhebben zoals ik jullie heb liefgehad.

Jezus geeft ons de opdracht om elkaar lief te hebben zoals Hij ons heeft lief gehad. Als je dat doet, leef je automatisch de tien geboden na, niet zozeer omdat je vind dat je je aan die wetten moet houden, maar juist omdat je de ander liefhebt op de manier waarop Jezus jou heeft lief gehad, omdat je Zijn voorbeeld wilt volgen in jou dagelijks leven.

LISA610 · Berichten: 1309

THOMAS968 schreef:

Ik ben er van overtuigd dat iedereen hier voldoende intelligentie heeft om dit zelf te kunnen. Knipoog smiley

Zwaaien naar Trijnie kan bij de sluis/brug van Lauwersoog. Het dorp op Schiermonnikoog is overigens ook levendig maar minder druk dan Nes op Ameland.

Thomas, niet zo makkelijk aan te sturen. Engeltje smiley

Ik ben er ook wel van overtuigd dat iedereen zelf bij Holwerd Knipoog smiley

kan komen hoor Thomas. Rest ons dus alleen nog het prikken van een datum. Mijn agenda staat tot zaterdag 9 juli vol, dus ik laat het initiatief voor een datum wel even aan jou over...

blijf het toch proberen om je een beetje in de richting van coördinator te sturen ha ha ha

LISA610 · Berichten: 1309

BEUN656 schreef:

Nou, je zou je natuurlijk ook nog eens de vraag kunnen stellen wat je daar als echtgenoot of echtgenote tussen vrijgezelle mensen te zoeken hebt...

Beste Beun, volgens mij staan er zelfs verschillende stellen op CM waarvan zowel de man als de vrouw lid is van CM, gewoon omdat ze het leuk vinden om contacten te leggen met andere christenen of omdat ze het leuk zijn om actief te zijn op het forum. Binnen een goede relatie is openheid en vertrouwen. En dan kunnen dat soort zaken gewoon, zonder de gedachten die jij er blijkbaar bij hebt. Ga jij alleen maar met vrijgezelle mensen om? Zo niet, waarom zou iemand die getrouwd is alleen maar met getrouwde mensen om moeten gaan?

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=BEUN656]

Pardon? Boze smiley

Het topic wat hier speelt is of je wel eens naar de welness gaat. Als je wilt weten wat de reacties van anderen hierop zijn geweest kun je dat zo even terug lezen op het forum. Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Ooit begonnen als een serieus onderwerp en we dwalen soms wat af...gelet op het feit dat verlegenheid vaak zwaar onderschat wordt wil ik me hieraan toch een bijdrage leveren.
Er was eens een leuk meisje die een jongen aantrekkelijk genoeg vond om te kunnen verkeren en dus vertelde zij aan direct betrokkene dit merkwaardig verschijnsel van het hevig verliefd zijn. Zij op hun beurt wilde best koppelen maar ja hoe doe je zoiets en dus stoute schoenen en de jongen in kwestie vertellen van joh dat meisje is behoorlijk gecharmeerd van je en ja daar komt het punt die jongen voelde wel wat voor dat meisje en dacht regel een bosje bloemen met de valentijn...beetje halve anonieme sfeer natuurlijk enz. enz. ....maar daar komt het doordat zij niet met vreemde om durfde gaan ging de hele pijl en boog actie verloren en dus gedoemd te mislukken...Nu jaren later is zij nog steeds alleen en dacht ze aan dat goede leuke moment van verliefd zijn en niet weten hoe te beginnen ....en daarom wordt dit soort verlegenheid zwaar onderschat en de omgeving kan roepen totdat je een ons weegt het helpt allemaal voor geen meter.

Daardoor is het belangrijk om te herkennen en te helpen eventueel om van die verlegenheid stukje bij stukje af te komen

Ach weet je.. een beetje verlegenheid heeft ook zijn charmes wel hoor Knipoog smiley

. En volgens mij kun je beter iemand tegen komen die in t begin verlegen is dan iemand die meteen heel opdringerig is. Per slot van rekening neemt verlegenheid in de regel af naarmat je vertrouwder wordt met elkaar. Het blijft alleen wel lastig om die eerste stap te zetten voor verlegen mensen: dat eerste mailtje sturen, dat eerste chat gesprek beginnen, dat eerste telefoontje plegen, die eerste date afspreken.. Tja dat zal inderdaad lastig zijn voor een verlegen man, zeker omdat vrouwen het vaak wel leuk vinden als zij het initiatief nemen of als juist ook die vrouw verlegen is.. Juist daarom zei ik: gewoon doen, gewoon blijven proberen. Die eerste stap zetten is een keus die je zelf al dan niet kunt maken.. En als je die stap zet, kun je er meer bij winnen dan verliezen juist omdat je zo jezelf de kans gunt om iemand te leren kennen met wie je zo vertrouwd wordt dat je verlegenheid afneemt. Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=LEONARD480]

Is dat zo? Vertel wat heb je dan gemist?

LISA610 · Berichten: 1309

BEUN656 schreef:

Nou, verbannen van getrouwde stellen vind ik wel ver gaan. Maar het komt niet erg betrouwbaar over. Althans, als ik getrouwd zou zijn en ik wist dat mijn vrouw hier rondhing, zou ik op z'n minst toch wel een stevig gesprek met haar gevoerd hebben!

Waarom gelijk een stevig gesprek? Dat klinkt me op de één of andere manier niet prettig in de oren... Als jouw vrouw op CM zou staan en gewoon in haar profiel zou hebben staan dat ze getrouwd is en op CM staat omdat ze het leuk vind om andere contacten te leggen en actief te zijn op het forum.. wat is daar dan mis mee in jouw ogen. Ik mag er toch vanuit gaan dat jij jouw vrouw zou vertrouwen toch? Ik kan me niet indenken dat de gehuwde mensen op CM actief blijven op de site omdat ze graag een andere relatie willen. Maar goed, laat die mensen maar even voor zichzelf spreken...

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

hier sta ik dus echt van te kijken,
fijn voor jullie dat dit kan,
maar onbegrijpelijk voor mij,
ik denk mocht ik kunnen zeggen dat mijn exman een leuke man is,
dat wij nooit zouden gescheiden zijn....

en mijn ex als vader?
als je huwelijk strandt omdat je zwanger bent,
en één partner abortus verkiest boven een moeilijke zwangerschap,
en je nadien nog een paar keer met de dood bedreigd wordt..........
zal maar hier stoppen met mijn verhaal,

Lieve Marylien. Als ik jou verhaal hoor, kan ik me voorstellen dat jij je niet helemaal kunt verplaatsen in het feit dat er mensen zijn die wel goed contact hebben met hun ex-man. Maar ga er nu niet meteen vanuit dat de mensen die na de scheiding weer een goed contact met hun ex-man hebben gekregen, vooral ook in het belang van de kids, zonder reden gescheiden zijn. Stellen dat je nooit gescheiden zou zijn, als je achteraf had kunnen zeggen dat je ex-man een leuke man is wekt de indruk dat je daarvan uit gaat. Dat is in mijn ogen iets tekort door de bocht. Want ja, ik heb gelukkig een vriendschappelijke band met mijn ex-man, maar mijn scheiding was echt niet zonder reden en is ook niet over één nacht ijs gegaan. Het heeft jaren geduurd voordat we die knoop door hakten en tegen die tijd waren we drie relatietherapeuten verder. Ik heb nooit gewild dat mijn kinderen zouden opgroeien als kinderen van gescheiden ouders. Ik had mijn kinderen veel liever de stabiele en veilige gezinssituatie gegund die ik zelf heb gekend.

We hebben er alles aan gedaan om er iets van te maken, juist voor de kinderen. Ik kan dan ook oprecht zeggen dat ik voor ons huwelijk heb geknokt. En nee, die knoop doorhakken was geen makkelijke beslissing. Maar gelukkig is het goed uitgepakt, juist ook voor onze kinderen doordat we nu op een betere manier met elkaar omgaan en ieder onze eigen rol vervullen in het leven van onze kids.

Ik begrijp dat jullie scheiding een heel andere achtergrond kent en ik schrik van wat jij hebt mee gemaakt. Het bevestigd mij opnieuw dat ik veel heb om dankbaar voor te zijn omdat het bij ons anders is gelopen. Ik hoop voor jou dat je alles wat je hebt meegemaakt een plek hebt kunnen geven, hem hebt kunnen vergeven en het verleden los hebt kunnen laten. En meid, vergeet één ding niet: ze zijn gelukkig niet allemaal zo! Juist daarom hoop ik dat er iemand jouw pad zal kruisen die je dat aan den lijve zal laten ondervinden. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LISA610 schreef:

en maar weer back on topic: wie gaat er nog meer mee naar de themadienst over Openbaringen op 10/04/2011 te Drachten? De dienst begint om half 8 en duurt tot ca. 9 uur. Aansluitend is er koffie en thee. Maar wees gewaarschuwd: deze diensten zijn druk bezocht, dus kom op tijd. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARIA576 schreef:

omdat het niet meer samen-zijn gemaakt heeft dát we nu zo goed met elkaar overweg kunnen! heel simpel dus. En als je alle stadia van een gestrand huwelijk doorlopen hebt: ruzies, onbegrip, verwijdering..en dan therapie, gesprekken...enz? En je kunt niet meer verder samen? Waarom daarná dan ook nog doorgaan met die ellende? Wij zagen daar het nut niet van in. Nee, we hebben liefgehad, we hebben gestreden en ervan geleerd.....en met respect voor elkaar, zijn we apart verder gegaan.

Hé Maria: lees nu net jou bijdragen en ik vind ze ontzettend herkenbaar. Een vriendschap na de scheiding, wil niet zeggen dat je ook net zo goed getrouwd had kunnen blijven. Wij hebben alles geprobeerd, maar juist het feit dat wij de knoop hebben door gehakt heeft ertoe geleid dat we weer op een normale manier met elkaar kunnen omgaan. En dat komt de kids alleen maar ten goede, maar wil niet zeggen dat we ook wel getrouwd hadden kunnen blijven. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Toen ik van mijn vrouw ging scheiden is mijn zoon bij mij gaan wonen. Eigenlijk geen moment spijt van gehad. Ik heb nog steeds contact met de kids op een manier zoals bij een vader past. Ondanks mn echtscheiding zijn ze mn kids gebleven.
Het kan echter ook anders zijn, en heel vaak zijn de kids de dupe als ouders elkaar de kinderen niet gunnen...welke ervaringen hebben jullie op dit vlak. Wat vinden jullie dat de rol van de vader moet zijn als de kinderen bij de moeder blijven? Of andersom kan ook natuurlijk..

Toen wij gingen scheiden hebben we ernaar gestreefd om, ondanks de scheiding, de gewone patronen die de kinderen gewend waren in stand te houden. Aangezien we allebei werkten, haalde de vader van mijn kids hen op dinsdag en vrijdag uit school. Dat is zo gebleven en op die twee avonden slapen ze dan ook bij hem. Op zaterdagmorgen ging hij altijd met de jongens mee naar de voetbalwedstrijden, ook dat is zo gebleven. De ene week komen ze op zaterdag na het voetballen thuis en de andere week komen ze zondagavond weer thuis. En in alle vakanties regelen we het zo dat ze 50% van de tijd bij hun vader zijn. Kortom: de dingen die hij als vader gewend was te doen met de kinderen, zijn zoveel mogelijk hetzelfde gebleven.

Inmiddels zijn we ruim vier jaar verder en heeft de praktijk uitgewezen dat dit goed werkt voor ons alle vijf, zelfs toen de vader van mijn kids ruim anderhalf jaar geleden ging samenwonen met een andere partner in een plaats 30 km verderop is gaan wonen, in plaats van aan de andere kant van het dorp. Dat heeft ertoe geleid dat iedereen zich nu op dinsdag en vrijdag in mijn huis verzameld. Als de hele club compleet is vertrekken ze naar zijn woonplaats. En op woensdagmorgen is het natuurlijk vroeg op voor ze.. maar inmiddels zijn ze daar aan gewend. Overigens doen we over en weer ook niet moeilijk als één van de oudste kids op vrijdagavond een feestje heeft. Dan blijft dat kind gewoon lekker thuis en fungeer ik als taxibedrijfje.

Natuurlijk zijn er ook dingen die niet hetzelfde konden blijven. Ik heb mijn dochter zelden of nooit voor mezelf, terwijl dat vroeger wel zo was als de mannen gingen voetballen. Aan de andere kant worden de kids ook steeds ouder en zijn er daardoor nu ook wel weer momenten waarop we even een paar uurtjes samen hebben. Twee jaar geleden zijn we met zijn tweeën naar Mallorca geweest, doordat de jongens toen met opa en oma op vakantie gingen. Echt een meidenweek en dat heeft ons allebei heel goed gedaan. En nee.. ik ga er nooit helemaal aan wennen dat ik mijn kids in de vakantieperiodes langer dan twee dagen niet kan zien... maar ik weet wel dat zij dan lekker bij hun vader zijn en het daar ook goed hebben.

Voor de kinderen is bij mij wel echt hun thuis, maar door hoe we alles hebben kunnen regelen hebben ze wel een goed contact met hun vader behouden. Daarbij scheelt het natuurlijk enorm dat hun vader en ik nog altijd goed contact hebben. Wij zijn dan ook niet met ruzie uit elkaar gegaan, maar in juist in heel goed overleg. Toen we de knoop doorhakten hebben we samen onze scheiding geregeld. We zijn pas naar een advocaat gegaan, toen we zelf helemaal op papier hadden staan hoe we het geregeld wilden hebben. Bij ieder besluit dat we namen rondom de scheiding en bij iedere afspraak die we maakten, hebben we steeds gedacht aan wat het beste was voor de kinderen. Voor hen wat het immers vervelend genoeg dat we niet meer met zijn vijven onder één dak zouden wonen. Zij kozen daar niet voor.

Juist door hoe het allemaal is gelopen, kunnen wij rustig een bak koffie drinken als hij de kids thuis brengt, is het voor mij geen enkel probleem dat iedereen zich in mijn huis verzameld op de dinsdag en vrijdag, nemen we heel makkelijk even contact met elkaar op als er iets besproken moet worden over de kinderen. Op de verjaardagen van de kids, gaan ze halverwege de dag naar hun vader, maar in de praktijk is hij hier al ruim voor die tijd, drinkt hij nog even een kop koffie mee als mijn familie hier zit. En ook die onderlinge verhoudingen zijn gewoon goed.

Het is altijd zo geweest dat de kinderen bij problemen het eerste naar mij toe komen, ook voor onze scheiding. Zo had en heeft een ieder een eigen rol in het leven van onze kids. Soms is dat wel eens lastig, zeker met een zoon van bijna 16. Ik heb ergens wel eens het idee dat jongens van die leeftijd bepaalde zaken liever bespreken met een man dan met een vrouw. Het is maar de vraag of hij die dingen wel met zijn vader had gedeeld als we wel bij elkaar waren gebleven. Juist daarom heb ik uiteindelijk geleerd de zaken te accepteren zoals ze zijn, simpelweg omdat ik dat niet kan veranderen. En als ik echt het idee heb dat hij ergens mee zit, dan vind ik daar ook wel weer een weg in.

Om een lang verhaal kort te houden: De rol die de vader van mijn kids in hun leven heeft, is zo weinig mogelijk veranderd na onze scheiding hoewel hij hier natuurlijk niet meer woont.
Wij proberen nog steeds samen ouder te zijn, op de manier waarop we dat voor de scheiding ook waren en we gaan juist daarom op een vriendschappelijke manier met elkaar om.

Ik realiseer me dat er veel situaties zijn waarin een scheiding anders verloopt dan de onze. Als je wordt bedrogen en verlaten komen er heel andere emoties om de hoek kijken. Maar het lijkt me juist dan belangrijk om je te realiseren dat dit jouw emoties zijn, ten opzichte van jouw ex-partner. Juist dan is het heel belangrijk om die emoties niet te projecteren op de relaties tussen de kinderen en die andere ouder. Voor een kind blijven zowel de vader en de moeder belangrijk, tenzij er situaties zijn geweest die gevaarlijk waren voor het kind zelf, of als er sprake is geweest van mishandeling van de ene partner door de andere partner want ook daarvan kan een kind ook enorme geestelijke schade oplopen.

Als contact met de andere partner geen gevaar oplevert voor de kinderen, denk ik dat het voor de kinderen het beste is om toch te proberen om de relatie met je ex weer op een niveau te brengen waardoor de kinderen niet in een loyaliteitsconflict terecht komen. En ja, ik realiseer me heel goed hoe moeilijk dat is. Ik heb een paar hele goede vriendinnen bij wie het allemaal heel anders is gelopen dan bij mij. Ik ben meevoelend genoeg om me te realiseren wat dit met hen heeft gedaan en ik onderken de pijn die dat veroorzaakt heeft absoluut niet. Zie dit daarom niet als een veroordeling als het je niet lukt om op een normale, vriendschappelijke manier met je ex-partner om te gaan want zo is het zeker niet bedoeld. Wat ik aangeef, kan juist idealistisch over komen als je in een hele andere situatie zit. Het enige wat ik heb willen aangeven, is dat het wel mogelijk is.... De meeste verhalen die ik hoor over scheidingen zijn zo compleet anders dan de mijne. En ja, ik realiseer me juist daardoor dat ik heel veel heb om dankbaar voor te zijn als ik zie hoe het tussen ons gelopen is en nog altijd loopt.

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Dat waag ik dus te betwijfelen. Ieder mens kan liefhebben, zij het in meerdere of mindere mate. Tegenwoordig zie ik dat in evangelisch NL heel sterk de nadruk gelegd wordt op de mens. Deze mens moet genezen worden. En zo wordt deze tekst vaak gebruikt. Je hoeft niet van je naaste te houden, omdat je nog niet genoeg van je zelf houdt. En dan gaat men braaf naar allerlei conferenties toe om maar weer aan zichzelf te werken.
In deze tekst ligt de nadruk op de naaste, niet op jezelf. En wij hebben het juist omgedraaid.

Denk inderdaad dat het een misvatting is om te stellen dat je eerst van jezelf moet houden en daarna van de ander. Dat is ook niet de boodschap die Jezus ons geeft. Kijk nog eens mee:

In Marcus 12:
29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’

In Lucas 10:
26 Jezus antwoordde: ‘Wat staat er in de wet geschreven? Wat leest u daar?’ 27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ 28 ‘U hebt juist geantwoord,’ zei Jezus tegen hem. ‘Doe dat en u zult leven

Als je de Bijbel contextueel leest, zul je zien dat Jezus deze twee uitspraken doet in de periodes die voor het laatste Pesachmaal liggen.
Maar op een later moment, tijdens het Pesachmaal, geeft Jezus een nieuw gebod. Johannes 13:34:
34 Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben. 35 Aan jullie liefde voor elkaar zal iedereen zien dat jullie mijn leerlingen zijn.’

Kortom: je moet niet eerst jezelf leren liefhebben voordat je de ander liefhebt. Je moet anderen liefhebben, op de manier waarop Jezus jou lief heeft gehad. Dit neemt niet weg dat je jezelf mag liefhebben, juist omdat God jou liefheeft en accepteert zoals je bent. Maar een ieder die meent dat in de Bijbel staat dat hij of zij eerst van zichzelf moet houden voordat hij zijn naaste lief kan hebben, rukt de Bijbelteksten uit Marcus en Lucas volledig uit zijn verband en laat zien dat hij de tekst uit Johannes 13 blijkbaar even heeft gemist. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

SUSANNAH475 schreef:

Dan sta je niet helemaal achter mij dus, want ik geloof niet dat het de bedoeling is dat je jezelf "wegcijfert"
Maar over het woord "wegcijferen" zijn veel misverstanden...
Jezelf op de achtergrond zetten van tijd tot tijd omdat de ander op dat moment die hulp zo hard nodig heeft, reken ik bijv. zelf niet tot "wegcijferen" maar zie ik meer als "even op de achtergrond".

Jezelf wegcijferen heeft in onze maatschappij een negatieve lading gekregen, omdat mensen hoe langer hoe meer op zichzelf gericht zijn. Maar als je nu eens kijkt naar het voorbeeld wat Jezus gegeven heeft, dan is dat een voorbeeld van totale zelfopoffering, want Hij heeft echt geen moment aan Zichzelf gedacht, maar juist Zijn hele leven het belang van anderen voor ogen gehad.

De juiste definitie van wegcijferen is dat je niet aan je eigen belang denkt, maar aan dat van de ander. Er staat overigens nergens in de Bijbel dat de vrouw zich zou moeten wegcijferen voor de man, dat zij alleen maar zijn belang voor ogen moet hebben. Zoals al eerder aangegeven: in hun verbondenheid tot de Heer is de man net zo afhankelijk van de vrouw als zij van de man. De man heeft net zo goed opdracht om zijn naaste en in het bijzonder zijn vrouw lief te hebben. En dan kom ik toch weer terug bij 1 Korinthiers 13, vers 4 tot en met 8:

4 De liefde is geduldig en vol goedheid. De liefde kent geen afgunst, geen ijdel vertoon en geen zelfgenoegzaamheid. 5 Ze is niet grof en niet zelfzuchtig, ze laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan, 6 ze verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid. 7 Alles verdraagt ze, alles gelooft ze, alles hoopt ze, in alles volhardt ze. 8 De liefde zal nooit vergaan.

Dat is liefde! En als man en vrouw elkaar op die manier liefhebben, dan betekent dit dat zij beiden niet zozeer vanuit hun eigen belang denken en handelen, maar vanuit het belang van de ander. Op die manier ontstaat er een goede balans. Als één van tweeën zichzelf steeds maar moet wegcijferen voor de ander, terwijl de ander alleen maar rekening houdt met zichzelf dan ontstaat er een ongelijkwaardige relatie en dat is in mijn ogen niet de relatie die God voor ogen had.

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=SUSANNAH475]Dank je Lisa.

Dat hele stukje uit 1 Korinthiers is echter geschreven door Paulus die e.e.a. schreef aan de christelijke gemeente/ gemeenschap in Korinte en Paulus die daarover spreekt omdat het de orde in de samenkomst dreigde te verstoren.
Daarom gaat het hier ook over lange haren en hoofdbedekking, omdat in die tijd de vrouwen die zo over straat liepen verdacht werden van overspel. (sorry, helemaal precies weet ik het niet).
Hoe dan ook, Paulus heeft het hier niet over singles in onze tijd, maar over ordeverstoring in die tijd !!

m.i. heeft Paulus het hier over de gemeente in Korintier
Kortom Paulus pleit hier voor orde en vrede in de gemeenschap.

Klopt helemaal Suus. Er staan meer van dit soort oproepen in de brieven van Paulus aan de verschillende gemeenten. En een oproep aan een bepaalde gemeente, wordt niet per definitie ook gedaan aan een andere gemeente. Hieruit kun je opmaken dat Paulus heel gericht schreef naar de betreffende gemeenten en dat hij de verschillende gemeenten dan ook aansprak op de problemen die in die gemeente speelden. Ik denk dat het juist daarom ook van belang is om de brieven van Paulus aan de verschillende gemeenten in hun totale samenhang te zien.

Ben ook met je eens dat Paulus het in dit Bijbelgedeelte niet had over de singles in onze tijd, noch over de singles in die tijd. Het gaat hier juist om mensen die als man en vrouw samenleven.

LISA610 · Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

Eigenlijk staat hier heel wat anders dan in de nederlandse bijbel. Toch? Verraste, verbaasde smiley

Hier staat. niet afhankelijk. of heb ik mijn bril verkeerd op mijn neus of de slaap nog in mijn ogen. Verraste, verbaasde smiley

Even de twee teksten naast elkaar:
In the Lord, however, woman is not independent of man, nor is man independent of woman. For as woman came from man, so also man is born of woman. But everything comes from God. For yourselves: Is it proper for a woman to pray to God with her head uncovered ?"

In de Engelse tekst staat dat in hun verbondenheid tot de Heer de vrouw niet onafhankelijk is van de man, en de man niet onafhankelijk is tot de vrouw.

Kortom: in hun verbondenheid tot de Heer, horen zij bij elkaar. Dat is eigenlijk ook wat de Nederlandse teksten zeggen, maar de woordkeuze is anders. Overigens wordt in de SV niet het woord niets gebruikt maar het woord niet:
HSV:
11. Evenwel is de man niet zonder de vrouw, en de vrouw niet zonder de man, in de Heere.
12 Want zoals de vrouw uit de man voortkomt, zo is ook de man er door de vrouw, maar alle dingen zijn uit God.
13 Oordeel bij uzelf: is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt?

SV:
Nochtans is noch de man zonder de vrouw, noch de vrouw zonder den man, in den Heere.
12 Want gelijkerwijs de vrouw uit den man is, alzo is ook de man door de vrouw; doch alle dingen zijn uit God.
13 Oordeelt gij onder uzelven: is het betamelijk, dat de vrouw ongedekt God bidde?

Waar het in alle gevallen om gaat is niet zozeer dat een man niets is zonder een vrouw of dat een vrouw niets is zonder een man, maar dat in hun verbondenheid tot de Heer de man en de vrouw niet onafhankelijk van elkaar zijn, niet los van elkaar zijn, niets zonder elkaar zijn. De man mag dan het hoofd van de vrouw zijn, zoals uit de verzen voor dit gedeelte blijkt. Blijkbaar betekent dit niet dat hij volkomen los van zijn vrouw kan gaan opereren, omdat hij wel degelijk net zo afhankelijk is van de vrouw als zij van hem.