Berichten van ROELANDE345

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Mooi Jol!
Dank je voor de tekst

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Heel juist gezegd!
Jezus was en is de liefde ZELF, maar Hij deinsde er nooit voor terug om de waarheid te noemen. NOOIT.

Klopt Roady maar zelfs Hij of juist Hij pakte geen stenen om de overspelige vrouw te steningen.
Dit stukje(met ook best wel mooie dingen erin) veegt alle seksualiteit op een hoop en noemt alles buiten het huwelijk hoererij.
In de wetten van Mozes wordt hierin wel onderscheid gemaakt. Echte overspeligen (zie die zich seksueel inlaten met andermans partner) moesten gestenigd. Maar de "straf"voor seks voor het huwelijk was dat je met elkaar moest trouwen. De man moest dan nog de volledige bruidschat betalen en dat was alles.

ROELANDE345 · Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Ja ik weet waar je op doelde. Maar met alle respect, het is bij het voorbeeld wat ik aanhaalde kort door de bocht om dat af te doen met samen ervoor te bidden/knokken. De partners van misbruikte partners (mannen én vrouwen) verdienen een medaille als ze besluiten te blijven, er wordt namelijk nogal niet wat gevraagd. Ik zal ze in ieder geval niet alleen adviseren te bidden maar zeker ook (samen) professionele hulp aan te gaan en dat is niet een goedkoop advies.

Ivm het onderwerp haal ik het hier nog even aan wat ik bedoel:

Als je het lichamelijke aspect/ de intimiteit (met de grens die je hierin samen vaststelt en ook gericht op hoe je het woord van God hierin betrekt en verstaat) buiten de voorhuwelijkse relatie laat, kun je voor (onaangename) verrassingen komen te staan wanneer je je alleen hebt bezig gehouden op ziels- en geestelijk niveau. Zoals mijn voorbeeld (het is maar één voorbeeld, er zijn meerdere dingen te benoemen) die veel impact heeft op seksueel gebied en dús ook op ziels- en geestelijk level. Hiervoor moet je een eerlijke keuze kunnen krijgen als partner, hoe zakelijk dit misschien ook klinkt. Die eerlijke keuze heb je niet wanneer je opeens voor voldongen feit staat in dé huwelijksnacht waarin opeens alles zou moeten kunnen/mogen.

Maar ik vraag me ook af of het mogelijk is om alleen op zielen geest nivo naar elkaar toe te groeien? Doe ziel en geest zitten toch in je lichaam en dat gebruik je weer om liefde te uiten. Las eens een boekje volgens mij van Walter Trobisch waarin hij de periode van voorbereiden op een huwelijk vergelijkt met een kruk. Een kruk met 3 poten ; geest ziel en lichaam. Die poten moeten alledrie even lang zijn anders wiebelt het krukje. Maar als je 1 poot niet laat groeien valt het krukje om.
Dit sprak mij wel aan

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Ja Shanita, ik herken het wel van een vriend die PTSS heeft.
Moeilijk hoor. ik bid voor je dat je de rust kaan vinden en voor begrip bij je vriend en familie

ROELANDE345 · Berichten: 2533

haha ja is ff schrikken zo Lachende smiley

Is bedoelt als reactie op die van Jol

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Ja dat zijn inderdaad dingen die dan kunnen gebeuren. Op zich hoeft dat geen reden te zijn om niet met zo'n persoon te trouwen, maar het is wel belangrijk dit van te voren te weten. Ik mag toch hopen dat je dat aan je partner zou vertellen maar misschien ben ik te naief

ROELANDE345 · Berichten: 2533

JOL252 schreef:

En nog een gedachte op de vroege morgen....

Waarom heet lichamelijke liefde bij sommigen hier, voor het huwelijk "lust" en lijkt dit een negatieve lading te hebben? Zou je Hooglied ook zo labelen?

ja voeg ik nog zo'n gedachte aan toe: wat is er mis met lust en lustgevoel? Als ik die niet heb in mn relatie zou er volgens mij iets mis zijn

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Ja heel herkenbaar Vlinder.
Ik kom er daarom ook nog maar nauwelijks. Kreeg steeds het gevoel dat ik de moeite van het groeten nog niet waard ben

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Ja vind ik ook. Als ze in elke kroeg stille nacht zingen zouden wij daar als christenene dan dat juist niet mogen doen?
En die kerstboom, als het lente is zet ik narcissen in mn kamer en als het december is een kerstboom Lachende smiley

ROELANDE345 · Berichten: 2533

CORTAZAR588 schreef:

Een verbond of overeenkomst is vormvrij.
De romeinen, niet de brief, maar het volk, hebben in verschillende geschriften gezet, dat een overeenkomst of contract , wat afgeleid is van contrahere in het Latijn = samentrekken , geen vastomlijnde vorm hoeft te hebben.

Maw een mondelinge afspraak is net zo geldig als een gschreven afspraak.
En wie weet ñu beter wat jij of wij in onze harten Hem beloven dan alleen God.
Een belofte aan Hem is niet terug te nemen .........wat je Hem belooft zal Hij niet vergeten.
Wij hebben als mens echt geen poot om op te staan als het gaat om het verbreken van onze beloften.
Of we het op papier zetten of niet .........God weet het.

Oke mooie uitleg, ik kan me hier wel in vinden in elk geval

En helaas is de mens kort van geheugen en zoekt zijn eigen plezier en geluk.
Ook als dat tegen Gods regels ingaat.
Want die regels zijn niet contextueel ........maar nog net zo actueel als toen.

Ja het is waar maar gelukig is Gods genade nooit te kort, als we opnieuw met Hem willen beginnen[b]

ROELANDE345 · Berichten: 2533

[quote=ANNETTE050]Ik reageerde op de opmerking, dat op het moment dat je je hart aan de Heere geeft er een verbond is. Dit verbond wordt wel bekrachtigd door de doop. Ik denk dat er niemand is die in de Heere gelooft, die zich niet heeft laten dopen c.q. gedoopt is, tenzij er sprake is van overmacht

meen je dat nu echt?? Is wel offtopic
Maar ik ken er wel een behoorlijk aantal hoor

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

Het tot geloof komen staat niet op zich, daarna volgt óf een belijdenis óf een doop door onderdompeling.
Deze doop wordt doorgaans voltrokken door een voorganger of een zendeling. De belijdenis wordt gedaan voor een hele gemeente, en degene die belijdenis doet geeft zijn/ haar jawoord aan een voorganger.

Maar wil je daar mee zeggen dat er zonder die doop of belijdenis geen verbond is?

ROELANDE345 · Berichten: 2533

PETRA373 schreef:

het moment dat ik me zelf aan Jezus gaf, sloot ik toch vanaf dat moment een verbond?
Als ik samen met een man die afspraak maak en in bijzijn met God, in gebed met god, dan heb ik toch een verbond met die man en God?

Wat maakt het uit of er een kerk bij is of desnoods een notaris???
Desnoods zat ik op de wc terwijl ik me leven aan Jezus gaf, vanaf dat moment had ik een verbond met Jezus.

het zijn de woorden die je uitspreekt, belijd, die het verbond maken.

Zo zie ik dat, of zie ik dat nu zo maf Smiley die vol vragen zit

ps, niet met je man op de wc een verbond sluiten... beetje onromantisch Knipoog smiley

Ja kan zijn dat je daarin gelijk hebt.
Maar je kreeg alleen een verbond met God op Zijn voorwaarde nml door je zonden te belijden en je hart aan Hem te geven. Als je had gezegd ik geef mijn lichaam of mn geld en zo sluit ik een verbond met U (en niet je hart) had je dat verbond niet kunnen sluiten
Is dat niet ook zo met een man/vrouw/God verbond? En wat zijn die voorwaarden dan?

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Maar er is m.i. wel een groot verschil tussen een afspraak (die je maakt met een mens) en een verbond (waar God in betrokken is).

En wanneer is die afspraak dan geen afspraak meer maar en verbond?
Is dat alleen via het gemeentehuis? Of kan dat ook anders?

ROELANDE345 · Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Ja ik op zich ook. Ik vind het ook niet erg als ze dat denkt (denken is ook een vorm van iets vinden) maar wil het wel concreet op het scherm lezen wat ze bedoeld voor ik er iets anders in lees. Daarom vraag ik graag na, gewoon ter verduidelijking in onze communicatie hier die via internet gebrekkig blijft.

Ja verstandig Knipoog smiley

Daarom stelde ik ook de vraag of dat erg zou zijn om te begrijpen waarom je die vraag stelde.
En ben het helemaal met je eens, de Bijbel lezen in zn context is belangrijk

ROELANDE345 · Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Even voor mijn begrip (zie vetgedrukte letters). Bedoel je nu te zeggen dat je in dit topic leest dat er mensen hier dwalen en dat God daar verdriet om heeft?

Zou dat erg zijn als dat zo was Jol?
Er staat bij dat zij dat denkt Bovendien sluit ze het stukje af met een we nl we maken er vandaag de dag een puinhoop van.
Kan wel met haar meevoelen wat ze bedoelt

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Ik persoonlijk vind het wel een verschil of je een samenlevings contract hebt.
Dat is voor mij(bijna) hetzelfde als trouwen.
Voor een ander dan, ikzelf wil wel trouwen.Omdat dat de manier is om officieel te maken dat je bij elkaar hoort.

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Vandaag mijn diploma uitreiking op zich natuurlijk mooi
Maar niemand van mijn geliefde komt de twee die wel zouden komen hebben zich zojuist afgemeld Huilende smiley, smiley in tranen

Ben ik natuurlijk de enige die alleen is.............

ROELANDE345 · Berichten: 2533

THOMAS968 schreef:

Je kunt geen discussie voeren als je een verschillende definitie van overspel hanteert. Overspel is in ons taalgebruik dat iemand met een vaste relatie het doet met een ander. In veel gevallen iemand die getrouwd is en sex heeft buiten het huwelijk. Het valt niet uit te leggen dat je daarmee bedoelt dat iemand sex heeft voor het huwelijk. Overspel heeft een negatieve klank en is ook wel een extreem waardeoordeel over een periode dat twee verliefde mensen elkaar leren kennen met hart en ziel.

Christelijke mensen horen dat soort etiketten niet op verliefde mensen te plakken. Wie geen sex wil voor het huwelijk doet het niet en ik respecteer dat, maar het zijn daarmee geen betere christenen God heeft met het inbouwen van sexuele opwinding echt geen fout in de Schepping gemaakt.

Mensen die niet opgewonden van elkaar raken en niet kunnen liefhebben met hart en ziel, kunnen beter niet met elkaar trouwen. Het wachten tot na het huwelijk wordt door sommigen voorgesteld alsof je dan pas elkaar ten volle liefhebt en respecteert.

Maar was als je gewacht hebt en het blijkt in bed niet te werken? Maar voor eeuwig ongelukkig bij elkaar blijven? Goede sexualiteit en een goede relatie hebben een wisselwerking op elkaar. Als het in bed niet deugt, werkt de relatie niet en andersom.

Je zult de CM-ers hier de kost geven die heel idealistisch hebben gewacht maar van een koude kermis thuis kwamen in hun relatie die na het huwelijk gelukkig en compleet zou worden.

Lichaam en geest werden door de Grieken gescheiden en Paulus dacht in die termen. Echter lichaam en geest kun je wel onderscheiden maar juist niet scheiden. De geest werkt door in het lichaam en andersom. Lichaam en geest vormen een eenheid, inderdaad, psychosomatisch. Dat is aantoonbaar het geval. Waarom voelen we het geluk zo in ons lijf en in onze geest als we het in bed goed hadden samen? Denk maar niet dat dat alleen lust is, zoals gezegd is er met Gods Schepping niks mis. Er bestaat geen liefdesrelatie zonder lustgevoelens en ik zou zeggen, gelukkig niet.

Wie wacht tot het huwelijk handelt eerder onverantwoord, we zien de gevolgen op CM om ons heen. Het is goed elkaar volledig te kennen voor je besluit samen verder te gaan en dat is ook meer verantwoord naar de eventuele kinderen toe. Gelukkige ouders scheiden meestal niet. Het is een groot risico de gok maar te nemen dat het na het wachten goed zal gaan.

Sexualiteit tussen mensen die er eerlijk samen ingaan is niet slecht of zondig. Als je van elkaar zegt te houden en je hebt dat verlangen niet dan heeft de relatie zelfs geen toekomst. Of je moet genoegen nemen met een relatie waar het in bed gaat volgens het principe vrouw gaat liggen en man doet het. Maar dat heeft met sex niks te maken en al helemaal niet met liefhebben.

Het lijkt vroom met bijbelteksten aan te komen zonder dat dat consequenties heeft voor je, behalve dat een ander je ook vroom zal vinden die net zo denkt. Het is veel beter pastoraal te zijn en als christenen niet het onmogelijke van iemand te eisen. Als bijna niemand, ook de christenen niet die het zich voornemen, wacht tot het huwelijk dan zadel je toch de overgrote meerderheid alleen maar met schuldgevoelens op? Wat wil je daarmee bereiken, dat ze alsnog weer ongelukkiger worden, of zoals in de zwartste kringen, geconfronteerd worden met hel en verdoemenis? Het gaat over de liefde tussen twee mensen hoor, misschien wel het mooiste en meest waardevolle wat er is.

Ik denk dat heel veel mensen die gewacht hebben juist spijt hebben dat ze het niet voor hun huwelijk hebben gedaan. Goede sexualiteit is een van de mooiste dingen die mensen kan overkomen. Goed voor ziel, lichaam en geest en zeker ook voor je gevoel van eigenwaarde. Wie wil er nu niet beminnen en bemind worden en elkaar ten diepste kennen en ervaren?

Thomas

Ben ik niet met je eens Thomas.
Daar krijg ik echt zo'n vleeskeurings gevoel van Zieke smiley

Maar goed ik kan me echt niet voorstellen dat als alles klikt en je denkt dat je je soulmate gevonden hebt het in bed niet klikt
Je kunt overigens ook heel ongelukkig worden in je huwelijk, terwijl het met de seks prima ging de eerste 15 jaar van je huwelijk

ROELANDE345 · Berichten: 2533

PETRA373 schreef:

ja mee eens. whaaa haaa haaaa haaa, moet toch wel erg om je lachen roady, met respect hoor wel.

maar b*llsh*t toch dat we die lijm nodig hebben in d e begin fase, dan zou het alleen daar om gaan, hoe zit het dan met liefde???
van iemand houden als hij na je lacht? de manier warop hij loopt? om de dingen die hij is???

Ja je hebt gelijk Petra, zo bedoelde ik het ook niet hoor. Eerst verliefd worden en zeker weten dit is mn soulmate mn partner voor het leven.
En dan als je voor elkaar kiest en elkaar trouw beloofd,God er in betrekt. Dan pas............

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Mja oke, maar ik denk dat "verse stellen" wel sterk naar elkaar verlangen.
Ik denk dat de Here God ons zo gemaakt heeft dat we willen samensmelten als het ware. Ik geloof wel dat dat een behoefte is. Zeker in de beginfase.
Misschien is het ook wel noodzakelijk zelfs om je aan de ander te "lijmen" zoals dat zo mooi in het andere topic werd uitgedrukt.

De man zorgt daarbij zoals gewoonlijk voor het plaksel....

Smiley met dichtgeplakte mond

hoezo de man??
nee hoef je niet uit te leggen.
de gemeenschap, het vrijen op zich is het plaksel Roady Lachende smiley

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

Het gaat toch om de vraag of gemeenschap voor het huwelijk vrijblijvend is of niet?

oh die vraag had ik er niet ingezien hoor

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Maar die twee hebben wel heel veel met elkaar te maken vind ik.
Daar gaat de discussie m.i. juist over.

Ja misschien is dat wel de kernvraag is sex voor het huwelijk overspel?
Ik denk het niet bij overspel moest je gestenigd worden. Bij sex voor het huwelijk moest je trouwen. Volgens de wet dan he

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

Misschien beter om aan Cortazar te vragen wat hij bedoeld, dus bij deze Cortazar! Dit topic verloopt heel erg fijn en ik denk dat Cortazar een diepere betekenis hierin legt, die niet omschreven is.
Hij en Roady zitten vaak op dezelfde lijn. Met overspel bedoeld hij denk ik, dat als je een relatie hebt zonder getrouwd te zijn en dan verder gaat met een ander dit in zijn ogen ook overspel is.

Ja dat laaste is denk ik in ons aller ogen overspel Annette.
En je hebt gelijk uitleg vragen is altijd goed

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Bami nog gemaakt door mn vriend Clown smiley

ROELANDE345 · Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Wat zeg je nu? Je kunt getrouwd zijn zonder seks te hebben want het is een keuze? Ja in geval van ziekte of zo... dan nog kun je bij elkaar blijven maar getrouwd zijn en nooit seks terwijl men daar wel toe in staat is is geen goed teken.

nee en dus een hele slechte keuze tenzij het inderdaad door ziekte e.d niet kan

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ROADY558 schreef:

Ik zit nog 's over dit topic na te denken.
En ik weet ook wel: praatjes vullen geen gaatjes, maar de praktijk zal wel laten zien of het wat waard is wat je gelooft en als uitgangspunten hanteert.

Het blijft ondanks de waardevolle reacties voor mij nog steeds in de lucht hangen wat nu - bijbels gezien - "de" juiste omgangsvorm is.

Misschien moet dan eerst een definitie worden gevonden op:
"Wat is een huwelijk?" En "Heeft God het huwelijk bedacht of de mens?"

Als 2 mensen "voor elkaar gaan" en eerst trouwen, pas dan seks hebben, oke, dat klinkt mooi. Maar er kan van alles mis gaan. Ze zullen eraan moeten blijven werken.

Als 2 mensen voor elkaar gaan, seks hebben, elkaar trouw blijven, en alsnog trouwen, klinkt ook mooi. Maar kan er ook van alles mis gaan. Ook zij moeten aan de relatie blijven werken.

Uberhaupt moet je er aan blijven werken :)

De vraag blijft bij mij overeind staan: hoe een relatie ook vorm krijgt:
"Waar val je op terug als het mis gaat".

Ik ben het helemaal eens met wat Roelande zei:

Ja, je eigen woorden/beloftes en die van de ander zijn het enige waar je op kunt terugvallen. Zo zie ik het ook.

Het boterbriefje (zoals het zo spottend en neerbuigend wordt genoemd helaas) is dus feitelijk niets minder dan een bevestiging van je eigen woorden.

En de kerkelijke inzegening is in die zin niets anders dan een inzegening van diezelfde beloftes/woorden.

Blijft ook de vraag staan:
"Zegent de Here God het wachten met seks tot in het huwelijk?"
Heeft dit werkelijk toegevoegde waarde?
Ik ben nog steeds van mening dat God deze periode wil zegenen.
Want wachten doe je in die zin niet alleen voor jezelf, je geeft ook je partner de ruimte om te ontdekken en vrij te laten. In die zin kan het dus een daad van liefde zijn.

Zo is het Roady een oud rijmpje zegt aans Heren zegen is t al gelegen.
Denk zelf dat wachten met de echte gemeenschap tot aan je huwelijk heel mooi is. Maar bij een tweede (of meerdere) relatie op latere leeftijd?
Hoewel het mijn principe wel is/was geen sex voor het huwelijk. Ik zei het zelfs al vaak bij de eerste date haha. Maar nu ik een relatie heb met iemand, waarvan ik overtuigd ben, en hij ook dit is hem, mjn soulmate. heb ik ja gezegd.In de overtuiging dat wij nu man en vrouw zijn. Oficieel in Gods ogen zonder dat boterbriefje. En even voor de duidelijkheid, hij was bereid te wachten, hoewel het zijn principe niet is
Eén vlees zegt de Bijbel daarover. Zo één zijn in een huwelijk heb ik nooit gekend. Ook al was ik 28 jaar getrouwd en heb netjes gewacht destijds tot de huwelijksnacht
Eén zijn van geest ziel en lichaam is zo belangrijk en zo geweldig mooi. En als je dan bedenkt dat God sex als lijm voor in een liefdes relatie heeft gegeven. Dan vind ik het niet verkeerd om dit ook zo te gebruiken.
Ook denk ik dat niets zo genezend werkt tegen die krassen op je ziel als een gezonde, innige liefdesrelatie

ROELANDE345 · Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

De reden van een zegen op een relatie ligt veel dieper, denk ik. Samen zeker weten dat God je samengebracht heeft en daarnaast ....zou het iets te maken kunnen hebben met onvoorwaardelijke liefde? Een hele hoge prijs voor een gelukkige relatie. Dan moet je echt veranderen van binnen, allebei.
Het huwelijk als afspiegeling van de relatie van Jezus met Zijn Bruid, de kerk? Zie Efeze 5. Misschien liggen sommigen van jullie nu dubbel van het lachen, maar is dat niet de sleutel tot geluk?
In plaats van geluk koppelen aan een 'wet' van het eerst getrouwd moeten zijn voordat er totale eenwording plaatsvindt? Ik sta wel achter de visie van Roady, maar ik heb teveel huwelijken gezien, die zich aan die regel hielden en toch totaal kapot liepen.

Mooie bijdrage Annette.
Helemaal mee eens

ROELANDE345 · Berichten: 2533

Was veel van plan om te gaan doen.
Maar aangezien ik pas om half een!!( half uur later dan mn tienerzoon die vrij was) wakker werd, zal ik wat van de lijst moeten halen.
Wist niet dat ik het nog kon Lachende smiley

Wel lekker op zich na 7 dagen werken een nacht weinig slapen

ROELANDE345 · Berichten: 2533

JOL252 schreef:

Op je gezamenlijke liefde en de Bronnen die God geeft.

Klaar klontje.

Ja en op datgene wat je elkaar hebt beloofd lijkt me zo