Berichten van MIEKE364

MIEKE364 · Berichten: 766

SOLAFIDE630 schreef:

@ allen:

Toch is het m.i. allemaal niet juist.

Jezus leerde gewoon, wat IN en UIT HET HART komt, dat maakt de mens onrein....

Lees nog maar eens goed, wat Hij zei bijv. in Marcus 7
18 Hij zei tegen hen: ‘Begrijpen ook jullie het dan nog niet? Zien jullie dan niet in dat niets dat van buitenaf in de mens komt, hem onrein kan maken 19 omdat het niet in zijn h a r t, maar in zijn maag komt en in de beerput weer verdwijnt?’ Zo verklaarde hij alle spijzen rein. 20 Hij zei: ‘Wat uit de mens komt, dat maakt hem onrein. 21 Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen slechte gedachten, ontucht, diefstal, moord, 22 overspel, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid; 23 al deze slechte dingen komen van binnenuit, en die maken de mens onrein.’

En ook staat er exact in de bijbel, dat alleen ontucht het lichaam kan het lichaam aantasten VOOR GOD EN DAAR KOMT HET TOCH OP AAN...N.L. WAT VOOR GOD BELANGRIJK IS EN ZOALS HIJ DE DINGEN ZIET EN NIET WEER, ZOALS WIJ DE DINGEN BENADEREN EN WAARDEREN.

1 Kor 6,18
Ga ontucht uit de weg! Geen enkele andere zonde die een mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam.

Leert Jezus ons niet zo in de bijbel hoe je moet lezen. Hij laat ons toch constant zien, dat wij mensen niet goed kunnen lezen.

Zo leerde Hij Zijn discipelen, dat God een God van levenden was, want er staat geschreven, zei Jezus: Hij IS de God van Abraham, Isaac en Jacob en zo heeft Hij meer dingen laten zien en ons willen leren om exact te lezen wat er staat in de bijbel.

Uit bovenstaande kan ik dus concluderen, dat roken niet naar de maatstaven van God ons lichaam aantast, want dat kan ALLEEN gebeuren door ONTUCHT.

God kijkt dus anders tegen de dingen aan dan wij, maar dat was ons eigenlijk al bekend, dat Zijn gedachten niet de onze zijn.

Ook als je rookt, bevuil je je hart niet met zondige gedachten of zondige gevoelens of intenties etc. niet in de zin van: slechte gedachten, ontucht, diefstal, moord, overspel, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid

Als je je gezondheid naar de bliksem paft door te roken terwijl je wel degelijk voelt dat het je lichaam belast: kortademigheid, benauwdheid, hoesten/kuchen, hoofdpijn, opgejaagd hart, ontwenningsverschijnselen bij het niet roken en je nog durft te zeggen dat roken het lichaam niet aantast dan doe je toch echt aan struisvogelpolitiek, hoor.
De foto's van longen met een laag teer erop hebben in alle kranten en bladen gestaan.
Iedereen weet dat je de risico's op maagkwalen, huid-, blaas-, keel- en longkanker en alle andere kankersoorten verhoogd door te roken omdat artsen en de hele gezondheidszorg miljoenen uitgeven om de argeloze, rokende burger te informeren over de gezondheidsrisico's van het roken die voor de samenleving een enorme kostenpost is en een hoge druk legt op de gezondheidszorg.
Daarnaast stinkt het vreselijk; het haar en de kleding om maar niet van de adem te spreken: Kotsende smiley

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

.
Nog meer smoesjes.........?? Slapende smiley

Laat je vooral verleiden door Mefisto, Lucifer en andere vrienden van HET KWAAD......brrrrrrrrr.
Sorry voor de wat stevige toon, beste lezer, maar zachte heelmeesters......

1 Kor 6,18
Ga ontucht uit de weg! Geen enkele andere zonde die een mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam.

MIEKE364 · Berichten: 766

IMRE695 schreef:

Het kiezen van een nieuwe gemeente mag maatwerk zijn. Op jou toegespitst. Hoe jij je geloof vorm en inhoud wil geven. Waar je je 'thuis' voelt bij God.

Dat is althans mijn voortschrijdend inzicht.

Mooie, doorleefde wijsheid.

MIEKE364 · Berichten: 766

KLAPROOS940 schreef:

Ongeveer een jaar geleden ben ik verhuisd. Met als gevolg dat ik nu zo'n 20 minuten moet rijden als ik naar de kerk ga. En dat brengt me bij een dilemma. Want op 5 min fietsen is wel een bijbelgetrouwe kerk. Alleen daar voel ik me niet zo thuis omdat deze kerk een andere achtergrond en daardoor andere gebruiken en regelmatig een andere benadering/ visie heeft.

k Vraag me alleen af of ik me daardoor moet laten leiden. Kun je niet juist meer voor de buurt waarin je woont betekenen als je in je eigen buurt naar de kerk gaat? En moet ik me door mijn gevoel/ gedachten hierover laten leiden?

k Ben benieuwd of andere cm-leden wel eens voor eenzelfde keuze gestaan hebben.
Voor de duidelijkheid het gaat me dus niet om een discussie over waarom de ene gemeente/ kerk(genootschap) beter zou zijn als de andere. Dergelijke discussies vind ik niet echt opbouwend.

Met het laatste ben ik het helemaal eens, daar voel ik me ook heel ongemakkelijk bij. Er zijn gelukkig veel gemeenten, ieder met een eigen karakter waar mensen naartoe kunnen gaan die zich daar prettig voelen, dat is juist heel goed, vind ik.
Ik kerk zelf regelmatig in een gemeente waarin ik me prettig voel, nadat ik me met veel moeite heb losgemaakt van een gemeente waar ik jarenlang heb gekerkt en veel vrijwilligerswerk heb gedaan maar waar ik me steeds minder thuis voelde en zelfs ongelukkig was.
Langzamerhand heb ik de overstap gemaakt en tenslotte ben ik naar deze gemeente overgegaan, dat is een heel goede keuze geweest.
Het is beter voor jezelf om in een gemeente te participeren waarin je jezelf kunt zijn, waar je welkom bent en waar je je thuis voelt. Het heeft niet veel zin om eerst aan anderen te denken waardoor je jezelf verwaarloost of je eigen welzijn ondergeschikt maakt aan dat van een groep, dat hou je niet vol. Van de ander houden zoals je van jezelf houdt betekent dat het goed is eerst goed voor jezelf te zorgen.
Als je kunt geven en ontvangen in een gemeente die niet echt in je buurt is kan je daar gevoed worden en voeden, dat is toch prima?
Sterkte met het maken van je keuze.

MIEKE364 · Berichten: 766

HENK710 schreef:

Wat bij jou niet werkt, kan bij anderen nog wel werken! En nee, het is niet enkel theorie, maar praktijk van alledag voor meerdere christenen. Christenen die van harte meezingen met het volgende lied:

Het eerste couplet geeft een belangrijke essentie weer van waar het in gemeente-zijn om gaat, wat niet persé aan kerkmuren gebonden hoeft te zijn, zoals ook het tweede couplet benadrukt met de laatste 2 regels. God gaat door met Zijn werk, met het doen groeien en ontwikkelen van Zijn Kinderen tot Levende Bouwstenen van Zijn Huis. Dat doet Hij niet maar op 1 enkele manier, bijvoorbeeld via de kerkelijke samenkomsten, maar Hij kijkt en werkt breder. Hij wil ons als mensen ten volle benutten voor Zijn werk! Hij zal erover waken dat het gebeurt, ook als we door menselijke teleurstellingen het contact met een kerkgemeente verliezen! God gaat door met ons, want Hij wil ons blijven gebruiken als Levende Bouwstenen!

Mooi verwoord vind ik dit, Henk, ik kan me er volledig in vinden, niet alleen uit overtuiging maar vooral ook uit ervaring. Heel bemoedigend.

MIEKE364 · Berichten: 766

MARY052 schreef:

Ik lees regelmatig in een profiel dat mensen aangeven christen te zijn om dan vervolgens te lezen dat mensen soms maar een paar keer per jaar naar een kerk gaan.
Ik ben heel benieuwd wat daar de reden van kan zijn.........

GOD heeft de gemeente ingesteld en we hebben elkaar juist zo nodig als broers en zussen.............. Tegelijk wordt je toch ook weer elke keer bemoedigd en leer je steeds meer over de Bijbel..........op die manier kan je geloof en je relatie met JEZUS zich verdiepen.

Voor alle duidelijkheid: ik spreek geen oordeel hierover uit, maar ben wel benieuwd naar de redenen hiervan.

Groet Mary

Sinds een jaar of zes kom ik regelmatig naar een PKN-gemeente waarvan de voorganger banden onderhoudt met verschillende andere kerken en religies (althans de vertegenwoordigers daarvan).
Hiervóór ging ik 23 jaar lang regelmatig kerken in een oecumenische gemeenschap; nederlands hervormd, gereformeerd en rooms-katholiek samengaand, alle religies leverden rituelen in en accepteerden die van anderen. Dat was heel leerzaam en enthousiast ging deze gemeente voort totdat de organisatoren een voor een met emeritaat gingen en het enthousiasme met hen verdween. Hun navolgers kwamen in een gespreid bedje en men wees alleen nog naar elkaar. De enthousiaste mensen gingen mee met een dominee die wat meer met hart en ziel preekte in plaats van zielloos de letter lezen.
Hij daagt een ieder uit de Geest in de ander te ontmoeten na de dienst en doet dat zelf met verve. Het helpt als je probeert te zijn als de mensen die je zou willen ontmoeten. Ga om het woord, de zegen en de boodschap en probeer allereerst zelf een open houding te hebben naar de ander, te zijn wie je wilt ontmoeten. het kan helpen. Lukt het niet, bidt en vraag Hem de weg, stel je open voor Zijn Geest, laat Hij de weg leiden en durf het aan Hem te vertrouwen. Je weet niet wat je meemaakt.

MIEKE364 · Berichten: 766

CHATULIEM619 schreef:

Het is mij te allegorisch zoals je je dit voorstelt. Als Jezus zegt dat Hij de Weg is, dat betekent, dat we Hem daadwerkelijk moeten aannemen. Hij is niet alleen de wegwijzer, maar Hij is tevens de enige weg ter behoudenis.

Kan je uitleggen Chatuliem, wat je bedoelt met Hem daadwerkelijk moeten aannemen?
Hoe kan je - niet allegorisch - uitleggen dat Hij de enige weg ter behoudenis is. Een mens (Jezus) is toch geen weg?

MIEKE364 · Berichten: 766

PIETER649 schreef:

Tja... ik zal wel n stomme boer zijn... maar ik zie de Zoon als de Zoon.
Niet als bijvoorbeeld een zinnebeeld of als een dochter of vul maar in.
Wij hoeven helemaal geen lijdensweg te gaan, want Zijn genade is ons genoeg.

Vaak wordt een verhaal dat in de bijbel wordt geschreven op een bepaalde manier bedoelt, niet echt letterlijk maar meer de moraal van het verhaal, zeg maar. Het zijn vaak metaforen die je kunt vertalen naar situaties zoals de dominee vaak doet in zijn of haar preken.
Van De Zoon maak ik ook geen Dochter hoor.
Ik zeg ook dat we de weg van Christus niet kunnen gaan maar wel zeggen de weg van Christus bereidt zijn na te volgen als we ons christen noemen voorzover dat ons mensen gegeven is en nogmaals God komt ons halverwege tegemoet en dat is in Zijn Genade en Barmhartigheid....

MIEKE364 · Berichten: 766

HENK710 schreef:

Is die duisternis wel duisternis? Dat is denk ik de vraag die Mieke hier durft te stellen in haar opmerking. Daarmee volgt ze Paulus:

Dat bedoel ik, Henk, dank je.

MIEKE364 · Berichten: 766

PIETER649 schreef:

ik heb een stukje uit jouw tekst rood gearceerd.
hoe rijm je deze uitspraak met de uitspraak van Jezus dat " niemand tot de Vader kan komen, dan door de Zoon"

Ik zie hier De Zoon gezinnebeeld als 'het lijden', door de lijdensweg te volgen die Christus aflegde komt een mens tot God, echter wij zijn niet in staat de hele weg te volgen zoals Christus deed. God komt ons tegemoet door zijn Genade en vergeving, barmhartigheid.

MIEKE364 · Berichten: 766

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat we het in de kern wel eens zijn, maar dat ik je formuleringen onzuiver vind. Als schepsel hebben wij die rechten verspeeld met de zondeval. Vanaf dat moment was het niet meer mogelijk om tot ons scheppingsdoel te komen. In Christus hebben we de genade ontvangen waardoor we weer aanvaard zijn.

Vooral de laatste zin van Henk is zo waar.

MIEKE364 · Berichten: 766

CROSSROAD317 schreef:

Hoi Mieke,
Wat bedoel je te zeggen met je opmerking (de rode zin), dat er niet-christenen zijn die leven in het Licht van Gods Liefde ??
Hoe kan dat, iemand die niet gelooft is alrede veroordeelt, die leeft dan toch in de duisternis, hoe goed zijn werken ook zijn ??
Of heb je er een andere uitleg voor ??

Omdat beste Crossroad, God van mensen houdt; van Zijn Eigen maaksel en vergeeft tot in het oneindige als we beseffen en beleiden dat we verkeerd zijn geweest, tot hen behoren ook mensen die leven naar hun geweten en oprecht goed willen doen. Mensen die leven zoals God het graag ziet en verder geen 'geloof' hebben kunnen dichter bij God zijn dan menig belijdende christen die in verstoktheid van hart blijft inhakken op mensen van goede wil die begrepen hebben wat Jezus bedoelt in hoe te leven, die graag de vinger leggen op wat ze maar kunnen vinden aan vermeende zonden en afbreken in plaats van opbouwen, met hun zogenaamde valse getuigenissen en brave uitspraken, hun hart is echter koud, hun uitspraken vol van verdachtmakingen en negativisme. Jezus kent ze niet, geloof me.

MIEKE364 · Berichten: 766

SOLAFIDE630 schreef:

Goed in ieder geval bedankt voor je antwoord, want het was toch een antwoord, al was het niet het juiste. Dat je mijn vraag niet wil beantwoorden zegt n.l. ook al iets m.i..

In ieder geval Gods zegen, want Hij houdt van je, Mieke! Lachende smiley

Je probeert met je beleefdheid en zalvende uitspraken boven een ieder te staan, pathetisch. Ik heb jou niet nodig om te weten dat God van mij houdt. En je bepaalt niet of mijn antwoorden juist zijn. Wie denk je dat je bent? En wat je interpreteert over mijn zwijgen is voor je eigen conto en niet voor de mijne, laat dat duidelijk zijn. Van je insinuaties ben ik niet gediend.

MIEKE364 · Berichten: 766

PIETER649 schreef:

Er is op de website van de SP een interview met hem waar hij opmerkelijke uitspraken in doet :

http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200410/interview_huub_oosterhuis.shtml

Niet iedereen zal de moeite nemen het hele interview te lezen, daarom hier een vraag en antwoord uit dat interview :

U legt in uw bijdrage aan het boek ‘Socialisme, What’s Left?’ een duidelijk verband tussen de utopische gedachte van Marx en het streven naar een ‘nieuwe wereld’. Gelooft u naast een paradijs op aarde ook in een leven na de dood?

‘De bijbel weet feitelijk niks van een leven na de dood of een hiernamaals. Het bijbelverhaal gaat over een fatsoenlijk leven op aarde.’

‘Laten we zeggen dat ik op een hiernamaals hoop. Geloven vind ik een moeilijk werkwoord. Het riekt zo naar stellige zekerheid en halfzachte gevoelens bij de muziek van Bach. Dat vind ik allemaal best hoor, maar geloven betekent voor mij in eerste instantie krediet geven. Zo geef ik krediet aan het bijbelverhaal, het is het beste verhaal dat ik ken.’

‘Van het hiernamaals weten we echter niks. Maar we zijn nou eenmaal wezens die graag muziek maken en sprookjes schrijven, dus fantaseren we er driftig op los. Toch heb ik zeker hoop dat er leven na de dood is. En ik kan me daar best iets bij voorstellen.’

Wat vind je nou zo vreselijk, Pieter?

MIEKE364 · Berichten: 766

HENK710 schreef:

Ik lees het er ook niet direct in, maar heb dit punt aangehaald vanuit de vraag van Chatuliem en Pieter.

ok Henk, op hun vraag ga ik niet in, dan moeten ze maar lezen wat ik schrijf, wellicht kunnen ze mijn profiel nog eens lezen. Dat klinkt misschien wat bits maar dat is dan maar zo.

MIEKE364 · Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

Wel boeiend, dit citaat van Oosterhuis, hij is in zijn opvattingen eerder protestant dan katholiek:

„Waarvoor ik het liefst erkenning zou krijgen”, zei Oosterhuis destijds, „is wat ik ’het demasqué van de transsubstantiatie’ noem: de ontmaskering van de roomse overtuiging dat Christus werkelijk aanwezig is in het brood en in de wijn. In die opvatting is de eucharistie volstrekt onschadelijk gemaakt, de truc der trucs geworden, zonder enige politieke relevantie. Daaraan heb ik iets gedaan. Want niet het brood is het lichaam van Christus, wij, de gemeente, zijn dat. Die straalt zijn kracht uit in de wereld.”

Bron Trouw, 5 juli 2006.

De man schrijft prachtige teksten met veel Bijbelse beelden en mogelijk daardoor ook populair in studentenkerken. Het bestaan van een hiernamaals afzwakken omdat we niet precies weten hoe het er uit gaat zien, gaat me veel te ver. Katholieken denken meer in symbolen en liturgie, wat we als protestanten mogelijk te veel hebben verontachtzaamd. In die zin voldoen katholieken eerder aan het ideaal van Hendrikse:

"Dan komt er hopelijk een kerk in zicht waarin eenheid en verscheidenheid elkaar niet uitsluiten, waarin zoekers en twijfelaars niet gedoogd worden maar welkom zijn, en waarin iedereen de geloofsuitspraken van anderen (en daarmee die van de kerkorde) van zijn of haar eigen vraagtekens mag voorzien, zonder dat massieve belijdenissen de indruk wekken dat de antwoorden al gegeven zijn. Een kerk waarin mensen worden aangemoedigd om hun eigen geloofsweg te vinden, en waarin je het niet met elkaar eens hoeft te zijn om erbij te horen. Daar wil ik wel bijhoren."

Het protestantisme kent een geschiedenis van een repeterende breuk, bij de katholieken wisten ze toch meer eenheid in stand te houden.

Thomas

Dat kan je zeker stellen Thomas, prachtig uitgelicht.

MIEKE364 · Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

Wel boeiend, dit citaat van Oosterhuis, hij is in zijn opvattingen eerder protestant dan katholiek:

„Waarvoor ik het liefst erkenning zou krijgen”, zei Oosterhuis destijds, „is wat ik ’het demasqué van de transsubstantiatie’ noem: de ontmaskering van de roomse overtuiging dat Christus werkelijk aanwezig is in het brood en in de wijn. In die opvatting is de eucharistie volstrekt onschadelijk gemaakt, de truc der trucs geworden, zonder enige politieke relevantie. Daaraan heb ik iets gedaan. Want niet het brood is het lichaam van Christus, wij, de gemeente, zijn dat. Die straalt zijn kracht uit in de wereld.”

Bron Trouw, 5 juli 2006.

De man schrijft prachtige teksten met veel Bijbelse beelden en mogelijk daardoor ook populair in studentenkerken. Het bestaan van een hiernamaals afzwakken omdat we niet precies weten hoe het er uit gaat zien, gaat me veel te ver. Katholieken denken meer in symbolen en liturgie, wat we als protestanten mogelijk te veel hebben verontachtzaamd. In die zin voldoen katholieken eerder aan het ideaal van Hendrikse:

"Dan komt er hopelijk een kerk in zicht waarin eenheid en verscheidenheid elkaar niet uitsluiten, waarin zoekers en twijfelaars niet gedoogd worden maar welkom zijn, en waarin iedereen de geloofsuitspraken van anderen (en daarmee die van de kerkorde) van zijn of haar eigen vraagtekens mag voorzien, zonder dat massieve belijdenissen de indruk wekken dat de antwoorden al gegeven zijn. Een kerk waarin mensen worden aangemoedigd om hun eigen geloofsweg te vinden, en waarin je het niet met elkaar eens hoeft te zijn om erbij te horen. Daar wil ik wel bijhoren."

Het protestantisme kent een geschiedenis van een repeterende breuk, bij de katholieken wisten ze toch meer eenheid in stand te houden.

Thomas

Subliem

MIEKE364 · Berichten: 766

HENK710 schreef:

Recht op Gods liefde is inderdaad niet enkel weggelegd voor christenen. Dat recht geldt iedereen als Zijn schepsel. Hij klopt dus wel bij iedereen aan met het aanbod van Zijn liefde. Maar of ieder dat ook beantwoordt...dat zal de toekomst uitwijzen
Als je met je recht op Gods liefde bedoelt dat Jezus niet nodig zou zijn, dan hebben we een heel ander verhaal. Want als christen geloven we toch juist dat Jezus onze Weg tot behoud is, waar Chatuliem en Pieter ook al even op wijzen.

Misschien is het goed om je woorden even te verduidelijken door aan te geven welke van de beide invullingen het beste past bij jouw opmerking?

Met je eens, ieder heeft de eigen verantwoordelijkheid al dan niet te antwoorden op Gods Liefde, veel mensen doen dat zonder het zo te benoemen.

Ik begrijp niet waar je de tweede uitleg vandaan haalt, dat suggereer ik nergens.
Jezus is de verzoening van God met mensen. Het is niet aan iedereen werkelijk te bevatten wat het betekent wat Jezus als mens gedaan heeft om God met ons te verzoenen. Als je dat beseft kan je misschien iets begrijpen van de immense Liefde voor ons van Christus.

MIEKE364 · Berichten: 766

HENK710 schreef:

Ongelooflijk?

Wij zijn geschapen naar Gods beeld.
God wil relatie met ons.
God introduceert zich aan ons als Vader, Zoon en Geest in mijn ogen toch zeker persoonlijk.

Dat God mensen overstijgt, oké. Maar hoe dat Hem ineens tot een non-persoon maakt is mij een raadsel.

Scherp en alert houden van elkaar is inderdaad een van de mooie dingen van verschil in gedachtengang. Dat biedt een mens groeiruimte. Eenheid in de gemeente is wat mij betreft dus inderdaad ook iets anders als eenheidsworst.

Maar er is toch wel een bepaalde basis die we wel gelijk (dienen te) hebben in mijn ogen. En daar vind ik de gedachtengang van Klaas Hendrikse toch wat scheef gaan met het ontkennen van God. Het blijft wel bijzonder dat hij dit blijkbaar al 25 jaar verkondigt, terwijl er pas recent ophef over is ontstaan. Hoe dat komt...ik weet het niet...iemand een idee?

Het ontkennen van God is niet een stelling waarmee ik het eens ben, laat dat duidelijk zijn. God is voor mij de basis, de Schepper van alle leven.

Met al die punten ben ik het met je eens, toch zie ik God als vele malen groter dan een Persoon.

MIEKE364 · Berichten: 766

ROBBEDOES873 schreef:

Ik probeer me dat voor te stellen maar volgens mij kan dat haast niet. Ik luister doorgaans vrij oplettend naar preken en ik weet heel zeker dat dat er velen met me zijn die dat ook doen. Tussenzinnen of zinsconstructies kunnen al vragen oproepen. En dan vijfentwintig jaar iets verkondigen waar velen het niet mee eens zullen zijn? Het lijkt me haast ondenkbaar.

Thomas

Idd Thomas ik kan het me ook niet voorstellen dat het niemand opgevallen is..[/quote]

Mee eens, lijkt me ondenkbaar.

MIEKE364 · Berichten: 766

PIETER649 schreef:

Het woord dissidenten vind ik persoonlijk te vriendelijk.
De PKN heeft een geloofskader waarbinnen de verkondiging dient te geschieden. Dat is een fundamenteel beginsel.
Als je je daar als predikant niet in kunt vinden, stap dan over naar een andere kerkgemeenschap of begin voor jezelf.
Als je bewust buiten het kader gaat, verspreid je, naar de regel van de kerk, een valse leer. Je bent dan dus gewoon een rottingsproces dat uitgesneden en verwijderd dient te worden.

Ik ken dhr. Hendrikse verder niet, maar dat andere voorbeeld, dhr. Oosterhuis doet toch regelmatig uitspraken waarbij zelfs bij mij de haren te berge rijzen.

Hij heeft zich zeker te boud uitgesproken door Gods bestaan te ontkennen, nogal dom van hem want daardoor is hij de PKN uitgejaagd, dat had hij kunnen weten.
Net als Jezus kijk ik graag verder dan regeltjes, die overigens nodig zijn, hoor, maar vaak de mens gruwelijk beknotten en onrecht aandoen als ze verkeerd worden ingezet.

Kan je me een voorbeeld geven van een uitspraak van Huub Oosterhuis die bij jou de haren te berge doen rijzen? Ik ken ze bij lange niet allemaal nl. en ik vind sommige van hem ronduit geniaal en prachtig.

MIEKE364 · Berichten: 766

PIETER649 schreef:

Het woord dissidenten vind ik persoonlijk te vriendelijk.
De PKN heeft een geloofskader waarbinnen de verkondiging dient te geschieden. Dat is een fundamenteel beginsel.
Als je je daar als predikant niet in kunt vinden, stap dan over naar een andere kerkgemeenschap of begin voor jezelf.
Als je bewust buiten het kader gaat, verspreid je, naar de regel van de kerk, een valse leer. Je bent dan dus gewoon een rottingsproces dat uitgesneden en verwijderd dient te worden.

Ik ken dhr. Hendrikse verder niet, maar dat andere voorbeeld, dhr. Oosterhuis doet toch regelmatig uitspraken waarbij zelfs bij mij de haren te berge rijzen.

Ik ken hem ook niet, Pieter, en het ontkennen van het bestaan van God onderschrijf ik absoluut niet. Er zijn echter dingen die hij schrijft die ik interessant vind om over na te denken. Hij durft aan de zelfgenoegzaamheid van sommige elementen in de PKN te schudden.
Ik ben het met hem eens als hij zegt dat het niet kan kloppen dat alleen christenen het recht hebben op Gods Licht, en alle niet christenen tot de duisternis gedoemd zijn. Ik ken mensen die nietchristen zijn en wel mooie, goede, gezonde, weldenkende, goedlevende, dienende mensen zijn, hoor, die gelukkig (in het Licht van Gods Liefde) leven.

MIEKE364 · Berichten: 766

SOLAFIDE630 schreef:

Mag ik jou eens vragen Mieke hoe jij Jezus Christus belijdt: Wie is de Here Jezus ?. In de bijbel staat n.l. letterlijk wie en wat de Heer is en daaraan kun je herkennen of iemand uit God is of niet. Bij voorbaat mijn dank!

Ik voel me niet geroepen door jou gewogen te worden, Solafide, dank je wel.

MIEKE364 · Berichten: 766

HENK710 schreef:

Een aantal alinea\'s uit een brief van Klaas Hendrikse. Hij is predikant binnen de PKN. Enige tijd terug in opspraak gekomen door het uitbrengen van een boek waarin hij God als Persoon ontkent. Nu loopt er een traject binnen de PKN om te beoordelen in hoeverre de boodschap van Hendrikse echt strijdig is met het belijden van de PKN. Dit traject wens Hendrikse niet verder te doorlopen, omdat voor hem de uitslag al vaststaat...als de Kerkorde etc letterlijk wordt gelegd naast zijn letterlijke tekst. Hij heeft daarom besloten de PKN een open brief te schrijven.

Het leek me wel aardig om een aantal dingen uit de brief uit te lichten om hier gewoon eens neer te leggen. Daarbij gaat het er niet om de PKN of Klaas Hendrikse eens lekker zwart te maken, maar gewoon onze eigen gedachten eens over een aantal algemene zaken te laten gaan.

Hoe verhoudt zich de gedachte over Drieëenheid en Jezus, zoals verwoord in de eerste alinea, tot het christelijke gedachtengoed zoals jij dat belijdt?
In de brief van Klaas Hendrikse maakt hij melding dat hij al 25 jaar dezelfde boodschap brengt. Pas na het verschijnen van zijn boek, waarin Hij het bestaan van de Persoon God ontkent, is er ophef ontstaan. Hoe kritisch zijn wij als gemeenteleden op de boodschap die voorgangers brengen?
Herkennen jullie de desinteresse van de kerk/gemeente in haar leden?
Wordt bij jullie in de kerk/gemeente aandacht geschonken aan de vraagtekens van leden?
Eenheid hoeft, zoals Hendrikse in de laatste alinea aangeeft, niet altijd gepaard te gaan met het altijd met elkaar eens zijn. Is een basaal eens zijn dan echt niet nodig, zoals hij eigenlijk stelt?

Dit is zeker interessante materie en een mooie kans om eens bij onszelf na te gaan hoe we hierin staan.
Juist 'dissidenten' als deze Klaas Hendrikse houden de gemeenten met elkaar in gesprek en houden ons wakker en hebben mede daardoor een bindende werking. Ook juist een aantrekkingskracht voor mensen die twijfelen en al uit de kerk zijn getreden en nog zoekende zijn naar wie God nu eigenlijk is en waar vooral.
Ongelofelijk dat God niet als Persoon erkennen een struikelblok is voor PKN. God kan nooit een Persoon zijn, een persoon is een interpretatie, een benoeming van een mens. God overstijgt de mens op alle fronten.

De drieëenheid is voor mij een begrip; een hulpmiddel om de werking van God min of meer te verbeelden, te kanaliseren of te benoemen, te karakteriseren wellicht, met als doel God min of meer begrijpelijk te maken. Het helpt. Wat is waarheid?

Dat je het als gemeente niet allemaal met elkaar eens hoeft te zijn vind ik een basisrecht van de mens. Je mag zijn wie je bent zoals God je heeft gemaakt, met je eigen referentiekader, je eigen persoonlijke ontwikkeling en daaruit voortvloeiende aan verandering onderhavige opvattingen en belevingen, ook op het gebied van je geloof. Juist die diversiteit, die pluriforme eenheid maakt ons gemeente, een levende gemeente van mensen die met elkaar leven.

Petje af voor Klaas Hendrikse en sterkte in deze turbulente fase in uw leven.

Denke we aan Huub Oosterhuis, ook een 'dissident'. Hoe ontzettend veel heeft hij betekend en betekent hij nog steeds voor vooral de intelligentia onder de gelovigen.
Onze studentenekklesia zit vol met jongeren en moderndenkenden, Huub Oosterhuis wordt er wekelijks gezongen en geciteerd.

MIEKE364 · Berichten: 766

SOLAFIDE630 schreef:

Lijkt er veel op inderdaad....

dames, dames, foei toch, de balk in eigen oog, de hand in eigen boezem en zo kunnen we nog jaaaaaren doorgaan...... Kotsende smiley

MIEKE364 · Berichten: 766

MAR907 schreef:

Kom eens met bijbel teksten waar God de schepper dit zegt!!!!

Alle bijbelteksten ken ik niet uit mijn hoofd, ik citeerde vrij een stelling van Jezus. Het dichtste bij komt Johannes 4: 7-21. Elke avond na het eten las mijn vader ons een flink stuk tekst voor uit de bijbel, op enig moment kristalliseert zich dat in je karakter, in je persoonlijkheid in hoe je leeft. Ik ben niet perfect en pretendeer dat ook niet te zijn.
Voor mij is duidelijk dat we niet hoog van de toren hebben te blazen tegen mensen die anders denken dan wij. Alles op deze aarde is geschapen door God met een bedoeling.
Natuurlijk is het goed iemand met alle respect te wijzen op vermeende zonden. Ik ben daar terughoudend in. Als twee homofiele mensen als christen leven, gedoopt zijn en belijdenis hebben gedaan en als mensen vrijwel onberispelijk leven waar menigeen een voorbeeld aan kan nemen, is er geen haar op mijn hoofd die hen van zonden beticht omdat ze homofiel zijn. Begrijp je?

MIEKE364 · Berichten: 766

PIETER649 schreef:

is dat zo bijzonder dan cross... dr zitten hier zat van die betweters Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

....

MIEKE364 · Berichten: 766

SOLAFIDE630 schreef:

Gewoon de bijbel lezen door de zalving van de Heilige Geest, die in ons is, God in ons dus, dan kunt u lezen, wat Jezus allemaal geopenbaard heeft. Het is juist Gode welgevallig als we steeds meer kennis van en over God krijgen.

1 Joh 2,27
Wat uzelf betreft: de zalving die u van hem ontvangen hebt is blijvend, u hebt geen leraar nodig. Zijn zalving leert u alles naar waarheid, zonder bedrog. Blijf daarom in hem, zoals zijn zalving u geleerd heeft. Lachende smiley

Dat bedoel ik maar....
Ik ben met de bijbel opgegroeid door liefdevolle, zeer gelovige ouders, zelf bestudeer ik dagelijks sinds 28 jaar, iedere dag de bijbel, woon bijna elke week de eredienst bij en participeer al jarenlang in bijbelstudiegroepen en neem deel aan diepgaande gesprekken met geloofsgenoten in allerlei leeftijdscategorieën.
Dank voor uw gebeden en goede bedoelingen, zuster.

MIEKE364 · Berichten: 766

HENK710 schreef:

Liefde is inderdaad meer dan een knuffelgod! Gelukkig wel. Alleen maar knuffelen wordt een mens niet wijzer van! Knipoog smiley

De Brieven van Johannes nog maar eens bestuderen, geliefde broeders en zusters en vergeet vooral De Openbaring van Johannes niet, om van de term knuffelgod voor eens en voor altijd verlost te worden.

MIEKE364 · Berichten: 766

MARIJAN072 schreef:

Dat mag u vinden. Ik vind het belangrijker wat God hier van vindt, wat ik ook zeker in gebed breng. 'k Zou nog veel meer willen zeggen, maar - gezien de scherpe toon in uw reactie - vind ik het verstandiger om dit niet te doen.

Nog een tip voor iedereen; lees het artikel 'God heeft de zondaar lief, maar haat de zonde?' eens. Staat onder een ander topic.

Nogmaals wie bent u dat u denkt te weten wat God ervan vindt? Staat ook in de bijbel, dat dat niet aan mensen is. Te stellen te weten wat God denkt en vindt is hoogmoed. Wij kunnen niet anders dan vanuit ons menszijn denken en voelen, we zijn God niet.
Mijn toon mag scherp zijn, vernietigend, zoals vele reacties onder deze topic, ben ik zeker niet.

MIEKE364 · Berichten: 766

MARIJAN072 schreef:

Dan denken wij er toch verschillend over, Mieke. Ik denk namelijk niet dat het Gods wil is, als 2 mensen van hetzelfde geslacht een (seksuele) relatie met elkaar hebben. Zo lees ik dat niet in de Bijbel. Waar lees jij dat God het goedkeurt? Jouw redenering is ongetwijfeld liefdevol bedoeld, maar - naar mijn idee - vooral benaderd vanuit de menselijke kant. En al begrijp ik God en Zijn wegen ook niet altijd, Zijn wil staat voor mij wel voorop.

Wel zijn we het eens over de volgende zin, die je schrijft.

Ze respecteren en in hun waarde laten, ze waarderen om wie ze zijn als mens, komt ze toe.

Ook als je het niet eens bent met iemands weg (kunnen ook andere wegen zijn, die niet naar Gods wil zijn!) en ze daar in liefde op wijst (is dat niet je plicht?), is dit mogelijk. Dat is gelukkig mijn ervaring met een stel, wat ik geprobeerd heb duidelijk te maken in m'n eerdere reactie.

Uw plichtsvervulling in deze zie ik als hoogmoed en betweterij, ook nog eens misplaatste bemoeizucht.
Met u eens, wie zijn wij dat wij Gods wegen menen te kennen, dat het verre van ons is dat te pretenderen, menselijke interpretatie; tot meer zijn we niet in staat.