Berichten van SHANITA130

SHANITA130 · Berichten: 7083

JOSINA022 schreef:

Dat wil nog niet zeggen dat je het hier ook gelijk maar neer moet zetten, zeker wanneer je weet dat je hier een heleboel mensen mee kunt kwetsen!
Want doe je nu doelbewust!

Hoe weet jij of ik iets doelbewust doe, of gewoon zelf een topic open, zodat ik niet, off-topic in andere topics reageer?

SHANITA130 · Berichten: 7083

Ik vond deze lijst, het is genummerd, maar niet vetgedrukt die nummers, dus het valt niet zo op, de meest volledige lijst met 'misstanden'.

Alhoewel ik bij punt 3., 5. en 6. wél mijn vraagtekens heb. (punt 3., 5. en 6. van de openingsposting dus, ik zal de punten daar wel even vet maken. Voor de duidelijkheid.

Er zijn twee soorten nummeringen. 1 t/m 5 , zonder een . na het getal!!! En 1. t/m 10. met een punt na het getal!!!

Nb: bovenstaande betreft dus de openingsposting.

Dit hieronder betreft een uitslag van een onderzoek naar kerkverlating bij evangelische.

Waarom mensen vertrekken staat niet in het stuk.(Evangelische bewegingen vallen ook onder charismatische bewegingen)

Dat heb ik uit een artikel in de Eo-visie over ex evangelische: 'kerkverlating in de evangelische beweging'.

Waarom vertrekken mensen uit evangelische gemeentes?
1. Geslotenheid van de gemeente;
2. De sterke kant van de evangelische gemeente wordt snel de
zwakke kant:
a. Geborgenheid wordt beklemming;
b. Enthousiasme wordt dwang;
c. Ruimte voor emoties wordt oppervlakkigheid;
d. Vrije structuur wordt onveilige willekeur;
e. Zekerheid wordt gebrek aan openheid.
3. Manipulatie door leiders;
4. Het gedachtegoed botst met de werkelijkheid, bijvoorbeeld als
het gaat om ziekte en lijden;
5. Er heerst een doofpotcultuur.

Hoe verliep het vertrek?
1. De overgang van evangelisch naar ‘ooit evangelisch’ was zeer
ingrijpend;
2. De deur werd vaak keihard achter de vertrekkers
dichtgeslagen;
3. Het was vaak stil bij de achterdeur;
4. Soms was er een goed afscheid bij de achterdeur;
5. De meesten vertrokken niet alleen.

Hoe nu verder?
1. Meer dan de helft van de ondervraagden ervaart de stap als
positief;
2. Eenzelfde aantal vertelt over persoonlijke problemen en voelt
zich kapotgemaakt;
3. Veel ex-evangelischen blijven evangelisch in hun denken;
4. Ongeveer eenderde bezoekt geen kerk of gemeente meer;
5. ‘Gevestigde’ kerken hebben een grote aantrekkingskracht op
de vertrekkers;
6. De kerk van oorsprong blijkt een veilige thuishaven.

SHANITA130 · Berichten: 7083

bijvoorbeeld dit stukje 'sprak me aan', het bidden op grond van Mattheus 18:19', voor genezingen, financiële zegeningen, of de oplossing voor problemen. Zie hieronder.

9. Ze verwart en misleidt gelovigen met betrekking tot de Schriftuurlijke leer over het bidden.
Zij misbruiken Mattheüs 18:19 (“Indien er twee van u samenstemmen op de aarde, over enige zaak, die
zij zouden mogen begeren, dat die hun zal geschieden”) als grond voor genezingen, financiële zegeningen
of de oplossing van problemen. Zij negeren hierbij wat God zegt in 1 Johannes 5:14-15
(“dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort”). De charismatische leer dat het nooit Gods
wil is dat de gelovige ziek is of tegenspoed heeft, is niet schriftuurlijk, noch waar gebleken in hun
eigen kringen en persoonlijke ervaringen.

Door het verdraaien en fout toepassen van de Schrift bedriegen zij
miljoenen.

Zie ook punt 4.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Ik ben het met nagenoeg alle stukjes eens.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Mijn excuses voor het lange stuk.

Je kan ook elke keer één stukje lezen.

SHANITA130 · Berichten: 7083

1
De Charismatische Beweging is Gevaarlijk
...wees op uw hoede!
Marion H. Reynolds, Jr.
Fundamental Evangelistic Association
http://www.fundamentalbiblechurch.org/Tracts/fbcchar.htm
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling 1977
Vertaling, plaatjes en voetnoten door M.V.
IN HET BEGIN VAN DE 20STE EEUW ontstond de hedendaagse Pinksterbeweging en
benadrukte het “spreken in tongen” en “goddelijke genezing”. Hun falen “het Woord der waarheid
recht te snijden” (2 Timotheüs 2:15) leidde tot vele valse leringen over de bediening van de Heilige
Geest, en veroorzaakte verwarring in de geesten van zowel gelovigen als onbekeerden. Deze Pinksterbeweging
kwam vooral op temidden van allerlei protestantse kerken met onorthodoxe leringen
en praktijken en die theologisch liberaal en wereldlijk waren geworden, zodat er veel ongenoegen
bij hun leden bestond. Zeker twee positieve dingen kunnen gezegd worden over deze vroege Pinksterbeweging:
zij verwierpen geheel het liberalisme van de oecumenische beweging en wilden geen
vermenging van wereld en kerk door de vingers zien.
In de jaren 1960 kreeg een nieuwe beweging vorm, die dezelfde basisdoctrines deelde als die van de
Pinksterbeweging. Dezen waren eerder voorstander van een “blijf bij” dan een “kom uit”-politiek in
verband met kerkverwantschappen. Deze beweging is algemeen bekend als de “Charismatische
beweging”. Zij omvat niet enkel verscheidene protestantse kerken maar ook Rooms-katholieken. In
feite, als men in staat is te “spreken in tongen” of te “genezen” is men bij de charismaten welkom,
ongeacht (of toch zo goed als) de kerkverwantschap of leerstellige afwijkingen. Wanneer u Roomskatholieken
hoort praten over hoe hun “doop in de Heilige Geest” hen meer liefde heeft gegeven
voor “de mis” en “Maria”, dan weet u toch dat dit niet kan voortkomen uit de Heilige Geest, maar
veeleer uit een valse geest.
In de jaren 1980 verscheen er weer een andere beweging op het ‘christelijke’ erf die de valse pinkster-/
charismatische leringen nog aantrekkelijker maakte, en gevaarlijker. Waarom? Omdat deze
beweging dezelfde fundamentele onschriftuurlijke leringen propageert als die van de pinksters en
charismaten, terwijl zij aanvankelijk geen verwantschap claimden met een van hen, en dus daardoor
speciaal aantrekkelijk werden voor evangelischen en bijbelse fundamentalisten die niet het label
wilden dragen van die pinkstergroepen vanwege hun afwijkende leringen en praktijken.
John Wimber Peter Wagner
De stootkracht voor deze nieuwe beweging kwam grotelijks door
verscheidene, wijd en zijd verspreide boeken van Dr. John Wimber,
stichter van de “Vineyard Christian Fellowship”, en Dr. Peter
Wagner van het “Fuller Theological Seminary Institute of
Church Growth”. Beide mannen hebben elkaar erg beïnvloed en,
toen zij experimenteerden met verscheidene praktijken van “genezing,
mirakels, tekenen en wonderen”, gingen zij spoedig verder
dan de pinkster- en charismatische dwalingen. Zij beweerden
dat het exorceren van zogenaamde “territorial spirits” (territoriale geesten) essentieel was om de
taak van wereldevangelisatie volkomen te maken, en dat God de ambten van profeet en apostel opnieuw
had ingesteld. Zij die zulke veronderstelde ambten hadden, kregen directe boodschappen van
God en oefenden goddelijk gezag uit over de kerk.
Deze nieuwste beweging wordt dikwijls vermeld als “Power-evangelisme” (kracht-evangelisme), of
“Genezingen, tekenen, wonderen en mirakels evangelisme”, of ook de “Derde golf van de Heilige
Geest”. Zij zijn oecumenisch georiënteerd en beslist wereldgelijkvormig in de praktijk van hun zogenaamde
“golven van de Heilige Geest” (pinkster-, charismatische, power-evangelische leraren).
2
Zij beschikken nu over een krachtige coalitie die zeer snel en breed aangroeit. Dit vormt een grote
bedreiging voor de zuiverheid van Christus’ Gemeente en Zijn Evangelie.
Anderen hebben de gevaren van de charismatische beweging onderkend en ingezien hoe schriftuurlijk
ziek deze beweging is. Ons doel met dit pamflet is om kort enkele van de ware gevaren van
deze beweging te schetsen, opdat Gods volk zou ingelicht worden en gewaarschuwd. Wij beseffen
dat in deze beweging vele ware gelovigen werden betrokken maar dat feit vermindert geenszins de
gevaren die er inherent aan zijn. Het is belangrijk naar hun principes, leringen en posities te kijken
en niet zozeer naar de individuele personen die deze beweging vormen. Het Woord van God moet
de enige basis zijn voor de getrokken conclusies. Wij moeten ons oordeel niet laten bepalen door
persoonlijke relaties of vooroordelen.
DE CHARISMATISCHE BEWEGING IS GEVAARLIJK OMDAT...
1. Ze aanvaardt tongen, visioenen, dromen, profetieën, enz. als zijnde boodschappen van God voor
Zijn kinderen. Dit is een groot gevaar. Van zodra u “extra-bijbelse boodschappen” accepteert (in
toevoeging aan de Bijbel, maar niet noodzakelijk in tegenstrijd daarmee) zal het niet lang duren
vooraleer u “anti-bijbelse boodschappen” als geldig zult aanvaarden (deze die in directe tegenspraak
zijn met Gods Woord). Dat is wat de charismatische beweging exact heeft gedaan en doet. In werkelijkheid
zijn alle extrabijbelse boodschappen anti-bijbelse boodschappen, omdat Gods Woord
specifiek waarschuwt tegen het toevoegen aan de Schrift (Openbaring 22:18-19, vgl. Deuteronomium
4:2; Spreuken 30:6). De charismatische beweging verdedigt deze extra-bijbelse, antibijbelse
boodschappen op grond van “dat er nieuwe winden van de Heilige Geest waaien”. Zij zeggen: “Wie
weet wat de Heilige Geest zal doen?” Laat niemand echter vergeten dat het Woord Gods een geheel
voltooide en afgewerkte openbaring is, die door de Heilige Geest werd gegeven (2 Petrus 1:19). Wij
kunnen bovendien absoluut zeker zijn dat de Heilige Geest Zichzelf nooit zal tegenspreken. Het was
de Heilige Geest die waarschuwde tegen het toevoegen aan Gods Woord. Daarom kunnen zij die
iets toevoegen aan Gods Woord, nooit met recht beweren dat zij gezag en kracht hebben gekregen
van de Heilige Geest.
2. Ze moedigt haar volgelingen aan om te blijven in de afvallige kerken, zowel protestantse als de
Rooms-katholieke kerk, en nog andere die een vals evangelie prediken. Zij beweren dat als de veronderstelde
“gaven van de Geest” aanwezig zijn, het dan aanvaardbaar is om met die valse systemen
samen te werken, te evangeliseren, bidden, enz. Gods Woord zegt aan de gelovigen echter duidelijk
dat zij die een ander evangelie prediken “vervloekt” zijn (Galaten 1:6, 9), en dat zij die gemeenschap
onderhouden met valse leraren, gemeenschap hebben met hun boze werken (2 Johannes
10-11). Van alle Satanisch bedrog, zoals valse “tongen”, wonderen, genezingen, moeten wij ons
beslist afscheiden. De Charismatische beweging promoot de Eucumenische beweging en de Roomskatholieke
kerk door ernstige leerstellige dwalingen door de vingers te zien - met eeuwige gevolgen
- en dat omwille van zogenaamde “eenheid in de Geest”. Deze valse eenheid is erg gevaarlijk!
3. Ze verkoopt en promoot de nieuwe bijbelversies en -vertalingen die toedoen en afdoen aan het
Woord Gods. Dit is ook erg gevaarlijk omdat deze moderne (corrupte) versies het vertrouwen schaden
in Gods geschreven Woord, zodat de lezer de door God bewaarde tekst in vraag kan stellen. De
moderne bijbelversies verwateren en verminken vele vitale leringen in het Woord Gods.
4. Ze plaatst een onschriftuurlijke en ongepaste nadruk op fysieke genezing. Dit doet veel kostbare
gelovigen struikelen die valselijk werden geleerd dat het altijd Gods wil is om te genezen. Zowel de
ervaring als de Schrift leren dat God fysieke aandoeningen kan gebruiken voor het verfijnen, corrigeren
en reinigen van de innerlijke mens (Hebreeën 12:3-11; Job 23:10). Gods Woord leert dat Hij
iedereen kan genezen, op elk moment, maar dat Hij niet iedereen zal genezen, op elk moment.
Paulus leerde zelf deze waarheid toen God hem uitlegde waarom zijn drievoudige gebed voor genezing
niet werd ingewilligd (2 Korinthiërs 12:1-10). En ook werd Paulus’ getrouwe helper Trofimus,
die hem niet kon vergezellen wegens ziekte, door Paulus als zodanig achtergelaten (2 Timotheüs
4:20). Wanneer wij bidden voor genezing, van onszelf of anderen, dan moeten we nooit vergeten
3
dat genezen altijd Gods voorrecht is, gebaseerd op wat Hij weet wat het best is voor ieder van Zijn
kinderen - het is niet iets wat “bevolen” wordt, of dat men kan “opeisen”, zoals de charismaten plegen
te doen.
5. Anders dan zijn voorganger, de vroegere Pinksterbeweging, voedt en wakkert de Charismatische
beweging een geest aan van wereldse gezindheid, zowel in de kerk en bij de individuele gelovige.
In plaats van te streven naar ware heiligheid en goddelijkheid in spraak, kleding, haardracht, muziek,
ontspanning, enz., maakt de charismatische beweging ijverig gebruik van wereldlijke middelen
om zichzelf te entertainen en de verlorenen aan te trekken. Lees 1 Johannes 2:15-17.
6. Ze moedigt vrouwen aan hun door God gegeven plaats te verlaten, in de kerk en in huis. Dit
veroorzaakt wanorde. Onordelijke kerken, met vrouwen die zich in leidinggevende posities plaatsen,
zijn in directe overtreding met het Woord van God. Het is vreemd, inconsistent en droevig te
horen dat charismaten het 14de hoofdstuk van 1 Korinthiërs gebruiken om hun tongenspreken te
rechtvaardigen als gave van de Geest in onze dagen, terwijl ditzelfde hoofdstuk duidelijk beveelt:
“Dat uw vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is hun niet toegelaten te spreken …” (1
Korinthiërs 14:34). Het tegenstaan van Gods bevel aan de vrouw is gevaarlijk - voor de vrouwen,
het gezin en de kerk.
7. Ze promoot en moedigt aan wat genoemd wordt “komen onder de kracht”, een gevaarlijke onbijbelse
praktijk waarbij bepaalde leiders bij mensen de “handen opleggen” waardoor zij flauw
vallen, in elkaar zakken, “de kracht” ervaren, enz., en daarna verscheidene seconden of meer bewusteloos
of half-bewusteloos blijven. De charismaten misbruiken Johannes 18:6 om deze praktijk
te rechtvaardigen. Hypnotische suggestie en het verlangen naar een buitenbijbelse ervaring stelt
iemand open voor zowel voorgewende als demonisch bekrachtigde resultaten die overeenkomen
met dat van het occulte.
8. Ze beroemt zich op “wonderen” en gebruikt dikwijls zo’n “wonder” als maatstaf voor het valideren
van iemands boodschap of praktijk, zelfs als de boodschap of praktijk onschriftuurlijk is. Dit
is gevaarlijk omdat de Schrift duidelijk leert dat grote bedriegerijen het kenmerk zijn van de laatste
dagen (2 Timotheüs 3:13). God waarschuwt dat de komst van de Antichrist zal gekenmerkt worden
door een tijd van “werking des satans, in alle kracht, en tekenen, en wonderen der leugen” (2 Thessalonicenzen
2:9-11). We lezen over de Antichrist, als het “tweede beest”, in Openbaring 13:13-14:
“het doet grote tekenen … en verleidt degenen, die op de aarde wonen, door de tekenen”. De validering
van iemands boodschap en methoden hoort niet te gebeuren door “wonderen” - het is conformiteit
met het geschreven Woord van God wat telt. Het is voor beoordeling gevaarlijk enige andere
maatstaf te aanvaarden. De valse gedachte dat wonderen de prediking van het Evangelie moeten
begeleiden, om zo de verlorenen tot redding te leiden, is beslist onbijbels. Het ene ware Evangelie -
alleen geloof in Jezus Christus - is nog steeds, en zal altijd “Gods kracht tot zaligheid” zijn (Romeinen
1:16). Als gevolg van de charismatische dwaalleer vertrouwen vandaag massa’s mensen voor
hun redding eerder op de “ervaring” dan op de zekere beloften van Gods Woord (Johannes 1:12;
3:36; 5:24; Romeinen 10:13-17).
9. Ze verwart en misleidt gelovigen met betrekking tot de Schriftuurlijke leer over het bidden. Zij
misbruiken Mattheüs 18:19 (“Indien er twee van u samenstemmen op de aarde, over enige zaak, die
zij zouden mogen begeren, dat die hun zal geschieden”) als grond voor genezingen, financiële zegeningen
of de oplossing van problemen. Zij negeren hierbij wat God zegt in 1 Johannes 5:14-15
(“dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort”). De charismatische leer dat het nooit Gods
wil is dat de gelovige ziek is of tegenspoed heeft, is niet schriftuurlijk, noch waar gebleken in hun
eigen kringen en persoonlijke ervaringen. Maar, opnieuw en opnieuw zeggen charismatische leiders
tot de mensen in openbare samenkomsten, en over radio en TV: “Laten we er samen mee instemmen
dat elke persoon die luistert of kijkt zal genezen worden, in Jezus’ naam”. Zijn zulke mensen
dan genezen? Natuurlijk niet! Door het verdraaien en fout toepassen van de Schrift bedriegen zij
miljoenen.
4
10. Ze promoot gevaarlijke en onschriftuurlijke leringen over de huidige macht van Satan, en de
houding jegens “de overste van de macht der lucht, van de geest, die nu werkt in de kinderen der
ongehoorzaamheid” (Efeziërs 2:2). Charismatische leiders zwepen hun publiek op tot echte waanzin
als zij spreken over het “binden van Satan” en “hem uitdrijven uit deze wereld”. Zulke leer negeert
volslagen de schriftuurlijke richtlijnen voor de gelovige. Wij gelovigen moeten de Satan “weerstaan”
(1 Petrus 5:8-9), wij moeten ons wapenen: “doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij
kunt staan tegen de listige omleidingen van de duivel” (Efeziërs 6:10-17), en daarbij niet het bijbelse
voorbeeld vergeten van de houding die de aartsengel Michaël aannam toen hij voor de duivel
stond (Judas 9).
Wij geloven beslist dat het “spreken in tongen” verdween bij de voltooiing van de volledige canon
van de Schrift (1 Korinthiërs 13:8). Wij geloven beslist dat het verkeerd is gelovigen te leren wachten
op de doop van de Heilige Geest, of te trachten die te verkrijgen. De Bijbel leert duidelijk dat
alle gelovigen door de Heilige Geest gedoopt zijn in het Lichaam van Christus (1 Korinthiërs
12:13) en dat zij, die niet de Geest van Christus hebben, Hem helemaal niet toebehoren (Romeinen
8:9b).
Wij geloven beslist dat de dwaalleringen van de Charismatische beweging vele ware en gezegende
leringen over de bediening van de Heilige Geest hebben verduisterd, namelijk dat de Heilige Geest
de wereld overtuigt van zonde (Johannes 16:8-11), bemiddelt voor de gelovige in zijn gebed tot de
Vader (Romeinen 8:26-27), de gelovigen troost, leert en leidt in de waarheid van het Woord (Johannes
14:15-26; 16:7, 13), en ons “verzegelt tot de dag der verlossing” (Efeziërs 4:30). De Heilige
Geest heeft een gezegende en belangrijke bediening in het leven van elke gelovige, en wij mogen
deze wonderlijke bediening niet veronachtzamen, kleineren of verdraaien. De Heilige Geest gebruikt
het geschreven Woord van God dat Hij gaf aan de apostelen en profeten om ons te leiden in
alle Waarheid. De Heilige Geest zal ons nooit stimuleren om iets te doen, of te zeggen wat strijdig
is met de Gods heilige, inerrante, eeuwige Woord, de Bijbel (2 Timotheüs 3:16).
Iemand kan de vraag stellen “Wat indien de Charismatische beweging juist is wanneer zij zeggen
dat ‘spreken in tongen’ iets voor vandaag is, en wij fout zijn?” Met andere woorden: is het mogelijk
dat God wil dat Zijn volk deze gave vandaag bezit?
Het antwoord is duidelijk: Gesteld dat “spreken in tongen” een gave is voor vandaag, dan is het
zeker dat dit moet beoefend worden overeenkomstig de Schrift, en dat is niet het geval in de “tongen”-
beweging. Vooreerst hebben in de Schrift niet alle gelovigen de verwachting deze gave te ontvangen
(1 Korinthiërs 12:4-11, 28-31). Daarnaast moeten “tongensprekers” om beurten spreken,
met twee en maximaal drie, en zij moeten zwijgen tenzij er een uitlegger is (1 Korinthiërs 14:27-
28). De tongenspreker sprak of bad in een onaangeleerde, vreemde taal - het was nooit redeloze
brabbeltaal. En tenzij er een uitlegger was (of de talenspreker het zelf uitlegde) kon het gebed of de
boodschap door iedereen in de gemeente begrepen worden; zonder uitlegging zou zijn spreken in
een vreemde taal “onvruchtbaar” (onproductief) zijn met het oog op de opbouw van de rest van de
kerk (1 Korinthiërs 14:4-6, 12-17; vgl. 12:7). Ook moeten in de kerk de mannen het leiderschap
bezitten en de vrouwen hebben zich daaraan te onderwerpen en moeten zwijgen (1 Korinthiërs
14:34; 1 Timotheüs 2:11-12). Charismaten verachten deze waarheden!!
Indien de Charismatische beweging uit de Heilige Geest zou zijn, dan zou ze geestelijke onderscheiding
oefenen, en oproepen tot afscheiding van valse profeten, afvallige kerken en onschriftuurlijke
praktijken. Zij zou de valse evangelies en andere ketterijen aan de kaak moeten stellen die
geleerd worden in de Rooms-katholieke kerk en Oosters-orthodoxe kerken - niet ermee samengaan
in evangelisatie, gebed en aanbidding!
Om al deze redenen, en vele andere, brengen wij dit woord van waarschuwing:
DE CHARISMATISCHE BEWEGING IS GEVAARLIJK - WEES OP UW HOEDE!
Marion H. Reynolds, Jr.
5
PRAGMATISME versus GELOOF
Pragmatisme zegt: “Als het werkt, dan zal ik het accepteren en geloven”
Geloof zegt: “Wat ik aanneem en geloof is geheel gebaseerd op Gods Woord, de Bijbel”
FUNDAMENTELE WET
Wij moeten nooit toelaten dat onze ervaringen het Woord van God uitleggen,
maar in plaats daarvan, moet het Woord van God onze ervaringen beheersen
E-mail: verhoevenmarc@skynet.be
Homepage: www.verhoevenmarc.be of users.skynet.be/fa390968
Ga hier naar de Nieuwste Artikelen of www.verhoevenmarc.be/NieuwsteArtikelen.htm

SHANITA130 · Berichten: 7083

HERMAN388 schreef:

Daarom dat is onbekende vrucht, wat in de Bijbel staat is genoeg.
We mogen niet de sluier van de bijbel geheel wegschuiven, of zomaar uit de lucht halen. Dat kan niet.

Hoi Herman,

Neehee, ik bedoel, dat het in de originele taal, echt een andere vrucht was.

En de vertalers hebben er 'appel' van gemaakt.

En ik denk dat ze dat gedaan hebben, omdat het een onbekende vrucht betrof. Net zoals een 'kiwi' eerst ook onbekend was. In mijn kindertijd had ik nog nooit van een kiwi gehoord, die bestonden niet in Nederland.

Dát bedoelde ik.

En verder weet ik niet over welke sluier je het hebt, heb er weleens van gehoord. Maar ja, ik moet nu even het een en ander doen, dus....laterz!

SHANITA130 · Berichten: 7083

HERMAN388 schreef:

Appel? waar staat dat? zoek eens even

Genesis. Het betrof een andere vrucht, ik weet niet meer welke. Ik weet ook niet waarom ze het in 'appel' hebben vertaald. Misschien omdat het een voor ons onbekende vrucht is.

SHANITA130 · Berichten: 7083

LEONARD480 schreef:

Een geschreven woord is vaak vele malen heftiger dan in reallife.

Denk dat je er maar beter deze discussie kunnen stoppen en als broeders en zusters verder moeten leven.

Feit is wel Shanita dat Chat heel vaak ...inhoudelijk het forum meer inhoud geeft.

Quote:

CHATULIEM619 schreef:
Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Ach, Leonard,

Als iemand zulke dingen zegt, daar máák ik me niet eens druk over. ik schrok alleen heel eventjes. Dat is alles.
Het zegt alles over de persoon die het zegt, en niets over mij.

Ik blijf mijn mening geven, anders hoef ik hier niet op een forum te zitten.

Fijne dag!

NB: Jij vind dat Chat het forum heel vaak inhoudelijk meer inhoud geeft.
Prima toch...

En ik vind dat ik mijn mening mag zeggen.

SHANITA130 · Berichten: 7083

JOSINA022 schreef:

Zo'n follikel hoort er dus wel te zitten en zullen ze nooit weghalen, want dat zou beteken dat er geen eisprong meer plaats zal kunnen hebben en dat kan/mag niet.

Maar het neemt idd niet weg dat ik er veel last van heb én dat ze zeggen dat het vloeien vanzelf wel een keer zal stoppen...wat het niet doet dus, want dat doet het al maanden niet.
Blijkbaar komt het niet van een abces vandaan, maar waar het dan wel vandaan komt...dat weet ik niet en de artsen blijkbaar ook niet. Gefrustreerde smiley

En ineens mag ik alles weer doen, terwijl dat nog helemaal niet lukt...ook daar gaan ze niet verder op door.

Ik ga idd voor het UMC. Over het algemeen zijn ze in een universitair ziekenhuis sneller bereid om zoiets verder uit te pluizen. Ik laat mij niet zomaar met een kluitje het riet insturen Boze smiley

Quote:

vorige posting: Ik heb dan ook een gesprek aangevraagd met de gynaecoloog om dit alles op tafel te gooien en te overleggen over een second opinion.
Iig is de operatie voorlopig van tafel.

Verstandig, een second opinion.

Quote:

Ik ga idd voor het UMC. Over het algemeen zijn ze in een universitair ziekenhuis sneller bereid om zoiets verder uit te pluizen. Ik laat mij niet zomaar met een kluitje het riet insturen Boze smiley

Ja, dat lijkt me ook logisch. Je hebt goed over de dingen nagedacht.

Sterkte en een bloem voor jou!

SHANITA130 · Berichten: 7083

Sterkte en veel kracht toegewenst!

Ik blijf voor je bidden! en aan je denken!

Kussende smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

JOLAN931 schreef:
Het is gebeurd, het is gebeurd.....

MIJN HUIS IS VERKOCHT!!!

Gelukkig en gefeliciteerd!

Hele last is van je afgevallen zeker...

Lachende smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

Nog eventjes, paar uur werken, huis opruimen, en dan is het weekend!

Kwijlende smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Leg mij eens uit wat de tirade tegen de evangelische beweging te maken heeft met erfzonde? Of doop? Je zoekt bewust artikelen op om vooral te laten zien hoe slecht het hier gesteld is met bepaalde gemeentes. Ik heb je al diverse keren gewezen op je doelbewuste afleidingstaktiek, maar je blijft maar doorgaan met je aanklachten. En als je het over respect hebt voor een ander, moet je ook in de gaten houden dat we met een bepaald topic bezig zijn. Maar dat is in jouw ogen helemaal niet belangrijk. Als jij maar je ellende kan spuien hier.

Die artikelen kwam ik in de 1ste instantie gewoon tegen.

Enkelen heb ik ook opgezocht.

En al had ik wél álles bewust opgezocht. Mijn zaak, en het klopt wat er staat, én ik heb alles zelf meegemaakt....dus..

SHANITA130 · Berichten: 7083

LEONARD480 schreef:

Een geschreven woord is vaak vele malen heftiger dan in reallife.

Iedereen moet verantwoording afleggen voor zijn eigen gedrag.

Quote:

Denk dat je er maar beter deze discussie kunnen stoppen en als broeders en zusters verder moeten leven.

Deed ik al, stoppen.

Quote:

Feit is wel Shanita dat Chat heel vaak ...inhoudelijk het forum meer inhoud geeft.

Inhoudelijk een forum meer inhoud geven.....Daar ga ik over nadenken vannacht...;)

SHANITA130 · Berichten: 7083

MOMO697 schreef:

Dit topic heet Erfzonde en ik wil hier graag op ingaan. Dat probeer ik tenminste.
Discussies over wat je van elkaar vind doe je maar ergens anders.
Reacties op het onderwerp is van harte welkom.

De erfzonde komt van het verhaal van Adam en Eva, toen zij van de appel aten. Daardoor is de zonde in de wereld gekomen, de zonde die in ieder mens is.. Dat wordt ook wel de erfzonde genoemd, maar die is vergeven door God, door de kruisiging van Zijn Zoon..

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven probeer jij je gal te spuien over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Feit dat je me niet gelooft, zegt genoeg over jezelf.

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Niet alleen dit topic, maar elk topic grijp je aan. Dat woord kots is misschien te fel, ik heb het veranderd. Maar ik heb je diverse keren erop gewezen, en diverse keren ging je gewoon door.

Jij kan dan wel vinden dat je een roeping hebt, en een voorganger bent.

Maar jij hebt helemaal niets over mij te zeggen. Hoevaak, of hoe weinig en wanneer wel en niet ik het ergens over ga hebben.

Weet je wel hoevaak je je mening over de kinderdoop hebt gegeven..

Gaat je gang maar, maar over mij heb jij helemaal niets te zeggen, dan kan je tien keer een voorganger zijn. Van een evangelische beweging.

Als ik wil reageren, reageer ik. ik heb namelijk ook gedachten en meningen. Dus ik blijf mijn gedachten en mijn meningen geven.

Maar wel op een nette manier.

En ik hoef niets aan te grijpen, kan zelf ook onderwerpen beginnen.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Ik zie hier nergens impliciet een posting over de evangelische beweging.

Dat was in een ander topic, dat zijweggetje, naar aanleiding van je herhalingen over je kinderdoopmening.

Dat topic heet: doop en uitverkiezing.

Nou ja, jij moet verantwoording afleggen voor jou gedrag, dat is niet mijn probleem.

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Leg mij eens uit wat de tirade tegen de evangelische beweging te maken heeft met erfzonde? Of doop? Je zoekt bewust artikelen op om vooral te laten zien hoe slecht het hier gesteld is met bepaalde gemeentes. Ik heb je al diverse keren gewezen op je doelbewuste afleidingstaktiek, maar je blijft maar doorgaan met je aanklachten. En als je het over respect hebt voor een ander, moet je ook in de gaten houden dat we met een bepaald topic bezig zijn. Maar dat is in jouw ogen helemaal niet belangrijk. Als jij maar je ellende kan spuien hier.

Daar was een aanleiding voor. Lees maar terug, dan zie je de aanleiding.

En je hebt ook commentaar, op mijn opgestarte onderwerpen.

Ik ga hier een onderwerp over opstarten. Dan ga je het daar weer over hebben.

Ik ga niet eens meer in op jou onterechte aantijgingen.

En het is geen tirade, gewoon een geschreven stukje, netjes.

En geen woorden die jij gebruikt. Je hebt een voorbeeldfunctie.

En dat ik het erover had, was door jou herhaalde meningen... over kinderdoop, dat iemand met een link kwam.....waar ik op in ging.
Even een zijweggetje.

Wat jij ellende spuien vindt, vind ik netjes mijn mening geven.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Geplaatst: donderdag 3 november 2011, 15:42, op forum doop en uitverkiezing.

Quote:

CHRISTIANMATCH: Lieve mensen, probeer je wat minder te laten kwetsen door andermans mening. Dit geldt wederom voor beide kanten. We denken en vinden niet allemaal hetzelfde, dat is onvermijdelijk. Het is daarom ook onvermijdelijk dat sommige leden zich gekwetst voelen door uitspraken van anderen, vice versa werkt dit precies hetzelfde. Zie een mening wat meer als een mening en niet als peroonlijke aanval.

Zolang we dit allemaal in gedachten houden kunnen we komen tot een vruchtbare en prettige discussie.

Graag weer on-topic.

Dit was ook een onderbrekening van de redactie. In een topic hiernaast. 'Je minder te laten kwetsen door andermans mening. Dit geldt wederom voor beide kanten'.

Quote:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Chatuliem: Wat jij hier doet is een beschuldiging naar mij toe, nog een beschuldiging met een grove belediging en weer een valse beschuldiging.
De beschuldigingen zijn van dingen die jij helemaal niet kan weten.

Ik schrok in de 1ste instantie heel erg van je reaktie.

En nu weet ik niet goed wat ik ermee aanmoet...

Je zegt 'we' als je jezelf bedoeld.

En dat ik bij 'alles' een stuk kots? tevoorschijn haal...

En dat ik dat bewust doe om 'de boel' te saboteren....Welke boel?

Dit zijn allemaal beschuldigingen, geen meningen...

En jij bent een voorganger?

Er staat ook iets over 'respect' in de regels?

Ik heb ook regelmatig andere gedachten, maar ik blijf wel letten op mijn taalgebruik, dat dat ...

respectvol blijft.

Jij gaat hier mijns inziens een grens over qua taalgebruik naar mij toe.

En dat je zegt dat ik lieg, ik heb me jarenlang, tussen de acht en negen jaar, afzijdig gehouden van het charismatisch gebeuren, programma's, magazines. Om de reden dat ik ex-evangelisch ben met nare ervaringen.
Daarom wist ik ook het een en ander niet. Sowieso kijk ik bijna geen tv.
Alleen als ik visite heb, die het een en ander willen zien.

Ik heb me zegje gedaan naar jou.

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Als ik maar weet dat het zo is.

Wat bedoel je met een stuk kots?

En wat heeft dat te maken met de posting van mij, waar je deze reactie op geeft?

Quote:

SHANITA130 schreef:
Hoi Mariska!

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken.

Mijn postings met betrekking tot charismatische bewegingen waren zeker niet als een aanval bedoeld.

Meer van dat ik blij ben omdat ik lang niet de enige ben :), of één van de weinigen.

Dat wist ik niet, want ik wou al jaren niets meer te maken hebben met die richting. Ik keek geen EO meer. Las geen 'charismatische' magazines meer, etc.Niet te verwarren met mijn geloof, dat was juist veel sterker geworden.

Ik kwam er pas achter doordat ik toevallig dingen tegenkwam op internet, als ik bijvoorbeeld op 'emotionele chantage' ging zoeken, voor een hele andere reden. en door een link van iemand.

Nou ja, en nogmaals, dat werkt heel erg bevrijdend op gaf me een opluchting, te lezen dat vele anderen, onbekenden, schrijven wat ik ook precies zo ervoer ;)

Maar iets erover posten met de bedoeling in mijn achterhoofd om aan te vallen...Nee.
Mijn bedoeling is de Waarheid, want de Waarheid maakt vrij. Iets onder ogen zien hoe het is, bedoel ik.

En inderdaad, wat je zegt, men kan reageren op een ander.
En doelbewust op de persoon spelen, ik denk ook niet dat dat gebeurd. Wat wel kan denk ik, is dat een mening zeggen, als 'aanval' kan worden ervaren door iemand.

De redactie schreef nota bene vlak voor jou reactie: Geplaatst: donderdag 3 november 2011, 15:34

Quote:

CHRISTIANMATCH:Graag weer on-topic. Accepteer van elkaar dat je andere gedachten hebt, dit geldt voor beide kanten.

CHATULIEM619 schreef:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Ik vind je reactie respectloos. En ik zie geen link tussen mijn posting en je respectloze reactie erop.

SHANITA130 · Berichten: 7083

MARISKA601 schreef:

Jij valt constant de leer van de reformatorische kerken aan.
Terwijl elders op het forum er aanvallen worden ingezet naar de charismatische kerken.
En mag schijnbaar van jou niet.

Maar soms is het onvermijdelijk in een dicussie om niet te persoonlijk naar iemand uit te valllen.
Men valt de mening aan van wat iemand post.
Men reageert op wat die persoon zegt en beweert.
Dus echt doelbewust op de persoon spelen doet men niet.

Hoi Mariska!

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken.

Mijn postings met betrekking tot charismatische bewegingen waren zeker niet als een aanval bedoeld.

Meer van dat ik blij ben omdat ik lang niet de enige ben :), of één van de weinigen.

Dat wist ik niet, want ik wou al jaren niets meer te maken hebben met die richting. Ik keek geen EO meer. Las geen 'charismatische' magazines meer, etc.Niet te verwarren met mijn geloof, dat was juist veel sterker geworden.

Ik kwam er pas achter doordat ik toevallig dingen tegenkwam op internet, als ik bijvoorbeeld op 'emotionele chantage' ging zoeken, voor een hele andere reden. en door een link van iemand.

Nou ja, en nogmaals, dat werkt heel erg bevrijdend op gaf me een opluchting, te lezen dat vele anderen, onbekenden, schrijven wat ik ook precies zo ervoer ;)

Maar iets erover posten met de bedoeling in mijn achterhoofd om aan te vallen...Nee.
Mijn bedoeling is de Waarheid, want de Waarheid maakt vrij. Iets onder ogen zien hoe het is, bedoel ik.

En inderdaad, wat je zegt, men kan reageren op een ander.
En doelbewust op de persoon spelen, ik denk ook niet dat dat gebeurd. Wat wel kan denk ik, is dat een mening zeggen, als 'aanval' kan worden ervaren door iemand.

SHANITA130 · Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

Over topic heb je gelijk, behalve het vervuilen.
En wat het respect naar anderen betreft, moeten ze jou wel een heel grote spiegel voorzetten.

Amen!

SHANITA130 · Berichten: 7083

ANNETTE792 schreef:

Behalve dat, geeft het ook nog een verkeerd beeld van het boek, waarvan ze alleen de recenties heeft gelezen.
Het boek is namelijk niet het afzeikboek zoals weergegeven in deze bijdrage, het is een onderzoek waarin ook positieve punten genoemt worden.

SHANITA130 schreef:

Hoi Annette,

Het betreft hier een bloemlezing van reacties uit een onderzoek.
Een onderzoek van 'De Stichting Internationaal Christelijk Centrum HOREB te Voorthuizen'.

Alle antwoorden van dit onderzoek zijn integraal terug te lezen op: Icchoreb.nl

Dat onderzoek is gebruikt voor het boek, maar staat er los van.

De Stichting Internationaal Christelijk Centrum HOREB te Voorthuizen ondersteunt werkers en groepen die zich op een of andere wijze inzetten in kerk en christelijke organisaties.
ICC staat voor Internationaal omdat diensten zich uitstrekken tot internationale contacten, Christelijk omdat zij zich richt op dienst aan christenen, Centrum omdat het werk fysiek vindbaar wilde zijn. Deze laatste doelstelling is echter ontkoppeld, omdat vrij snel na de oprichting het bezitten en beheren van een lokatie niet verder als wenselijk werd geacht.
ICC staat ook voor: Inspiratie, Creativiteit en Communicatie: door lezingen, publicaties en creatieve producties;
En ICC staat voor: Informatie, Coaching en Consultancy: door onderzoek, visie- en beleidsontwikkeling in persoonlijke coaching en groeps consultaties.

NB: Ik zie nu pas dat je in de 'ze' vorm over me schrijft. geeft niet hoor.

Ik heb wel nóg even een reactie.

Ze heeft geen recensies gelezen van het boek Nog niet ;)

Hier vast één recensie uit Trouw

En ik heb het boek niet weergegeven als afzeikboek. Mijn reactie betrof een bloemlezing uit een onderzoek over ooit evangelischen, zie mijn reakties hierboven. Wat ik gewoon heb gekopieerd.

Ik, als ex(ooit) evangelisch dacht dat ik een van de weinige was die deze dingen voelden, zie posting over bloemlezing van een onderzoek erover. En dat blijkt niet zo te zijn, ik ben láng niet de enige, zo blijkt en dat doet mij goed :)

Fijne dag!

SHANITA130 · Berichten: 7083

SHANITA130 schreef:

Wat zeggen de vertrekkers?
Een bloemlezing van reacties uit het onderzoek:

“De kloof tussen mij en de evangelische wereld was al langer groeiende. Op het intellectuele vlak ervoer ik een armoede en wantrouwen die het stellen van vragen onmogelijk maakten. Twijfel was taboe, zo niet demonisch, onzekerheid werd overschreeuwd, ontwikkelingen in de buitenwereld (filosofie, theologie, literatuur, politiek) werden genegeerd.”
40+’er, ex-baptist, nu English Reformed

“Sommige mensen waren erg in het ‘profeteren’ en durfden de meest idiote, nare en verwarde dingen over elkaar te zeggen. Achteraf denk ik wel eens: Was dat nou groepshysterie, psychose of gewoon interessantigheid?”
35+’er, tien jaar evangelisch, nu PKN

“Er werd veel over liefde gesproken, maar je kon een halfjaar ziek zijn en niet in de kerk komen zonder dat iemand naar je omkeek.”
45+’er, 25 jaar evangelisch, nu Nederlands gereformeerd

“Zoals de leiding dacht, moest jij ook denken. En vragen mochten niet gesteld worden. Het eigen denken werd ondergeschikt gemaakt aan de leider. Kritiek mocht niet, want ‘raak de gezalfde des Heren niet aan.’”
45+’er, van Vol Evangelisch, Pinkster, Rhema, Levend Evangelie, baptist, nu niets meer

“Ik was dus blij dat ik ergens achterin de PKN een stoel had. Niemand hoefde mij te zien huilen, je kon zitten, een beetje meedobberen op de bekende liturgie, niemand zat aan je, niemand moest meteen weer ‘met je bidden’.”
35+’er, tien jaar evangelische beweging, nu PKN

“Ik ben in de rust. Eigenlijk bang, als ik mijzelf weer geef, om stuk te lopen. Ik zou nu even niet weten in welke gemeente ik mij thuis kan voelen.”
50+’er, dertig jaar evangelisch

“Ik kan rechts, midden of links zijn, maar hoor wel bij die ene kerk. Ik hoef niet meer de kerk te verlaten omdat ik anders denk of ben. Binnen deze ene kerk komen al deze richtingen naar voren.”
25+’er, 16 jaar evangelisch, nu PKN

“Ik wilde niet nog langer te horen krijgen dat ik te weinig deed of te weinig radicaal was.”
35+’er, geboren en getogen in Evangelie Gemeente, nu geen gemeente meer

Alle antwoorden van dit onderzoek zijn integraal terug te lezen op:

Icchoreb.nl

Uit Ooit was ik evangelisch, EO visie
Alsnog bedankt! voor de link, ik ben lang niet de enige, of een van de weinigen

(zucht van opluchting en ook blij, ben lang niet de enige
Lachende smiley

aangepast ivm taalfoutje

MOMO697 schreef:

Lieve Shanita,

Uit respect voor de mensen die zich wel thuis voelen bij evangelische gemeentes wil ik je vragen om deze post te verwijderen. Mijn negatieve ervaringen in welke kerk dan ook, is niet bepalend voor de rest van de kerk van deze stroming. Ik vind dit met modder smijten en beneden alle peil.

Ik vind jou een toffe meid maar dit kan echt niet. Ik hoop dan ook dat je dit zelf zal inzien.

Beste Momo,

Uit respect voor mezelf en voor ex(ooit) evangelischen, die zich er niet meer thuis voelen, laat ik deze posting gewoon staan.

Dit kan namelijk wel.

Groeten

SHANITA130 · Berichten: 7083

ANNETTE792 schreef:

Behalve dat, geeft het ook nog een verkeerd beeld van het boek, waarvan ze alleen de recenties heeft gelezen.
Het boek is namelijk niet het afzeikboek zoals weergegeven in deze bijdrage, het is een onderzoek waarin ook positieve punten genoemt worden.

Hoi Annette,

Het betreft hier een bloemlezing van reacties uit een onderzoek.
Een onderzoek van 'De Stichting Internationaal Christelijk Centrum HOREB te Voorthuizen'.

Alle antwoorden van dit onderzoek zijn integraal terug te lezen op: Icchoreb.nl

Dat onderzoek is gebruikt voor het boek, maar staat er los van.

De Stichting Internationaal Christelijk Centrum HOREB te Voorthuizen ondersteunt werkers en groepen die zich op een of andere wijze inzetten in kerk en christelijke organisaties.
ICC staat voor Internationaal omdat diensten zich uitstrekken tot internationale contacten, Christelijk omdat zij zich richt op dienst aan christenen, Centrum omdat het werk fysiek vindbaar wilde zijn. Deze laatste doelstelling is echter ontkoppeld, omdat vrij snel na de oprichting het bezitten en beheren van een lokatie niet verder als wenselijk werd geacht.
ICC staat ook voor: Inspiratie, Creativiteit en Communicatie: door lezingen, publicaties en creatieve producties;
En ICC staat voor: Informatie, Coaching en Consultancy: door onderzoek, visie- en beleidsontwikkeling in persoonlijke coaching en groeps consultaties.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Lieve Beste MoMo,

Ik kan me in alle reacties vinden die in de posting staan.

Laterz!

SHANITA130 · Berichten: 7083

MARIAN519 schreef:

Van mijn opa kreeg/ontving ik toen ik 12 jaar werd een Bijbeltje met als opdracht voor mij..( tekst..aanwijzing..) psalm 25 vers 2, berijmd..:

HEER', ai, maak mij Uwe wegen,
Door Uw woord en Geest bekend;
Leer mij, hoe die zijn gelegen,
En waarheen G' Uw treden wendt,
Leid mij in Uw waarheid, leer
IJvrig mij Uw wet betrachten.
Want Gij zijt mijn heil, o HEER',
'k Blijf U al den dag verwachten.

Adn deze wijze woorden heb ik me altijd willen houden..

Zo zie ik ook het lezen/meedoen op dit forum en dan vooral de reacties/het leren van elkaar.

Dat dit nu beïnvloeding van CM. wordt genoemd vind ik een beetje een vreemde woordkeus.
Zeker het is een leren...wegen van woorden, andermans mening/opinie..
en als je dat een beïnvloeding noemt worden we hopelijk allmaal beïnvloed door elkaar, door het lezen van elkaars meningen tot opbouw..
opbouw van Zijn gemeente.

Het gemeente van Christus zijn ligt nl. niet in het neerzetten van de duidleijke verschillen die er zijn tussen de refo's/ evangelischen en of Roomsen..

Een geloofsgemeenschap zijn we met elkaar als gelovigen en medegelovigen van Christus..

( waar of iedereen nu zo bang vor is als de verschillen tussen onze opvattingen benoemd worden? Smiley die vol vragen zit

)

Het onderwerp van deze posting is doop en uitverkiezing.

De doop in mijn refo kerk is een besprenkeling van kleine kinderen..die zo "in het verbond opgenomen worden".
Althans..dit stelt ons doopformulier.." daar nu de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is..etc.."

Dit kan al niet kloppen..

De jongetjes werden besneden op de 8ste dag...
en de meisjes? Smiley die vol vragen zit

Hoe kan de doop dan in de plaats van de besnjdenis gekomen zijn?

Wij lezn nu zelf de Bijbel en toch doen we wat de traditie voorschrijft. ...

de traditie van onze kerken..en waarom? omdat dit wel vertrouwd is..voelt?
Vragen wij ons nooit eens af of het allemaal wel klopt volgens wat er in de Bijbel staat?

Dat je tot geloof moet komen en dan wedergeboren bent en daarna gedoopt mag worden? moet worden?

Ik ben dus refo, ik zit in een refo kerk..en ik geloof..maar neem niet alles aan wat mij verteld wordt, ook niet wat betreft de kerkelijke regeltjes/ geloofsgeschriften..die tig!! aantal jaren geleden opgesteld zijn, maar nooit bijgesteld.

En dan las ik hier iets op het forum over de "Heilige doop".
nou sorry..de doop is een teken en daarom niet Heilig dat was vroeger....daarom heeft mijn moeder jarenlang getreurd om haar te vroeg overleden zoontje die niet gedoopt was en dus niet "Heilig "zou zijn..behouden dan...

Wat een vreemde ideëen hebben sommige mensen als ik heir zo alles lees.

Wordt wakker en lees zelf de Bijbel eens grondig door..is dat niet de opdracht?
Onderzoekt de schriften? waarom wordt dat dan niet gedaan? Gefrustreerde smiley

De belijdenis in mijn kerk...vind k géén belijdenis.

Ik antwoord op vragen die mij gesteld worden...is iets heel anders dan een openbare belijdenis die je zelf in je eigen woorden getuigt..

Jouw fundamentele vraag Thomas?

Je kunt een doop alleen geldig maken door vooraf tot geloof te komen.. te zijn gekomen..en ja, ook zonder een doop ( die immers maar een teken is.) kkun je behouden/ gered worden..

als je gelooft dat Jezus ook voor jou gestorven is!!

En ja dus.. ik leer van dit forum ( sommige onderwerpen dan.) en ik leer van alle dingen die ik in mijn leven tegen kom.

Beïnvloeding? gelukkig dan maar.. Knipoog smiley

Je kan worden beïnvloed, niets mis me toch, ben je zelf ook bij.

Quote:

( waar of iedereen nu zo bang vor is als de verschillen tussen onze opvattingen benoemd worden? Smiley die vol vragen zit

)

Ik denk niet dat men bang is als de verschillen tussen opvatting qua doop benoemd worden.

Wel als dingen worden opgedrongen en andere afgekraakt...Dat vind ik zelf naar.
Tis een traditie, dat weet God ook. God ziet derhalve het hart aan bij kinderdoop en belijdenis. Dat gebeurd ter ere van God!
God verwacht niet dat omdat er wordt ingehakt, dat dan inene iedereen de volwassendoop gaat toepassen en kinderdoop verwerpen....

Als jij dit inzicht hebt gekregen wat kan, is dat toch helemaal ok? Als jij je nu bijvoorbeeld volwassen laat dopen, ter ere van God, helemaal ok, denk ik!

Knipoog smiley

Als iets vertrouwd voelt is dat ook heel belangrijk.

Ik wil eigenlijk wel op je hele posting reageren, maar ik moét nu echt weg...

Laterz

nb: ik heb deze posting wel heel snel gedaan..tussen bedrijven door..

Vanwege een woord vergeten

SHANITA130 · Berichten: 7083

Mooi altijd die psalmen...