Berichten van DAVID923

DAVID923 · Berichten: 641

anita haal dat plaatje ff weg a u b. Lachende smiley

DAVID923 · Berichten: 641

@chatuliem:

1 Joh 4,18
De liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden.

*

dit spreek over de al wedergeboren mens, waar God in zijn of haar hart overtuigd van de redding. dan is er geen vrees meer, en hoeft ook niet! maar wee de niet wedergeboren mens!
Er moet ook berouw over de zonde zijn, en de ''Vrese des Heere'' is juist een goed iets, het is niet niks, de staat van de gevallen mens!

Daarom ook:

Joh 16,8
En als Hij komt, zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en van oordeel;

en hamerde petrus op:

hand 2:

40 En met nog meer andere woorden getuigde hij, en hij vermaande hen, zeggende: Laat u behouden uit dit verkeerde geslacht.

DAVID923 · Berichten: 641

Persoonlijk kan ik weinig zeggen, omdat ik voor mijn bekering al met velen vrouwen het bed heb gedeeld. en erna door pure naïviteit nog paar keer de fout ingegaan (we kunnen het wel bij die of die grens houden)
dus als ik iets zeg, zeg ik het met drie dikke balken in mijn eigen oog.

maar op basis van deut 22, en hoe er staat dat je alleen met je man of vrouw seks mag hebben, rest is overspel, lijkt me duidelijk....

verder sprak het in die tijd al voor zich dat je maagd bleef tot het huwelijk (zeker de vrouw, in die tijd).

zo ging jozef er al vanuit dat zijn verloofde maria ontrouw was geweest, omdat ze zwanger was en hij het blijkbaar niet kon zijn.

lang verhaal kort: ja, seks voor het huwlijk is een zonde. niet om te pesten maar voor onze eigen bescherming. ik geloof ook dat het geen toeval is dat er zoveelS.O.A.S en aids kwam vlak na de seksuele revolutie in en na de jaren 60, is rechtstreeks een reactie van God, denk ik.

En het word met de dag gekker, kijk maar om je heen, lees de krant of kijk eens op t.v...

Er is zoveel verleiding, ik denk oprecht dat het voor de man (en vrouw) anno 2010 veel moeilijker is qua verleiding dan 100jaar geleden. omdat er veel onkennis is, OOK IN DE KERK,alles is maar gewoon, en veel verleiding.

Er staat niet voor niks in hooglied om de ''liefde'' niet voor haar tijd te wekken.

DAVID923 · Berichten: 641

@chatuliem;

dat dacht ik ook wat maakt het nu uit, wij moeten gewoon evangeliseren, klaar. en dat is ook zo. maar door die studie merkte ik dat een doctrine als de predestinatie alle vlakken van de theologie raakt.

Het maakt wel uit qua prediking en Bijbelstudie of je gelooft dat mensen uitverkoren zijn omdat ze geloven, of geloven omdat ze uitverkoren zijn.

Of God van de mens afhankelijk is of niet en in hoeverre.

Of de zondeval door God was toegelaten met tegenzin, en Jezus een plan b was, ofdat God het allemaal al had uitgestippeld.

DAVID923 · Berichten: 641

Wie in de Bijbel gelooft, moet een hel erkennen.
Een hele uiteenzetting kan ik geven over hoe dat zal zijn, volgens de Bijbel (nee het is NIET iets figuurlijks, maar echt een plaats door God gemaakt voor zijn toorn) maar dat is niet de hamvraag.

Natuurlijk moeten mensen niet worden bang gemaakt, je kan mensen niet de hemel injagen door angst, John Piper heeft daar een mooie preek over op you tube. maar zaken als ZONDE , HEL, en hoe Jezus daar voor aan het KRUIS moet, zijn KERNPUNTEN van het evangelie.

En ja natuurlijk, laten we Gods genade, goedheid, zegeningen, redding envooral LIEFDE niet vergeten, maar dat is ONLOSMAKELIJK verbonden met de andere facetten van het HELE evangelie. ik heb preken gehoord waar het ging om ''je beste leven nu!'' wat God voor je kan doen; al de zegeningen; rijkdom, gezondheid enz enz. totaal mens (klant?) gericht en ik hoorde niks over zonde, hel en het kruis, over hoe we redding nodig hebben, en nu onder Gods toorn vallen. Dat is natuurlijk geen evangelie....

voorbeeld: Paulus die was gevangen, en stond voor een man van groot aanzien, en toch sprak hij de HELE waarheid:

Hand 24:

24 En na enige dagen kwam Felix daar met Drusilla, zijn vrouw, die een Jodin was, en hij liet Paulus roepen en hoorde hem over het geloof in Christus Jezus. 25 Maar toen hij sprak over rechtvaardigheid en ingetogenheid en het toekomstig oordeel, werd Felix bevreesd en antwoordde: Ga voor heden heen; wanneer ik nog eens gelegenheid heb, zal ik u wel weder ontbieden.

laten we het hele evangelie brengen, God is een God van LIEFDE, JA! maar ook:

Heb 10,31
Vreselijk is het, te vallen in de handen van de levende God!

2. Heb 9,27
En zoals het de mensen beschikt is, éénmaal te sterven en daarna het oordeel,

3. Heb 10,27
maar een vreselijk uitzicht op het oordeel en de felheid van een vuur, dat de wederspannigen zal verteren.

4. 1 Petr 4,17
Want het is nu de tijd, dat het oordeel begint bij het huis Gods; als het bij ons begint, wat zal het einde zijn van hen, die ongehoorzaam blijven aan het evangelie Gods?

DAVID923 · Berichten: 641

Wat vinden jullie van deze man en zijn prediking?

Als ik mijn mening mag geven; vind ik zijn prediking soms erg eenzijdig qua onderwerp, maar wat hij predikt is echt wat nodig is in de kerk vandaag de dag.

http://www.youtube.com/watch?v=cncEhCvrVgQ

DAVID923 · Berichten: 641

idd Rudolf:

Quote:

Maar belangrijker dan dat vind ik dat je God tot een machteloos iemand maakt die maar af moet wachten of de mens bereid is de laatste en beslissende stap te zetten. God wil wel maar is afhankelijk van Zijn schepselen of die wel of niet willen.
Hopelijk hoef ik geen teksten te noemen die laten zien dat dit niet echt Bijbels is.

je hoeft maar een hoofdstuk als romeinen 9 te lezen om te zien dat je dan mis zit met je Godsbeeld.

DAVID923 · Berichten: 641

SUSANNAH475 schreef:

Jammer David dat je op deze manier reageert... de gehele bijbel is voor iedereen dus zwijg liever i.p.v. dit soort opmerkingen...
Alvast mijn dank !

ik had mijn excuses al aangeboden, misschien is het wijs om alles even goed door te lezen voor je post. dat was een vriendelijke suggestie. (voor ik daar weer een reactie op krijg)

en we hoeven als christen niet alles met de mantel der liefde te bedekken, Jezus de apostelen en de profeten waren ook soms recht voor z`n raap, met duidelijke taal!

maar goed laten we niet afdwalen..move on!

vr groet.

DAVID923 · Berichten: 641

ik dank u zeer Rudolf.

En @ Jonathan, zoals ik al zei; simpelweg met teksten smijten gaat niks worden, zoals jij bijvoorbeelld joh 3:16 aanhaalt en zegt, geen maar, het staat er. zo kan ik dan hetzelfde zeggen van:

Hand 13: 48 Toen nu de heidenen dit hoorden, verblijdden zij zich en verheerlijkten het woord des Heren; en allen, die bestemd waren ten eeuwigen leven, kwamen tot geloof; 49 en het woord des Heren verbreidde zich door het gehele land.

Dan staan er 2 teksten tegenover elkaar zonder echt de discussie aan te gaan of op onderzoek te gaan. zaken horen altijd in de context. en met elke exegese heb je te maken hermeneutiek.

in het kort: het is niet zo eenvoudig als je denk.

DAVID923 · Berichten: 641

amen, helemaal met je eens Jonathan.
alleen moeten we als christen wel realistisch zijn, hoe radicaler wij de SCHRIFT belijden, hoe minder water we bij de wijn doen, hoe meer we gehaat worden door de wereld en hoe minder we in het politieke spectrum zullen schijnen. dat bedoelde ik.

vriendelijke groet

DAVID923 · Berichten: 641

CARIN303 schreef:

Sorry David, maar ik vind je hierin veel te ver gaan.
Je intentie zal ongetwijfeld goed bedoeld zijn maar het komt als erg veroordelend over en daar heb ik grote moeite mee.
Je moet ervoor oppassen dat je door een cynisch bedoeld stuk, geen mensen in een bepaald kader gaat zetten en dat is mi.nu wel gebeurt.

omdat hij gelijk in de slachtofferrol vervalt en niet gewoon kan zeggen, ja sorry dat ging misschien te ver, krijg ik gelijk de kriebels..

maar goed, ookal was mijn reactie een poging tot (sarcastische) humor, geegf ik toe dat ik zelf ook de fout in ga carin.
dus excuses aan iedereen die zich stoorde!

misschien moet ik soms ff tot 10 tellen voor ik post.

DAVID923 · Berichten: 641

ik negeer niks opzettelijk. kun je even naar voren halen wat ik dan gemist heb?

DAVID923 · Berichten: 641

@ Jonathan, jouw visie is dus die visie van karl barth, die dus Jezus centraal ziet in de uitverkiezing. Het grappige is, ik wou ff een kort boekje lezen over deze leer, en dacht sceptisch al dat die zo ontkracht zou worden en ik weer vrolijk de evangelische/arminiaanse vooronderstellingen als zoete koek zou slikken, zonder er zelf echt over na te denken en de Bijbel te bestuderen.

Maar 1 boek werder er zo rond de tien. Vergeet niet dat deze leer, de conclusie, dus doorwerkt op alle theologische gebieden, niet alleen soterologie. voorbeeld: was Jezus Gods plan b? back up plan toen de val kwam? of was dat ook al in Gods raad? etc etc.
Dus beste Jonathan je kan niet even kort door de bocht komen met een paar teksten, dan heb ik er weer tien die er (schijnbaar) tegenover staan.
Ik bene r zelf echt niet uit, heb geen kant gekozen! hier is mijn voorlopige conclusie naar een jaar lang persoonlijke studie (ben er zelf voor gestopt met mijn opleiding aan de evangelische theologische hogeschool):

******

Predestinatie

Vlak na mijn bekering/wedergeboorte las ik alleen de Bijbel, wist niks van kerk en theologie en had ik geen vragen over deze zaken. Ik las gewoon over de sleutelteksten heen, maar toen ik bekend werd met kerkelijk en theologisch Nederland – ook door mijn theologische studie later – kreeg ik vragen over de grens tussen en/of de samenwerking tussen Gods wil en soevereiniteit enerzijds en de vrije wil van de mens anderzijds.
Ook zaken uit de praktijk deden me deze zaken overpeinzen, zoals de verhalen over mensen die Jezus zochten / aanriepen, maar nooit wedergeboren werden. Er zijn ook mensen die door God zo uit de wereld werden geplukt, niet of amper zoekende naar Jezus (zie Paulus onderweg naar Damascus).

Ik heb veel boeken en artikelen gelezen die direct en indirect over de predestinatie gingen. Ik heb zo goed als alles erover gelezen, van elk theologische kamp: Calvijn, Boettner, David steele, W. Verboom, M. Erickson, Karl Bart, Pinnock, Ouweneel enz. Van hyper-, ultra- rechts calvinist tot arminiaans, peligiaans en vrijzinnig.

Ik ben dus serieus met het onderwerp bezig geweest. Het begon met 1 boek. Dat werden er 2 en voor ik het wist lag er een hele stapel, want het onderwerp predestinatie is onlosmakelijk met vele andere dogma`s verbonden. Dus als men aan deze studie begint; duik er dan ook wel echt diep in met gebed en voorbereiding, geestelijk en qua leesmateriaal. Bewust zijnde van de menselijke beperking van de bevattingscapaciteit. De waarschuwing van Calvijn is terecht:

’’De uiteenzetting van de predestinatie wordt, ofschoon ze op zichzelf reeds vrij moeilijk is, zeer verward, ja zelfs gevaarlijk gemaakt door de nieuwsgierigheid der mensen; want die kan door geen slagbomen verhinderd worden lang verboden omwegen rond te dolen, en zich in de hoogte te verheffen met de bedoeling om, als het kan, niets verborgens aan God over te laten, zonder het na te speuren en te onderzoeken. Daar wij zien dat vele mensen, en onder hen sommigen, die anders niet kwaad zijn, overal zich tot deze vermetelheid en onbeschaamdheid begeven, moeten zij er bijtijds op gewezen worden, wat in dit opzicht hun plicht is. In de eerste plaats dus, moeten zij bedenken, dat, wanneer zij onderzoek doen naar de predestinatie, zij doordringen in de geheimenissen der Goddelijke wijsheid, en dat hij, die daar lichtzinnig en brutaal in doorbreekt, niets zal verkrijgen. Waarmee hij zijn nieuwsgierigheid zou kunnen verzadigen en een doolhof binnentreedt, waarvan hij geen uitgang zal vinden…’’de verborgenheden zijn van zijn wil, die Hij besloten heeft dat ons kenbaar gemaakt zou worden, heeft Hij door Zijn woord geopenbaard. En Hij heeft besloten, dat geopenbaard zou worden zoveel Hij voorzag dat in ons belang en ons tot nut zou zijn.’’

Tijdens deze persoonlijke studie stuitte het me tegen de borst dat beide theologische kampen soms zo liefdeloos en agressief de discussie aangingen. Ok, Paulus was ook recht voor zijn raap en bedekte ook niet alles met de pastorale mantel der liefde als het aankwam op daalleren in de gemeente. Ouweneel maakt een goed punt als hij schrijft:

''Ook vandaag zien we helaas nog steeds hoe bijvoorbeeld deterministen (calvinisten) EN arminianen of open theïsten een kwalijk vijandsbeeld van de andere partij scheppen. Gewoonlijk gaat dat volgens deze methode: men probeert het standpunt van de tegenpartij tot de uiterste logische consequenties te volgen en het daarmee te ridiculiseren of in een kwaad daglicht te stellen.

Het is jammer dat ik niet nu, na deze studie, duidelijk kan zeggen: “ja, ik ben een calvinist”, of “ik ben een arminiaan” als het aankomt op deze dogma`s. Liever laat ik net als Ouweneel Gods soevereiniteit en de vrije wil/verantwoordelijkheid van de mens naast elkaar staan, maar als ik MOET kiezen, noem ik mezelf toch liever een gematigde calvinist. Omdat God uiteindelijk alles doet en bewerkstelligt. Hij is voor de zonde gestorven, hij geeft het geloof, hij bewerkt de wedergeboorte. Voorbeeld:

Wedergeboorte is Gods werk, en God neemt het initiatief.

Joh 3:27 (NBG):

“Johannes antwoordde en zeide: Geen mens kan iets aannemen, of het moet hem uit de hemel gegeven zijn.”

Joh 6:44 (NBG):

“Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.”

Calvijn, maakt net als Loraine Boettner goede punten, maar weet zich ook geen raad met de sleutelverzen die de arminianen als stokpaardje gebruiken. Kijk een naar een tekst als Ez: 34:11. Als God hen redt, die hij al heeft uitverkoren, waarom dan deze roep? Zo ook Jezus als hij Jeruzalem inrijdt en weent? Waarom huilen als een ieder gepredestineerd is of verworpen? Op de andere teksten (1tim2;4. 2pet3:9) geeft Calvijn geen direct antwoord; hij stelt wedervragen en wijst op de teksten die zeggen dat God uitkiest en genade toont aan wie hij wil (ROM 9). Terwijl het lijkt dat hij ‘’logische’’ conclusies trekt Gebaart door zijn vooronderstelling gefundeerd een menselijk dogma, om de tekst maar om te buigen naar hun visie op van de predestinatie, en klopt iets niet dan interpreteren ze de tekst zo dat het wel klopt binnen hun denksysteem. Ze durven geen 2 Bijbelse waarheden naast elkaar te laten staan.

De kwestie betreft: “de orde in het besluit aangaande den eeuwigen staat des mensen’’ (infra/supra)

(Besloot God een aantal mensen uit te verkiezen na de val of al voor de val en was de val dus ook gepland/vooruitgezien en toegelaten en/of voorbestemd door God?)

Het is een kwestie waarop de Schrift geen enkel rechtstreeks licht werpt, zodat wij hier op theologische speculatie zijn aan gewezen.

Dat de predestinatie eeuwig is en dus chronologisch aan schepping en de zondeval vooraf gaat, is niet het punt. Het punt is of de predestinatie ook logischerwijs aan de zondeval voorafgaat. Eigenlijk is de vraag al vreemd, zoals Jan Gerrit Woelderink zegt: “om van een logische volgorde in Gods besluiten te spreken, zou men eerst moeten aantonen, dat een logische volgorde ook buiten de tijd in God mag worden aangenomen en in de tweede plaats zou men dan moeten veronderstellen, dat Gods denken mede onderworpen is aan de wetten der logica, die ons denken beheersenVolgens Ouweneel lijden beiden opvattingen, zowel het supra als het infra, aan dezelfde 2 euvels: Ten eerste aan de leer van de dubbele predestinatie, en ten tweede aan de leer dat al het gebeuren, inclusief de zondeval en de zonde van de mensen, onder het eeuwige raadsbesluit van God besloten zou zijn. Herman Bavinck ziet beiden in dit opzicht dwalen; ‘dat zij al wat aan het einddoel vooraf ging als middelen (schepping, zondeval, verkiezing, verwerping, bekering, verharding enz.) onderling in gesubordineerde verhoudingen plaatsen. Nu zijn de middelen vanzelf ondergeschikt aan het einddoel, doch daarom nog niet aan elkaar’. Jan Gerrit Woeldering noemt beide denkstelsels een door en door schools (scholastisch) systeem. Gerrit Berkouwer spreekt van een subtiel contovers, die haar ontstaan te danken heeft aan een overschrijding van de ons door de openbaring gestelde grenzen. Hij vraagt of de theologie niet tot een gnosis (kennis in een elitaire, esoterische zin) was verworden, die aan de gemeente nimmer geheel duidelijk kon worden en haar geloof niet wezenlijk kon raken. Ook vroeg hij of we hier wel waarlijk voor een geloofsdilemma staan en of het misschien juist een vrucht van Bijbelse gehoorzaamheid kan zijn, hier de keus te weigeren. Ik vind dit laatste een sterk punt! Zo spreekt Jan Hoek van subtiele redeneringen die ons niet werkelijk verder helpen in het verstaan van de Bijbelse boodschap. Gordon spykman zegt dat de infra en supralabsariers valse en wrede dilemma`s poneerden, en Alister McGrath spreekt zelfs van ‘dit uiterst pietluttig debat, het summon van theologisch obscurantisme.

Wat is nu de Bijbelse tussenbalans tussen Gods soevereiniteit en de Vrije wil van de mens?
De calvinist en arminiaan?

Ouweneel komt met zijn viatorische weg nog het dichtst bij de Bijbelse balans, maar die visie biedt geen oplossing voor de vragen. Het is eerder een berusting in onze menselijke beperking van onze ratio. Hij gaat er tussen in staan en laat de Bijbelse oproep tot mensen en hun eigen verantwoordelijkheid staan, en zo ook de soevereiniteit van God. Hij speelt ze niet tegen elkaar uit, en bekijkt het van een ideematig perspectief niet begripsmatig.

Los van de eerder genoemde verzen waar God lijkt te willen dat een ieder tot geloof komt (er al van uitgaande dat een ieder; elk mens is, en niet een ieder van de uitverkorenen) vind ik toch dat de arminianen te naïef zijn en te veel gewicht geven aan de vrije wil van de mens, net zoals de hypercalvinisten de Bijbelse oproep tot bekering en Gods beroep op de eigen verantwoordelijkheid van de mens door de hele Bijbel heen onder het tapijt veegt.

Ik geloof dat we als mens een vrije wil hebben, en de daar uit voortvloeiende verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid. Maar ik realiseer ook dat onze vrije wil is ingeperkt. Om maar wat voorbeelden te noemen: wij bepalen niet zelf waar we worden geboren; in een christelijk gezin, rijk, gezond en in een westers welvarend land, of in een arm land, ziek, en waar het evangelie nooit is gehoord.
Zo zijn onze gedragsdeterminanten ook bepaald door onze genen, opvoeding en situatie.
Wij kunnen wel op een menukaart in een restaurant kijken en me kunnen en mogen alles bestellen, maar als we geen levertje lusten zullen we het ook niet bestellen.

Zoals ik al een beetje liet doorschemeren, kan en wil ik geen keuze maken voor een kant of theologisch kamp. Maar als ik MOET kiezen, als ik een sticker op mijn geloof/theologie zou moeten plakken, dan toch (gematigd) calvinist. Want als ik bepaalde antwoorden op vragen zoek, kom ik toch bij bepaalde, directe, teksten uit. Zoals:

Is iemand uitverkoren in Christus omdat ze geloven, of geloven ze omdat ze uitverkoren zijn?

Hand 13:48-49

“Toen nu de heidenen dit hoorden, verblijdden zij zich en verheerlijkten het woord des Heren; en allen, die bestemd waren ten eeuwigen leven, kwamen tot geloof; en het woord des Heren verbreidde zich door het gehele land.”

Komt ons geloof eerst of Gods werk in ons?

Hand 16:14

“En een zekere vrouw, met name Lydia, een purperverkoopster uit de stad Tyatira, die God vereerde, hoorde toe, en de Here opende haar hart, zodat zij aandacht schonk aan hetgeen door Paulus gezegd werd.”

Joh 6:44

“Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.”

Joh, 15;16

Niet gij hebt Mij, maar Ik heb u uitgekozen.

Wat te denken van Paulus? Hij was niet op zoek naar Jezus, sterker nog hij was onderweg om zijn dienaren te pakken, maar Jezus greep in en koos hem als dienaar, niet andersom.

Ik moet helaas tot de conclusie komen, dat ik er niet uit ben gekomen. Dat wil zeggen dat ik niet met 100% zekerheid kan zeggen: “zo is het en niet anders”. Niet alleen omdat de sleutelverzen vaak verschillend uit te leggen zijn, of niet direct antwoord op een vraag geven, maar vooral omdat dit concept net als de Drie-eenheid of iets als eeuwigheid gewoon niet te vatten is voor ons verstand en we alleen op een gebrekkig menselijk geformuleerd antwoord kunnen komen.

AL neig ik meer naar de calvinistische kant dan de arminiaanse. Niemand weet precies de speelruimte van de menselijke vrije wil en of zijn buurman al van voor de grondlegging van de aarde is uitverkoren. Wel weet ik dat het mijn roeping is bij elke kans, bij elke deur die geopend word het evangelie te vertellen!

Quote Calvijn: “omdat wij niet weten, wie tot het getal der gepredestineerde behoort, of wie niet, moeten we zo gestemd zijn, dat wij zouden willen dat allen zalig werden. Zo zal het geschieden dat we ons beijveren een ieder, die ons ontmoet, te maken tot deelgenoot aan de vrede: maar onze vrede zal rusten op de kinderen des vredes’’

Ik sluit deze persoonlijke studie af in opvolging van deze wijze raad:

Prediker 12

12 En overigens, mijn zoon, wees gewaarschuwd; er is geen einde aan het maken van veel boeken en veel doorvorsen is afmatting voor het lichaam. 13 Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud zijn geboden, want dit geldt voor alle mensen.Predestinatie

DAVID923 · Berichten: 641

ik ken die filmjes, heel goed dat ze dingen bestuderen!
maar ze gaan soms te ver, en dan krijg je van die christelijke cowboy verhalen, en zoeken ze overal wat achter.
dan krijg je van die paranoide conspiracy theorieen.
zo`n rapper in die clips is nu bekeerd en wil een dominee worden, dat laten ze niet zien. nogmaals het gaat niet om de (muziek)VORM, maar de inhoud!

En ja, dan moet je tot de conclusie komen dat veel rap en rock and roll, werelds is en dat het recht tegen de Bijbel in gaat qua houding en tekst.
Dat is al reden genoeg om de meeste wereldse muziek in de prullbak te gooien. Het groepje dat echt satan aanbid, of eht nu echt is of voor de show (verkoop) is maar klein, maar wat echt gevaarlijk is, ZIJN DE SUBTIELERE WERELDE LIEDEREN OP TMF EN MTV, waar de lust naar geld, sex en zonde geprezen word, en wat de jeugd als zoete koek slikt.
het gevaarlijkst is dus de muziek die werelds is en onBijbels, maar niet direct tegen God of satanisch, dat is echt een sluipmoordenaar.

DAVID923 · Berichten: 641

(INTRO MAG JE OVERSLAAN EN DE LAATSE VRAAG ONDER LEZEN)

Gezien eerdere discussie`s hier is het safe to say dat de meesten evangelisch of pinkster zijn die actief zijn op het forum, dus misschien is een term als uitverkiezing wel vloeken in de kerk, net als kritisch zijn over de opwekkingsliederen, maar ik waag het er op, niet om problemen te veroorzaken of kansloze discussie`s, maar ik ben echt oprecht benieuwd hoe jullie er over denken of er wel eens stil bij hebben gestaan, het volgende:

De uitverkiezing; we weten allemaal dat god in Zijn raad dingen voorbestemd, plan voor iemands leven, welk rijk opkomt en ten onder gaat, of een boek als openbaring, daar lijkt alles in hoofdlijnen behoorlijk vast te staan.

Maar hoe zit het met redding van en persoon? is dat ook al bepaald sinds de grondlegging der aarde???(efeze 1)
ik noem mezelf geen calvinist, misschien gematigd, maar eerdr evanglisch als ik een theologie moet kiezen.
Maar door sommige teksten vaker te lezen ging ik het me toch afvragen waar onze vrije wil ophoud en Gods Raad begint.
ben al bijna 2 jaar bezig met die persoonlijke studie en kom er niet echt uit. ik vroeg het God om het me te laten zien, en ik sloeg de Bijbel toen zomaar open en kwam precies bij die tekst in 1 tim 4 waar er staat dat God niet wil dat iemand verloren gaat. gelijk stoppen met de studie? of verder gaan. zucht........

DUS, HOE DENKEN JULLIE OVER DE UITVERKIEZING?

DAVID923 · Berichten: 641

ik snap niet wat je bedoeld martin, kun je het wat duidelijker uiteen zetten? dank je.

DAVID923 · Berichten: 641

eigenlijk heel romeinen 8, want vlak na mijn wedergeboorte besefte ik door zulke hoofdstukken dat ik Zijn kind was.
maar als ik moet kiezen is het dit vers:

Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars door Hem, die ons heeft liefgehad. 38 Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, 39 noch hoogte noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onze Here.

DAVID923 · Berichten: 641

ja jonathan, jij ben de verdrukte profeet en wij de farizeers met een balk in het oog. typ wat je wilt. efeze 5 telt niet voor jou.

DAVID923 · Berichten: 641

@ zinga,

dit is nu een klassieke hit and run, je zegje doen en dan aankondigen er niet meer op terug te komen.
je begint met retoriek, maar zegt eigenlijk niks wat al niet ontkracht is.
en je teksten die je geeft onderstrepen alleen maar mijn punten.
ik gaf die links en quotes, omdat mijn mening er verwoord word, niet omdat ik zelf geen mening heb, ik verschuil me nergens achter. dat is trouwens ook een drogreden: je quote iemand dus het kan al niet waar zijn..wauw wat een zwaktebod in een debat. maar velen geven al toe het niet te lezen of halverwege af te haken, omdat de toon ze niet aanstaan, maar inhoudelijk hoor ik geen weerleggingen.

nogmaals, (zucht) ik heb niks tegen mensen of de vorm/stijl, maar de inhoud. we moeten God aanbidden in Geest en waarheid, amen! maar de waarheid van de theologie die achter de liederen zit?
en God lief hebben met heel je hart, JA! maar OOK JE VERSTAND.
ik kan de meeste opw.liederen met volle borst meezingen, want te eren God. het enige wat ik zeg is dat ze soms eenzijdig en oppervlakkig zijn.
dan word er wel heel emotioneel gesteigert, maar heeft meneer bakker dan geen punt?

DAVID923 · Berichten: 641

beste martin, ik bedoelde dat dat stuk tekst een klein deel was van de hele studie, en die hele studie is te zien op die link.

DAVID923 · Berichten: 641

zal het nog simpeler zeggen, het ging me om de inhoud, niet de vorm.
voorbeeld; ik hou van christelijke rap en r&b, velen hebben een hekel aan die muziek vorm, maar ik kan de teksten laten zien, zeer Bijbels en God gericht. er zijn wel een paar mooie leideren, heb jaren bij een kerk gezeten waar ze voorbij kwamen, maar het viel me op dat ze zo oppervlakkig en mensgericht waren.

thats all i am saying, val niemand als persoon aan.

het beste.

DAVID923 · Berichten: 641

dit is een beetje herhaling van Zetten, het feit blijft dat die liederen erg mens en emotie gericht zijn, dat staat los van de zaak of je dat mooi vind of storend.

en is deze vraag niet reeel?:

"De 'gele' God van Opwekking heeft meer weg van een westerse psychotherapeut. Ik vraag me af of de Nederlandse Opwekkings-God niet meer is dan een projectie van postmoderne, beschadigde en onvervulde verlangens, dus van onze leegte?"

en zeg eens eerlijk wie van jullie heeft die hele link seen bekeken over de andere stukken en argumenten over deze liederen? Knipoog smiley

DAVID923 · Berichten: 641

nee tessy, ik HEB goede argumenten gegeven in de vorm van de quotes van Bakker en die link, dat ik die zijweg nam is omdat er met gevoel en niet inhoudelijk gereageerd word. ik weet wel dat ik me in het hol van de leeuw bevind, omdat iedereen tegen is, maar dat maakt de argumenten niet minder waar.

DAVID923 · Berichten: 641

JONATHAN890 schreef:

verklaar nou de term pinksterleer eens??
ik lees tussen de regels door een soort .... t komt daar vandaan dus t is niet goed, te oppervlakkig, te mens gericht.

Weet wel dat dit jouw bevinding is, er zijn velen anderen die er anders over denken.

vrij makkelijk; hun theologie en diens conclusie`s zie je duidelijk in die liederen. om nu alle pinkster doctrines en de uitingen in de liederen op te noemen gaat te ver, en zou een lijst zijn die zo lang is dat niemand die wil lezen, maar voor specifieke studie zie eerder gegeven link:

http://www.toetsalles.nl/opwekkingbundel.htm

DAVID923 · Berichten: 641

laat ik het simpel houden, geef even weer uit hoeveel liederen je het telt per bunder, en dan die woorden, en dan naast elkaar. (er zijn denk ik meer psalmen)

en nog los daar van; de hele toon en gerichtheid is anders.
maar tel eerst eens beiden: de psalmen en de opwekkingsliederen, en hoeveel van ieder.

DAVID923 · Berichten: 641

JONATHAN890 schreef:

nou 2 woordjes aangepast dan.... rest geen moeite mee
er zullen altijd dingen blijven waar menen zich aan storen
hier in t westen van het land is het taalgebruik bijvoorbeeld veel harder en directer dan in t oosten van het land....maakt ons dat dan tot harde onpersoonlijke mensen, die niet christelijke zijn ?

drogreden, waar je woont maakt niet uit als dit telt:

3 Maar van hoererij en allerlei onreinheid of hebzucht mag onder u zelfs geen sprake zijn, zoals het heiligen betaamt, en evenmin van onwelvoegelijkheid en zotte of losse taal, die geen pas geven, doch veeleer van dankzegging.

DAVID923 · Berichten: 641

Wilder vind ik en eng persoon, qua uiterlijk, houding en sommige uitspraken..MAAR, hun progamma heeft ook vele goede punten!
vooral over de immigratie, veiligheid en zorg (met name ouderen)

helaas zijn ze slim buitenspel gezet door de elite in denhaag, en de linkse bende zal wel lachen. liever rechts dan dat naive links...

maar zal nooit op hun stemmen, aangezien je als christen, vind ik op een christelijke partij moet stemmen. een partij die de Bijbel als richtlijn heeft en niet menselijke ideologie.

DAVID923 · Berichten: 641

wat ik bedoel beste jonathan; is dat deze wereld de zonde lief heeft, ik volg veel debatten en hou het nieuws in de gaten, en er is veel weerstand tegen de christelijke idealelen onder de niet gelovigen, hun bepalen immers zelf wel of ze abortus plegen, op zondag winkelen en hoe ze met sex, rolverdeling man/vrouw en homoseksualiteit omgaan.
ze leven in het duister en haten het licht, de Bijbel zegt het (is eigenlijk al einde discussie) en de praktijk.

Dus als iedereen ineens sgp of christen unie stemt (cda tel ik niet mee, de c is daar nietszeggend) en het dus met het progamma eens is, dan is er of een grote opwekkign en bekering, en dat kan volgens 2tess2 niet want in de eindtijd is er eerder een grote afval.

om een lang verhaal kort te maken, dit principe bedoel ik:

Luc 6,26
Wee u, wanneer alle mensen wèl van u spreken; immers, op dezelfde wijze hebben hun vaderen met de valse profeten gehandeld.

DAVID923 · Berichten: 641

CROSSROAD317 schreef:

Hoi Zinga, ik heb ff wat voor je opgezocht in de psalmen (vertaling NBV)

het woord mij komt 510 keer voor
het woord mijn komt 521 keer voor
het woord ons komt 115 keer voor
en het woord ik komt 586 keer voor

Maar sommige opwekking liederen daar heb ik ook niet zoveel mee.
Een voorbeeld, een zin gaat als volgt: "Heer, weest welkom in ons midden" .... Dan zing ik niet mee, want als de Heer er niet is, welke reden zou ik dan hebben om daar te zijn ?? Het is toch de Here God die ons nodigt en niet andersom ?? Smiley die vol vragen zit

ok nu ff de orginele vertaling en dan mag je ook de psalmen tellen en de opwekkingsliederen en dan het eens naast elkaar liggen. maar los van de count, zie je duidelijk waar de focus ligt bij beiden bundels.

DAVID923 · Berichten: 641

CHATULIEM619 schreef:

Het gaat me niet om het feit dat ik gelijk wil hebben, het gaat me om een bepaalde denigrerende houding die je aanneemt tegenover je broeders en zusters en datgene wat ze geloven. Als ik zou zeggen, al die gezangen zijn maar van de PKN, hoe zou jij dat dan vinden? Zou dat getuigen van respect?
Inderdaad, je kunt van mening verschillen over welke liederen gezongen worden, maar je kunt niet een belangrijke kerk zomaar neerzetten als dat je deed.

ik ben helemaal niet van de pkn, ik ben een wedergeboren christen die weg is gegaan bij de pinksterkerk en nu een andere gemeente zoekt.

en geen kerk of denominatie is belangrijk, de ''kerk'' betstaan niet, wel het lichaam van Christus en dat zijn alle wedergeboren mensen in de wereld.

en ja ik mag best er op wijzen dat die liederen geschreven zijn vanuit een pinksterleer, al zal de leek dat niet snel zien in de teksten. maar mijn grootste probleem met die songs is de oppervlakigheid en mens gerichtheid.