Berichten van BEUN656

BEUN656 · Berichten: 494

MARIO216 schreef:

Moet je voor de website even naar mijn profiel en linken op de website. Daar kun via (de speciale forumcode) uploaden op je profiel.

Kijk, zo leer ik ook nog eens wat... Thanks mate...

BEUN656 · Berichten: 494

HEIDE115 schreef:

Ja dat moet niet gemakkelijk voor je geweest zijn Beun.
Misschien vooral ook je onmacht hierbij gevoelt?

Was niet makkelijk nee. Voor de rest heb ik eigenlijk geen behoefte aan dr. Phill sessies.

BEUN656 · Berichten: 494

HEIDE115 schreef:

Droeg ze alleen haar eigen rugzak Beun?
ik bedoel,droeg ze ook veel mee..uit het leven van anderen..

Ja, bij een aantal dames wel...

BEUN656 · Berichten: 494

HEIDE115 schreef:

Hoi,

Wij kennen allemaal wel de uitspraak;ik heb ook een rugzak?!..

Maar iedereen zal anders met zijn of haar rugzak omgaan
Bewust of onbewust..ja toch?

Nu de gedachte;In hoeverre geeft het jou of mij een goed gevoel wanneer je iets vanuit je rugzak laat zien aan die ander?
En in hoeverre vindt jij het nodig om alleen de buiten te laten zien.. of de binnenkant te laten zien..van jou rugzak?

En zou je je zelf niet te kort doen,om geen dingen met voorzichtigheid te delen?

aangepast!

Nou, mag ik eens eerlijk zijn? Ik heb in het verleden relaties gehad met een meisje met een rugzak. Nou, ik kan je zeggen dat dat zuur appels eten was hoor! Het is echt niet makkelijk!

BEUN656 · Berichten: 494

HERMAN968 schreef:

Je trekt de discussie scheef Willem, totaal. Het gaat niet om veroordeling, zeker niet. De ene mag anders zijn dat is geen enkel probleem. De wereld doet dat ook. Ook jij maag sex hebben zoveel je wil. Maar zet aub twijfelaars en zoekende niet op een verkeerd spoor. Doe daar absoluut niet aan mee. Oke !

Thanks dude!

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

De balk in je eigen oog zie je over het hoofd, Beun.

Is niet netjes, nog even een dolkstoot uit te delen.
De reacties van Yes zijn onderbouwd, zijn gegrond, zijn de moeite om te lezen.
Dergelijke reacties als je hier geeft, zijn ontzettend LIEFDELOOS, dus ONCHRISTELIJK

Kan zijn maar hij hangt de flinke, gedurfde man uit door met die termen te komen. Was niet nodig.

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Blijkbaar zo duidelijk, dat je het niet eens kan onderbouwen.
Ik zet wel een komma, dan kan je nog met een onderbouwing komen. Dan HOEF je er geen PUNT achter te zetten, en kan je nog iemand overtuigen van je mening.

Maar met lege teksten komen, en stukjes, en nu even een mening te komen met dat het duidelijk is, is wel erg makkelijk beun.

Doe de moeite, en kom nu is echt met een reactie, waar over na is gedacht, waar je de moeite voor neemt om je in te verdiepen, waar je vol liefde en overgave iets van jou moeite in legt, om je naaste in liefde over te halen. Dan kom je niet verwijtend over, dan word je stuk serieus genomen, en straal je liefde uit. Dat is wat van een Christen verwacht word, dus spreekt toch ook jou aan?

Ik kijk uit naar je reactie. (hoeft niet vandaag hoor, neem gerust de tijd)

Goed, je hebt een punt. En vooral voor wat ik heb gearceerd zwicht ik. Maar lees jij maar eens serieus het huwelijksformulier door. Die is niet voor niets geschreven en zeer Bijbelgetrouw.

BEUN656 · Berichten: 494

XABIA794 schreef:

daar hebben we het ook al over gehad
wat versta je zelf onder het woord hoererij?
Volgens jou reacties, begrijp ik dat jij daar alle erotiek getinte woorden onder brengt als zijnde misselijke termen?
intimiteit is niet per defenitie hoererij

Beste Xabia,

Staat dat er, intimiteit is hoererij? Nee! En nee, ik zie alle erotisch getinte woorden zeker niet als misselijkmakend. Ik vind het wel onnodig en niet passend op een Christelijk forum om met het hele erotische kleurenpalet te komen op een al even ongelukkige manier, zoals YES deed.

BEUN656 · Berichten: 494

HANNAH810 schreef:

doe ik voor je; HERMAN968;
you're in the center............... Lachende smiley met blinkend witte tanden

and beun is, too

t is maar waar je van geniet!!

Ha, read the small print! Well, that's cool! So, if we are in the center, how about you?

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Naar een hoer ga je, doe je het, en tot kijk maar weer. ga jij zo met je vriendin om???? voor het huwelijk??

Ten eerste: ik heb geen vriendin, anders zat ik hier ook niet. Ten tweede: al zou ik die hebben dan ga ik jou nog niet vertellen wat ik met haar doe.

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Hoererij is sex om geld of om diensten.
Vreemd gaan word ook veroordeeld.

Maar als je kiest voor een partner, en met haar de liefde bedrijft, kan je niet vergelijken met hoererij Beun

Naar een hoer ga je, doe je het, en tot kijk maar weer. ga jij zo met je vriendin om???? voor het huwelijk??

Nee, Gods Woord is heel duidelijk: seks buiten het huwelijk is hoererij. PUNT!

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Nee Beun, JIJ komt met een stukje tekst, en trekt een gedeelte uit zijn verband. NU niet je er van af maken door ineens voor vrijheid van meningsuiting te zijn, terwijl je continue iedereen neersabelt met je woorden.
Wees manmoedig, en kom met een degelijk onderbouwde reactie. Misschien worden we het nog eens vandaag. Moet bijna een roeping zijn voor je hier serieus op te reageren

Goed, komtie:
1 Korinthen 6:18 Vliedt de hoererij. Alle zonde, die de mens doet, is buiten het lichaam, maar die hoererij bedrijft, zondigt tegen zijn eigen lichaam.

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Beste man, lees dat is in het geheel van het gedeelte!!!!

Het gaat er over dat men waardevol met de naaste om dient te gaan.
De broederlijke liefde blijve, wees herbergzaam, gedenkt de gevangenen, en het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed onbevlekt. (even in begrijpelijk nederlands: wees eerlijk binnen het huwelijk, en ga dus niet vreemd.)

Dat zegt dus HELEMAAL niets over het genieten van elkaars lichaam voor het huwelijk.

Volgende tekst graag

1 Korinthen 6:18 Vliedt de hoererij. Alle zonde, die de mens doet, is buiten het lichaam, maar die hoererij bedrijft, zondigt tegen zijn eigen lichaam.

BEUN656 · Berichten: 494

XABIA794 schreef:

Dit vers lees ik in een andere interpretatie...
het HELE stukje gaat over aansporingen
Voor hen die gehuwd zijn moeten ze hun bed inderdaad niet bezoelen door ontucht en overspel...
je kan dit niet duidelijk als argument gebruiken dat dit vers bedoeld wordt als wachten tot het huwelijk
sorry, heb je een betere

Ok, das jouw interpretatie. Mag...

BEUN656 · Berichten: 494

HANNAH810 schreef:

daar ga je over je nek, van de beledigingen van mister beun!!
dus nee; liever niet!!

ik lees liever bijdrage's van mensen die christelijke maatstaven aanhouden en een discussie aankunnen; niet van eens stel beledigende klojo's. Woedende smiley

onder deze bijdrage vind je het knopje "deze reactie is niet ok" waar je op klikken kunt; mijn woordkeuze is namelijk incorrect!!

Ha, je toetsenbord doet het weer! Fijn meid! Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

PETRA411 schreef:

Jullie begrijpen yes woorden verkeerd, veroordelen hem daarop.
Maken dezelfde fout als die ik vandaag bij iemand op het forum maakte, woorden verkeerd begrijpen en veroordelen. Jammer
Jammer dat mijn fout jullie ook niet tot nadenken zet over hoe woorden lezen en niet te snel oordelen.
Ik hoop dat jullie yes woorden beter begrijpen in de toekomst.
En we hoeven elkaar niet aardig te vinden,maar wel lief te hebben,(zoals maaten luther king het ooit zomooi verwoorde)misschien dat jullie uit liefde voor je medemens yes met andere ogen kunnen proberen te bekijken.

Mooi gesproken.

BEUN656 · Berichten: 494

HERMAN968 schreef:

Hanna, je dient toch ook de rest van de tekst bij te zette. Lachende smiley

Nou, volgens mij doet alleen nog maar de IIIIIII bij haar. De rest van haar toetsenbord is vastgeslagen. Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Mag ik dan TEKST en UITLEG van u vriend?

Hebreeen 13:4
Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen.

BEUN656 · Berichten: 494

LEANNE226 schreef:

Niet weglopen voor een paar andere meningen,hun gedrag is hun verantwoordelijkheid.
Je mag openlijk voor je mening opkomen,je ideeen delen.
Wie al onpasselijk wordt van alleen het woord seks is niet toe aan enige vorm van seks,ook niet bínnen het huwelijk Clown smiley

Spijtig eigenlijk........

Wacht even.... YES hangt hier nou de zielepiet uit en Herman en ik zijn zogenaamd allergisch voor het woord seks, maar ga jij maar eens voor de gein in het topic Seks voor het huwelijk kijken...

BEUN656 · Berichten: 494

HERMAN968 schreef:

Het slechtste moment voor mij was dat mijn pc niet werkte. Ik had graag een mooie getuigenis neergezet in forum asiel nav de wereldvluchtelingendag.

Komt vast door Windhoos. Maar er is licht in de tunnel. Onze grote vriend Willem Poortjes heeft beloofd dat in 2030 Windows echt betrouwbaar gaat worden. Clown smiley

BEUN656 · Berichten: 494

WILLEM618 schreef:

Ik kan nergens lezen dat we moeten wachten tot binnen het huwelijk, en dan pas mogen genieten van.

In de Bijbel niet? In dat geval glij je volledig uit de bocht vriend! Want juist in de Bijbel staat dat geslachtsgemeenschap voor binnen het huwelijk is.

BEUN656 · Berichten: 494

XABIA794 schreef:

en de heren gaan maar door

Wat bedoel je? Knipoog smiley

BEUN656 · Berichten: 494

HERMAN968 schreef:

[i]Ik denk dat je echt interpreteert. De vraag is niet "Sex voor het huwelijk, yes", maar waarin verschilt een Christen met dit thema met iemand die niet-christen is. En wat bedoeld God met de smalle weg ? Probeer het positief te bekijken anders gaan we helemaal de mist in [/i]

Juist Herman! Now we are talking dude!

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

ik denk dat er twee andere heren stralend middelpunt proberen te zijn. Dit lijkt meer op uitsluiten en pesten wat jullie doen, en ik hoop dat hier een beleid op toe te passen is vanuit CM. Man-onwaardig heren. Boze smiley

Nee, we helpen YES weer op het goede spoor, meer niet... Althans, dat zijn onze gouden intenties Knipoog smiley

BEUN656 · Berichten: 494

YES356 schreef:

YES356 schreef:
Dit is mijn enige reactie die ik geef:

Ik voel me erg en diep tellergesteld over naar ik mag aannemen mijn mede christenen Herman en Beun als ik het lees wat jullie schrijven en aan oordelen hebben over mij. Dat is niet aan mij .om daar op te reargeren en te beoordelen of dit kan of niet maar meer aan Petra de redactie ! en ik heb jullie reactie gemeld als niet ok. En is er nog Een die ook een oordeel heeft en daar het volste recht toe heeft Omdat Hij onze Maker is.daar al En weet wat Hij van ons kan verwachten. Dus een oordeel heb ik niet. Wel mn vraagtekens hoe jullie er als jullie zelf nu terug lezen en je zelf de vraag stelt. Wat zou God hier nu van vinden? En kan je als je dit doet met een ander dadelijk een oproep doen voor de gebedsroom en daar in voorgaan? Dat is ook niet aan mij. Maar aan Hem Gods zegen.

Dus, jij hebt bakzeil gehaald voor Petra van de redactie? Grote jonguh hoor... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

BEUN656 · Berichten: 494

YES356 schreef:

YES356 schreef:
Dit is mijn enige reactie die ik geef:

Ik voel me erg en diep tellergesteld over naar ik mag aannemen mijn mede christenen Herman en Beun

Das natuurlijk helemaal jouw probleem.

BEUN656 · Berichten: 494

JOL252 schreef:

beide onwelriekend.

Ja, mag je vinden... Ik had het overigens over Leonard en ik. Dat even voor de duidelijkheid.

BEUN656 · Berichten: 494

SHANITA130 schreef:

En je hebt geloof ik ook nog eens fraude gepleegd door sommige dingen dik te drukken in een van Yes zijn quote's woensdag 20 juni 2012, 18:48 ...originele tekst van Yes heb ik even geen tijd om te zoeken, maar zal me niets verbazen gezien de rest van je gedrag...

Ga buiten spelen joh! Ik heb Yes' tekst helemaal niet vernacheld!

BEUN656 · Berichten: 494

ZEELAND736 schreef:

Het is net als Tink zegt...ook mijn werkterrein is de oudere mens...
Als het om Liefde gaat....kan ik er nog veel leren...(sorry hoor maar naar de sex vraag ik niet)

Maar als ik alleen al denk aan mijn lieve ouders (vader leeft helaas niet meer) dan was ik jaloers als ik zag hoe die in liefde met elkaar omgingen..
En weet je...ze zullen dan misschien niet meer zo actief in de sex zijn...maar de on voorwaardelijke liefde voor elkaar...is dan voor hun de wetenschap...

Wat houden wij veel van elkaar...!!!!!
En die liefde (die heel...maar dan ook heel echt is) vinden ze misschien dan belangrijker dan sex...

Precies, liefde is belangrijker dan sex maar dat slappe geneuzel is eigenlijk gekomen omdat er een zekere heerschap dacht met bizarre termen te kunnen komen... Maar ik ben het roerend met je eens: liefde is zeker belangrijker als sex. Maar daar ging onze humor ook niet over. Ik probeer slechts een beetje lucht te geven aan de situatie in dit topic. Mooi verhaal overigens...

BEUN656 · Berichten: 494

LEONARD480 schreef:

hoe ouder hoe gekker Beun ...geloof me maar..

Ik geloof je direct! LOL!!! Clown smiley