Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Wat een drama zeg. Je kunt dus niks meer eten wat lekker is...Geen pindakaas, geen soja, geen saucijsje, geen gehaktbal....dat mensen dit geloven, kan ik me echt niet voorstellen.

Ten eerste vraag ik me af waarom ik zo oud geworden ben. Elke dag twee liter drinken gevuld met aspartaam, ik hou van een gehaktbal, neem regelmatig een slavinkie. Volgens deze gezondheidsmaniakken/idioten( ik bedoel jou niet Zwaan, jij wordt hierdoor heel gemakkelijk beïnvloed) zou ik allang onder de zoden moeten liggen...

Ten tweede, dat jij een dieet moet houden, wil niet zeggen dat iedereen aan dat dieet moet houden. Ik denk dat ik maar een patatje pinda neem vanavond met Cola Light en een fricandel speciaal. Bij de tv vanavond wat chips en chocola....

btw: heeft de dokter vastgesteld dat je teveel histamine in je bloed hebt of heeft een of andere goeroe je dat verteld? En hoe hoog waren dan je waarden en nu je dit dieet volgt, hoe hoog zijn je waarden dan nu geworden? Zelf vind ik dit een broodje aap verhaal, meer gebaseerd op geloof dan op wetenschap...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

Is een geloven, dat God gegeven heeft dat ik voor Zijn rekening leven mag, de zonden zijn vergeven en er voldaan is aan het kruis.
Is dat concreet? Ja, is zodaning concreet, dat het geen misschien is. En word ook bevestigd, soms dagelijks, als Hij spreekt uit Zijn Woord, of waar dan ook door. God is hierin niet iets voor te schrijven.
En het is gebasseerd op het geloof, ziende op Hem.

Begrijp echter niet wat deze vraag te maken heeft met het voorgaande? Misschien kan je dat verduidelijken?

Mijn vraag was gericht op je volgende opmerking:

Quote:

In mijn beleving heeft God een mens geschapen, met kwaliteiten en gebreken. En die worden na de wedergeboorte niet anders. Ook al heet het UIT GOD GEBOREN, dan nog, een mens blijft die mens in eigenschappen die die mens die mens maakt.

Wat verandert bij de wedergeboorte volgens jou wel dan?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZWAAN995 schreef:

Hier is het hele dag droog volop de zon erop. Moet zometeen paar emmers over mijn buxes wortels gieten anders gaan de planten dood.

Doe maar niet, want de lucht betrekt behoorlijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK546 schreef:

nou wiilemijn word 4 augustus eennatte dbedoening of hannah neemt haar tent mee

dit is Willemien Henk, niet Willemijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

VISSER278 schreef:

Ik lees hier veel over kinderen.
Dat men niet voor een relatie kiest óm de kinderen .
Kan ik me wat bij voorstellen.
Aan de andere kant zeg ik , als ik kijk naar mn eigen....... over 5 jaar zijn de kids het huis uit ( normaal gesproken) en dan zit je in je eentje. Goed , leuk dat ze in de buurt wonen maar denk je dat je ze dan iedere dag om je heen hebt? Nee , die bouwen ook hun eigen nestje , die hebben dan hun eigen verantwoordelijkheid , hun eigen gezinnetje, hun eigen zorgen , hun eigen plezier , hun eigen huisje . Die zitten heus niet iedere dag te wachten op pa . Die zien het ook veel liever dat pa gelukkig is in zíjn situatie . En pa zit ook heus niet te springen dat als ze eenmaal op dr eigen zitten , dat ze dan elke dag om hem heen zijn.
Mijn kids zijn nu 16 en 19 . De een doet dit , de ander is daar , en pa ? ..... die zit vaak genoeg alleen in zn uppie.
Oke , ze zullen je altijd wel eens nodig hebben maar om een relatie uit de weg te gaan speciaal voor de kids?.....
Ik geloof vast en zeker dat als de relatie tussen vader/ moeder en de kids nú goed is, vóór dat ze het huis uit zijn , dat dat dan heus niet zomaar verandert. Die blijven heus wel komen .
Uit je vertrouwde omgeving weg gaan om ergens anders gelukkig te worden met iemand , is dat je kinders in de steek laten? Nee , zo zie ik het niet. Moeilijk? Ja , dat misschien wel.

Visser , die gelooft dat ze ergens anders ook wel lekker brood bakken.

Laat ik dan maar eens duidelijk maken, dat het bij mij dus niet alleen om de kids gaat, maar dat het een aspect is, waarom ik geen afstandsrelatie wil hebben. Omdat je eigenlijk niet kunt vragen van elkaar om de omgeving waarin men leeft en werkt voor de ander op te geven. Daarin spelen kids wel een rol, maar het is meer dan dat alleen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BART347 schreef:

zijn er ook wijsheden voor het digitale tijdperk?

101010101110101011010011010010010101110101010001001010001001 010101010101000101010011101111010101010010101010001010111010 101000101001001010100010000000000000011100100100101111001010 101010111010010101010100101010101010000101101000010100010001 001110010001100010101000101001011010111011001011110111000002

alleen, nu nog de vertaling....? Gefrustreerde smiley

.

Te bedenken dat de computer die de Apollo 11 bediende een geheugen had van 256 kB

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

Identiteit in Christus word aangegeven als je uit Christus geboren bent.
Word gebruikt om aan te geven dat je net zo gaat leven als Christus, gaat denken als Christus, kortom, dat je net als Christus bent, en in het leven staat. En hierin word verwezen naar het één zijn IN HEM.
Ik vind die term niet helemaal kloppen, omdat ieder mens gemaakt is zoals hij/zij gemaakt is. Ieder mens heeft dus een door God gegeven identitiet. En die is uniek. Ik ben uit mijn moeder geboren, maar heb wel een eigen identiteit, ook al zal ik dan mogelijk in dingen op haar lijken.

In mijn beleving heeft God een mens geschapen, met kwaliteiten en gebreken. En die worden na de wedergeboorte niet anders. Ook al heet het UIT GOD GEBOREN, dan nog, een mens blijft die mens in eigenschappen die die mens die mens maakt.

Dat is ook duidelijk waar te nemen in de evangeliën. Lucas, een medicijnmeester, schreef totaal anders dan Mattheus, een tollenaar. En Petrus met zijn opvliegende karakter reageert anders dan een zachte Johannes. Identiteit, ofwel persoonlijkheid, is dus niet gerelateerd in mijn beleving aan wedergeboorte. Wel is het zo dat hoe je met je eigen identiteit omgaat, met wie je je spiegeld, anders na de wedergeboorte.

In mijn beleving is dat anders dan leven uit.....

Leven uit is daar HET LEVEN uit halen, net als de bladeren de sappen krijgen uit de stam. Maar ook in dat voorbeeld, de bladeren gaan er niet het zelfde uitzien als de stam, en hebben ook niet de zelfde eigenschappen als de stam.

Wat betekent wedergeboorte eigenlijk voor jou? En waartoe dient het? Is het een abstract gegeven dat je enkel moet geloven, of is het iets concreets waardoor je leven concreet verandert?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZEELAND736 schreef:

Ik geef je juist helemaal gelijk...en het is een keuze van jouw!!!!
Mijn familie woont ook allemaal hier...
Of ik met mijn familie ben getrouwd??? Nee...
En toch wil ik graag ben hen in de buurt blijven...

Ik hoorde ook wel eens een woord gericht tegen mij....
""Ze zijn toch allemaal volwassen???""

Kan wezen....maar je kunt toch ondanks dat...nog steeds kinderen hebben met zorgen...
Niet dat ze direct met die zorgen bij jouw komen, maar dat je er toch voor hen wil zijn...en ja als ik dan ver weg woon....

Het gaat niet eens om het willen zorgen voor, het gaat erom dat je toch steeds betrokken blijft bij je kinderen

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CANADIAN303 schreef:

Tegen veel van de door jou genoemde problemen aanlopen doe je volgens mij hoe dan ook als het gaat om een nieuwe relatie. En nogmaals, wat als die ene persoon speciaal op jouw pad gezet wordt, zelfs op 180 km afstand? Ga je dat dan echt uit de weg?

Een nieuwe relatie geeft werkpunten. En ja, op grotere afstand speelt dat op bepaalde punten sterker als op kleinere afstanden. Maar ook kleinere afstanden kennen hun eigen werkpunten. Echt verschil is er dus niet dan. Werkpunten zijn hoe dan ook mogelijke breekpunten, op lange en korte afstand!

180 km en door God gegeven, vind het moeilijk te geloven. Ik sta er anders in dan jij denk ik. Ten eerste heb ik het zelf meegemaakt hoe moeilijk het is, dus ik praat niet vanuit de theorie. Ten tweede heeft iedereen wel selectiecriteria. Denk bv. aan leeftijd geslacht beroep of uitkering...Je kiest die criteria die het beste bij jou passen.
Als voor jou een weekend relatie het enige is, wat je naar verlangt, ok, ga je gang. Voor mij is het niets in elk geval. Ik wil gewoon de auto kunnen pakken en tien minuten later bij haar op de koffie zitten, samen de kinderen groot zien worden en de kleinkinderen, zonder al die offers en spanningen.
En natuurlijk kan het zijn dat de weg van de Heer een andere is, maar dan zal ik ook daar naar luisteren. Maar ik ben er niet van overtuigd dat ik Hem echt beperk met mijn eisen, ik weet gewoon waar mijn eigen grenzen liggen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BART347 schreef:

jij had 1 Kor 10:23 ook al gelezen: .... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.

dat begrijp ik. Engeltje smiley

helaas stellen vooral mannen ook christenen erg veel hoop en vertrouwen in voetbal....
natuurlijk is een potje voetbal helemaal prima, maar wat ik op tv zie is geen voetbal, het is de afgod van het geld.... en ook mijn geld!

voor veel mensen is voetbal (of andere nationale hoofdsporten) zo belangrijk, zo beïnvloedbaar, dat het voor sommigen het hoogste doel in het leven is. het hoogste doel is God, daarom zie ik een duidelijk verband dat je ook als christen je grenzen moet kennen, en inzicht in de geestelijke wereld, opdat wij niet ook verleidt worden, maar eerder waarschuwen. dit, niet om tegen het hoofd te stoten, maar tot waakzaamheid!

Op zichzelf vind ik net zoals jij dat voetbal geen afgod kan worden. Maar waarom ga je in je schrijven er van uit, dat iedereen dat als een afgod ziet? We praten hier gewoon over sport, en daar is op zich niks op tegen. Pas als ik diensten zou afzeggen voor een mooie wedstrijd ben ik verkeerd bezig. Maar ik geniet gewoon van al die verschillende sporten, die je anders nooit ziet.
Ik heb bewondering voor mensen die zo lang en zo hard gewerkt hebben voor de prestatie die ze hebben neergezet. Neem Marianne Vos, de laatste 8 jaar de allerbeste, maar iedere keer ging een ander met de overwinning aan de haal. En als ze dan uiteindelijk de beloning verkrijgt die ze zo verdiend heeft, dan heb ik de tranen in mijn ogen.
Als Paulus het geloof vergelijkt met sport, doet hij dat niet voor niks. Veel elementen kunnen we ervan leren: hoe volhardend ben je, hoe vastberaden ben je om door te gaan, hoeveel pijn kun je lijden, om maar een paar te noemen.
Maar goed, op dit moment heb ik drie tv's in de kamer, zodat ik drie verschillende zenders kan bekijken...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PETRA944 schreef:

nog heftiger als in je puberteit dat de hele wereld op zijn kop staat Smiley die vol vragen zit

maar datz eg jij natuurlijk omdat je 51 bent Knipoog smiley

Veel heftiger

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PETRA944 schreef:

yeahhhh een echte leuke lieve vriend die bij je past....zo een waar je mee samen in de nacht ergens buiten op het gras kan liggen en samen naar de sterren kijken, en het gevoel hebben als of je sterren pluk..... duh ha ha
misschien gaat het wel over als ik 50 ben geworden, dan maakt je lichaam toch minder verliefdheids hormonen ofzo Smiley die vol vragen zit

iemand die van je houd zoals je bent met me positieve en negative dingen gewoon om samen mee door het leven te gaan....... nu nog praktijk ha ha

Hoe kom je erbij dat je minder verliefd kan worden als je 50 bent? Die kunnen nog best wel aan wezig zijn, meestal is die verliefdheid ook nog heftiger. Dus je weet wat je te wachten staat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BART347 schreef:

t helpt niet fitter te worden... Kotsende smiley

niet het leer van altijd weer, maar de Leer van de Heer! Engeltje smiley

Ik vind het een heerlijke afleiding Bart. En als de voetbalcompetitie begint, ga ik lekker weer naar voetbal kijken. Niet alles hoeft nuttig te zijn toch? Je mag toch ook wel wat ontspanning hebben?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hai Chatuliem,

(ik zelf heb wat teksten uitgezocht en bijmekaar gekopieerd...uit een bijbelstudie...)

Ik zal het even duidelijk en kort houden. Hoe ik het zie en ervaar.

Kijk, in het NT werden alle zieken genezen en er was zelfs sprake van opwekking van enkele doden.

Dan zegt Jezus tot zijn discipelen van deze en nog grotere werken zult gij doen.

Dan denk ik, wat is er groter dan zieken genezen en doden opwekken?

Dan denk ik ja, natuurlijk, als door mijn getuigenis iemand gaat geloven is hij voor eeuwig behouden.
Dat is natuurlijk nog veel groter dan een zieke genezen en een dode opwekken uit de dood, die daarna toch ook wéér dood gaat, iemands ziel behouden, dat is voor eeuwig.

En natuurlijk doe ik dat niet zelf, ik praat over mijn geloof, als
het toevallig zo uitkomt. en dan gebeurd het weleens nu en dan dat daarom iemand ook gaat geloven. dat is natuurlijk God die dat doet, en ook God die mij woorden geeft, ook al besef ik dat niet op dat moment, ik zeg dan alleen hoe ik dingen ervaar over en met betrekking tot God en Geloof. Ik geef als het ware een getuigenis.

Maar ja, dan denk ik, dát is natuurlijk een groter werk, dan zieken genezen en mensen uit de dood opwekken.

Bij werken denk ik aan wonderen, en wij kunnen het wonder van de wedergeboorte niet doen. Dat is werk wat aan de Geest is over gelaten. Dus de grotere werken kan nooit de wedergeboorte zijn, zoals jij beweert. Wat ik niet begrijp is dat de kerk stelselmatig wil ontkennen dat God op dezelfde manier kan werken als ten tijde van de Bijbel. Altijd krijg je argumenten te horen als: ja, dat was vroeger, dat geldt nu niet meer. Of: wil jij zo extreem worden dat je nog steeds gelooft dat wonderen kan doen? Of de leraar, die me kortzichtigheid verweet, dat ik geloofde in wonderen...
Noem me maar naief, noem me maar kortzichtig, maar geef mij één duidelijk Bijbels argument waarom de Geest in deze tijd anders zou werken dan ten tijde van de apostelen.... Geef mij eens een reden waarom ik zieken niet zou zalven? Geef mij eens een reden, waarom ik niet zou mogen geloven dat God nog steeds geneest?

SHANITA130 schreef:

En dan denk ik ineens hieraan: Geloof zonder werken is geen geloof.
dus, laat staan, geloof met bóze werken zoals liegen en kinderen misbruiken...
Jac 2
17 Zo is het ook met het geloof: indien het niet met werken gepaard gaat, is het, op zichzelf genomen, dood. 18 Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt geloof en ík heb werken. Toon mij dan uw geloof zonder de werken, en ik zal u mijn geloof tonen uit mijn werken. 19 Gij gelooft, dat God één is? Daaraan doet gij wèl, (maar) dat geloven de boze geesten ook en zij sidderen. 20 Wilt gij weten, gij dwaze mens, dat het geloof zonder de werken niets uitwerkt?

In dit gedeeelte betekent het woord werken iets anders, hier gaat het niet over wonderen, maar over de vrucht van je geloof, en dat dat zichtbaar wordt in je doen en laten...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Het valt idd allemaal wel mee. Je drijft vreselijk over Engeltje smiley

Vreselijke keuzes; je vertrouwde omgeving?? Wij hebben hier geen blijvende stad hoor!!

Het zal per persoon verschillen neem ik aan. Maar mijn ervaring is dat je toch telkens weer ergens anders kunt beginnen. Overal vind je nieuwe leuke mensen. En werk is er sowieso toch nergens.... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En familie... tsja daar heb ik geen ervaring mee... Maar het lijkt me dat je als volwassen persoon toch zeker zelf je partner mag uitkiezen...

Helaas, ik wou dat ik overdreef. Ik zie veel relaties juist kapot gaan op de punten die ik genoemd heb.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KROX372 schreef:

ik spreek graag mijn eigen taal, dus ja, beter . Ik wist niet van het bestaan van deze vertaling af. Maar het gaat bij een vertaling om dat je de betekenis snapt, en er moet vertaald zijn wat er staat in het Grieks, en aangezien ik geen Grieks ken.... Ik vind dat in dr Stern zijn vertaling, de betekenis anders is, dan in de NBG 1951 vertaling, en ik vind dat interessant

Ik vind de NBV een geweldige versie. Ik gebruik hem al 8 jaar in de dienst. Het is een hele goed balans tussen het vertalen van de grondtekst, en het vertalen naar het Nederlands wat iedereen kan begrijpen.
Ik weet dat er veel tegenstand is tegen deze vertaling, maar als je het Grieks en Hebreeuws kent, kom je toch altijd uit in de buurt van de NBV.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KROX372 schreef:

1 Surely you know, brothers - for I am speaking to those who understand Torah - that the Torah has authority over a person only so long as he lives? 2 For example, a married woman is bound by Torah to her husband while he is alive; but if the husband dies, she is released from the part of the Torah that deals with husbands. 3 Therefore, while the husband is alive, she will be called an adulteress if she marries another man; but if the husband dies, she is free from that part of the Torah; so that if she marries another man, she is not an adulteress. 4 Thus, my brothers, you have been made dead with regard to the Torah through the Messiah's body, so that you may belong to someone else, namely, the one who has been raised from the dead, in order for us to bear fruit for God. 5 For when we were living according to our old nature, the passions connected with sins worked through the Torah in our various parts, with the result that we bore fruit for death. 6 But now we have been released from this aspect of the Torah, because we have died to that which had us in its clutches, so that we are serving in the new way provided by the Spirit and not in the old way of outwardly following the letter of the law. 7 Therefore, what are we to say? That the Torah is sinful? Heaven forbid! Rather, the function of the Torah was that without it, I would not have known what sin is. For example, I would not have become conscious of what greed is if the Torah had not said, "Thou shalt not covet."v 8 But sin, seizing the opportunity afforded by the commandment, worked in me all kinds of evil desires - for apart from Torah, sin is dead. 9 I was once alive outside the framework of Torah. But when the commandment really encountered me, sin sprang to life, 10 and I died. The commandment that was intended to bring me life was found to be bringing me death! 11 For sin, seizing the opportunity afforded by the commandment, deceived me; and through the commandment, sin killed me. 12 So the Torah is holy; that is, the commandment is holy, just and good. 13 Then did something good become for me the source of death? Heaven forbid! Rather, it was sin working death in me through something good, so that sin might be clearly exposed as sin, so that sin through the commandment might come to be experienced as sinful beyond measure. 14 For we know that the Torah is of the Spirit; but as for me, I am bound to the old nature, sold to sin as a slave. 15 I don't understand my own behavior - I don't do what I want to do; instead, I do the very thing I hate! 16 Now if I am doing what I don't want to do, I am agreeing that the Torah is good. 17 But now it is no longer "the real me" doing it, but the sin housed inside me. 18 For I know that there is nothing good housed inside me - that is, inside my old nature. I can want what is good, but I can't do it! 19 For I don't do the good I want; instead, the evil that I don't want is what I do! 20 But if I am doing what "the real me" doesn't want, it is no longer "the real me" doing it but the sin housed inside me. 21 So I find it to be the rule, a kind of perverse "torah," that although I want to do what is good, evil is right there with me! 22 For in my inner self I completely agree with God's Torah; 23 but in my various parts, I see a different "torah," one that battles with the Torah in my mind and makes me a prisoner of sin's "torah," which is operating in my various parts. 24 What a miserable creature I am! Who will rescue me from this body bound for death? 25 Thanks be to God [, he will]! - through Yeshua the Messiah, our Lord! To sum up: with my mind, I am a slave of God's Torah; but with my old nature, I am a slave of sin's "Torah."

Waarom niet de Nederlandse versie?

Rom 7 schreef:

Weet u dan niet, broeders en zusters – ik spreek immers tot mensen die de wet kennen –, dat de wet alleen gezag over een mens heeft zolang hij leeft? 2 Een getrouwde vrouw is door de wet gebonden aan haar man zolang hij leeft, maar wanneer hij sterft is zij van deze verplichting ontslagen. 3 Als ze zich zolang haar man in leven is met iemand anders inlaat, noemt men haar overspelig. Maar sterft haar man, dan is ze niet langer aan de wet gebonden, dan pleegt ze geen overspel wanneer ze de vrouw van een andere man wordt. 4 Zo bent ook u, broeders en zusters, dood voor de wet dankzij de dood van Christus en behoort u nu een ander toe: hem die uit de dood is opgewekt. Ons leven moet vrucht dragen voor God. 5 Toen we ons nog lieten leiden door onze eigen wil, werd ons bestaan beheerst door zondige hartstochten die de wet in ons opriep en droeg het alleen vrucht voor de dood. 6 We waren aan de wet geketend, maar nu zijn we bevrijd; we zijn dood voor de wet, zodat we niet meer de oude orde van de wet dienen, maar de nieuwe orde van de Geest.
De wet en de zonde
7 Moeten we nu vaststellen dat de wet hetzelfde is als de zonde? Absoluut niet. Ik ben me echter pas door de wet bewust geworden van de zonde. Ik zou immers niet weten wat begeerte was als de wet niet zei: ‘Zet uw zinnen niet op wat van een ander is.’ 8 Maar de zonde heeft van het gebod gebruikgemaakt om begeerten in mij op te wekken, want zonder de wet is de zonde krachteloos. 9 Eens leefde ik zonder de wet, maar door de komst van het gebod kwam de zonde tot leven 10 en daardoor stierf ik. Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden. 11 De zonde heeft gebruikgemaakt van het gebod: ze heeft mij misleid en mij door het gebod gedood. 12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.
13 Is het dan het goede dat mij heeft gedood? Natuurlijk niet, het is de zonde. Maar om mij te doden heeft ze van het goede gebruikgemaakt; alleen zo kon duidelijk worden wat de zonde is. Door het gebod te gebruiken laat de zonde zien hoe verderfelijk ze is. 14 Wij weten dat de wet het werk van de Geest is, maar door mijn natuur ben ik uitgeleverd aan de zonde. 15 Wat ik doe, doorzie ik niet, want ik doe niet wat ik wil, ik doe juist wat ik haat. 16 Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, dan erken ik dat de wet goed is. 17 Dan ben ik het niet die handelt, maar de zonde die in mij heerst. 18 Immers, ik besef dat in mij, in mijn eigen natuur, het goede niet aanwezig is. Ik wíl het goede wel, maar het goede doen kan ik niet. 19 Wat ik verlang te doen, het goede, laat ik na; wat ik wil vermijden, het kwade, dat doe ik. 20 Maar wanneer mijn daden in strijd zijn met mijn wil, ben ik daar niet zelf de oorzaak van, maar de zonde die in mij heerst. 21 Ik ontdek in mij de wetmatigheid dat het kwade zich aan mij opdringt, ook al wil ik het goede doen. 22 Innerlijk stem ik vol vreugde in met de wet van God, 23 maar in alles wat ik doe zie ik die andere wet. Hij voert strijd tegen de wet waarmee ik met mijn verstand instem en maakt van mij een gevangene van de wet van de zonde, die in mij leeft. 24 Wie zal mij, ongelukkig mens, redden uit dit bestaan dat beheerst wordt door de dood? 25 Dat doet God! Dank aan hem door Jezus Christus, onze Heer. Met mijn verstand onderwerp ik mij aan de wet van God, maar door mijn natuur onderwerp ik mij aan de wet van de zonde.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CANADIAN303 schreef:

@Petra en @Chatuliem
Zo kun je dus net iemand mislopen die wel op je pad gezet wordt... Kussende smiley

Dat valt wel mee hoor. Je loopt nl. tegen een aantal problemen op, die je niet hebt als je dichter bij elkaar woont. Het is allereerst een vreselijk gepuzzel wanneer je bij elkaar kunt komen en/of de kinderen er dan bij zijn...je moet oppas regelen als je weggaat, want meestal ga je dan een paar dagen weg. Je kunt eigenlijk nooit spontaan bij elkaar op de koffie, dus je leert de ander nooit echt kennen zoals hij/zij in zijn huis is.

Als je uiteindelijk verder met elkaar wil, kom je ook nog voor vreselijke keuzes te staan, een van jullie moet ervoor kiezen de vertrouwde omgeving te verlaten en op een compleet nieuwe locatie een nieuw bestaan op te bouwen. En dat kan zelfs betekenen dat je familie uit elkaar getrokken wordt. Dan heb ik het niet eens over werk, dat je moet regelen...
Voor deze rigoureuze stappen deinzen mensen wel eens terug, en dan komen ze in een LAT relatie terecht. Omdat ze gewoon niet weten hoe ze het allemaal moeten invullen. En een langdurige LAT relatie sterft vaak zijn eigen dood.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PETRA944 schreef:

wat ik me meer afvraag daten met lange afstand heeft dat zin Smiley die vol vragen zit

in mijn ogen niet want hoe vul je daar je tijd voor in met je leven, bezigheden, gezin en dan een relatie op lange afstand Smiley die vol vragen zit

mij lijkt een man hier best leuk maar afstand 180 km en dan denk ik eh vergeet het maar, beter verder kijken

je hebt volledig gelijk Petra.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PETRA944 schreef:

ik zelf heb ze er wel es uitgegraven en dan met een hakbijl de grote wortels doorhakken, hele klus

Pak een tractor. Heb daarmee 7 coniferen uit de tuin gekregen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hai Carmen,

Ja, over wat jij schrijft zat ik ook na te denken.

Ik heb een stukje uit een bijbelstudie gekopieërd, wat mij wel aansprak, de bijbelstudie en het stukje.

Grotere dingen dan deze:

In elk geval staat één ding vast, dat de Here namelijk Zelf gezegd heeft: "Voorwaar, voorwaar zeg Ik u, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen; hij zal grotere dingen doen dan deze; want Ik ga heen tot Mijn Vader" (Joh. 14: 12). Betekenen deze woorden, dat elke gelovige in Christus vandaag dezelfde dingen kan doen, als Hij op aarde gedaan heeft? Dat hij dus zelfs doden kan opwekken? U bent een gelovige in Hem, kunt u dat doen? Kent u een gelovige, hebt u ooit van een gelovige gehoord, die doden kan opwek ken, sinds de apostel Petrus Dorkas opwekte en de apostel Paulus Eutychus tot het leven herriep? Maar dat niet alleen. De Here Jezus zegt zelfs, dat de gelovigen 11 grotere werken dan deze? zouden doen. Deze "grotere werken" vloeien voort, zoals Hij Zelf verklaart, uit Zijn heengaan tot de Vader en uit de daarop volgende komst van de Heilige Geest. Maar waaruit bestaan deze "grotere werken" dan? Kunt u een "groter werk" noemen dan de opwekking van Lazarus, wiens lichaam reeds vier dagen in het graf aan de ontbinding was prijsgegeven? Het opwekken van een dode is een "groter werk" dan genezing van zieken. Wij kunnen de "wondergenezingen", waarvan sommigen zeggen dat zij in onze tijd plaats hebben, niet rangschikken onder de "grotere werken", waarop de Here Jezus hier zinspeelt. Uit dit alles moge het ons duidelijk zijn, dat onze Heiland het hier heeft over werken, die op een geheel ander en hoger terrein liggen, namelijk over de opwekking van zielen; de levend?making van geesten, die dood zijn in zonden en misdaden (Ef. 2: 1?8). Want als de geest meerder is dan het lichaam (1 Kor. 9: 27), dan moet ook het werk Gods, dat zich bezighoudt met de geest, meerder zijn dan dat, wat zich bezighoudt met het lichaam. De doden, die de Here Jezus gedurende Zijn leven op aarde opwekte, zijn weer gestorven. en hebben andermaal droefheid en smart veroorzaakt in de kring hunner geliefden. Zij zijn slechts tijdelijk teruggekeerd tot een door?de?dood?overschaduwd leven. Maar zij, die de werkzaamheid van een "groter werk dan deze" ervaren hebben door de Heilige Geest, zijn levend gemaakt van een dood, die werkelijk dood is, en tot een leven, dat werkelijk leven is. Zij hebben het eeuwige leven ontvangen, dat nimmer door de dood overschaduwd kan worden (Joh. 8: 51). Wie zou willen ontkennen, dat de levendmaking van een ziel "groter" is, dan de levendmaking van een lichaam. Het eerste is hemels, het tweede is aards. En toch is de Werker van beide dingen Dezelfde. Bij Hem is geen verandering noch schaduw van omkeer. Maar wel veranderde Hij Zijn werkzaamheid. Hij is het die in deze bedeling Zijn Heilige Geest op aarde zond, niet om dode lichamen op te wekken ? dat zal Hij straks doen op de blijde opstandingsmorgen ? maar om in sterfelijke lichamen Goddelijk leven openbaar te maken. Dit "werk Gods" in onze tijd is "groter" dan alle andere werken, die Hij in de voorafgaande eeuwen gedaan heeft.

En de heldere en blinkende Morgenster ? onze Here en Heiland, die komen zal, om ons op te nemen in Zijn heerlijkheid. Dan zal Hij onze vernederde lichamen verlossen, en gelijkvormig maken aan Zijn heerlijk lichaam. Dit vind ik ook een groter werk, zo staat het ook lettelijk in de bijbel: Dan zal Hij onze vernederde lichamen verlossen, en gelijkvormig maken aan Zijn heerlijk lichaam.

Conclusie: het levendmaken van geesten van mensen die dood zijn, is een veel groter werk dan een dode opwekken tot leven, want diegene gaat dan toch weer dood. Een ziel, of geest hoe je wil is veel belangrijker dan een lichaam.
Het levendmaken van zielen, de geest van de mens die dood is levend maken en die mens die eeuwig leven krijgt opdat hij gelooft, dat is een veel groter werk...! Met ander woorden mensen die gaan geloven, omdat ze God in je leven zien, en omdat je als de situatie zich voordoet over God verteld, dat is dan een veel groter werk, wanr daardoor is de ziel behouden. Dat is een veel groter werk dan een zieke 'genezen'.

Ja, even snel gedaan, mijn excuses daarvoor, moet nu héél snel de deur uit.....

Ga er later misschien zorgvuldiger op in, hoop weldat het duidelijk is.

Laterz!!!

Een heel vreemde studie. Hij plakt teksten bij elkaar die gewoon niks met elkaar te maken hebben. Levend maken van de zielen is tot iets wat God alleen maar kan doen? Dat is toch juist een goddelijk werk, waarom schaart hij dat dan onder menselijk werk? Als wij de macht zouden hebben om zielen levend te maken, dat zou vreselijk zijn. Dan zouden we het nl. naar eigen believen toepassen. Het is juist het wonder van de wedergeboorte waar we het over hebben.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

[img]

Jaaaaaaaaaaaaaaaa Lachende smiley

ik kan het Clown smiley

Wat een zware tekst zeg. Zoiets in de trant van: je moet het niet te hoog in je bol hebben....Typisch NL instelling.. Wie denkt een talent te hebben, wordt meteen hoogmoed verweten...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIO216 schreef:

Geloof dat je kleurenblind ben.

Hij had het over Vinokourov, een dag ervoor.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

De vraag is dan: wanneer is het liefhebben dan zelfverloochening? Als je liefhebt degenen die jou liefhebben, of waarmee je goed kunt opschieten? Of als je de mensen liefhebt waarmee je niet goed kunt opschieten?

Zie bijv Matth 5:"46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? 47 En indien gij alleen uw broeders groet, waarin doet gij meer dan het gewone? Doen ook de heidenen niet hetzelfde?"

Ik vind dit in de praktijk nogal weerbarstig. Heb onlangs het tegenovergestelde in praktijk gebracht: een christen die beweert een vriend te zijn maar zich als vijand opstelt, heel respectvol de deur gewezen.
Heb mijzelf een tijdlang 'verloochend' (mijn grenzen onder de voet laten lopen) en nu ben ik er klaar mee. Waar liggen die grenzen dan?

Volgens mij heb je perfect aangegeven waar je grenzen lagen. Idd, soms moet je dat ook gewoon doen. Daarom vind ik dit ook een moeilijk onderwerp, omdat je gewoon ziet, dat dit heel vaak misbruikt wordt om van je te profiteren. Mijn motto is ook gewoon: luister naar je hart, luister naar je gevoel en laat dat niet zo gemakkelijk opzij zetten door wat andere mensen van je eisen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JANS221 schreef:

Je schrijft: bekering is in mijn ogen de uiterste vorm van zelfverloochening. Dat was precies wat ik bedoelde met: Moet je bij het woord zelfverloochening ook niet denken aan het feit dat alles (je redding, Het (eeuwige) leven) alleen in Jezus Christus te vinden is . Dus 100% genade. Er is (hoeft) dus niets van jezelf bij. En hierbij hoef je jezelf niet kwijt te raken/te verliezen, want wie zijn leven verliest terwille van Hem, zal het behouden.Ja,en dan het opnemen van je kruis doen in vertrouwen op God en ondanks de omstandigheden. Dat is geloof!!

Ik heb op mijn profiel als favouriete bijbeltekst staan: psalm 31:16: In uw hand liggen mijn lot en mijn leven. Wat er ook gebeurt, God heeft het in zijn hand!!!

Je kunt hier twee kanten mee op he. Wanneer verandert het geloof voor jou in fatalisme?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

nogmaals, chatuliem; je heb óf niet goed gelezen, óf niet goed begrepen wat er geschreven is.

overigens schrijf je dat het veel moeite kost om van je medemensen te houden, maar dat ben ik volstrekt niet eens met je.
ik denk dat wanneer je je kunt verplaatsen in de gevoels- en denk-wereld van anderen, het begrip voor hen, (en het liefhebben van die persoon) als vanzelf kunnen volgen.

Zelfs dan zijn er mensen waar je niet goed mee op kunt schieten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Ja, bekering is de uiterste vorm van zelfverloochening.
Maar als het gaat om zelfverloochening in levensomstandigheden en relaties zijn er momenten dat er niet meer gevraagd wordt jezelf te verloochenen maar de muren te laten staan .... en dan kan het heel tricky en uiterst troebel zijn om dan de woorden "word je opstandig, boos? of vertrouw je" te gebruiken. Want mensen hebben soms tot het uiterste vertrouwd en gingen door in geloof en vertrouwen en liefde... God weet wat Hij heeft gemaakt, mensen met mogelijkheden en beperktheden binnen persoonlijke grenzen. Die beperktheden kunnen ook bescherming zijn.

Daarom heb ik in mijn bijdrages ook gesteld dat zelfverloochening heel vaak door een ander gebruikt wordt om je te manipuleren. En dan is het niet vanuit liefde maar uit dwang..Kijk, ik ben het topic niet begonnen en ik vind er ook wel degelijk gevaarlijke kanten aan zitten. Daarom zijn er zoveel mitsen en maars. Ik vind ook niet dat je iemand moet verplichten tot zelfverloochening, want dan is het manipulatie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Ik heb dat nog nooit eerder gehoord dat bekering hetzelfde is als zelfverloochening. En hoe ga je dan om met de oproep van Jezus om dagelijks je kruis op je te nemen? Interpreteer je dit als een oproep tot dagelijkse bekering? Ik dacht dat bekering betekende; omkeren naar Jezus en afkeren van de zonde.

Bekering is in mijn ogen de uiterste vorm van zelfverloochening. Maar daarna gaat het verder. Je kruis opnemen betekent in mijn ogen vertrouwen hebben in God ondanks de omstandigheden. Vaak ervaar je in je leven omstandigheden die als een kruis werken. bv. ziekte of handicap ofzo. Iedereen krijgt op een of andere manier met tegenslag te maken. De vraag is dan wat doet dat met je geloof? Raak je opstandig ben je boos. Of durf je dan te zeggen Heer ik vertrouw U ook in deze moeilijke situatie. Word je er bitter van of juist beter..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

Liefde en liefhebben is niet egoïstisch.
Je zelf liefhebben, van jezelf houden, is eerlijk met jezelf omgaan. Eerlijk kijken naar je kwaliteiten, en je gebreken. Daarmee kom je nooit boven een ander te staan, maar ben je gelijkwaardige.
De opdracht is niet voor niets je naaste lief te hebben als jezelf, en dat betekend dus met een ander, maar ook met jezelf, vol liefde om te gaan. En dat houd in, eerlijk, respectvol, maar niet de ander te aanbidden, maar ook niet minder te zien.
En het klopt, dat je onmogelijk van een ander echt kan houden, zonder jezelf te kennen. want liefhebben zonder kennen kan niet.

Dat is dus met de NL cultuur naar de Bijbel kijken. Als Jezus verwijst naar het houden van jezelf, gebruikt Hij dat niet als opdracht, maar als voorbeeld. Men had toen geen psychiaters ofzo en de nadruk op het individu was veel minder sterk. Je moet van de ander houden zoals je van je eigen vlees en bloed houdt. En je naaste liefhebben kan echt wel hoor. Het kost heel veel moeite, maar dat lukt wel. Ik vind het heel erg, dat dit belangrijke gebod eigenlijk alleen maar gebruikt wordt om aan te geven van jezelf te houden. Ik hoor niemand meer over het doel van het gebod: je moet je naaste liefhebben. En dan altijd in de trant van: je moet wel van jezelf leren houden hoor....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Herman wat een onbeschofte tegel zeg. Zou je die meteen willen verwijderen?