Berichten van SHANITA130

SHANITA130 · Berichten: 7083

JOL252 schreef:

Ik zet het maar even hierbij... even iets luchtigs tussendoor

aanstekelijk...

http://youtu.be/2n00zO_DTI0

my waffely eh lovely wife whihi...

Hij moet zeggen: I, (name), take you, (name), to be my lawfully wedded wife,

En hij combineert, van de zenuwen, 'lawfully' en de w van 'wedded', dan krijg je dus 'wawfully'. Daarom zegt hij na enkele seconden ook "pancaky".

"wafelachtig" en "pannekoekachtig".

Echt lachen daarom zet ik hem er weer nog ff in Lachende smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

JOL252 schreef:

dat doet ie al.

http://www.kewego.nl/video/iLyROoaftvkk.html

Het zijn wel de meest intelligente dieren....

SHANITA130 · Berichten: 7083

Hai Petra

vind niet dat daar je identiteit in ligt, in wat je doet.

Ik eingelijk ook niet hoor, ik bedoelde eigenlijk met mijn reaktie op Carmen wat men bedoelt met dat je indentiteit in Christus ligtwie ben jij?
jij zelf? niet het beroep wat je uitoefent of zo, maar echt jezelf.
ik heb geen huisvrouw als indentiteit om dat ik dat ook ben, ik ben petra met mijn eigen unieke petra indentiteit, die op dit moment huisvrouw ook is.
Ja, zo denk ik er ook over, gewoon wie je bent, en dat je identiteit in Christus ligt, ik denk dat daarmee wordt bedoelt dat je gelooft cq christelijk bent, en dat ondescheid je van niet-christenen op veel belangrijke vlakken. bijvoorbeeld een niet gelovige kan denken dat er na de dood niets meer is, zo ben ik opgegroeid...en sinds ik geloof weet ik zeker dat de Hemel bestaat, en dat ik eeuwig leven heb, ómdat ik geloof.
En zo zijn er nog veel meer verschillen, dit was een voorbeeld.

Ik ging op de vraag van Carmen in, maar ja ik had wat haast, en ik dacht dat ze schreef: Wat bedoelen mensen als ze roepen dat je "identiteit in Christus ís"?, in plaats daarvan schreef Carmen:
Wat bedoelen mensen als ze roepen dat je je "identiteit in Christus moet vinden"?

Ja, dat is even wat anders, in het eerste geval zegt men dat het zo ís; je identiteit ís in Christus, en wat Carmen schreef was dat mensen roepen dat je je indentiteit in Christus moet vínden....dus dat kan inhouden dat het nog niet zo is....Ja, en nu ik daarover nadenk vind ik dat raar....
Dan denk ik van, hoé vinden, als je christen bent, dan héb je dat al gevonden..
Ja, oke, je kan groeien in het geloof, dat is wat anders.
Maar ik denk, zodra je christen bent ligt je identiteit in Christus.

Je spreekt van identiteit als mensen zich met bepaalde kenmerken gaan identificeren. Mensen gaan zich identificeren met bepaalde kenmerken, niet alleen door dingen te benoemen die bij hen 'horen', maar ook door dingen te benoemen die typisch bij anderen horen.

Dus als je identiteit in Chrisus ligt, ja, dan heb je bepaalde kenmerken, die een niet christen niet hoeft te hebben, of in zijn geheel niet heeft.

en heb geen hoge opleiding gedaan, zat liever destijds in de kroeg...
maar is dat mijn indentiteit dat ik een gewone opleiding heb gehad? nee want ik ben best intelligent, wat vaak verbazend andere mensen om me heen zeggen omdat ik alleen leao heb gedaan.
dus wie ben jij? niet de uiterlijke maatschapelijke omstandigheden, nee echt jezelf.......
een vraag die iemand ooit aan me stelde, en jaar later kwam ik de man tegen en zei hem, weet je nog die vraag? ben er nog steeds over aan het nadenken.... ha ha

Ja, inderdaad, ik weet het ook nog van enkele jaren geleden...(Ja, iemand legde mij eens uit dat je beter van enkele jaren geleden kan spreken, als je 20 jaar geleden ofzo bedoelt, anders klinkt dat zooo lang.)
In ieder geval, ik kan mij nog heel goed herinneren dat dat best wel heel gezellig was in zo'n cafeetje waar je elke keer weer dezelfde mensen tegenkomt.
Hoge opleiding zegt ook niets hoor, vind ik, heeft niets met je IQ te maken.
Ik hou er niet van als mensen denken en ook laten merken dat ze zichzelf heel wat vinden omdat ze hoge opleidingen hebben gedaan...En mensen die zich verheven boven anderen voelen omdat ze nu eenmaal toevallig erg veel hebben gestudeerd.
Het had ook andersom kunnen zijn....

Ja, 'wie ben je écht zelf', dat vind ik ook een hele belangrijke vraag..
Dat is ook belangrijk om die vraag in ieder geval voor jezelf (ten dele) te kunnen beantwoorden, vind ik.
En ja, als je christen bent, dan ligt je identiteit in je christen zijn. En voor mij houdt dát weer in, dat ik steeds meer mezelf kan worden, zoals God het bedoelt heeft. Met andere woorden dat ik steeds meer mijn echte zelf word..Omdat God mij helemaal kent..en doorgrondt.
Ja, dus ik vind dat mensen vaak roepen, dat je je identiteit in Christus móet vinden een beetje vreemd...zo van het 'moet',
Ik denk eerder dat als je christen bent dat je identiteit al in Christus ís, en dat je dat niet eerst moet vínden..
Ik denk zelf eerder dat iemand dat dan ook wíl als hij gelooft.

SHANITA130 · Berichten: 7083

CARMEN073 schreef:

Ik ervaar de discussie over genezing heel anders. Afgezien van de vraag over wel of geen speciale diensten pas ik dit meer op mijzelf toe.

Als ik in Johannes 14 de belofte lees van Jezus dat degene die in Hem gelooft grotere werken zal doen dan Hij met daarbij Zijn belofte in bijv Marcus 16, dan vraag ik mij af waarom ik zelf nog geen doden heb opgewekt en zieken genezen heb door hen de handen op te leggen. Wie belet mij dit? Heb ik te weinig geloof hiervoor of hoor ik Zijn stem niet goed genoeg? Of misschien is het nog niet de juiste tijd?

Joh 14:12: "Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en grotere nog dan deze,..."

(Marcus 16: 17 Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen: in mijn naam zullen zij boze geesten uitdrijven, in nieuwe tongen zullen zij spreken, 18 slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.)

Hai Carmen,

Ja, over wat jij schrijft zat ik ook na te denken.

Ik heb een stukje uit een bijbelstudie gekopieërd, wat mij wel aansprak, de bijbelstudie en het stukje.

Grotere dingen dan deze:

In elk geval staat één ding vast, dat de Here namelijk Zelf gezegd heeft: "Voorwaar, voorwaar zeg Ik u, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen; hij zal grotere dingen doen dan deze; want Ik ga heen tot Mijn Vader" (Joh. 14: 12). Betekenen deze woorden, dat elke gelovige in Christus vandaag dezelfde dingen kan doen, als Hij op aarde gedaan heeft? Dat hij dus zelfs doden kan opwekken? U bent een gelovige in Hem, kunt u dat doen? Kent u een gelovige, hebt u ooit van een gelovige gehoord, die doden kan opwek ken, sinds de apostel Petrus Dorkas opwekte en de apostel Paulus Eutychus tot het leven herriep? Maar dat niet alleen. De Here Jezus zegt zelfs, dat de gelovigen 11 grotere werken dan deze? zouden doen. Deze "grotere werken" vloeien voort, zoals Hij Zelf verklaart, uit Zijn heengaan tot de Vader en uit de daarop volgende komst van de Heilige Geest. Maar waaruit bestaan deze "grotere werken" dan? Kunt u een "groter werk" noemen dan de opwekking van Lazarus, wiens lichaam reeds vier dagen in het graf aan de ontbinding was prijsgegeven? Het opwekken van een dode is een "groter werk" dan genezing van zieken. Wij kunnen de "wondergenezingen", waarvan sommigen zeggen dat zij in onze tijd plaats hebben, niet rangschikken onder de "grotere werken", waarop de Here Jezus hier zinspeelt. Uit dit alles moge het ons duidelijk zijn, dat onze Heiland het hier heeft over werken, die op een geheel ander en hoger terrein liggen, namelijk over de opwekking van zielen; de levend?making van geesten, die dood zijn in zonden en misdaden (Ef. 2: 1?8). Want als de geest meerder is dan het lichaam (1 Kor. 9: 27), dan moet ook het werk Gods, dat zich bezighoudt met de geest, meerder zijn dan dat, wat zich bezighoudt met het lichaam. De doden, die de Here Jezus gedurende Zijn leven op aarde opwekte, zijn weer gestorven. en hebben andermaal droefheid en smart veroorzaakt in de kring hunner geliefden. Zij zijn slechts tijdelijk teruggekeerd tot een door?de?dood?overschaduwd leven. Maar zij, die de werkzaamheid van een "groter werk dan deze" ervaren hebben door de Heilige Geest, zijn levend gemaakt van een dood, die werkelijk dood is, en tot een leven, dat werkelijk leven is. Zij hebben het eeuwige leven ontvangen, dat nimmer door de dood overschaduwd kan worden (Joh. 8: 51). Wie zou willen ontkennen, dat de levendmaking van een ziel "groter" is, dan de levendmaking van een lichaam. Het eerste is hemels, het tweede is aards. En toch is de Werker van beide dingen Dezelfde. Bij Hem is geen verandering noch schaduw van omkeer. Maar wel veranderde Hij Zijn werkzaamheid. Hij is het die in deze bedeling Zijn Heilige Geest op aarde zond, niet om dode lichamen op te wekken ? dat zal Hij straks doen op de blijde opstandingsmorgen ? maar om in sterfelijke lichamen Goddelijk leven openbaar te maken. Dit "werk Gods" in onze tijd is "groter" dan alle andere werken, die Hij in de voorafgaande eeuwen gedaan heeft.

En de heldere en blinkende Morgenster ? onze Here en Heiland, die komen zal, om ons op te nemen in Zijn heerlijkheid. Dan zal Hij onze vernederde lichamen verlossen, en gelijkvormig maken aan Zijn heerlijk lichaam. Dit vind ik ook een groter werk, zo staat het ook lettelijk in de bijbel: Dan zal Hij onze vernederde lichamen verlossen, en gelijkvormig maken aan Zijn heerlijk lichaam.

Conclusie: het levendmaken van geesten van mensen die dood zijn, is een veel groter werk dan een dode opwekken tot leven, want diegene gaat dan toch weer dood. Een ziel, of geest hoe je wil is veel belangrijker dan een lichaam.
Het levendmaken van zielen, de geest van de mens die dood is levend maken en die mens die eeuwig leven krijgt opdat hij gelooft, dat is een veel groter werk...! Met ander woorden mensen die gaan geloven, omdat ze God in je leven zien, en omdat je als de situatie zich voordoet over God verteld, dat is dan een veel groter werk, wanr daardoor is de ziel behouden. Dat is een veel groter werk dan een zieke 'genezen'.

Ja, even snel gedaan, mijn excuses daarvoor, moet nu héél snel de deur uit.....

Ga er later misschien zorgvuldiger op in, hoop weldat het duidelijk is.

Laterz!!!

SHANITA130 · Berichten: 7083

HEIDE115 schreef:

MIJN LEUKSTE HERINNERING VAN SCHOOL VROEGER OF NU.

Het gaat er niet om op welke school je die beleving had,
of het nu de kleuter school,middelbare school was...
Kan jij je nog een onvergetelijk moment herinneren?
Natuurlijk was het niet alleen lol.
Maar nu wel even over de leuke momenten.

Zelf vond de schoolbel wel leuk.
maar de ijs glijbaan s'winters op het plein.
was ook een gigantische beleving,
Je moest die groene laarzen aan doen,daar ging je het snelst op.
Langs de school stond een boom met rupsen,en wit wollig spul..
waar ze zich in schuil hielden..althans zo leek het.
Later vlogen er allemaal vlinders de boom uit over het plein.

En opgezocht bleek het een vlinder boom te zijn.

nee dat laatste verzin ik;)

Leukste herinneringen van mijn schooltijd.

Nou op de lagere school in de 4de, 5de en 6de klas, vanaf mijn 9de tot mijn elfde zoiets, had ik een vriendinnetje, en haar ouders hadden een jachthaven. en zij woonden op een woonboot, bij de jachthaven.
En dat was zo heerlijk daar te zijn.

Je kon zo van het huis naar buiten lopen, langs het water en de boten, op een steiger en je kon best ver lopen. En dan een heel stuk lopen en praten nog zo onbevangen als kinderen kunnen zijn, dat waren gelukkige tijden als ik daar logeerde, Zeker met mooi weer.

En ook, samen met haar met barbies spelen. Heerlijk...!!
En stripboeken lenen en die dan thuis lezen, heerlijk..!!!

Kan me ook herinneren dat ik al op de gallerij stond voordat ik naar school moest was toen wat jonger, het was mooi weer. en ik was toen zo blij dat ik überhaupt bestond. Een gevoel van geluk, dat ik bestond.

Ja, en ik had veel nichtjes en neefjes en daar mee spelen was heerlijk.
Juist omdat het familie was was er een speciale band, zo van jou moeder is een zus van mijn vader etc.

Mijn moeder die tijden had, maanden, dat ze me opwachte bij de lagere school, Dat deed mij altijd zo goed zeker als ik het niet verwachte.

Ach ja, er zijn zoveel leuke herinneringen als kind, dat zong Boudewijn de Groot toch ook in zijn liedje 'Testament', "de goede jeugherinneringen die blijf je houden zolang je verder leeft". Steen goed nummer trouwens.

Lachende smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

CARMEN073 schreef:

Ik ben een boek aan het lezen over identiteit van dr. Henry Cloud "4 stappen naar een sterke identiteit"

Boek gaat over hechting, grenzen en individuatie, inzicht in goed en kwaad en verantwoordelijkheid nemen.

Goed boek waarin je (ik tenminste) beter inzicht krijgt in hoe je identiteit gevormd wordt of althans hoort te worden. En in wat er allemaal fout kan gaan. Verder bevat het handreikingen hoe je zelf zaken die niet goed zijn gegaan alsnog kunt oppakken. Verantwoordelijkheid nemen voor je eigen ontwikkeling als persoon e.d.

Het is een christelijk boek en het benadert de zaak ook vanuit christelijk oogpunt met Jezus als voorbeeld.

In diverse christelijke kringen hoor ik vaak de uitdrukking: "Je identiteit ligt in Christus". Dit lees ik in bovengenoemd boek niet terug en ik kan me er nog steeds niets bij voorstellen.

Ik vind het een vage term en ik vraag me af wat men er mee bedoelt. Hoe breng je dit in praktijk?
Wat bedoelen mensen als ze roepen dat je je "identiteit in Christus moet vinden"?

Je indetiteit ligt in Christus, ja ik ken die 'term'. Best wel vaak gehoord.

Ik kan mij hier best wel wat bij voorstellen.

Ik denk dat het zó bedoelt wordt, bijvoorbeeld, maar ja kan het op alles toepassen.

Nou kijk, zou dit een werelds forum zijn, ja, dan zou er hier bijna niet over het geloof worden geschreven of over dingen die ermee te maken hebben.
Men zou dan over wereldse dingen praten, ook wel interessante zaken hoor, zo bedoel ik het niet natuurlijk.
En er zou een ongelijk kunnen optreden, de een heeft gestudeerd en zit maatschappelijk wel hoog op de ladder.
Een ander heeft zijn school door omstandigheden niet afgemaakt, meestal waren dat geen fijne omstandigheden, en zit daarom met ernstige psychische schade in de Wao.
Weer een ander heeft geen opleilding afgemaakt omdat hij meteen wou werken en geld verdienen, of omdat zij al heel vroeg ging trouwen en kinderen kreeg.

Zo zijn er in de wereld heel veel Verschillen tussen mensen en mat name wat je 'doet' daar ligt ook je indentiteit.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Nog een psje: Jan zijlstra geneest niet maar maakt slachtoffers

"Jan Zijlstra geneest niet, maar maakt slachtoffers"

"Enige tijd geleden is mijn man overleden na jarenlang bij Jan Zijlstra in genezingsdiensten te zijn geweest", vertelt een anonieme vrouw in het Nederlands Dagblad. "Zijlstra komt met een halve waarheid. Hij wil wel de positieve zaken, maar niet de negatieve kanten aanvaarden uit Gods hand. Daarmee stelt hij zich boven de Schrift. Door Gods toedoen genezen er mensen op gebed in kerkdiensten. Maar het is ook een keiharde waarheid dat niet iedereen geneest. Dat ligt in Gods hand. Dat weten we uit Gods Woord. Zeg dat dan ook gewoon. Kom met een eerlijk verhaal. En stuur mensen vervolgens niet naar huis met 'zoek de hindernis'."

"Het wordt nog erger als hij profetisch spreekt en in de naam van Jezus genezing toezegt aan zieken. Hij geeft mensen hoop, maar het blijkt valse hoop te zijn. Ze blijven ziek, ook na telkens herhaalde profetieën (woorden van God). Ik weet uit ervaring hoe steeds weer hoop werd geput uit profetieën die werden uitgesproken. Het sterven komt steeds dichterbij en het kost moeite voor een zieke, die de belofte van genezing heeft ontvangen, om dat te aanvaarden. Het optreden van Zijlstra maakt slachtoffers."

Lees meer in het Nederlands Dagblad

Bron: CIP

SHANITA130 · Berichten: 7083

Inmiddels rijst misschien een andere vraag: "Aangenomen, dat deze genezingen niet zo volkomen zijn als in de dagen van de Here Jezus, u kunt toch niet ontkennen, dat zij toch wel iets goeds gedaan hebben? Is het niet fijn, dat die beide kinderen beter kunnen horen? Is het niet heerlijk, dat die broeder meer macht over zijn arm gekregen heeft? Is het niet een grote zegen, dat die arme zuster gedeeltelijk hersteld is? En er zijn toch ook wel gevallen bekend van werkelijke en volkomen genezingen. Kan iemand anders dan de Here Zelf de Auteur van deze goede dingen zijn? Of zoudt u deze dingen willen toeschrijven aan één of andere boze werking, of misschien zelfs aan satan zelf. Kan de satan dan iets goeds bewerken?" Zonder deze "genezingen" direct aan een boze macht toe te schrijven, moeten wij toch ontkennen dat zij bewezen hebben een gevolg te zijn van een directe werking van God — want Zijn werk is altijd volmaakt (Deut. 32: 4)! Het is een welbekend feit, dat er een merkwaardige samenhang is tussen de verschillende delen van de gecompliceerde persoonlijkheid van de mens, die dikwijls een grote rol spelen in de wijze van deze genezingen. Laten wij dat mogen illustreren in de omgekeerde richting: Plotseling komt er een verschrikkelijk leed over u; heeft dat alleen uitwerking op uw geest, of ook op uw lichaam? Het eten smaakt u niet meer in die omstandigheden — het lichaam weigert voedsel op te nemen; de slag kwam te hevig aan en werd door de gehele persoon gevoeld. Precies op dezelfde wijze kan één of andere sterke emotie, in uiterste opwinding, in meerdere of mindere mate de omgekeerde resultaten teweegbrengen, zodat het fysieke lichaam, althans tijdelijk, op de geprikkelde en opgewonden toestand van de ziel reageert. Maar als deze toestand voorbij is, vallen beiden weer tot hun normale niveau terug.

Daarom is het psychisch. Net wat de psychiater zei in een eerder link van een actualiteiten programma.

Genezingen ontstaan spontaan, doordat men het gevoel heeft dat ie begrepen wordt.
Het beteft alleen ziektes met psychische oorsprong zoals posttraumatische dystrofie, daarbij zie je wel vaker dat dat spontaan geneest.

U kunt herstellen van PD. Soms kan het spontaan genezen, maar meestal is voor het herstel een behandeling nodig.

Posttraumatische dystrofie is een aandoening die veel vragen oproept. Vragen als: welke medicijnen moet ik gebruiken, hoe lang gaat het duren, kan ik blijven werken?
U kunt herstellen van PD. Soms kan het spontaan genezen, maar meestal is voor het herstel een behandeling nodig. Dat kunnen ook meerdere behandelingen zijn. In een richtlijn staan aanbevelingen voor behandelingen, maar niet elke behandeling slaat goed aan. Voor elke PD-patiënt ligt dat anders. Wat bij de een wel werkt, heeft bij de ander geen of nauwelijks resultaat. Wel is zeker dat hoe eerder de behandeling begint, hoe groter de kans op herstel.

BroN: Brochure
Fijne Dag!

SHANITA130 · Berichten: 7083

BERT168 schreef:

stop nou maar mensen ,met reageren op Shanita,
want die is hier heel gedreven in,zo blijkt wel intussen.

gewoon Shanita aan het woord laten en niet weer reageren,dan houdt ze van zelf wel op.

nou jij weer Shanita,ga je gang, dit is jouw topic!

Lachende smiley

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ik kan me heel goed voorstellen dat gasten zolas TG een keer schoon genoeg hebben van dit soort kinderachtige(negatief bedoeld) gezwam.

Quote:

nou jij weer Shanita,ga je gang, dit is jouw topic!

Idioot!

SHANITA130 · Berichten: 7083

WILLEMIJN232 schreef:

Ik ben een beetje verbaasd dat dit soort discussies blijkbaar niet meer mogen???? Je mag hier de vervelendste dingen over mensen zeggen maar als er aan een leider gekomen wordt en men vraagtekens zet bij de leer wordt er gezucht en geklaagd...

Misschien moet het forum dan alleen maar gaan over wat je gedaan hebt die dag en hoe het weer was? Als een discussie al als te zwaar gevonden wordt?

En....je bent niet verplicht topics te lezen dat is ook zo prettig van CM........

Helemaal met je eens Willemijn, alle kranten schrijven erover, alle christelijke bladen en toch als je zelf ook die mening bent toegedaan uit ervaring, ja, dan gaat men zo lopen doen.

Ik weet/voel ineens weer waarom ik niet meer in die id@#$% groepen kom.

En dan krijg je van die achterlijke reacties zolas 'zucht', 'gaap' en 'kots'.
Dan denk ik van nogal logisch dat deze domheid wordt beïnvloed door dat soort sluwe gasten...

SHANITA130 · Berichten: 7083

WILLEMIJN232 schreef:

Is dat niet van het drama van het begaafde kind???

Onder meer, ook 'Gij zult niet voelen', en nog meer titels waar ik even niet op kan komen nu. Ja 10 jaar geleden dat ik die boeken las voor het laatst, dus weet niet alles precies meer.

Ach, het kan aardig zijn als het op jezelf van toepassing is zoals op mij.

Anders heb je er niet veel aan, dan spreekt het je niet aan. Knipoog smiley

En dan doel ik zeker niet echt op de allereerste boeken van haar, want die serie was een soort zoektocht waar zij bij elke nieuw boek nieuwe inzichten naar voren bracht. Dus dan zijn logischerwijs de laatste boeken het allerbest.

Ach ja, ik hou veel van lezen, beetje psychologie, thrillers, romans, literatuur. stripboeken noem maar op.

Alleen met de boeken van Miller had ik dat het mij ontzettend had geholpen om te achterhalen waar mijn agressie vandaan kwam die ik had. Daar ben ik nu God zij dank al zo'n 15 jaar helemáál vanaf, mede door haar boeken, zo'n 20 jaar geleden. het was een proces...
Kindermishandeling...was de oorzaak...
En ja, daar schrijft ze over.

Het waren ook boeken die mijn reformatorische psycholoog las, dat las ik weer in een blad waar een interview met hem stond...

En ja, heb je nergens last van ja dan heeft die boeken lezen geen zin of het zou interesse moeten zijn.

Knipoog smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

De ware Kerk

Meningen?

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Dit was dus een sneer/hint naar mijn richting. Aanleiding om van repliek te dienen, nietwaar?
Het eerste wat me van het hart moet, is dat ik vind dat een heleboel mensen heel erg primair gereageerd heeft. Terwijl je op je klompen kunt aanvoelen, dat als je reageert, je ook een heftiger reactie kunt terug verwachten. En dan werd daar weer op gereageerd en waren de vervloekingen en verwensingen niet van de lucht.
Het tweede wat mij ook van het hart moet, is dat er blijkbaar geen plaats is op deze site voor mensen die zich wat anders opstellen dan de ander. Ok ik geef toe, het was wel wat extreem allemaal, maar waarom kunnen deze mensen dan geen plaatsje krijgen op dit forum? Waarom moet iedereen zich zo braaf gedragen??
Het derde wat ik nog zeggen wil, is dat er geen gevaarlijker gif is dan roddel. En op de web sites wordt me wat af geroddeld. Men heeft mij verwezen naar bepaalde sites, en het enige wat ik daar terug vind, zijn verhalen over hem. Niets gestaafd met bewijzen en alles eenzijdig. Geen wonder dat zijn eigen site eigenlijk vol staat met ironische opmerkingen. Opmerkingen die over hem gemaakt zijn en eigenlijk te belachelijk voor woorden.
En dan die zinspelingen over het feit dat hij een middel is van satan. Ik zou me doodschamen om zo over iemand anders te spreken. Ik durf te wedden dat er hier mensen op de site zitten, die misschien niet zo uitgesproken zijn, maar van wie hun hart veel zondiger is dan zijn hart.
En Jol, ik begrijp je niet, echt niet. Aan de ene kant zeg je dat ie van alles mankeert, en aan de andere kant veroordeel je hem ook even lief....

Nou Chatuliem, ik sta helemaal voor de 100% achter deze posting van jou!

Als je primair reageert bij zo iemand dat weet je dat je een hefiger reactie kan verwachten.

Quote:

En dan werd daar weer op gereageerd en waren de vervloekingen en verwensingen niet van de lucht.

Ja, men deed hetzelfde als hij deed...

Quote:

Ok ik geef toe, het was wel wat extreem allemaal, maar waarom kunnen deze mensen dan geen plaatsje krijgen op dit forum? Waarom moet iedereen zich zo braaf gedragen??

Ja, mensen moeten je in een kadertje kunnen stoppen.

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Een boeiende vraag, je mist iemand omdat het je eigen bloed is. En wat daar het grondmotief van is, weet ik eigenlijk niet. Misschien zouden de psychologen onder ons daar een wijs antwoord op weten...

Daar hoef je toch geen psycholoog voor te zijn, dat is gewoon logisch.

Zelfde met een vriend die doodgaat/naar de hemel gaat, maar die geen bloedverwant is, je bent gehecht, je hebt samen een gechiedenis. Je kent elkaar bent naar elkaar toegegroeit.

Daarom is beeïndigen van relatie of vriendschap omdat dat op de lange termijn gewoon veel beter is. toch wel pijnlijk.

Ja, uitzonderingen, waar het iemand niet uitmaak, onverschillig laat zelf, maar than again dat zijn uitzonderingen.

En hoe verder, ff enkele dagen verdiet, rustig aandoen, dan dingen weer oppakken. Kijk, het kan dan gevoelsmatig moeilijk zijn, maar omdat je weet dat het verstandiger is, om verschillende redenen kan dat zijn die ik hier nu ff niet noem vanwege privacy.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Ga weer ff, na jaren opnieuw Alice Miller lezen.

SHANITA130 · Berichten: 7083

JOL252 schreef:

Gelijk heb je Petra. Ik verbaas me echt dat er niet ingegrepen is tot nu toe en hoe mensen hem niet door kunnen hebben. Deze man moet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, normaliter stel je zo iemand onder behandeling en medicatie. Hier mag hij zijn manie botvieren door het hele forum te bevuilen en over te nemen. Het is obsessief compulsief wat er hier gebeurd en ik snap het werkelijk niet dat diverse stoornissen worden aangezien door sommige mensen als christelijk en geweldig... maar goed... ik ga vandaag lekker genieten en hoop vanavond iemand eindelijk op grijs te zien staan.. Knipoog smiley

Hai, even voor degene die het niet weten wat obsessief compulsief is, klik hier
En hier
Ja, ik zet deze linken hierin omdat het mi vaker voorkomt, in mildere vorm, maar toch...

SHANITA130 · Berichten: 7083

ERIKA129 schreef:

Mag een pedofiel, antisemiet en een stalker op een christelijke datingsite zitten???? Zieke smiley

Ik vond het ook moeilijk....

Maar een pedofiel(of iemand die zijn eigen kleuter molesteerd, en het hele leven van zijn kind naar maan helpt, op allerelei slimme manieren, zodat niemand het door heeft) die gaat echt zo geen aandacht trekken, neehee, dat zijn vaak keurige mannetjes in pakken, waar iedereen van zegt hoe aardig ze zijn.

Dát vind ik veel misselijker, dan iemand die meteen openlijk al laat zien dat ie overal de pest aan heeft. Zieke smiley

En nee, natuurlijk keur in het gedrag van TG niet goed,en had het er zelf ook ff erg moeilijk mee een tijd..

SHANITA130 · Berichten: 7083

VISSER278 schreef:

W-tje , waren er van de week veel Engelsen en Canadezen waar je contact mee gehad hebt?
Goeiedag zeg , in één zin tel ik zowaar 4 engelse woorden ....en dat voor W-tje. Knipoog smiley

Lol haha

écht wel grappig... Lachende smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

ZEELAND736 schreef:

Mee eens Shanita....
Even niet over mijn scheiding...dat vind ik te moeilijk...
Maar heb wel net een verbroken relatie van een jaar achter de rug...
Die man verbrak de relatie...terwijl ik toch ook wist...dat het niet goed zat..
Mij deed het meer verdriet dan hem...
Maar toch was dat niet eerlijk van mij...ik durfde het niet te zeggen...
Ook daar hebben we later weer over kunnen praten...
Het werd een broer-zus verhouding...
Precies zoals mijn huwelijk eindigde...dus kon dat niet goed zijn...
Maar ik ben wel blij dat we als goede vrienden uit elkaar gegaan zijn...
We zien elkaar nog regelmatig...en helpen elkaar indien nodig...
Dat is toch fijn...ik kan er nu ook beter in berusten...en het is goed zo...

Een ding was er...waar ik heel blij mee was...en altijd heb gemist in mijn huwelijk...PRATEN!!!!!!!!

En toch...ondanks dat praten...er was genegenheid, maar op het laatst geen ECHTE liefde....

Ja, ik had iemand leren kennen die gaf de indruk dat het serieus was,
ja en dat later wel vrienden, ja was voor mij te moeilijk uiteindelijk, omdat ik dus wel een hele tijd had aangenomen dat het serieus was.

En ook omdat degene zo ver weg woont dat het uren rijden is, dus dan blijf je slapen. gebeurt dan niets, maar ja, toch blijft dat intiem bij iemand slapen...en da's verwarrend voor mij.

Had ik nooit een relatie gehad met hem, ja dan was het een ander verhaal, weer iets geleerd.
En toch is dan zo'n beeïndiging vriendschap moeilijk en verdrietig voor mij, want hoe dan ook, mensen raken gehecht aan elkaar. als je elkaar regelmatig ziet en spreekt.

Effe nu en dan effe langskomen en weer gaan even later is iets heel anders. Als iemand dichtbij woont en het komt niet uit, ja, dan zeg ik dat gewoon. Degene is toch zo weer huis. Andere keer blijft degene langer.
Andersom geldt dat ook.

In ieder geval, zo kwam ik niet aan verwerken toe, doordat slapen zie je elkaar steeds best veel uren achter elkaar..

En nu ben ik op een punt dat ik ook niet moet bellen met degene, of over drie maanden iets afspreken, op neutraal terrein, wat eerst een idee was van mij.

Want dan kom ik niet aan verwerken en dus aan mezelf toe.
En jezelf verliezen is het ergste wat kan gebeuren.

(Daar bedoel ik niet de bijbeltekst mee van je leven verliezen om Mijnentwil...die zal het behouden..., voor de zekerheid...

En idd er was genegenheid, maar aanvakelijk geen verliefdheid van zijn kant, ook al gaf hij wel die signalen af door dingen, in het begin.
En ja dan moest ik stoppen, omdat even langs komen nu en dan geen optie was vanwege de afstand.

En dat is verdrietig, maar ik kom nu wel aan mezelf toe, Ondanks dat ik regelmatig wel verdrietig ben, dat is moeilijk uit te leggen dat is een gevoel.

En, maar dat had ik al een paar jaar hoor, ik kan leven met het idee dat ik geen partner zou vinden. alleen zijn is iets heel anders als geen partner hebben. vind ik.
Mijn eigen plekkie, een handjevol vrienden, wat collega's, en wat dingen die ik leuk vind, en ja ik voel me best.

Ja, deze dingen horen nu ook eenmaal bij het leven...relaties die uitgaan, vriendschappen die voorbij gaan, verdiet daardoor....

Alleen wat ik merk, ik ben nooit een hele dag verdrietig, kan ook lachen als ik aan iets grappigs denk, kan er ook even niet aan denken als ik een serie bekijk..

Ik laat het voorlopig hierbij.

SHANITA130 · Berichten: 7083

TALLGUY817 schreef:

Adviezen om kerkverlating te beteugelen hebben weinig van doen met de éne Gemeente van Christus, die Hij Zelf bouwt. Degenen die tot Zijn Lichaam behoren kennen dat dus niet verlaten. Er zijn wel vleselijke gelovigen, die nauwelijks groeien. Zij zijn geneigd te hechten aan menselijke instellingen en - vaak onder verwijzing naar cultuurverschillen - verdeeldheid te bewerken. Dat was al bij de door Paulus vermaande Korinthiërs aan de orde. Er is evenwel maar één Gemeente en één boodschap voor Jood en heiden. God maakt geen onderscheid tussen culturen, religies of andere uiterlijkheden. Wie gelooft in de Heere Jezus Christus ontvangt eeuwig leven. Wie dat doet leeft uit genade onder het Nieuwe Verbond, aansluitend bij het geloof van Abraham. Niet onder dat met Mozes en de wet. "Hij heeft vrede verkondigd U die verre waart en die nabij waren."

Filmpje

De man heeft een markante stem en spreekt op een echte manier, ja, ik heb pas 3 minuten geluisterd, maar ik ga al die preken beluisteren.
Het konkt prettig, ik kan merken dat de prediker uit zijn hart spreekt.

Dank!

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Het overlijden zegt toch niks over mijn gemis over haar? En ik vind dat we dood altijd teveel met romantiek benaderen. Ik kan me echt levendig voorstellen dat als je een aantal lichamen uiteengereten over straat ziet liggen, je dat ook de woorden moet geven die daar bij horen. Het gaat niet om een geliefde, dus er is geen gemis. Maar het weerzinwekkende van het tafereel verdient ook een weerzinwekkende omschrijving. En dan vind ik "tot snot" zeer toelaatbaar.

Ja, daar zat ik vanmiddag buiten aan te denken. als een geliefde dood is, vind je het dan erg voor hem dat ie er niet meer is, of erger voor jezelf dat je hem moet missen?

Ja, ik heb ook eens iemand verloren...Gelukkig geloof ik in de Hemel....

Ja, en nu dingen doen :(, laterz!

SHANITA130 · Berichten: 7083

Goed dat je on-topic overnieuw wilt beginnen.

In de bijbel staat: Dat je als kind van God verlost bent van de heerschappij, macht van zonde, dood en wet en zelfs van de wereld, mensen in het algemeen zijn kinderlijk;

Hoe betere opvoeding je hebt gehad hoe beter je geleerd hebt om dat te doen wat anderen van je verwachten....Als je als kind doet wat anderen van je verwachten ben je een fantastisch geweldig kind....dan zijn de ouders trots op je.....en als je daarna zo blijft in je leven ben je volstrekt...onvolwassen en een kind....
----

Wat ik denk dat hiemee wordt bedoeld, Nou, in de bijbel staat dat wij kinderen Gods zijn, da's een hele eer, we zijn overal van verlost ook.

En daarna de grote tegenstelling: velen worden geleerd als kind niet zichzelf te zijn, maar te doen wat ze denken dat anderen van hun verwachten. en dat is en zeer vermoeiend, maar zorgt er ook nog eens voor, dat je je niet kan ontplooien als kind, je grenzen niet kan ontdekken, jezelf niet kan ontdekken, omdat je geleerd is, om zo te doen als anderen willen dat je doet.
Dus zo kan je ook nooit een eigen mening vormen over belangrijke dingen. En da's funest voor je zelfvertouwen als volwassen, je functioneren en je geluk.

En dan kan je alsnog, als je geluk hebt, je eigen mening vormen in een wereld waar velen verwachten dat je doet wat ze verwachten.

later verder en dieper en duidelijker,

ik moet als een speer naar de winkel..

SHANITA130 · Berichten: 7083

[quote=TALLGUY817] Paulus in 1 Kor. 3

Zo, je kan zelf wel voorganger worden over de 'voorgangers', gezien de uitleg die je geeft bij 1 Kor 3. ;) !
Daar heb je goed over nagedacht dat is duidelijk..:) !

Wat je Op woensdag 25 juli 2012, 10:34 , schreef als reaktie op Heide:

Dát vind ik ernstig wat je schrijft, ook heel verdrietig....'een afweersysteem', dan denk ik wat heb je voor erge dingen meegemaakt, ja je schreef al het een en ander...Ja, dat kan zo traumatisch zijn, dat als je die afweer niet zal hebben je het inderdaad niet zou kunnen overleven...Ja, en vanzelfsprekend wil je die persoon niet zijn, dat kan ik me ook levendig voorstellen.

En nu ga ik zelf verder denken, waarom zegt die shrink er niet bij waarvoor die afweer, afweer waarvoor?

Ja, ok, een zelfmoord meegemaakt, daar blijf je een leven lang verdriet van hebben, een ondraagelijk verdriet van hebben, lijkt me zo....en dan nog erbovenop, ernstige ongelukken op de autosnelweg, als je die ziet gebeuren vlak voor je...Deze dingen zijn zó verdrietig niet te bevatten voor iemand die het zelf niet heeft meegemaakt....

Ik heb over een zelfmoord gelezen, in "Tegenlicht". Een roman over de de impact die dingen kunnen hebben die je als kind meemaakt op een volwassen leven. Auteur is Esther Verhoef, ja die naam zal je wellicht niets zeggen, maar het gaat mij erom wát ze schreef.
De hoofpersoon had de zelfmoord van haar moeder gezien, haar moeder lag tussen 2 treinen in, het 'ongeluk' gebeurde toen de hoofdpersoon tegen haar moeder zei dat ze even op het bankje moest wachten, want zijzelf ging eventjes de kaartjes kopen.
De hoofdpersoon was toen 10!!! jaar....

De moeder van de hoofdpersoon zat in een 'inrichting' als gevolg van mishandeling door nonnen op het internaat waar zíj als kind opgroeide....

Nu noemen ze het allang geen inrichting meer, maar een kliniek, en er is tegewoordig veel meer begrip, dat zogenaamde 'stoornissen', normale reakties kunnen zijn op wat men als kind heeft moeten verduren van opvoeders.

Iig, het boek beschrijft verder de desastreuse gevolgen van een beschadige kindertijd. Van zowel de dochter als de moeder.

Want in een boek van Alice Miller, ja, begin ik daar weer over ;), lees ik wel vaak dat er onderzocht is dat als een kind opgroeit in een liefdevolle omgeving, waar het kritisch mag zijn, waar het vragen mag stellen, waar het een keer verdriet mag hebben, zonder dat dat gelijk wordt afgekocht met een hoop speelgoed, of nog erger, met bijvoorbeeld een harde dreun op zijn/haar gezicht..of verbale mishandeling...

Dat als een kind dus opgroeit in een omgeving waar respect is voor zijn/jaar gevoel en als persoon in alle opzichten, en niet van 'je bent maar een kind' etc., ja, als het kind dus liefdevol met respect opgroeit, en er doemen erge dingen op zoals een zelfmoord van een geliefde en ernstige auto-ongelukken, en nog veel meer andere erge dingen die nu eenmaal gebeuren in deze gebroken wereld. Dat een kind met een liefdevolle jeugd deze erge dingen als volwassen zijnde veel beter kan handelen, dan een kind wat liefdeloos en zonder respect is opgegroeit.

Wat ik ook heb gezien, is dat volwassenen die hun kindertijd, hoe pijnlijk en verdrietig ook, onder ogen durven zien, daarna beter in staat zijn om om te gaan met trauma's in het volwassen leven.
En met het leven an sich.

Even een stukje gekopieerd uit "Het drama van het begaafde kind".

Onze verachting voor de ‘egoïst’ begint al heel vroeg. Een kind dat de bewuste of onbewuste verlangens van zijn ouders vervult, is een ‘braaf’ kind; wanneer het echter weigert dat aldoor te doen en eigen verlangens blijkt te hebben, noemt men het egoïstisch en beweert men dat het geen rekening houdt met anderen. De ouders komen meestal niet op het idee- dat zij het kind nodig hebben opdat het hun (egoïstische?) verlangens vervult, integendeel, ze zijn er heilig van overtuigd dat zij het kind moeten opvoeden omdat het hun plicht is het te helpen bij zijn ‘socialisatie’. Wanneer een aldus opgevoed kind de liefde van zijn ouders niet wil verliezen (en welk kind kan zich dat veroorloven?), dan zal het al vroeg leren ‘delen’, ‘geven’, ‘opofferen’ en ‘afstand doen’, lang voordat een echt delen, een waarachtig afstand doen binnen de mogelijkheden valt. Een kind dat negen maanden lang borstvoeding heeft gekregen, wil de borst niet meer en hoeft niet zo opgevoed te worden dat het ‘afstand’ doet van de borst. Een kind dat lang genoeg ‘egoïstisch’, ‘hebzuchtig’, ‘asociaal’ heeft mogen zijn, beleeft vanzelf eenmaal spontaan plezier aan delen en geven; een kind dat is ‘opgevoed’ voor de behoeften van de ouders, zal zo’n plezier misschien nooit beleven, ook al deelt het Voorbeeldig en plichtsgetrouw en lijdt het eronder dat anderen niet zo ‘lief zijn als hij zelf. Volwassenen die op die manier zijn opgevoed, zullen proberen hun eigen kinderen dit ‘altruïsme’ weer zo snel mogelijk ‘bij te brengen’, hetgeen bij begaafde kinderen heel gemakkelijk gaat. Maar tot welke prijs!

Idd, maar tot welke prijs....!!!

En:
Het woord ‘egoïsme’ verliest zijn ondubbelzinnigheid wanneer men het nader onderzoekt. Dat geldt ook voor het ‘respect voor andere mensen’, dat ‘egocentrische’ mensen niet zouden bezitten. Wanneer een moeder zichzelf en haar kind vanaf zijn eerste levensdag kan respecteren, hoeft zij het nooit ‘respect bij te brengen’, dan zal het niet anders kunnen dan zichzelf en alle andere mensen serieus nemen. Een moeder echter die vroeger door h··r moeder niet aanvaard is zoals zij was, zal proberen respect voor zichzelf te veroveren door middel van de opvoeding. De tragische gevolgen van een dergelijk ‘respect’ zal ik in dit boek beschrijven.

.
Ik zou het hele boek wel willen kopieeren...

Nou goed, het hele stuk van die link van jou, of is het jou eigen site :)?, dat is te lang, om hier alles te kopieëren. En dat is jammer, gezien de ontzettend belangrijke dingen die er staan....

In het kort zie ik het zo: Een shrink die je verteld dat als je zo'n uitbarsting niet hebt, dat je spontaan dood kan gaan, omdat het een afweer is, ja, dat is waar denk ik. Waarom heeft die shrink dan niet even wat meer de tijd genomen om samen met jou te achterhalen waarom je die afweer überhaupt nodig hebt.
Want er staat ook duidelijk geschreven dat uitbarstingen van toorn ook zonde zijn. En vanzelfsprekend wil jij zo'n persoon niet zijn.
Ik bedoel, je doet het niet expres, het is een afweermechanisme, en dan denk ik, zou je niet zelf alles op alles moeten zetten, dat je er achter komt wáár die boosheid vandaan komt?
Want als je dát weet is de helft al gewonnen.
Kan het de jeugd zijn, die velen idealiseren door loyalitiet aan ouders en verdringen van grote gedeelten dat toen nodig was om te overleven,
maar nu niet meer...?
Of heeft het daarmee niets te maken en zijn het gewoon de vreselijke dingen die je als volwassenen hebt moeten zien en meemaken?
Net zoals je weleens leest over soldaten die in Libanon hebben gedient, die hebben bijna allemaal een post traumatische stress er aan over gehouden aan de grwuwelijkheden die ze daar hebben meegemaakt.
En zij worden onder andere ook heel erg boos op dingen en situaties die daar niet om vragen.

En ja, vaak worden cliénten afgewimpeld met een te kort antwoord, vind ik.
En mogen ze zelf antwoorden zoeken. Uitzonderingen daargelaten...

Ik weet van mensen die ik echt persoonlijk van dichtbij ken, die door de laatste boeken van Alice Miller inzicht hebben gekregen in waarom zo agressief, terwijl ze zo niet wilden zijn, en toch, elke keer weer een uitbarsting kregen.

En dan nog, die mensen zijn toevallig(of God die ervoor zorgde?) op die schrijfster gekomen, want shrinks strooien over het algemeen niet zo met namen van auteurs..

En natuurlijk, genezing vind je door het Woord van God!

Maar, dan ook, denk ik, heeft God niet schrijfsters zoals Miller gegeven?
Ik kan hier even geen bijpassende bijbeltekst bij bedenken..

Ja, ik bedenk ineens iets: alle wijsheid is uit God...

Spreuken 2:6 Want de HERE geeft wijsheid,
uit zijn mond komen kennis en verstandigheid;

Dus ook, geeft de Here aan mensen, auteurs zoals A. Miller, C. Rogers, wijsheid, ook al zijn of waren die mensen (toendertijd?) niet gelovig..
Net zoals de Here wijsheid geeft aan artsen, chirurgen, aan jou opdat je bijbelteksten zo goed kan uitleggen vind ik..etc.!!

Ik doel met name op deze uitleg, je reaktie op mijn posting van woensdag 25 juli 2012, 11:11

Bedankt!

SHANITA130 · Berichten: 7083

TALLGUY817 schreef:

Tóch maar liever een kind

Jou filmpje gaat hierover:
te doen wat anderen van je verwachten dan ben je een lief kind, een fantastisch geweldig kind, zijn de ouders trots op je...

(zo kan je nooit jezelf zijn, bij je gevoel komen, zelfde gedachtengoed als Allice Miller..)

en áls je daarna zo blijft in je leven ben je volstrekt onvolwassen en een....Kind....Hij bedoelt hier mijns inziens dat als je zo blijft, doen wat anderen van je verwachten(dus vaak weet iemand niet eens wat ie voelt, zie ook Alice Miller: Gij zult niet voelen), dan blijf je een kind,..

Dus volgens mij is je titel anders bedoelt..een nuanceverschil maar toch maakt een wereld van verschil denk ik.

Kan je mijns inziens op een nette manier je zelf verwoorden, want jezelf zijn houdt niet in, grof overkomen, je kan iets ook vertellen zonder mensen te schokken....

anders doe je hetzelfde wat(volgens Alice Miller) ouders( nee niet alle ouders...Alice Miller doelt op de opvoeding van de jaren 50, 60...maar het kan nog wel voorkomen)... deden, zich niet invoelen(aldus Alice Miller). Ja, een jaar of 10 geleden heb ik al haar boeken en met name de laatste gelezen, maar op zo'n manier dat ik dingen uit me hoofd ken...en anders dingen meteen herken...

Er is een verschil tussen zeggen wat sommige mensen niet graag willen horen, op een nette manier, maar dat je toch je punt maakt, en mensen schokken.

Stel jij hebt al die nare dingen niét meegemaakt en iemand verwoord ze op deze manier, zou je zelf dan schrikken?

SHANITA130 · Berichten: 7083

TALLGUY817 schreef:

Weer wat geleerd Knipoog smiley

Heb je soms psychologie gestudeerd? Overigens lovenswaardig dat dit een studieboek betrof want er zijn onnoemelijk veel slachtoffers van narcistische mensen, maar hulpverleners die zich hierin hebben toegelegd zijn zeer sporadisch. Moeilijke mensen is het ook waard om eens door te nemen. Ik heb die dingen wel eens getoetst en best leuk om te doen, alleen narcisten zijn vaak zeer bij de tijd, en ze hebben het gauw door als je ze belazerd. Maar voor het moment was het leuk en afhankelijk als de situatie zich nog eens voordoet zal ik ze graag nogmaals ter hand nemen. Lachende smiley

De link 'moeilijke mensen' zal ik ook even lezen ;) Ik heb net even het begin gelezen, ik heb 't helemaal niet op Diekstra, die heeft wat jaartjes terug plagiaat gepleegd. en, het was mijn schrijver niet.
Maar, ik zal als ik even tijd vind toch het geheel even lezen :)

Quote:

Ik heb die dingen wel eens getoetst en best leuk om te doen, alleen narcisten zijn vaak zeer bij de tijd, en ze hebben het gauw door als je ze belazerd.

Waarom zou ik, wie dan ook, moeten belazeren?

SHANITA130 · Berichten: 7083

Tallguy:

Onder het kopje 'psyche' van je link staat dit boek, ik denk dat ik je anders inschat nu, dan ik eerst deed....een van mijn eerste boeken van mijn studie....

En nu weet ik hoe je een plaatje maakt waar je op kan klikken ;)

Jahaaa!

SHANITA130 · Berichten: 7083

Quote:

Petra: godszegen toegewenst, ook voorjou shanita, waar ik al effe mee in onenigheid ben door verschillende meningen, me storend aan de negatieve linken en zo die je schrijft. dat god jemag zegenen en je wijsheid mag geven en je wonden mag helen die gemaakt zijn door sommigge cristenen.

U2!

SHANITA130 · Berichten: 7083

TALLGUY817 schreef:

Jezus Christus is gisteren en heden Dezelfde en in der eeuwigheid (Hebr. 13: ). Maar als lichamelijke genezing inderdaad kenmerkend is voor Gods werk in deze tijd, dan blijft er maar één verklaring over voor alle ziekte, pijn en nood, waaraan verloste zondaars in onze dagen lijden en dat is onvergefelijk en flagrant ongeloof. Nee, meer nog, niet alleen ziekten en lichamelijke kwalen waren aan Zijn Woord onderworpen, maar zelfs de dood vlood voor Zijn aangezicht. Als wij er ons op beroepen, dat Hij Dezelfde is, dan mogen wij in onze dagen ook dezelfde resultaten verwachten. Waarom dan in onze tijd ook geen doden opgewekt, zoals eens Lazarus en het dochtertje van Jairus? De vraag stellen is haar beantwoorden, want geen enkele "geloofsgenezer", welke richting hij overigens ook is toegedaan, blijkt bij machte, om ook maar één enkel persoon uit de doden op te wekken.

Hai, ondanks dat ik het niet met alle linken eens ben die je zette vanavond, kan ik me hier wel in vinden.
Dit leren ze toch ook in de traditionele kerken?
Ik zal de hele link deze week eens doorlezen, want ik ga het erg druk hebben, dus ik moet er wel ff tijd voor vrijmaken.

SHANITA130 · Berichten: 7083

TALLGUY817 schreef:

Ga zitten meis.. ik heb wel iets langers voor je.

Zo, jij bent voorlopig zoet. Knipoog smiley

Klinkt aardig het begin, doe het later verder luisteren, ja, moet nu 't eea doen.

Laterz!

SHANITA130 · Berichten: 7083

TALLGUY817 schreef:

Ha een interessant boek, en je kan er op klikken Knipoog smiley

Ik zal het later even lezen!

Lachende smiley