Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Zoals aangegeven, Pieter, dat is waar ik enkel naar streef! Maar daar zijn meer mensen voor nodig

De weg daartoe is toch niet zo moeilijk Henk? Als je weer een reactie naar Chris stuurt wakker je het toch alleen maar aan?
Gewoon erkennen waar je zelf fout bent geweest, komen we al een heel eind.
Ik heb mij verloren en eenzaam gevoeld en niet gesteund door mensen van wie ik het toch hoopte. Hoe vaak heb jij je verloren gevoeld? En als je dan alleen maar te horen krijgt: ach het is niet zo erg, is dat dan steun geven?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dank voor je opbouwende woorden, Liesbeth. En ja, ik ben me bewust van de uitdaging die ook een valkuil is.

Wat betreft het onjuist handelen wat ik suggereer: dat klopt. Er is in mijn ogen door meerdere mensen onjuist gehandeld. Er is een loopje genomen met een bepaalde opmerking die niets ernstigs in zich had. Er is te fel gereageerd naar de mensen die in die opmerking wel een aantijging zagen. Er is vervolgens op een eenzijdige belichting een ban uitgesproken. En ja, dat vind ik spijtig. Niet enkel die laatste stap, maar ook de andere.

De reden dat ik er melding van gemaakt had, was dat ik beschuldigd werd van zeer onbetamelijk seksueel gedrag tijdens het chatten. Wat ik jouw ogen onschuldig lijkt heeft mij veel pijn gedaan. Toen ik vijf uur 's morgens wakker werd, dacht ik. Ik kan dit niet voor mezelf houden.
Als je vrienden van elkaar bent, houd je rekening met elkaar. Ik werd door jullie uitgelachen, jullie namen het en masse op voor Rel. Niemand van jullie had het vermogen om Rel toe te spreken, dat hij dit niet kon zeggen. Jij kan niet voor de ander bepalen wat onschuldig is, als de ander aangeeft dat je te ver gaat. Daarom kan ik jullie ook niet als vrienden beschouwen, omdat je voortdurend zoekt naar uitvluchten en opkomt voor een ander.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Wat ik heb willen zeggen Chat, is dat er duidelijk wordt opgekomen voor andere mensen vanuit een stuk onbegrip over wat er gebeurt. Wat mij betreft is er geen vijandigheid. Dus waarom mij dat nu weer in de schoenen geschoven wordt....
En dan je opmerking over het onderling over dingen praten. Waarom daar zo moeilijk over doen als anderen het doen, terwijl er, zo is bekend, door jou ook met anderen over deze kwestie wordt nagekaart? Is dat niet meten met twee maten?

Ik kan me niks voorstellen bij met twee maten meten, zo ken ik Chris ook niet. Verder volg Christus en leef in de waarheid, want de leugens waar je nu in leeft zal je relatie met de Heer kosten en ook uiteindelijk je relaties met anderen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

RENSKE067 schreef:

en weer lekker positief bezig chatuliem
dank je voor je inbreng

In mijn ogen zijn vele van jullie misleid door een valse geest. En als we dat niet aanpakken, wordt het alleen maar erger hier. Dan durven mensen niks meer te zeggen, omdat ze dan bang zijn om eruit te liggen.
Ik wil Christus volgen en in de waarheid leven. En ik zou iedereen op willen roepen datzelfde te doen. Als je niet vanuit de verbondenheid met Christus met elkaar wilt leven, dan zal de waarheid ver te zoeken zijn.
Je kunt wel stellen, dat het misschien negatief over komt, maar lees dan eens goed de bijdrages en de vermaningen van Chris door. En verberg je niet achter leugens. Wij hebben ons niet gedragen, ga dan niet doen alsof dat zomaar geoorloofd is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

De hele heisa van de afgelopen dagen heeft in elk geval duidelijk gemaakt dat mensen elkaar hier op CM ook kunnen steunen in moeilijke tijden. Laat dat dan een mooi lichtpunt zijn voor de nog aanwezige leden en een bemoediging om juist daar ook oog voor te houden, ook als er soms dingen gebeuren waar jij als lid het niet terecht vindt. De verbondenheid die getoond wordt in het opkomen voor iemand anders is verwarmend!

Ik vind het heel navrant dat je dit verbondenheid durft te noemen. Omdat het in mijn ogen meer het volhouden is van verdraainngen en leugens. Die zgn. verbondenheid betekende ook vijandig tegenover anderen. Elkaar opfokken in de pv chat, mensen beschimpen, bedreigen. Dat is geen verbondenheid die bij een christen past. Dat is een verbondenheid vanuit een andere bron.
Drie mensen geband door dit alles en schaamteloos durf je te stellen dat het jullie dichter bij elkaar gebracht heeft? Misschien wel dichter bij elkaar maar verder van Christus. Het geeft alleen blijk van dat je werkelijk niks snapt van geestelijke zaken.
Deze verbondenheid was niet uit Christus en zeker niet op de manier zoals God het bedoeld had. Ik denk dat we eens gezamenlijk de zondes zouden moeten belijden die we gedaan hebben de laatste dagen.
Als dit verbondenheid is die je zoekt, ben ik blij dat ik er geen deel van uit gemaakt heb.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SOLAFIDE630 schreef:

Hoe kun je, Chat.......vreselijk..... Zieke smiley

Voor een verklaring verwijs ik naar een ander onderwerp.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILMA729 schreef:

Ik vind dat predikanten geen stemadvies mogen geven.
Ze moeten zich bewust zijn van de invloed die ze daarmee op vele kerkgangers kunnen hebben. Er zijn nog steeds veel mensen die blind achter dit soort adviezen aanlopen.
Daarmee gaan ze hun boekje te buiten, dat is niet hun taak.

Ik vind dat ook Wilma, daarom adviseer ik de VVD.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Chatuliem619 schreef:

Het helpt als ze een adviesbureau inschakelen, die kunnen heel veel zorgen van ze overnemen. Pgb is niet verplicht, en gemeentes zitten er niet om te springen. Maar als het goed gebruikt wordt, kan de cliënt er heel veel profijt van hebben. Ze raken nl. niet gevangen in de grote bureaucratie, maar kunnen zelf beslissingen nemen. De lijnen zijn nl. korter en overzichtelijker geworden en dat is een grote winst.

ARJAN007 schreef:

Als, als.............
Veel staat of valt dan met de manier waarop zo'n adviesburo funktioneert. Wie controleert zo'n adviesburo?

Tegenwoordig werken ze met een keurmerk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Leve de menselijke interpretatie van Gods Woord! Knipoog smiley

Want ja, daar ligt wel de oorzaak van al die verschillen...

Leve de onfeilbaarheid van Gods Woord. Mensen gaan te vaak met hun interpretaties aan de loop. Niet elke interpretatie is een juiste.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Hierbij mag je mij van het lijstje schrappen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JILL658 schreef:

Ging Jezus niet juist om met de tollenaars en hoeren.
Had hij daar niet de meeste compassie mee.

Dat waren mensen die bewust waren dat ze zondigden. En van deze lui moet je maar accepteren dat ze dat niet doen.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILMA729 schreef:

Ik wil even reageren op de uitspraak: "dat volk"
Als je daarmee de mensen bedoelt die meedoen in de gay-parade, dan geef ik je gelijk, "dat volk" mag ik ook niet. Krijg de kriebels van die mensen.
Maar dat is maar een klein kluppie van die hele grote groep homo's.

Ik mag "dat volk" dat je tegen komt in de rosse buurt ook niet.
Die vrouwen niet, die half bloot staan te draaien met hun kont voor een raam, en de mannen niet, die stapvoets hun ogen uitkijkend langs die ramen lopen.
Maar gelukkig is dat maar een klein kluppie die hele grote groep hetro's.

Knipoog smiley

Het verschil is dat dat volk in de rosse buurt niet loopt te krijsen om emancipatie. Het verschil is ook dat je niet zo geconfronteerd wordt met dit asociale gedrag. Als je er niets mee te maken wilt hebben, hoef je er ook niets van te weten.
Het verschil is dat dat volk je lastig valt op parkeerplaatsen en in parken. En dan met een grote mond beweert dat het zo moeilijk is geaccepteerd te worden in de maatschappij.
Het verschil is dat dit soort volk zich niet wil aanpassen, maar van ons verwacht dit gedrag te accepteren. En als we daar moeite mee hebben, discrimineren we.
En geloof me, dit is geen kleine minderheid, het is sterk vertegenwoordig in deze scene.
Dit druist in tegen al mijn christelijke en democratische principes. En medelijden heb ik zeker niet met ze.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

Ik ben t met jullie eens hoor, maar wanneer praat je over scheiding?

Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn. - Genesis 2:24

Je wordt een eenheid.

En door te stellen dat sex voor het huwelijk slechts zonde is.....die vergeven kan worden, maakt je dat dan opeens beter af dan iemand die die wel een huwelijk voor wet en kerk en God is aangegaan en daarmee is gestopt? Nee dat is ook zonde.

Zonde is je doel missen, en voor alle zonde geld dezelfde vergeving.

Het is zo lekker makkelijk om zonde die aanwijsbaar is, zo lekker te gaan bespreken. Man/vrouw die gescheiden door t leven gaat, heeft een uiterlijke zondelast, maar alle zonde begaan in t verborgene blijft in t verborgene. Maar God ziet alle dingen, ook iedere gedachte/begeerte/zonde die wij begaan hebben.

Er is geen kwalificatie als t gaat om zonde. De genade is voor allemaal veel groter.

Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn. - Genesis 2:24

Zelf heb ik het idee dat de Bijbel met name het Oude Testament een veel menselijker kijk heeft op overspel. Ik heb geen teksten bij de hand, ik zal dat nog even voor je opzoeken, maar de indruk die ik heb, is dat als men gezondigd heeft dat op een menselijke manier wordt opgelost. Niet iedere overspelige werd vermoord.
Om betrapt te worden op overspel moesten er twee getuigen zijn, kun je je een situatie voorstellen dat dit in de praktijk gebeurt. Het is in elk geval een hoge drempel die er ligt.
David ging vreemd met Batseba, en het gevolg was dat hij met haar moest trouwen. Wel is Salomo een kind van Batseba.
Rachel was een hoer, en toch staat ze in de lijn van de geboorte van Jezus.
Hosea moest met een prostituee trouwen.
Juda had zich vergrepen aan Tamar.
De indruk die ik krijg is, dat het geen doodzonde is. En dat mensen zich vaak enorm verworpen voelen, maar dat God juist deze mensen een nieuwe kans wil geven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Ik speel geen spel, ik vraag enkel naar duidelijkheid over een opmerking van je. Zelfs serieus doorvragen mag dus al niet meer? Dat zegt genoeg...

Henk ik heb te vaak met je meegemaakt dat je A zei, en dan zei ik B, en dan verweet je me dat je B gezegd had en dat ik je verkeerd begrepen heb. Op die manier heeft het gewoon geen zin om met je te praten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Waar gebeurt dat dan? Hier niet in elk geval!

Henk dat spelletje heb je te vaak met mij gespeeld. ga maar iemand anders lastig vallen met je vreemde opmerkingen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dus iets uitleggen in andere woorden is knoeien? Lastig preken dan Knipoog smiley

Het wordt knoeien als je je interpretatie als even onfeilbaar maakt als het Woord.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Wat de thuiszorg betreft is het een zooitje.
Iedereen mag een thuiszorg bureau openen.
En wat gebeurt er, men neemt ongeschoold/slecht
geschoold personeel aan.
Degenen die nu thuiszorg krijgen moeten vaak een halve dag
wachten totdat er eindelijk eens iemand hun komt verzorgen.

Inderdaad Mariska, maar het was een grotere puinoop voor die tijd. Nu komt het pas aan het licht hoe slecht de thuiszorg functioneert, omdat mensen nu opeens zelf mogen zien waar ze hu zorg vandaan halen.

MARISKA601 schreef:

En welke partij regelde de nodige zorgverzekering die er nu is?
Ja de VVD.
Ongeacht je inkomen betaal je allemaal hetzelfde.
Ja we krijgen allemaal de zelfde zorg ongeacht je inkomsten.
Maar de ouderen hebben vaak meer zorg nodig, en met hun
kleine aowtje zijn de medicijnen die veelal gebruiken zijn ze kapitalen kwijt.

Het was hard nodig dat de zorgverzekeringen hervormd moesten worden. Nu heb je keuze om die verzekering te nemen, die het beste bij je past. Vroeger werd een verzekering opgelegd en kon je geen inspraak hebben in de vergoedingen.

MARISKA601 schreef:

Ook verschillende medicijnen die ze voor geschreven krijgen
worden soms niet vergoed.
Veel ouderen zijn ook afhankelijk van vervoer om naar een arts of specialist of ziekenhuis.
Vaak word daar ook een eigenbijdrage van ze gevraagd.
En het blijft de vraag, wat kunnen ze terug krijgen via de
belasting of zorgverzekeraar.

De bijdrage die ze hier betalen voor vervoer naar ziekenhuis is €3,00. Waar praat je eigenlijk over?

MARISKA601 schreef:

het CDA was in het verleden voor dat de ouderen zolang mogelijk
thuis konden wonen met thuiszorg.

Nu hoeven ze niet opgesloten te worden in een groot tehuis, maar kunnen ze in een kleinere omgeving met meer oog op privacy beter tot hun recht komen.[/quote]

MARISKA601 schreef:

Maar door de vrije markt is het een zooitje geworden, ze krijgen niet de juiste hulp. Ja ze kunnen zorg inkopen, maar vaak zien ze door de bomen het bos niet meer.En zijn de gemeentes niet te zuinig met het aanbieden van pbg? Volgens mij verschilt het sterk per gemeente.

Het hept als ze een adviesbureau inschakelen, die kunnen heel veel zorgen van ze overnemen. Pgb is niet verplicht, en gemeentes zitten er niet om te springen. Maar als het goed gebruikt wordt, kan de cliënt er heel veel profijt van hebben. Ze raken nl. niet gevangen in de grote bureaucratie, maar kunnen zelf beslissingen nemen. De lijnen zijn nl. korter en overzichtelijker geworden en dat is een grote winst.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

Dit zijn allemaal uiterlijke keuzes....voor God ben je getrouwd als je sex gehad hebt met een man/vrouw. Dus als je daar niet meer mee bent...ben je ook gescheiden.

Als mensen zoiets in mijn gemeente zeggen, zeg ik dat ze vloeken. Ze gebruiken God nl. op een oneigenlijke manier. Je bent niet voor God getrouwd, als je met elkaar naar bed geweest bent. Je hebt gezondigd, en dat is heel wat anders. Daar is God niet bij betrokken geweest, dus betrek Hem daar ook niet bij. Vraag vergeving en een nieuwe kans.

Ik heb nl. teveel meegemaakt, dat deze term misbruikt is door mensen. Dan was de eerste keer alleen maar zonde, maar daarna was je toch getrouwd??
Als een jongen of een meisje na een nachtje stappen dronken in andermans bed stapt, zijn ze dan al meteen getrouwd? Voor trouwen is heel wat meer nodig dan seks. Voor een goed huwelijk is er meer nodig dan alleen maar seks hebben. Ik ken voldoende stelletjes, die met elkaar het huwelijksbootje in moesten omdat ze seks hadden gehad. En dan wist je van tevoren, dat dat huwelijk nooit stand kon houden.
Of het meisje, dat een drugsverslaafde vriend had, die weer terugviel. Ze wilde nooit meer trouwen, omdat ze toch met hem getrouwd was geweest? 18 jaar oud en gebukt gaande onder deze uitspraak. Zeer onbijbels en zeer gevaarlijk.
Zonde is zonde en daarvoor is vergeving mogelijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

Kijk...en hier gaat t allemaal om. God heeft ons de wet gegeven om ons op de zonde te wijzen.
En als wij onze zonde inzien is er maar één Weg, de weg die Jezus ons is voorgegaan. Sterven aan je oude ik en je nieuwe leven aandoen. Geheiligd door het bloed van Jezus.

Romeimen 8:1 Het is duidelijk dat mensen die van Christus Jezus zijn, niet veroordeeld zullen worden. (GENADE DUS!!!) 2 Doordat u met Christus Jezus verbonden bent, geldt voor u de nieuwe wet: De wet van de Geest, de wet van het leven. U bent losgemaakt uit de wurgende greep van de zonde en bevrijd uit de macht van de dood. 3 Het was voor de wet niet mogelijk te bevrijden, omdat zij stukliep op de zwakheid van de menselijke natuur. Daarom heeft God Zijn eigen Zoon gestuurd, Die net als de zondige mensen, een menselijk lichaam had. Om ons te bevrijden van de zonde heeft Hij het oordeel van God op Zich genomen. Nu wordt aan de eis van de wet voldaan, want wij doen niet meer onze eigen zin, maar laten ons leiden door de Heilige Geest. (EN NIET LATEN LEIDEN DOOR WETTEN EN REGELS DUS!!)

Het gaat dus om de volgorde! Eerst basis-voedsel. En daar horen wetten en regels niet bij. De basis is genade. God wil je fouten vergeven. En God wil Zelf in jou, je zwakheden veranderen. Pas als de Heilige Geest de wetten van God in je hart heeft geschreven -dat werkt heel anders dan weten wat er wel en niet mag!!- kun je gaan leven. Niet op basis van die wetten, maar op basis van rust en onrust. Dat hoort het 'stuur' van je leven te zijn. Zolang je rustig bent; lekker doorleven. Pas als je onrustig wordt ga je bekijken wat de Heilige Geest je duidelijk wil maken. En vanuit kennis van Jezus in je hart wordt je dan automatisch bijgestuurd. Heel persoonlijk. Aangepast aan jouw karakter en omstandigheden. Je leeft dus niet op basis van kennis wat wel en niet hoort, maar vanuit OPENBARING (automatisch bekend worden) in je hart van wat wel en niet hoort voor jou.

Romeinen 7:6 Maar nu zijn wij van de wet bevrijd. Omdat wij gestorven zijn, kan zij ons niet vasthouden. Nu kunnen we God op een heel nieuwe manier dienen: Vanuit ons hart, door Zijn Geest en niet door het angstvallig houden van allerlei opgelegde wetten.

Zorg dat alle 'opgelegde' wetten uit jou leven verdwijnen Opgelegde wetten zijn dingen waarvan je 'eigenlijk denkt dat ze niet horen' of dingen waarvan je 'eigenlijk denkt dat God het niet leuk vindt', maar die je niet vanuit je hart doet of laat. Zolang er zulke wetten zijn zul je JUIST fouten maken en juist niet kunnen afrekenen met zonde.

Romeinen 7:8 Maar de zonde maakte misbruik van de wet om slechte begeerten in mij op te wekken. Want als er geen wet is, die overtreden kan worden, heeft de zonde geen schijn van kans.

Maar je kunt toch niet zomaar fouten gaan maken? Nee, maar voor dat je gaat 'focussen' op je fouten en je falen, zou je eerst je moeten focussen op de genade, op Gods geest en op de manier hoe God met ons om wil gaan in deze dingen.

Ik denk dat je een heel grote denkfout maakt. Deze tien geboden zijn universeel geldig voor iedereen. Er zal geen moment komen dat als we deze regels overtreden we er gemakkelijk overheen kunnen praten.
Het heeft m.i. niets te maken met geestelijke volwassenheid. De wet die de Geest in je hart legt zal dus nooit ingaan tegen deze geboden.
Je stelt het Nieuwe Verbond tegenover het Oude, maar ze liggen in elkaars verlengde. Ze zouden elkaar niet tegenspreken. Gods Verbond met de Geest is niet een geheel nieuw verbond, maar de invulling van het Oude Verbond, nl. de verlossing die het Oude Verbond niet bracht door Jezus Christus.
Als je gelooft in genade, moet je ook aanvaarden dat de wet nog steeds van toepassing is, want anders heb je geen genade nodig. Maar de verlossin van deze wet is door Jezus Christus.
Derhalve de 10 geboden zijn nog steeds geldig.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

Tjongejonge wat een reacties zeg....
omdat ik een 3-tal interpretaties / formuleringen / overwegingen
(huh...ben al bang dat ik t verkeerde woord ga gebruiken)
plaats over hoe anderen de 10geboden lezen.

Waar gaat t om? De wet is alleen bedoeld om de zonde bij de mens aan te wijzen.
De zonde en schuldbesef kan je bij t kruis van Jezus brengen.

Wat maakt t dan uit? hoe je er komt? welk woord je er bracht? wiens voorbeeld je aanspreekt?

als jullie ff googelen...zie je die 3 formuleringen zo op t internet staan.

t Zijn NIET mijn woorden, maar ze boeien mij, om eens te zien hoe anderen er over nadenken.
Ik ga met niemand een discussie uit de weg, ben voor niemands mening bang, ook niet dat ik ergens over aan de twijfel wordt gebracht.

Maar ik veroordeel niemand, iedereen heeft zijn waarden.
Ik ben opgevoed in een gereformeerde hervormde bondsgemeente, convesioneel hervormd gezeten, evangelische gemeente, nederlands-en christelijk gereformeerd en kerk nu in een PKN gemeente in mijn woonplaats Spijkenisse, een heel evangelisch getinte gemeente.
Heb wat kerken van binnen meegemaakt, katholieke diensten, orthodoxe diensten......maar van sommigen van jullie meningen en veroordelingen schrik ik echt

jammer

Ik denk ook omdat dat komt vanwege de manier waarop je dingen geformuleerd hebt. Hoewel het waarschijnlijk niet de bedoeling is, heeft het de geur van vervanging. Laten we de 10 geboden maar vervangen door deze geboden. Of, laten we de 10 geboden maar eens in een Nieuw Testamentisch daglicht zetten. En daarmee ondermijn je in mijn ogen de Woorden van God. Let goed, deze Woorden heeft Mozes op de berg Horeb van God gekregen. Sterker nog, God heeft ze Zelf geschreven op de stenen tafelen. Daar knoei je naar mijn ogen niet mee. Die laat je staan en laat je in hun waarde. Die invulling die jij geeft heeft naar mijn idee niet dezelfde heiligheid als deze woorden. Dit is jouw interpretatie, de 10 geboden zijn het Woord van God.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Voor mij gaat het om het principe, je knoeit niet met Gods Woord. En dan kan je het zo leuk formuleren, maar in mijn ogen is dit verachting voor Gods woord door deze woorden te herschrijven voor christenen.
Bovendien haal je veel geboden onderuit met je omschrijvingen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd vind ik dat je je veel teveel vrijheid toeeigent met je interpretatie. Je beschrijft dingen mooier, je haalt er veel teveel eigen interpretatie bij en daarmee verdraai je de centrale waarheden die in de 10 geboden staan. Het sausje wat jij nieuwtestamentisch noemt is niets anders dan Jonathans sausje. Je praat de 10 geboden naar jezelf toe. En dan ben je verontwaardigd dat mensen zo reageren?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Ook geen Paars kabinet met de VVD? Clown smiley

Meneer Rutte was niet echt vleiend naar het CDA toe, zo las ik net op internet. Coole smiley met zonnebril

Dat gaat me weer iets te ver. Ik vind de combinatie CDA VVD de beste. Het zit dieper dan alleen een mening. Iedere keer probeer ik PvdA wel een kans te geven. Het klinkt ook zo buitengewoon sympathiek. Maar iedere keer word ik weer geconfronteerd met de neiging om de wereld te controleren, de mensen voorschrijven hoe ze moeten leven en geen economische visie.
Het grootste voorbeeld van de laatste tijd vind ik, de manier waarop de PGB behandeld is. Het principe is, dat het een cliënt die zorg nodig heeft de regie teruggeeft over zijn leven. Dat betekent, dat hij zelf mag bepalen hoe hij het beste zijn hulpvraag invult. Want iedere persoon is uniek in zijn behoefte van zorg en veel zijn ook in staat om die hulp zodanig te formuleren, dat ze zelf geschikte hulpverleners kunnen vinden. Het geeft voor de cliënt een stuk zelfrespect en waardigheid terug. Hij is niet afhankelijk van datgene wat de zorg hem oplegt, maar hij heeft veel meer keuzevrijheid.
Natuurlijk hadden bestaande zorgverleningsinstellingen hier moeite mee. Voor die tijd konden ze gewoon hun wachtlijsten laten groeien, hun prijzen hoog houden, want de cliënt was volledig afhankelijk van datgene wat ze boden. Maar nu een cliënt opeens zelf een stuk vrijheid kreeg, en niet zat te wachten op hen en voor veel goedkopere prijzen veel specifiekere hulp kon krijgen, kwamen deze instanties natuurlijk in de problemen. En mede door hun bureaucratie konden ze niet mee gaan in de concurrentie. Ze werden gedwongen om cliëntgerichter te gaan werken.

Wat is nu het beleid geweest van de PvdA. Er is één woord waar de PvdA heel gevoelig voor is en dat is fraude. Aangezien dit een fraudegevoelig systeem is, gaan ze er al van tevoren vanuit, dat iedereen die aanvraagt, fraudeert. Tijdens intake gesprekken wordt er van nature een vijandige houding aangenomen tegenover de cliënt, zodat hij moet verdedigen dat hij absoluut zorg nodig heeft. Vaak worden indicaties om vreemde redenen niet afgegeven, zodat de cliënt geen PGB meer ontvangt. Ze gaan zelfs zover in hun zoektocht naar fraude, dat ze demente bejaarden, die ook PGB ontvangen, zelf benaderen of ze het echt wel nodig hebben. Vaak weten deze mensen niet eens wat ze niet meer kunnen, en krijgen ze geen PGB.

( wordt vervolgd)

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Chatuliem: verwijs ons even naar die statistieken. Waar kunnen we dat onderzoek lezen over PvdA en ontwikkelingszorg? Mijn indruk is dat de PvdA altijd zich heel erg ingespannen heeft voor ontwikkelingshulp (Jan Pronk). Je kunt wel iets beweren, maar onderbouw het dan met feiten of statistieken. Dat zou ik in ieder geval heel erg op prijs stellen.

Verder hebben we 9 juni verkiezingen. Een volgend kabinet kan binnen een week beslist hebben dat we langer blijven in Uruzgan, als daar een meerderheid voor is in de 2e kamer. Iedereen weer blij dan? Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

En kabinetten vallen wel vaker. Het is eerder uitzonderlijk als een kabinet de rit uitzit. Ook het CDA heeft wel eens de stekker uit kabinetten getrokken als dat nodig gevonden werd om politieke redenen. Dat heet gewoon democratie. De rest van Nederland draait gewoon verder. Lachende smiley

Het is te gemakkelijk, Imre. Eerst bij hoog en bij laag volhouden dat Uruzgan belangrijk is, en achteraf blijkt het gewoon een aanleiding te zijn geweest om voor stemmen te zorgen.
iedereen die een beetje gevoel voor politiek heeft, zou deze machtspolitiek moeten verafschuwen. Het valt niet terug te draaien, maar het gaat in mijn ogen om geloofwaardigheid van de PvdA. En ik vind het niet erg geloofwaardig als je zo gemakkelijk je macht misbruikt.
Het gaat ook om de betrouwbaarheid van de partij. Hoe betrouwbaar ben je nu voor coalitiepartners? Ik zou met twee keer bedenken om met deze partij weer in zee te gaan. Er zou eerst dujidelijkheid moeten komen over wie de partij echt leidt en of hij echt spreekt namens de partij.
Oppositie is gemakkelijk, en ik gun het de PvdA van harte, nog jaren en jaren!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

Hoi schrijver,

jammer dat je er zo over denkt. vind dit een niet over nagedacht herhalen van wat jij ooit geleerd of gehoord hebt, zonder er zelf over na te denken. Napraten van kerkelijke instituten

Ik vind sowieso al wat je schrijft, dat de man wel......en de vrouw niet.......
een aparte manier van de bijbel lezen. Waarom zou God een verschil maken tussen de man en de vrouw. Ja ... heel veel wetten in t oude testament werden geschreven in een man-mode. Maar in die tijd was t een soort gewoonte dat de vrouw wat minder belangrijk was dan de man. Nog steeds zie je dergelijke trend bij de islam.
Gelukkig heeft God ons vrijgekocht van de zonde. Wij mogen leven in een zeker weten dat God onze zonde heeft vergeven.

Ook de zonde van scheiding. Ja ik weet dat God het zo niet bedoeld heeft. Maar zo heeft God zoveel niet bedoeld. Kijk naar de Sameritaanse vrouw die bij Jezus kwam, bij de waterput. Wat zegt Jezus haar? Dat ze zondig is, dat ze de wet overtreden heeft....nee hij vertelt haar dat er Levend water is, genezing.

En dan de vrouw die door de farizeeen (lees de wet - of - mensen die alleen volgens regels trachten te leven ) voor Hem wordt gebracht, en daar aangeklaagd. Wat doet Jezus....?
Veroordeeld hij de vrouw? Nee, hij zegt tegen de farizeeen....dat degene die zonder zonde is, de eerste steen mag werpen. Daarna dropen ze af.
En.......wierp Jezus toen zelf de steen, hij is immers zonder zonde??? Nee hij vergaf.

Welke zonde is groter scheiden-begeren-stelen-god niet als 1e-vloeken-naaste niet liefhebben??
kom op.....we falen allemaal.....maar God is een vergevende God.
Daarom stond er een kruis, hing er een man aan dat kruis, is de zonde gekruisigd.

Moet er dan weer straf zijn voor een zonde? Dat zou wel heel raar zijn, dan zeg je dat t kruis niet genoeg is geweest, dat Jezus loog toen Hij zei....ALLES is volbracht.

En dan over die schuldbelijdenis doen vóór de kerk?? Maar goed dat dat een zwaar achterhaalde manier is. vind t in de categorie heksen-vervolging horen. De zwaarste zonde openbaar in de kerk maken....waarom? Om jezelf beter te voelen.

Met elke zonde horen we naar God te gaan, dit belijden en dan weten dat t vergeven is.

Over trouwen kan je ook eens de volgende dingen denken.
Trouwen, sex hebben met een man of vrouw is sowieso niet de beste weg.

1Korinthe 7:1,7,8,27,38,40
Hoe gek het ook moge klinken: 1Korinthe 7 is bepaald geen aanbeveling van het huwelijk. Integendeel zelfs. Paulus begint zijn relaas over het huwelijk zelfs met de bewering dat het ideaal is voor een mens om (zoals er letterlijk staat) "een vrouw niet aan te raken". En: wie trouwt doet goed, maar wie niet trouwt doet beter.

Het enige argument dat Paulus in 1Korinthe 7 noemt om te trouwen, is gebrek aan zelfbeheersing. "Indien zij zich niet kunnen beheersen, laten zij dan trouwen. Want het is beter te trouwen dan te branden". Dat klinkt misschien niet zo elegant (en romantisch) maar het is wel eerlijk. Paulus erkent ook ruiterlijk dat niet iedereen (zoals hijzelf) begiftigd is met de gave van onthouding.
1Korinthe 7:2,7-9

Maar ik ga die weg graag .En verder ben ik t niet helemaal met Paulus eens hoor. God schiep man en vrouw. En de man zou zijn ouders verlaten en een vrouw zoeken en één vlees worden.

Zeg Jonathan, zou het niet gepaster zijn om dit op een persoonlijke manier met Iemand te bespreken?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

De 10 geboden in nieuwtestamentisch perspectief
Ik ben de HEER, uw God, uw Verbondsgod en uw Bevrijder. In Jezus
Christus heb ik u bevrijd en tot vrijheid geroepen. Blijf mijn verbond
trouw en bewaar mijn vriendschap. Blijf bij mij, uw bevrijder.
1. Mij alleen zult u liefhebben, vertrouwen en gehoorzamen. Niets of
niemand van deze wereld, die ik geschapen heb, zult u
vergoddelijken en in plaats van mij liefhebben of vertrouwen en
gehoorzamen.
2. U zult u geen voorstelling van mij maken buiten Jezus Christus om.
In hem heb ik mij aan u geopenbaard. Zie mij in hem.
3. Wees zijn getuige en belijd mijn naam, die hij u bekend gemaakt
heeft.
4. U zult niet leven om te werken, maar werken om te leven. Leef
voor mijn aangezicht en houd de dag van Christus’ opstanding in
ere als de dag van de bevrijding en de blijdschap. Leef uit de
zondag al de dagen van uw leven, want Ik ben de HEER.
5. Uw vader en uw moeder - laat hen tot hun recht komen als uw
vader en uw moeder, die ik u gaf. Uw kinderen - laat die tot hun
recht komen als uw kinderen, die ik aan uw zorg toevertrouwde.
6. Voor het leven van uw naaste zult u eerbied hebben. Ook hij of zij
behoort mij toe. Ook voor hen is Christus gestorven en opgestaan.
Zijn leven mag u niet aantasten of vernietigen.
7. Naar mijn beeld heb ik u geschapen: man en vrouw. U zult elkaar in
het huwelijk liefhebben en trouw blijven. U zult elkaar als jongens
en meisjes en mannen en vrouwen eerbiedigen en niet tot een
object verlagen.
8. Rentmeesters van wat ik u toevertrouwde bent u. Geen bezitters!
De aarde en haar volheid behoren mij toe. Mij en het geld kunt u
niet tegelijk dienen. U zult geven en altijd weer geven.
9. In de omgang met elkaar zult u de waarheid en het recht
liefhebben. In uw spreken over uw naaste zult u oprecht en
betrouwbaar zijn. Laat uw ja ‘ja’ zijn, en uw nee ‘nee’.
10. Uw naaste zult u geven wat hem toekomt en in uw hart geen
afgunst toelaten.
Aan mij, de HEER, uw God, zult u uw hart en uw leven geven. U zult mij
als uw Verbondsgod en uw Bevrijder liefhebben met geheel uw hart,
met geheel uw verstand en met al uw krachten. Ook uw naaste zult u
liefhebben, want hij is gelijk als u. Ik ben de HEER, uw God.

Eerlijk gezegd vind ik je tever gaan met deze bijdrage. De tien geboden zijn duidelijk genoeg, die hoeven geen extra interpretatie van jou erbij. Vooral die term Nieuw Testamenisch perspectief vind ik zeer ongepast. Als je boven het stukje gezet had: Mijn interpretatie van de 10 geboden, was het acceptabeler. Nu veronderstel je, dat mensen van het Nieuwe Verbond andere 10 geboden hebben. En dat gaat me veeeeeeeel te ver!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Bedoel je de uitspanning bij Het Engelse Werk? Dit is ook een mooie locatie, ietwat buitenaf aan de rand van een mooi park.
Of bedoel je het in het centrum gelegen Maagjesbolwerk? Al is daar niet echt een uitgaansgelegenheid, op De Librije na dan als luxe tent. En parkeren wordt dan hoe dan ook wat minder: parkeergarage is prijzig.

Ja, ik heb me vergist in Dokkum. Het Engelse Werk is wat dat betreft een schitterende lokate. Goed bereikbaar. Evt. met mogelijkheid tot wandelingen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Het ging hier niet om zomaar een afspraak. Het ging hier om een afspraak die met veel pijn en moeite door de PvdA was geslikt in 2007.
Ze hebben dus groot gelijk dat ze zich aan deze afspraak houden.
Ik denk dat wanneer niet de PvdA maar het CDA voor deze kwestie had gestaan, dat de uitkomst hetzelfde zou zijn geweest. Dan waren de CDA'ers opgestapt.
Met autisme heeft het niets van doen. Immers, in de 2e Kamer was al geen breed draagvlak meer voor verlenging van de missie.

De achterban van de PvdA is traditioneel niet zo geïnteresseerd wat er in het buitenland gebeurt. Statistieken zeggen duidelijk dat ze bv. ook ontwikkelingszorg niet zo belangrijk vinden. Het probleem met de PvdA is, dat ze de partijpolitiek hebben laten prevaleren boven het landsbelang en het kabinetsbelang. Praktisch gezegd, ze wilden CDA een hak zetten om te laten zien dat ze tegen Balkenende durfden in te gaan. Massaal toegejuicht door de achterban, maar in wezen heel onverantwoordelijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Nog een reactie:

Imre695 schreef:

Het punt is dat voor de PvdA regeren met het CDA niet gemakkelijk is. Het CDA kon in het verleden altijd kiezen voor de VVD of de PvdA.
Diep in hun hart kiest het CDA dan het liefst voor de VVD. Regeringsdeelname door de PvdA betekent altijd 'slikken' voor de PvdA of weer in de oppositie verdwijnen. Dat machtsmonopolie van het CDA is in 1994 doorbroken, maar de reflex om zo te handelen zit nog diep bij het CDA. 'We run this country' is een bekende uitspraak van een CDA-parlementariër die nog altijd naklinkt.

Kortom, wil de PvdA daadwerkelijk meeregeren dan moeten ze inderdaad vaak hun standpunt bijstellen en dat was natuurlijk ook de verwachting van JP en Verhagen, dat de PvdA wel weer zou slikken dat 'alle opties op tafel liggen'. Nou, niet dus. Dat is geen bord voor hun kop, maar met open vizier strijden. Prachtig toch!

Je geeft hier prachtig weer, dat het idd ging om machtspolitiek. De PvdA moest scoren, uit paniek voor de verkiezingen moesten ze laten zien dat ze wel tegen het CDA opkonden. Dat dit niet ging om Uruzgan wordt pijnlijk duidelijk. Je zou je moeten afvragen hoe de betrokkenen in Uruzgan zich zouden moeten voelen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Om nog terug te komen op andere vragen/discussies:

CHATULIEM619/Inez schreef:

De starheid van de Pvda is gelijk aan autisme, Raar dat als je staat voor je mening dat wordt vergeleken met autisme, een behoorlijk ingrijpend psychiatrische afwijking.. temeer daar alle direct betrokken partijen voor een flexibelere oplossing waren. Maar dat krijg je als iemand je dwingt tot een bepaalde beslissing die geen verstand heeft van buitenlandse politiek.
Regeren is aanpassen aan de bestaande situatie. Niet dit rigide autistische gedrag. Maar goed, PvdA heeft sowieso een vreemde kijk op de werkelijkheid. Er was geen kamermeerderheid voor het blijven in Uruzgan heb ik begrepen.. dus ja, wat is dan werkelijkheid hé?

(rood=Inez)
Voor autisten is verandering moeilijk, ze willen dat hun leven zo voorspelbaar mogelijk verloopt. Afspraak is afspraak, heeft diezelfde starheid in zich. Idd, deze afspraken zijn twee jaar geleden gemaakt, maar in deze twee jaar is er zoveel veranderd, dat er m.i. voldoende aanleiding is, om te kijken of de voorwaarden die toen golden nog steeds actueel zijn. Er werd ons nl. ook een andere weg aangeboden om weg te gaan uit Uruzgan. Zonder gezichtsverlies, zonder schade van ons aanzien in het buitenland. Dan was dezelfde uitkomst bereikt, met behoud van kabinet (of men daar zo blij moet zijn weet ik niet) zij het iets later.
Met deze redelijkheid was de kamer akkoord gegaan, maar helaas heeft de verkiezingskoorts dit ook oversluierd.