Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Chatuliem619 schreef:

De reden dat ik VVD stem, is vanwege de economische visie. De visie van de PvdA is hoe kun je rijkdom verdelen, terwijl de nadruk van de VVD meer ligt op hoe kun je rijkdom verwerven.

BOND schreef:

Zolang het verwerven van rijkdom op een eerlijke manier gaat, kan ik je gedachte wel delen, chat. Maar ik ben bang dat het verwerven van rijkdom vaak gaat op de manier van: "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke." Van degenen die bezig zijn met rijkdom vergaren doet slechts een deel dat op moreel hoogstaande wijze.

Geen enkel systeem garandeert dat mensen zich goed gedragen. Dat heeft niet te maken met het systeem of met de visie, maar meer dat we in een zondige wereld leven. Ik geloof echter dat er veel welwillende mensen zijn, die hun best doen op een eerlijke manier hun geld te verdienen.

Chatuliem619 schreef:

De periode dat arbeiders uitgebuit werden en dat rijkdom ten koste van hun welzijn vergaard is, is voorbij. De klassieke tegenstelling tussen rijke, luie en ondernemer en zwoegende arbeider in een armoedig arbeidershuisje is hier allang voorbij.

BOND schreef:

In theorie is dat voorbij. Probleem is alleen dat degenen die van een klein inkomen rond moeten komen, zich bedreigd voelen door:
1) stijgende prijzen
2) stijgende (woon)lasten en afnemende (huur)subsidie.
Degenen die aangewezen zijn op een klein inkomen hebben in financieel opzicht een kwetsbaar bestaan. Van de week las ik over mensen die niet meer naar de tandarts gaan, omdat het simpelweg niet meer te betalen is.... Een groep tandartsen die uit nobele motieven besloot deze groep een korte tijd gratis (!) te behandelen is zich rot geschrokken van de slechte staat van de gebitten van deze mensen. Als de mensen het tandartsbezoek hadden kúnnen betalen, was dit gewoon niet nodig geweest.

Nu heeft tandartsenbezoek niet alleen met geld te maken. Ik daag je uit te bewijzen dat als ze een hogere uitkering hadden, ze wel naar de tandarts waren gegaan. Het heeft nl ook te maken met zelfdiscipline. Mensen die een uitkering hebben en geen gekke dingen doen kunnen wel een tandarts betalen.

Chatuliem619 schreef:

Of is zorgen voor mensen stimuleren uit hun sociale zwakke positie te komen en zoveel mogelijk toe te werken naar zelfstandigheid.

BOND schreef:

Prima. Probleem is alleen dat je een restant-categorie overhoudt die op geen enkele wijze ooit zichzelf financieel overeind kúnnen houden.
Wat doe je daar dan voor?
Overigens: hoe creëer je genoeg banen zodat alle mensen zichzelf kunnen voorzien in voldoende levensonderhoud?
Er zijn landen zonder minimumloon en met lage belastingen. Hoe komt het dan dat zélfs in die landen nog veel werklozen zijn?????

Mensen die niet kunnen werken, die moeten dan verzorgd worden door de maatschappij. Dat zul je altijd houden. Maar ik vind wel, dat er meer mensen uitgedaagd kunnen worden er actiever mee bezig te zijn. Een baan hebben versterkt ook je zelfvertrouwen. Op dit moment zijn er jongelui die vanaf hun 18 e al niet meer hoeven te werken, omdat ze Wajong krijgen. Het zal aanpassing vergen van zowel de werkgever en de werknemer.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De reden dat ik VVD stem, is vanwege de economische visie. De visie van de PvdA is hoe kun je rijkdom verdelen, terwijl de nadruk van de VVD meer ligt op hoe kun je rijkdom verwerven.
Bij de PvdA staat ook nivellering van inkomens hoog op de agenda, terwijl men geen oog heeft voor de manier waarop inkomen verworven wordt. Er zijn voldoende mensen die 80 uur per week gewerkt hebben en daarmee rijk geworden zijn. Ik gun ze die rijkdom omdat ze zich ervoor ingezet hebben.
De periode dat arbeiders uitgebuit werden en dat rijkdom ten koste van hun welzijn vergaard is, is voorbij. De klassieke tegenstelling tussen rijke, luie en ondernemer en zwoegende arbeider in een armoedig arbeidershuisje is hier allang voorbij.
We hebben nu een regering nodig, die visie heeft om de economie op gang te helpen. Daar hebben we allemaal wat aan. Wat is zorgen voor? Is zorgen voor alleen maar geld geven en uit alle macht controleren dat er geen fraude ontstaat? Of is zorgen voor mensen stimuleren uit hun sociale zwakke positie te komen en zoveel mogelijk toe te werken naar zelfstandigheid. Je helpt mensen meer met een goede baan, dan alleen met een uitkering.
In de ogen van de PvdA zijn mensen gelijk. Iedereen heeft dezelfde behoeftes en dat kan het beste ze voorgeschoteld worden. In de ogen van de VVD is iedereen gelijkwaardig. Iedereen moet dezelfde kansen geboden worden. Wat men indivueel kan doen staat veel meer centraal.
Voor mij is de Bijlmer het voorbeeld van het socialisme. Zoveel mogelijk gelijke woningen bij elkaar bouwen, zonder dat je oog hebt voor het individu. De mensen voelen zich verloren en anoniem.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Misschien moet dit gewoon even slijten, net zoals de tijd de wonden heelt of gebeurtenissen in een ander perspectief plaatst.

Groepsvorming is aan de orde van de dag, overal waar mensen bij elkaar komen. Op zich is dat niet zo erg, zolang men niet bewust mensen buiten gaat sluiten.
Overigens heb ik in de chatbox momenteel niet het idee dat er iemand uitligt. Voorzover ik kan zien gaat men goed met elkaar om.

Groepsvorming is aan idd aan de orde van de dag, maar zodra sociale druk en controle belangrijker worden dan je eigen mening en gedachten zijn we verkeerd bezig.. Dan voelt men zich niet meer vrij om te doen en te laten wat men eigenlijk wil. Vriendschap heeft zijn prijs, en velen betalen die prijs om vooral maar in de groep mee te kunnen doen. Niet de mening telt, maar de loyaliteit.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Mensen denken wel eens dat ik homofoob ben. Het tegendeel is het geval. Met homoseksualiteit kun je een hele goede discussie maken of het nature of nurture is. Of in normaal NL is het aangeboren of is het aangeleerd....
Zelf denk ik dat het een mix is van beiden. Niet elke homoseksueel is als zodanig geboren. Er zijn vele die op een onwaardige manier geconfronteerd zijn met seks en seks en liefde niet meer met elkaar combineren. Of beter gezegd seks en trouw.
We kennen allemaal wel het experimenteren wat kinderen doen met seks. Gezamenlijk boekjes lezen, films kijken, elkaars lichaam met elkaar vergelijken. Gezonde nieuwsgierigheid kan dan ook omslaan in ongezond gedrag. Vooral als er een volwassene bij aanwezig is, die dit gedrag alleen maar stimuleert.
Voordat je het weet kan er een machtsverhouding ontstaan waarin het kind slachtoffer wordt van dingen waar hij/zij zijn leven lang last van heeft. De gevoelens van seksualiteit raken verwrongen, aan de ene kant het genot en het plezier, gecombineerd met gevoelens van onderdrukt zijn en de behoefte de ander te onderdrukken. Seksualiteit wordt dan een uitdrukking van macht ten opzichte van de ander. Met liefde en trouw heeft het dan niks meer te maken.
Toen Shalom hier een feitelijke beschrijving gaf wat het inhield, werd hij geband. Maar het liet wel duidelijk zien hoe onsmakelijk die daad in feite is. Hoe onnatuurlijk dat is. En ik geloof niet dat mensen tot deze daad in staat zijn zonder dat ze dat aangeleerd is. Een normaal mens zou er nl. van gruwen. Dit is alleen maar een vorm van machtsuitoefening en komt voort uit macht die op de dader uitgevoerd is.
Men schreeuwt wel om bevrijding van alle veroordelingen, maar in principe zou men moeten schreeuwen om verlost te worden van dit gedrag, omdat het m.i. de vorm van machtsmisbruik is waar ze zelf slachtoffer van zijn geworden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

tip 1: als 2 mensen iets tegen elkaar hebben, laat het ze prive uitvechten.
en wie er niets mee te maken heeft, houd zich er buiten.

tip 2. slinger geen verwijten naar elkaars hoofd op de chat/forum,
doe dit prive.
Is dit iets?

Zelf denk ik dat hier de problemen niet liggen. Er is een heel groot wantrouwen onderling ontstaan. Uitspraken van de een worden per definitie als vijandig beschouwd, ongeacht of ze zo bedoeld zijn. En groepjesvorming versterkt deze houding alleen maar. Je hoort erbij of je ligt eruit. Op dit moment zie ik daar geen oplossing voor, omdat sommigen de neiging hebben mensen in hun "kamp" te krijgen, terwijl ze zelf niet door hebben wat voor ongezonde gevolgen dat hebben voor de sfeer onderling.
Het gaat in veel gevallen niet om wat je zegt, maar of je er bij hoort. En dat is m.i. een heel ongezonde ontwikkeling.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOESJE344 schreef:

Wie durft zich een christen te noemen die andere mensen zo vernederen?
Een echte christen kijkt naar die zware last van zichzelf maar veroordeelt niemand.
We mogen niet discrimineren, maar Christus vraagt ons een voorbeeld te zijn als cristen, en niet te veroordelen.
Jullie mogen je wel eens gaan schamen.
Valt mee dat de buitenlanders nog niet aan bod geweest zijn.

Ik veroordeel geen mensen, maar gedrag. En dat mag ik als christen doen. Wat is christelijker, zonde benoemen of zonde verbloemen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zo, mijn partij heeft geen verlies geleden. 9 juni en dan kan ze gaan regeren, zie het helemaal zitten. Eindelijk weer mensen aan het stuur die verstand hebben van economie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DENNISS669 schreef:

Allereerst, ook jij bedankt Liesbeth voor je deelname in deze discussie! Mijn vraag aan jou: Hoe kom je erbij dat we onze zonden moeten belijden? Ik kom dat dus niet tegen in alle brieven die aan de christus-gelovigen geschreven zijn... Zou je voor mij één (meerdere mag ook) bijbelvers willen aangeven waarin dit naar voren komt? En om dit misverstand vast te voorkomen: Christus-gelovigen, daar bedoel ik dus mee, mensen die het offer van de Here Jezus hebben aangenomen (daarmee valt alles voor zijn dood af qua teksten) Waar worden gelovigen van het nieuwe verbond opgeroepen hun zonden te belijden? Een niet eenmalig ter bekering, zoals in 1.John1,9, maar dag in dag uit?

Jacobus 5:16 schreef:

Beken elkaar uw zonden en bid voor elkaar, dan zult u genezen. Want het gebed van een rechtvaardige is krachtig en mist zijn uitwerking niet.

Hier staat dus het letterlijke antwoord wat je vroeg. Verder kwam ik in het speuren naar de letterlijke tekst ook het volgende tegen:

Ef 4:25-5:19 schreef:

25 Leg daarom de leugen af en spreek de waarheid tegen elkaar, want wij zijn elkaars ledematen. 26 Als u boos wordt, zondig dan niet: laat de zon niet ondergaan over uw boosheid, 27 geef de duivel geen kans. 28 Laat wie steelt niet meer stelen, maar eerlijk de kost verdienen door zelf hard te werken om iets weg te kunnen geven aan wie het nodig heeft. 29 Laat geen vuile taal over uw lippen komen, maar alleen goede en waar nodig opbouwende woorden, die goeddoen aan wie ze hoort. 30 Maak Gods heilige Geest niet bedroefd, want hij is het stempel waarmee u gemerkt bent voor de dag van de verlossing. 31 Laat alle wrok en drift en boosheid varen, alle geschreeuw en gevloek, en alle kwaadaardigheid.
32 Wees goed voor elkaar en vol medeleven; vergeef elkaar zoals God u in Christus vergeven heeft.
Hoofdstuk 5
1 Volg dus het voorbeeld van God, als kinderen die hij liefheeft, 2 en ga de weg van de liefde, zoals Christus, die ons heeft liefgehad en zich voor ons gegeven heeft als offer, als een geurige gave voor God.
3 Laat er bij u geen sprake zijn van ontucht of zedeloosheid, of van hebzucht – deze dingen horen niet bij heiligen. 4 Ook dubbelzinnige, oppervlakkige en platvloerse taal is ongepast – spreek liever woorden van dank. 5 Want u moet goed weten dat iemand die in ontucht leeft, zedeloos of hebzuchtig is – dat is allemaal afgoderij – geen deel kan hebben aan het koninkrijk van Christus en van God. 6 Laat u door niemand met loze woorden misleiden, want wie God ongehoorzaam is, wordt getroffen door zijn toorn. 7 Gedraag u dus niet zoals zij, 8 want eens was u duisternis maar nu bent u licht, door uw bestaan in de Heer. Ga de weg van de kinderen van het licht. 9 Het licht brengt goedheid voort en gerechtigheid en waarheid. 10 Onderzoek wat de wil van de Heer is. 11 Neem geen deel aan de vruchteloze praktijken van de duisternis maar ontmasker die juist, 12 want wat daar in het verborgene gebeurt, is te schandelijk voor woorden. 13 Maar alles wat door het licht ontmaskerd wordt, wordt openbaar, 14 en alles wat openbaar wordt, is zelf licht. Daarom staat er:
‘Ontwaak uit uw slaap,
sta op uit de dood,
en Christus zal over u stralen.’
15 Let dus goed op welke weg u bewandelt, gedraag u niet als dwazen maar als verstandige mensen. 16 Gebruik uw dagen goed, want we leven in een slechte tijd. 17 Wees niet onverstandig, maar probeer te begrijpen wat de Heer wil. 18 Bedrink u niet, want dat leidt tot uitspattingen, maar laat de Geest u vervullen 19 en zing met elkaar psalmen, hymnen en liederen die de Geest u ingeeft. Zing en jubel met heel uw hart voor de Heer 20 en dank God, die uw Vader is, altijd voor alles in de naam van onze Heer Jezus Christus.

Het is duidelijk dat de Bijbel ook wel weet dat we als christenen nog steeds geneigd zijn te zondigen. En dat we idd vergeving nodig hebben voor ons verkeerde gedrag.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

VINCENT394 schreef:

Beste Chatuliem,

Dat mag je best vinden. Het kan zijn dat hier een gebrek aan kennis van mijn kant is, maar dan wil ik je graag uitdagen om mij te onderwijzen.

Kun je mij een bijbelse onderbouwing geven van jouw stelling? Ik heb deze vraag namelijk al eerder gesteld aan mensen die een kerkambt vervullen, en zij zijn nog nooit verder gekomen dan ' het is bijbels' .

Ik heb zelf al weleens gezocht en vond de sprong van wat er in gen. 2 staat naar 'geen sex voor het huwelijk' een beetje vergezocht.

En voordat we verder gaan, zou ik vriendelijk willen vragen de toon van het gesprek iets positiever te houden. Hoewel we van mening verschillen, stel ik ook geen vragen bij jou integriteit. Ik krijg een beetje het gevoel dat je dat bij mij wel doet. Mocht dit anders zijn, beschouw dan dit stukje als niet geschreven.

Vincent

Edit: misschien een korte verklaring waarom ik zo allergisch ben voor de verklaring ' dit is bijbels': Ik heb meegemaakt dat deze verklaring gebruikt wordt voor heel veel dingen die cultureel zo bepaald zijn. (Voorbeelden: op zondag mag je eigenlijk helemaal niets, inenten is duivels en condooms zijn zo mogelijk nog erger)

Door dit soort redeneringen verliest deze verklaring compleet de impact en voelt het voor mij dat deze verklaring gebruikt wordt als machtsmiddel ipv God's wil uit te dragen. God's woord is voor mij leidend, niet wat mensen daarover denken te moeten zeggen.

Als je het over huwelijk en seksualiteit wilt hebben, vind ik dat je en nieuw topic moet maken. Ik vind het onderwerp was hier aan de orde is toch wel te belangrijk om het te laten verzanden in een discussie over seks.
De vraag die hier gesteld wordt is, laten we ongemerkt de boodschap van het Evangelie aanpassen aan de normen van de wereld. Zelf denk ik dat dat teveel gedaan is in NL. In veel kerken is de boodschap vervangen door het socialistische evangelie. En ik zie dat deze trend ook in evangelische kerken plaats vindt. Dan wordt het evangelie alleen maar vervangen door praktische hulpverlening.
Ik geloof niet zozeer in het goedkeuren van zonde. En de mensen uiteindelijk ook niet. De kerken lopen leeg omdat de boodschap er vrijwel geheel verdwenen is.
Ik geloof ook niet in alleen het benoemen van zonde. Veel kerken blijven daarin steken en het schuldgevoel van mensen wordt alleen maar versterkt.
Ik geloof nl. in de verlossing van zonde. Vanuit de Bijbel kun je zien hoe God wil dat je leven wilt. Maar tegelijkertijd biedt God de genade aan door Jezus Christus. Vergeving is een kracht, die niet te vervangen is door wat anders. Vaak weten mensen wel wat zonde is, maar praten ze hun gedrag goed. En als je je zonden belijdt, dus erkent dat je gezondigd hebt, kan Gods genade je bevrijden van zonde.
Als je dus goedpraat wat mensen doen, terwijl je weet dat het zonde is, sta je de verlossing in de weg, die ze kunnen krijgen door het belijden van hun zonde.
De kerken die deze boodschap centraal stellen, zijn de kerken die staande zullen blijven in deze wereld. De andere kerken zullen alleen maar in kracht inboeten en uiteindelijk opgaan in de wereld.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

VINCENT394 schreef:

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Vincent

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Ik vind dat je een vreemde manier van het gebruik van de Bijbel erop nahoudt. Als je zo met het huwelijk omgaat vraag ik me af hoe je met andere Bijbelse principes omgaat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

VINCENT394 schreef:

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Vincent

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Ik vind dat je een vreemde manier van het gebruik van de Bijbel erop nahoudt. Als je zo met het huwelijk omgaat vraag ik me af hoe je met andere Bijbelse principes omgaat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Leuk dat je dit aankaart, Liesbeth.

De vraag is of je als christen en zeker in de hulpverleningssituatie waarin jij zit, je eigen overtuiging verloochent als je je opvattingen die je ergens over hebt, niet noemt. Ik heb al eerder gesteld dat er wel eens een kloof is tussen waarheid en wijsheid. Ik zou zelf een pragmatisch uitgangspunt nemen. Werkt het, heeft het effect? Het heeft geen zin te zaaien op beton en je kunt een paard niet leren bidden. De cultuur is nu eenmaal niet in Nederland dat mensen openstaan voor een christelijke boodschap. De generatie voor ons heeft wat dat betreft veel verknoeid, de weerstand is enorm. Je schiet echt niet tekort als je boodschap vertellen geen zin heeft. En bovendien draai het eens om. Ik heb ook een hekel aan de boodschap van onwillige islamitische ouders die mij van de zegeningen van de islamcultuur willen overtuigen. Dat zou dus andersom ook wel eens kunnen gelden. Bedenk dat het christendom voor veel Nederlanders even ver afstaat als de islam voor de meesten van ons.
Ik vind niet dat je je opvattingen verloochent door er over te zwijgen. Er was vroeger een kreet van ik schaam me voor het Evangelie niet, dat is bij jou daarmee niet het geval. Communicatie is niet wat je zegt maar hoe het bij de ander overkomt. Je bent niet bezig met de eer van God als je het voor Hem met een foute boodschap verknoeit.

Eerlijk gezegd ben ik het in dit geval hardgrondig met je oneens. Er zijn nog steeds mensen die openstaan voor de boodschap, dat merk ik zelf in mijn gesprekken met niet christenen. Een generatie die verknoeit??? Ik denk dat dezelfde generatie ook ervoor gezorgd heeft dat het evangelie weer levend werd voor mensen. Dat het wel eens gepaard ging met problemen, dat gebeurt overal. Maar zij hebben wel wat neergezet en zijn een zoutend zout geweest. Een foute boodschap? veel mensen hebben een bewuste keus voor God gemaakt en hebben zich laten dopen. En dat is de boodschap waar mensen op zitten te wachten.
En christendom staat niet ver van NL, omdat onze cultuur, onze waarden en normen daar nog voor 90% op gebaseerd is.

Ik vind kort gezegd, dat je veel mensen tekort doet. Dat je alleen maar kijkt naar negatieve ontsporingen, maar dat je vergeet dat er veel goeds uit voort gekomen is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zefs als je hier een stevige opmerking maakt, wordt het al negatief beschouwd. We willen liever mild, makkelijk zijn en dat kan ten koste gaan van de waarheid van Christus.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

RENSKE067 schreef:

op hun afwezigheid heb je volgens mij al invloed gehad Clown smiley

Ik denk dat Rel zelf daarvoor gezorgd heeft, Renske. We willen er met ons allen ons best voor doen, om de sfeer weer goed te krijgen, en zulke verwijten lossen niks op.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JEANFRITS816 schreef:

het is chris zijn feesje,ik dacht als chat er nu ook achter zou staan zou dat invloed kunnen hebben op chris zijn beslissing. Het is niet aan ons om voor Chris te beslissen,maar we mogen wel weergeven hoe we erover denken en om chris om dan te beslissen. En terecht word er gezegd dat Rell zich alleen kan bewijzen als hij op de site terugkomt. Wat mij betreft welkom lieve vriend Rell!!

Chris is duidelijk toch, het ligt hoofdzakelijk aan Rel zelf. Ik doe geen uitspraak over Rel, noch positief, noch negatief. Net zomin als over Cupido of Lien. Omdat ik geen invloed wil hebben over hun terugkomst of afwezigheid.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

EVA685 schreef:

Dan ken jij de Bijbel niet Chatuliem, het moet ergens in Deuternuomium staan heb ik me laten vertellen.

Eva, lees maar eens: Ezechiel 18:20.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SYLA060 schreef:

bij deze dus chat ff de tekst waar de hand wordt uitgestoken dus je hoeft niet de eerste te zijn

Dan beantwoord ik die hand met mijn hand.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SYLA060 schreef:

knuffelen hoeft toch ook niet als je een uitgestoken hand maar durft aan te nemen

Wat is het jammer dat er nog geen hand naar me uitgestoken is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

RENSKE067 schreef:

en ik vind het jammer dat je nogsteeds zeurt over groepsvorming en je blijkbaar het gevoel hebt dat we allemaal aan het samenspannen zijn tegen jou
en wat rell betreft gaat het niet om een triomf ofzo van een groep die voor rell is op jou maar misschien voel jij het wel als een nederlaag als ie terugkomt
en ik heb idd nogsteeds het gevoel dat jij en misschien nog anderen hebben geklaagd bij chris waardoor rell een ban kreeg
maar dat is mijn gevoel en mijn mening he

Ik zie niet een groepje tegen mij alleen gericht. Het maakt me ook niet zoveel uit. Ik weet wie vrienden zijn hier op het forum en wie niet. En dat is niet veranderd. Wel heb ik vergeving uitgesproken over alles. Omdat ik vind dat dat de enige oplossing is voor deze situatie. Deze vergeving is niet voorwaardelijk, het is vanuit mijn geloof. Uiteindelijk zal mijn hart ook wel op dat punt komen. Maar ik vind dat de geestelijke sfeer weer terug moet komen hier.
Nog een opvallend punt hier op de site: we missen bijbelstudies. Het is al een poosje geleden dat er echte goede bijbelstudies op het forum gestaan hebben. Zal het ene met het andere te maken hebben??
En idd ik heb geklaagd over Rel, maar ik denk dat er anderen zijn geweest die over veel minder geklaagd hebben. Ik vind dat ook heel normaal, je vraagt gewoon de moderator wat hij ervan vindt en dan neemt hij de beslissing. Ik ben in geen geval betrokken geweest bij beslissingen en wil dat ook niet. Ik wist nl. dat ik de schuld zou krijgen als Rel geband werd.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ELLY361 schreef:

hahah ik denkfout maken,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,nouuuuuh dacht het nie maar ik dacht alleeen als jij nu ook mail naar onze lief chrissie dat het vast helpt,, toch,, hoe meer mensen er zo over denken,,,,,,,,,,,,jij heb invloed toch, Lachende smiley

voor de rest zeg ik er niks over dat jij evt de schuldige ben zouuuuh nie durvennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn hahaha ahum ben bang dat ik dadelijk gelijk een ban aan mn broek heb hangen en jullie me moeten missen dat wil je toch nieeeh

enne ik mis onze gebande mensen jij toch ook

Wat ik niet prettiig vind, is dat je waarschijnlijk echt denkt dat Rel door mijn invloed van het forum geband is. Zijn eigen uitspraken hebben ervoor gezorgd. Ik vind het ook jammer, dat er een sfeertje ontstaat dat Chris zijn lievelingetjes heeft. En dat de een nu eenmaal meer gedaan krijgt dan de ander.
Mijn vergeving heeft niets te maken met het bannen van Rel. En ik ben bang als hij nu opeens terugkomt dat er mensen zijn, die triomfantelijk zullen denken: we hebben toch gelijk gehad. En dat versterkt het negatieve groepsgevoel, wat hier nog steeds heerst.
Mijn vergeving heeft te maken met een bewuste keuze om mensen weer te vergeven. Vergeven is geen gelijk geven. Vergeven is accepteren dat de ander je gemeen behandeld heeft en hem/haar toch weer een nieuwe kans te geven. Maar knuffelen is er wat mij betreft niet bij.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

RENSKE067 schreef:

ik ben het helemaal met je eens
ik denk zeker dat chat zijn invloed op chris een stuk groter is dan mijn invloed
(ik heb namelijk totaal geen invloed) Woedende smiley

en als je ze vergeeft kun je dat ook op die manier laten blijken Lachende smiley

en ik mis ze ook Huilende smiley, smiley in tranen

Ik denk dat je net zoveel invloed hebt als ik. Het zou niet goed zijn als de een wat meer voor elkaar krijgt dan de ander.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

EVA685 schreef:

Ja, hoor Alfaromeo, zelfs de erfzonden zijn betaald is mij pas verteld Twijfelende smiley

Erfzonden bestaan niet Eva.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Wat is het jammer dat ik jullie teleur moet stellen. Knuffelen zit er bij mij niet in..........

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ELLY361 schreef:

nou koes koes knuffel, maarre vergeet zeker nie chris te mailen chatje dat de gebande mensen trugmogen komen van je ,,,,,,,,,,,,,,
Lachende smiley

Ik heb het idee dat je een denkfout maakt. Allereerst heb ik Chris nooit gevraagd mensen te bannen. Wel vond ik het terecht dat hij dat deed. Ik doe ook geen uitspraak of ze terug mogen komen. Daar is Chris onze moderator voor.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Allereerst ga ik niet knuffelen. Wel vind ik dat ik een stap moet maken. Ik vergeef Rellok. Ik vergeef degene die er plezier in gehad hebben een ander te vernederen. Verder vergeef ik Henk 710.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

We hadden een discussie in de chat over dit gerecht. Van internet geplukt:

Bruine bonenstamppot (stopverf)

Catagorie : Stamppot gerechten

Aantal personen : 4

Bereidingstijd : 00:30:00

Waardering :

Ingrediënten :

750g aardappelen
zout
1 blik bruine bonen
2 uien
0,5dl azijn
suiker

--------------------------------------------------------------------------------

Bereidingswijze :

Maak de uien schoon en snipper deze fijn. Doe de azijn in een schaaltje, roer er de suiker door en schep de uien erdoor. Laat dit een poosje staan. Schil de aardappelen, was ze en kook ze in een pan met een beetje water en zout gaar. Laat de bruine bonen uitlekken, maar vang het vocht op. Schep als de aardappelen bijna gaar zijn de bruine bonen op de aardappelen. Laat de bonen warm worden en giet de bonen met de aardappelen af. Verwarm in een steelpan het bonennat. Stamp de bonen en aardappelen door elkaar en roer er wat van het warme bonennat door. Geef de uien in de azijn er apart bij.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Stop nu aub met dit gedonder! Wat denk je hier nog mee te bereiken?
Wees constructief voor CM en houd het hierbij! Er is al genoeg negativiteit over de site heengegaan!

Laten we dan constructief praten. Allereerst wil ik dat iedereen de vrijheid krijgt om te klagen als hij/zij dit nodig acht. De termen als verrader mag dan niet meer vallen.
Ten tweede groepjesvroming heeft een heel negatieve invloed op de site. Beheers je als je de neiging hebt om als je een conflict hebt medestanders te zoeken, want anders gaat het op de persoon gespeeld worden.
De enige echte verbondenheid die we kunnen hebben is verbondenheid in Christus. Als we dat niet voor ogen houden, en op ons eigen houtje groepen gan vormen wordt het christelijke karakter ondermijnd hieer op de site.
En ten slotte: durf de waarheid onder ogente zien. Want de waarheid maakt je vrij. Leugens brengen je in slavrenij.
Dat wil ik bereiken. Dat kan alleen maar als men onderkent dat dit niet kon en dat we dit in de toekomst moeten voorkomen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Eerst lezen, dan pas reageren, Chatuliem. Dat toegeven is er allang geweest. En als jullie nu eens met mij ophouden met deze vuiligheid op het forum, dan hoeft Chris niet gemaild te worden! Zoals Pieter al zei, verbeter de wereld begin bij jezelf! Waarom dan verder blijven uitdagen?

Henk je zit nu gewoon te liegen. Je hebt nooit toegegeven dat hij dat niet had mogen zeggen. Zelfs in je bijdrages hier op het forum spreek je van een onschuldig grapje. Ik wil wel ophouden, maar ik vraag me iedere keer af, waarom je zoveel verdraaiingen maakt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILMA729 schreef:

Ik vind dat predikanten geen stemadvies mogen geven.
Ze moeten zich bewust zijn van de invloed die ze daarmee op vele kerkgangers kunnen hebben. Er zijn nog steeds veel mensen die blind achter dit soort adviezen aanlopen.
Daarmee gaan ze hun boekje te buiten, dat is niet hun taak.

Chatuliem619 schreef:

Ik vind dat ook Wilma, daarom adviseer ik de VVD.

RENSKE067 schreef:

ehhhh ik dacht dat jij voorganger bent?????

klopt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Even een luchtig onderwerp. Hoe gebruik je de televisie? En hoe zou je hem willen gebruiken? Kun je leven zonder tv of wil je juist tv vanwege het nieuws? Kortom, hoe kijk je naar het gebruik van tv en hoeveel laat je je er door beïnvloeden.