Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

QUOTE:

Er bestaat nl. geen vrijwillige homoseksualiteit. En seks als uiting van liefde, intimiteit en geborgenheid is er ook niet. Het is meer een uiting van macht en wellust, maar niet met de achterliggende reden, voor die persoon wil ik mijn leven lang gaan.

Ik ben het hier Niet mee eens.
Ik ken iemand die homoseksueel is en ja helaas ook praktiseerd.
Is gelukkig met zijn partner.

En van seksueel misbruik is in hun beider leven geen sprake van geweest.
Ik geloof dus dan homoseksualiteit aangeboren is.
En aangeleerd gedrag???.. zou kunnen.

Dus omdat je een homostelletje kent waarbij dit volgens jou niet opgaat, is dat meteen de norm? Er zijn genoeg voorbeelden waarbij mijn stelling wel opgaat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

In een van mijn vorige bijdrages had ik vermeld dat ik 2 documentaires gezien had. De tweede docu had de naam: Deliver us from Evil. Het ging over het misbruik van de kath. kerk.
Heel aangrijpend, omdat je de betrokkenen aan het woord kreeg, zowel de daders als wel de kerkelijke bestuurders en uiteraard ook de slachtoffers. Wat me opviel in deze docu was, het gesprek met de priester, die zich vergrepen had aan tientallen kinderen. Ze vroegen hem naar zijn eigen verleden. Het bleek, dat hij misbruikt was door zijn broer, dat hij zijn zusje misbruikt had, dat hij op een semniarie door een priester misbruikt was. voor hem was het de enige manier geweest, waarmee hij in contact gekomen was met seks. In zijn reactie kwam hij eigenlijk tot de ontdekking, dat voor hem het eigenlijk vanzelfsprekend was geweest, wat hij gedaan had. Hij had immers niks anders geleerd. Hij voelde zich ook niet misbruikt, hij had ook niet het idee dat hij anderen had misbruikt.
In mijn ogen weer een voorbeeld, dat homoseksualiteit niet alleen een kwestie van aanleg is. Als kinderen in een bepaalde periode van hun leven op zoek zijn naar hun identiteit en ze worden geconfronteerd met seksualiteit, dat niks te maken heeft met liefde, maar met macht en misbruik, kan het gebeuren dat ze dat hun leven lang vasthouden.
Wat gebeurt er als we dit misbruik gaan ontkennen en maar tegen iedere homo zeggen, ach het is aanleg, je kunt er niks aan doen. Krijgt deze dan nog wel de hulp die hij/zij nodig heeft? Want dan gaan we voorbij aan datgene wat er echt gebeurd is, dan praten we indirect het misbruik goed.
Als we homoseksualiteit goedkeuren, keuren we ook promiscuiteit goed. En keuren we ook misbruik goed. Er bestaat nl. geen vrijwillige homoseksualiteit. En seks als uiting van liefde, intimiteit en geborgenheid is er ook niet. Het is meer een uiting van macht en wellust, maar niet met de achterliggende reden, voor die persoon wil ik mijn leven lang gaan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Hier heb ik ernstig bezwaar tegen Marijan. Dit is echt heel wat anders dan ik aandraag. Het opleggen van schuldgevoelens over wat in de schepping ingebouwd is en een verplicht celibaat met alle gevolgen van dien, veroorzaken pas zonde. Ik vind dat je me nu dingen in de mond legt, je zou beter moeten weten. Gods Woord is echt niet minder belangrijk voor mensen als ze oog hebben voor en behoefte hebben aan dingen zoals ik ze boven beschreef.
Christendom en het verlangen naar een (niet beestachtige) lichamelijke liefde zijn niet tegengesteld. En bij het lezen van Gods Woord is er altijd interpretatie. Het hoogste gebod is de liefde voor God en medemens. Althans zo lees en interpreteer ik het.

Thomas, die jouw reactie niet bij mijn tekst en ook niet bij jouw persoon vindt passen.

Ik vind dat je de dingen nu eens echt in haar verband moet zien. Als ds zelf aangeeft, dat het een begeerte was, die hij niet onder controle had, dan vind ik dat je dat wel erg gemakkelijk afdoet, met dat is aanleg. Nee, het was een oncontroleerbare heftige begeerte, die hem tot veel dingen verleidde. Dan zou je ook dat gedrag moeten afwijzen, en niet afschuiven op aanleg.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Laten we de discussie weer samenhangend maken. Mijn conclusie over ds. Vos in datgene wat hij beschrijft, is dat hij vanuit zijn verleden dermate veel geconfronteerd is geweest met homoseksueel gedrag, dat het als een molensteen om zijn nek heen hing. Hij kon niet anders meer dan eraan denken, werd er helemaal door geobsedeerd.
Het traumatische voor hem, dat hij er niet meer onderuit kon. Zijn bevrijding lag in erkenning van deze begeerte, eraan toegeven. Dat doet me denken aan

Rom 1 schreef:

Terwijl ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas 23 en hebben ze de majesteit van de onvergankelijke God ingewisseld voor beelden van vergankelijke mensen, vogels, lopende en kruipende dieren. 24 Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald

Ik geloof dat veel homoseksuelen deze weg gekozen hebben. Niet door hun aanleg, maar door de begeerte, aangewakkerd door anderen, waardoor ze in harstocht zijn ontbrand voor de ander.
Daarom geloof ik ook in bevrijding. Het beest wat ze in hun hebben is weg te halen door gebed, voorbede en door een lange strijd. Maar het is te doen. Zoals vele van jullie hebben getuigd, is het een moeilijke haast onbegaanbare weg, om los te komen van je verleden. Maar uiteindelijk komt die bevrijding wel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Ik wou anders een .... aantrekken met een serieus gezicht.

profielfoto???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

Hee Chat, weet je nou zelf geen antwoord op de vragen die je hier stelt ?
Enne ... andere beschadigen is nooit goed he' ... wat je dan ook meegemaakt hebt, dat mag nooit een excuus zijn.
Ik heb ook wel een trauma meegemaakt... dat blijft je bij, alleen is het gezond om ervoor te zorgen dat je je leven daardoor niet laat beheersen.
Het trauma krijgt mij er niet meer onder... maar heeft wel gevolgen gehad voor wie ik vandaag ben.
Ik geloof dat een trauma voort kan komen uit de verkeerde keuzes van mensen en dat God liefde is en helemaal niet wil dat mensen ergens een trauma aan over houden.
God is liefde... dat is ook de weg naar herstel... naar bevrijding... Gods liefde kan juist ook zichtbaar zijn in mensen... mensen die bereidt zijn er voor iemand te zijn, of alleen maar te luisteren... dat kan iemand helpen in zijn of haar proces om gehoord te worden... zijn of haar verhaal kwijt te kunnen... denk dat het daar meestal mee begint.

Ik geloof in volledige bevrijding van geest ziel en lichaam. god kan mensen genezen van hun pijn, zonde en verleden. Dat is voor mij de basis van mijn verkondiging.
Ik ben het met ds Vos eens, dat zijn godsbeeld verkeerd was. Een bestraffende God, die alleen met op onze zonde wijst, is ook niet mijn God. Mijn God is nl, mijn Vader, Zijn liefde is groter dan mijn zonden. En Zijn genezing is groter dan mijn verwondingen. Ik geloof dat God trauma's weg kan nemen, maar dat gebeurt vaak met een strijd. Ook heeft het te maken met vergeving, en vaak ook met bevrijding. Kortom het is een weg die de mens gaat met God. soms gaat deze genezing met sprongen, soms geleidelijk, maar in je relatie met God zul je uiteindelijk een stuk bevrijding ervaren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Menigeen gebruikt de term het beest in mij, als ze zich te buiten willen gaan.
Dieren denken niet na, die volgen hun instinct.
Ik denk dat ds Vos dat bedoeld heeft.
En niet dat hij door een demoon was bezeten.

Ik heb ook niet gezegd dat hij door demonen was bezeten. Maar wel, dat zijn zgn. bevrijding gepaard ging met beestachtig leven. En dat ik dat geen bevrijding kan noemen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Chat , waarom gebruik jij de term demonen?
Zie jij homoseksualiteit als iets demonisch?
In mijn ogen is ds Vos bevrijd.. bevrijd van zijn zonden.
ds. Vos ziet zichzelf ook als bevrijd.

Is bevrijding hetzelfde als acceptatie? Ik denk het dus niet. Hij is bevrijd van de schuldgevoelens, maar zoals hij zelf zei; kon hij niet tegen het beest op wat in hem was. hij erkent ook dat toen hij eenmaal uit de kast kwam, hij als een beest geleefd heeft.
Of dat nu demonisch is naar de letterlijke zin van het woord, weet ik niet. Maar hij vertelt wel dat hij volledig gegrepen was door zijn begeertes. Het overweldigde hem en hij kon het niet langer meer onderdrukken. Trek zelf maar je conclusies.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Dit verhaal bevestigt datgene wat ik neergezet heb. Het eenvoudige evangelie heeft men uit het oog verloren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Gisteren twee documentaires gezien. Allereerst ds Vos. Als jongen van 12 jaar werd hij misbruikt door een vriend. Dat misbruik veranderde in liefde en sexuele voorkeur. Hij was opgegroeid in een streng gereformeerd milieu en toen zijn ouders er achter kwamen werd hij zwaar veroordeeld. Hij mocht geen contact meer hebben met zijn vriend, maar in zijn hart bleef hij ermee bezig. Hij trouwde weliswaar, maar na verloop van tijd kwam hij in een crisis terecht. Hij kon het beest in zijn leven niet temmen. Het zat er altijd en hij wist zich er geen raad mee. Toen nam hij de stap het beest los te laten, scheidde van zijn vrouw en ging het ruige leven in om zijn vrijheid te vieren. Werd journalist, supporter van Ajax en was jaren niet meer met zijn bediening bezig. Totdat het verlangen zijn roeping op te pakken te groot werd en hij weer verlangde op de kansel te staan. Nu is hij ds in de kerk in Ossendrecht. Het beest heeft hij niet verslagen, hij heeft ermee leren leven. De schuld legt hij niet bij het beest in zijn leven, maar bij zijn godsbeeld, datgene wat hem geleerd is. Het schuldgevoel wat hem aangepraat is, was niet goed. Mensen hadden hem moeten accepteren hoe hij is.
Is dat de weg die wij moeten gaan, is mijn vraag. Moeten we maar accepteren dat er geen overwinning is over sommige monsters in ons leven. Moeten we accepteren dat sommige mensen veroordeeld zijn te leven met hun trauma's?
Wat wordt dan de betekenis van bevrijding? Als mensen niet eens meer bevrijd zouden kunnen worden van hun demonen, moeten ze er maar mee leren leven? En moeten we maar accepteren dat mensen met dit gedrag anderen beschadigen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Beste Hannah (en de anderen),

Ik lees het toch door een iets andere bril. Ook een geestelijke bril maar ook een psychologische bril. Het is een mening. Ik heb mijn mening, mijn ervarigen, mijn referentiekader er tegen over gezet.

Als we, ieder van ons, straks voor Gods troon staan, dan gaat het ook niet meer over theologie ('our little systems'), maar wie we voor God en de wereld zijn geweest.

Ik kan op zich Chatuliems gedachtengang wel volgen, maar het is een discussie zo oud als het christendom. De eerste verdeeldheid komt al aan de oppervlakte in het boek Handelingen.

Er gaat naar mijn smaak toch een soort vermaning van uit. Terwijl ik denk dat hij en ik deksels goed weten waar die verdeeldheid en de onderliggende theologieën vandaan komen. Boeiend is ook om te weten dat haast alle kerken geloven en belijden dat zij het dichtst bij de oorspronkelijke gedachten van Christus staan (of juist niet meer; dat kan ook nog) en lijken op de eerste christengemeenten. Een claim die na 2000 jaar bijna niet waar te maken is, denk ik.

Wat we mogen leren, is Christus na te volgen. Hij heeft aan het kruis gehangen om ons te kunnen verzoenen met God de Vader. Die kern blijft overeind staan door alle eeuwen heen. In die zin heb ik ook genoeg 'theologie' aan het Crédo van Nicéa. En daarom houd ik me meestal (maar niet altijd, helaas) verre van de (moraal-)theologische discussies hier. Want òf er bestaat een algemene overeenstemming òf er heerst een haast wanhopig makende verdeeldheid. Met dat laatste heb ik leren leven.

In mijn betoog heb ik het over hoe mensen denken over God. En dat heeft invloed over hoe men in het leven staat. Als je denkt dat God alles bepaalt wat er in je leven gebeurt, zonder daar iets aan kan doen, dan ga je gebukt onder het lot wat je moet ondergaan. Daar spreekt geen geloofsvreugde uit. Toch bepaalt dit godsbeeld voor veel mensen hun leven. Liefde van God kennen ze niet, Zijn oordeel des temeer.

Als je aan de andere kant het godsbeeld hebt, dat God onmachtig is, dat Hij in de hemel is en Zich niet aan ons stoort, dan leid je juist een eenzaam leven waarin je Zijn troost en nabijheid niet ervaart.

Als je denkt dat God hetzelfde is als Allah, Shiva of Boeddha, dan maakt het voor je niet uit waarin je gelooft, als je maar gelooft dat er een hogere macht is.

Met deze drie voorbeelden wil ik aangeven dat het heel belangrijk is, jezelf af te vragen wie God voor je is. En het blijkt dat in veel kerkelijke stromingen er grote verwarring is op dit gebied.

Berkhof een theoloog van deze tijd beschreef het met de volgende stelling: God is de Heilige Liefde. Deze twee tegengestelde eigenschappen zien we in Hem terug. God is Heilig. Hij is rein,Hij is almachtig, maar God is ook Liefde. Hij verlangt ernaar bij de mens te zijn, Hij wil onze Vader zijn, we mogen bij Hem komen in gebed, en we mogen bij Hem wonen.
Er zit echter een spanningsveld tussen beide. Wat ik nu merk, dat veel kerken slechts één facet benadrukken. Of het is Gods heiligheid, en daarmee Gods toorn. Of het Gods liefde en daarmee Zijn toegankelijkheid.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Als hij de rest van de christenheid als een geestelijk zootje betiteld, dat vind ik nogal aanmatigend!

Ik noem de rest van de christenheid geen zootje, ik vind de theorieën die men verzonnen heeft een zootje. Een zootje in haar onoverzichtelijkheid. Men veronderstelt dezelfde basis te hebben en toch hebben ze een theorie uitvergroot, en ze lezen alleen maar de Bijbel vanuit die bril. En dat vind ik kortzichtig en de bijbel tekort doen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Terugkomend op de kern van de discussie. Ik ben geschrokken van de verschillende theologieen die hier de laatste tijd de revue passeerden. Het varieert van een wrede God, die manipuleert en naar volstrekte willekeur mensen uitkiest, tot een machteloze God, die niet in staat is in te grijpen in de persoonlijke levens van mensen. Een God in de hemel die Zich niet om mensen bekommert. En een God alleen als naam, door andere religies met andere namen in te vullen. Een God die slechts veroordeelt, waar je je leven bang voor moet zijn..Zomaar een aantal godsbeelden naast elkaar gezet.
Kerken die de mens als norm nemen en de geschiedenis al richtsnoer en ook kerken, waarbij de mens tot een minderwaardig wezen wordt bestempeld en ze gebukt gaan onder schuld en boete.
Ik dacht dat mijn stroming er bekend om stond niet bijbelvast te zijn, maar er schijnen meer kerken last van te hebben. Hoewel ze dat laatste natuurlijk ten stelligste zullen ontkennen.
Ik vind het een geestelijk zootje.......

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Nou, dat weet ik zo net niet of het eigenlijk in Politieke Discussies thuishoort. Hierboven zet je je politieke geloofsbelijdenis neer en zeg je dat liberale politiek eigenlijk meer bijbels is dan sociale politiek.

De bijbel leert...... Dat vind ik terug bij de liberalen.....

Is het zo simpel? Smiley die vol vragen zit

Dat is te kort door de bocht. De vraag was hoe ik mijn persoonlijke geloof kan verenigen met de liberale standpunten. Daar geef ik mijn eigen persoonlijke beleving in weer. Maar ik ben me erterdege van bewust, dat anderen een andere prioriteit stellen. Maar de raakvlakken zijn er dus wel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zullen we deze discussie maar op het topic Politieke Discussies voortzetten? Ik zal CM vragen of ze de laatste reacties ook daar onder kunnen brengen, dan kunnen we hier tenminste weer op het oorspronkelijke onderwerp terugkomen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ze wilden mij er gisteren al in laten lopen. Gelukkig had ik het door, anders was ik 200 km voor niks gereden. Zouden de kosten te declareren zijn geweest?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

gek

.... moest echt ff terug scrollen..... ik heb toch niet gezopen Clown smiley

had toch Feijenoord geschreven.. Smiley die vol vragen zit

heereveen twente en utrecht zijn ook heel leuke ploegen die met passie en inzet spelen...... ze zitten op de reserve-bank........ Clown smiley

een ploeg kan ik mij bek niet uit krijgen Kotsende smiley

.... hahaha

Twente en passie? Nee, Twente en angst. Er is maar één ploeg die me in extase kan brengen met haar voetbal. Dat is Ajax. Er zijn van die wedstrijden waarin je ziet hoe mooi voetbal kan zijn, hoe intelligent men met de bal kan spelen, hoe techniek voetbal tot grote hoogtes brengt. Wat ik mis af en toe is de Amsterdamse schoffies, die met hun brutaliteit gerenommeerde tegenstanders een nederlaag toe brachten. Die de bal aan een touwtje mee kunnen zeulen opeens tot geniale ingaven komen en durven het spel naar zich te trekken.
Dat is beter dan de afwachtende houding van Twente, loerend op een kans.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILMA729 schreef:

Oke, Mar ik snap wat je bedoelt.
Maar vertel mij dan eens waar de grens ligt.
Ik las in de bijdrage van Crosser dat zelfs spaghettibandjes en blote benen al te luchtig zouden kunnen zijn.
En wat als je naast een vrouw loopt die gewoon een mooie gezicht heeft, of een aantrekkelijke uitstraling??

Laten we nu eens de discussie naar het midden trekken. Kleding kan aanstootgevend zijn voor de ander. Om de schuld dan meteen af te schuiven op de ander is mij te goedkoop. Als ik naar het strand ga, vind ik het niet prettig als ik allemaal vrouwen zie, die mij opzadelen met hun idee van persoonlijke vrijheid. Ik ben niet iemand die ervan geniet om vrouwelijk schoon te zien zonder dat ik daar om gevraagd heb. Het geeft mij eerder een gevoel van plaatsvervangende schaamte. Een vrouw onwaardig vind ik.
Toen mijn dochters puber werden ben ik gestopt met ze onder de douche te stoppen. Ik heb dat als een heel natuurlijke grens ervaren. Zelf vind ik dat meisjes opgevoed mogen worden met een idee van waardigheid over hun lichaam. Dat uit zich onder andere in kleding, maar het uit zich ook in andere facetten van het leven. Dat dat af en toe confrontaties geeft is denk ik de puber eigen. Maar in de keuze van kleding kan de ouder een goede rol spelen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SOLAFIDE630 schreef:

Ja...en ik zie NU een HELE WERELD gebukt gaan onder de gesel van een handjevol onverzadigbare geldgierigaards, die steeds maar meer willen en NOOIT GENOEG hebben.

Nou zeg....ik kan me voorstellen dat dergelijke mensen liever niet een regering boven zich hebben, die hen leidt, want inderdaad dan zouden ze niet meer zo ongebreideld hun gang kunnen gaan. Nee daar houden die lieden niet van..... Niemand moet hen in de weg kunnen staan en vooral niet corrigeren.......das maar lastig en zeer ongewenst. Kenne we niet hebbe, hoor.

Of de wereldeconomie naar de ratsmedee gaat, dat kan dergelijke lui toch totaal niets schelen? Als zij het geld maar hebben. Dat is wel bewezen lijkt me zo met de kredietcrisis. Hiermee kunnen we zien hoe ruecksichtslos deze mensen zijn.......gewoon een stelletje ordinaire misdadigers dus.

Zoiets heeft de sociaal democratie nog niet gepresteerd hoor, naar mijn bescheiden mening. Bij lange na niet......Dat moet toch eerlijkheidshalve ook gezegd worden, vind ik.

Het socialisme is niet vrij van schuld in deze wereld. We kunnen ons de beelden van Soviet Unie, China, FARC, Het Lichtend Pad, Cuba, Venezuela maar al te goed herinneren. Nu zijn er mensen die zeggen, dat is geen waar socialisme. Toch ken ik geen enkel land, waar het socialisme heerst dat geen neiging heeft tot staatscontrole me voor de geest halen. Eigen ideëen en individuele aanpak vindt men moeilijk, ook hier in NL. De mens gaat op in de massa en betaalt daarvoor met zijn eigen identiteit.
We leven in een land, waar we in staat zijn extremen af te dempen doordat we ervan houden de middenweg te bewandelen. PvdA is niet zo extreem als FARC. Laten we dan elkaar niet om de oren slaan met extreme voorbeelden.
In mijn ogen is ter linker zijde SP extreem. Kant was m.i. een rascommunist. Ter rechter zijde is dat de PVV. Een partij die heel erg sterk inspeelt op het onderbuik gevoel van de samenleving.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Begrijp ik nu uit je woorden dat jij suggereert dat ik de bijbel niet goed lees?
Mag je vinden hoor maar ik vind het nogal wat om dat van een ander te zeggen.
Ik ben ontzettend blij dat ik niet zo'n zonde geloof heb en ook nog blij mijn geloof mag beleven. Het zondegeloof is mij veel te eng en te beperkt.
Het is ook vaak een angstgeloof waar ik me graag buiten hou.......
Niet voor niets hebben mensen jaren nodig om zich te ontwortelen aan zo'n schuldgeloof.....
Heb je het boek van Aleid Schilder; "hulpeloos maar schuldig"wel eens gelezen? Ik raad het je aan....

Willemijn

Allereerst denk ik idd dat de kerk hier geen goede rol in gespeeld heeft. Ik ben met je eens dat te veel mensen alleen maar horen hoe schuldig ze zijn en hoe zondig ze zijn. Dat is voor mij echter de helft van het verhaal. Dan ontken je het verlossingswerk van Jezus. Dan blijf je hangen in schuldgevoel en kom je geen stap verder.

Waar ik echter niet mee eens ben, is dat de kerk de mensen zonde aanpraat. Ze weten zelf wel wat goed of fout is. En dat ontkennen werkt niet. Wat doe je met een hart dat niet goed is? Sommigen zoeken het in de oplossing van yoga. De reiniging van de ziel zou je dan dichter bij God brengen. Is het eigenlijk niet tragisch dat christenen daar een oplossing moeten vinden? Terwijl het antwoord heel simpel is.
Jezus Christus bevrijdt en geneest en herstelt. Dat is mijn boodschap. In de verzoening met God, de vergeving van zonden en de genade die God ons geeft ligt het antwoord.

Leven in die vrijheid belijd ik. Te weten dat alles wat ik doe, en wat niet goed is, door God vergeven wordt. Niet vanwege mijn verdienste, maar vanwege de genade die God mij geeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Kunnen we het weer over voetbal hebben? Als alle zuurpieten nu eens anderen een pleziertje gunnen. Discussies over zondag kun je een nieuw topic over beginnen. Ik denk er over een jaarabbo te nemen op FC Groningen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SOLAFIDE630 schreef:

Ik ben het helemaal met je eens Chat....en mooi geformuleerd. Maar wat ik dan niet begrijp van jou is, dat jij dan nog op de VVD kunt stemmen.....?

M.i. begrijp je dan toch niet alles van de bijbel of heb je toch nog niet bepaalde bijbelgedeelten in je leven verdisconteerd. Ik persoonlijk vind je dan enigszins gespleten, want je hebt als motivatie opgegeven om op de VVD te stemmen, dat die partij de beste visie heeft op de economie voor jou.......en dat begrijp ik juist niet, omdat Jezus andere dingen heeft gezegd. De economie kan m.i. nooit een motivatie zijn voor een christen om een politieke partij te kiezen. Maar wel moet je keuze van politieke partij bepalen waarin de visie van Jezus recht gedaan wordt. In de VVD zie ik de visie van Jezus Christus niet weerspiegelt....bij lange niet.....

Dit frustreert mij in het begrijpen van jou en jouw bezigzijn met je geloof in de Heer. M.i. is dan ook op jouw van toepassing zoals je dat zelf formuleerde n.l. :

Smiley die vol vragen zit

Ik zie veel mensen die gebukt gaan onder de sociaal democratie. Bij hen wordt geen rekening gehouden met privé, ze worden gezien als hulpeloos.
Wat mij de Bijbel leert is, dat ieder persoon zijn waarde heeft. Dat hijzelf de moeite waard is en niet opgaat in een massa. Dat God zijn persoonlijke situatie kent en zijn persoonlijke leven.
Daarin voel ik me thuis. Dat vind ik terug bij de liberalen. Mensen zijn zelf in staat hun leven te leiden en hoeven niet geleid te worden door de regering. Wel is er sturing nodig, daar hebben we de gemeente en Gods Woord voor. Maar de kern voor mij, is dat als de mens de mogelijkheden krijgt, hij in staat is tot veel meer dingen, dan alleen maar de regering volgen.
Als we onze economie op orde willen krijgen, hebben we mensen nodig die creatief zijn. Deoplossing ligt niet bij de regering, maar meer bij de mensen zelf.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ARIENNEZ498 schreef:

Ik ben misschien niet zo thuis in de Bijbel als jij Chat, ....maar ik ken wél De Schrijver ervan!

Daar ben ik heel blij om.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik lees heel goed wat er staat en toch interpreteer ik het anders dan jou, het is dan nogal wat om te zeggen dat een ander niet goed de bijbel leest!
Ik vind wel dat je erg zwart wit denkt om te stellen:men leest niet wat er staat.....
Je moet ook kunnen accepteren dat er mensen zijn die er een andere beleving bij hebben en die hoeft helemaal niet minder waardevol te zijn dan jouw mening.....ja is ja en nee is nee is voor mij wel erg kort door de bocht! Waarschijnlijk vind je mij dan te soft.....
Jammer dat je hier niet wat milder naar kan kijken.....
En ik ga er vanuit dat je hier-kijk maar naar de avondsmaaldiscussie- nog veel van een ander kan opsteken of leren....

Willemijn

Zoals je gelezen hebt ben ik begonnen met het stellen van vragen. En die vragen blijven nog steeds overeind. Misschien is dat in je ogen zwart wit denken, maar dat komt voort uit het respect voor de Bijbel. Als je de Bijbel serieus neemt, dan laat je die ook boven je eigen mening, gevoelens en gedachten prevaleren. Dat is de functie van Gods Woord, die ons een spiegel voorhoudt.
Het argument van eigen interpretatie vind ik niet steekhoudend. Temeer omdat ik de voorbeelden gebruik die duidelijk in Gods Woord staan. En toch worden ze niet op hun merites beschouwd, maar worden ze vervormd naar eigen theologie.

Wat mij opvalt aan je bijdrage, is dat je een andere strategie kiest als ik. Net zoals jij besef ik dat ieder mens zondig is, maar ik kies er niet voor dit maar goed te praten, of maar meer te vertrouwen dat God je wel accepteert zoals je bent.
Voor mij ligt de oplossing is bevrijding en vergeving. God bevrijdt je van zonde, alleen dan is het wel nodig dat je die zonde belijdt. Gods bevrijding gaat verder dan alleen maar goedpraten. God ziet onze zonde, Hij ontkent ze niet, Hij praat ze niet goed, nee, Hij vergeeft ze als we bereid zijn te belijden dat het zonde is wat we doen.

Psalm 31 schreef:

Gelukkig de mens van wie de ontrouw wordt vergeven,
van wie de zonden worden bedekt.
2 Gelukkig als de HEER zijn schuld niet telt,
als in zijn geest geen spoor van bedrog is.

3 Zolang ik zweeg, teerden mijn botten weg,
kreunend leed ik, de hele dag.
4 Zwaar drukte uw hand op mij, dag en nacht,
mijn kracht smolt weg als in de zomerhitte. sela

5 Toen beleed ik u mijn zonde,
ik dekte mijn schuld niet toe,
ik zei: ‘Ik beken de HEER mijn ontrouw’ –
en u vergaf mij mijn zonde, mijn schuld. sela

6 Laten uw getrouwen dus tot u bidden
als zij in zichzelf een zonde vinden. Noot [sluiten]
(32:6) als zij in zichzelf een zonde vinden – Betekenis van het Hebreeuws onzeker. Ook mogelijk is de vertaling: ‘zolang u zich laat vinden.’Stormt dan een vloed van water aan,
die zal hen niet bereiken.

7 Bij u ben ik veilig, u behoedt mij in de nood
en omringt mij met gejuich van bevrijding. sela

8 ‘Ik geef inzicht en wijs de weg die je moet gaan.
Ik geef raad, op jou rust mijn oog.
9 Wees niet redeloos als paarden of ezels
die met bit en toom worden bedwongen,
dan zal geen kwaad je treffen.’

10 Een slecht mens heeft veel leed te verduren,
maar wie op de HEER vertrouwt wordt met liefde omringd.
11 Verheug u in de HEER, rechtvaardigen, en juich,
zing het uit, allen die oprecht zijn van hart.

De reden dat ik zonde zonde durf te noemen, is niet omdat ik mensen wil veroordelen, maar om mensen te wijzen op de vergeving van die zonde. Ik geloof nl. dat God vergeeft en bevrijdt. Ik geloof dat Jezus Zijn leven gegeven heeft om ons te bevrijden van zonde. Ik geloof dat Hij met Zijn opstanding aangetoond heeft dat Hij de kracht heeft de dood, de zonde te overwinnen.
Een ding geloof ik niet, dat mensen in staat zijn anderen te overtuigen van zonde. Maar wat ik wel geloof, is dat God dit doet. En de vraag is, wat doet de mens ermee. Vers 5 spreekt zo duidelijk hierover. Mensen kunnen gebukt gaan onder hun zonde. En als ze dan van anderen horen dat het geen zonde is, blijven ze gebukt gaan onder schuldgevoel. De enige oplossing die ik zie, zoals in deze psalm beschreven is, is zonde te belijden. Dan kan God vergeven. En vergeving en bevrijding vormt voor mij het centrale thema van het evangelie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Maar dan raak je toch altijd de theologie. Want bijbellezen kan niet zonder interpretatie en op dat moment houdt een mens zich al bezig met een stukje theologie in mijn ogen. Dus inderdaad Imre, praten vanuit en over de Bijbel gaat niet waardenvrij!

In een heleboel gevallen leest men gewoon niet wat er staat. Als er ja staat is dat niet uit te leggen als nee.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Net een wedstrijd gezien tussen Bayern en Manchester. Leuke wedstrijd, verrassend einde. 2-1. Zie uit naar volgende week.
Maar eerst nog Arsenal- Barcelona. Smullen deze week!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Wat wij geloof noemen, is dat niet voor 70% theologie en moraaltheologie. Dus, hoe we het uitleggen of denken te begrijpen.
In die zin is theologie ook een wetenschap, die niet waardevrij is.

Ik heb het juist niet over theologie, want ik denk dat dat de leesbril is. Ik heb het gewoon over de bijbel an sich, niet wat wij ervan vinden. En daar staat een heleboel in.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Het valt me op, dat het voor veel mensen moeilijk is gewoon te leven zoals de Bijbel van ons vraagt. En ik ben daar soms verbaasd over, want de opdracht die de Bijbel geeft is heel eenvoudig. En toch lijkt het eenvoudige moeilijker te zijn dan het moeilijke. Doet me denken aan Naäman, die alleen maar 7 keer onder water moest en hij voelde zich daar te goed voor. Zelf denk ik dat trots een belangrijk motief kan zijn.

Voorbeelden 1: doop. Het verhaal van de kamerling vind ik heel frappant. zijn uitspraak: Wat is er eigenlijk op tegen, is een vraag die in mijn ogen nog steeds actueel is. Wat is erop tegen je te laten dopen als de Bijbel daartoe oproept. Kerken en mensen hebben allerlei argumenten bedacht dat het niet hoeft, maar is dat doorslaggevend? Als Jezus zelf de doopopdracht geeft, zou je dan daar niet naar moeten luisteren?

Voorbeeld 2: huwelijk. Als de bijbel het huwelijk als heilig verklaart, waarom gaan we er dan zo gemakkelijk mee om? Waarom zeggen we dan dat samenwonen hetzelfde is, dat een homorelatie hetzelfde is? Waarom gaan mensen van partner naar partner?

Voorbeeld 3: Doop in de Geest. Als Jezus ter hemelvaart gaat, zegt hij de discipelen te wachten totdat de kracht vvan de Geest over hen komt. Waarom denken wij dat we zonder de kracht van de Geest het evangelie kunnen verkondigen. Waarom zoeken mensen naar kracht buiten God om? Zou het niet gewoon eens verstandig zijn om te doen wat de Bijbel zegt?

Een bekend liedje is Give me that old time religion, it 's good enough for me.

Voor mij is het geloof nog steeds actueel, omdat de mensen in de kern niet veranderd zijn. En toch willen mensen de bijbel omvormen naar hun normen en maatstaven. En dan blijft er niets meer over van het gezag van Gods Woord. Waarom maakt men het zich zo moeilijk, en zoekt men redenen om niet te doen wat Gods Woord zegt?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Wat betekent Goede Vrijdag voor je en hoe ga je dit vieren?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

De grootste groep kerken zit tussen deze twee uitersten in. Een prima plek lijkt me Knipoog smiley

Denk ik ook Henk. maar ik ben me er ook van bewust dat mensen onnodig bang gemaakt zijn voor het avondmaal en dat is ook niet goed.