Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Laten we een stukje verder gaan. In hoeverre heeft angst voor God je geloof gevormd. In hoeverre heeft het je leven gevormd.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

idd hannah! een wedergeboren christen wil de Geest niet bedroeven.
We doenhet uit liefde in eerste instantie, maar dat neemt niet de vrese en ontzag voor de Here weg. het is een gezonde balans.

Ik negeerde je stuk niet, maar vond mijn reactie de lading wel dekken.
Opvallend is het jusit hoe jij steeds draait en met ''ja maar'' komt op directe Bijbelteksten.

David, ik denk dat je mn stuk misinterpreteert. Ik ontken niet dat God straft, maar als motivatie werkt het bij de meeste mensen niet. Een sterkere motivatie zou moeten zijn, dat men uit zichzelf onderscheidt wat zonde is en wat zonde in je leven kan doen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

de reden dat men niet zou moeten zondigen is dat men de Heere God er zoveel verdriet mee doet..........!!

(als je niet zondigt omdat je jezelf schaadt, is ben je op jezelf gericht; als je niet zondigt omdat het God schaadt, is je hart op Hem gericht...... Knipoog smiley

)

Ik denk dat een stukje zelfbescherming in dit geval niet verkeerd is, Hannah. Dat is niet meteen egoïsme.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik heb er gewoon ronduit moeite mee dat de nadruk alleen maar op één groep ligt. Het lijkt op een vorm van stigmatisering waarmee elke vrouw niet blij zou moeten zijn. Het is in mijn ogen ook vernederend.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

ja idd die psychologie, vooral de mainstream psycho-anaysis van freud is humanistish, dus ; uit de kracht van de mens zelf, we moeten zelf onze ziel opbouwen, los van God. terwijl moeilijkheden juist soms een weg zijn naar de Heer.

2 cor 7:

9 thans verblijdt het mij, niet, dat gij bedroefd zijt geworden, maar dat de droefheid u tot inkeer heeft gebracht; want gij zijt bedroefd geworden naar Gods wil, zodat gij generlei nadeel van ons hebt geleden. 10 Want de droefheid naar Gods wil brengt onberouwelijke inkeer tot heil, maar de droefheid der wereld brengt de dood. 11 Want zie toch, wat juist deze ervaring van droefheid naar Gods wil u gebracht heeft: welk een ernst, meer nog, verontschuldiging, verontwaardiging, vrees, verlangen, ijver, bestraffing.

Laten we eens terug gaan naar het begin van mijn stelling. Het valt me op David dat je daar helemaal niet op ingaat. Ik heb vanuit de bijbel aangegeven wat het gevolg is, de verandering in gedrag van zonde. Dit is geen psychologisch verhaal, omdat de psychologie begrippen als zonde ontkent. De mens is immers een produkt van nature en nurture, maar nooit wordt hij als verantwoordelijke gezien. Zijn psyche wordt onderzocht, maar men is niet wezenlijk in staat hem te veranderen.
De zonde echter beschadigt de mens. En de reden dat men niet zou moeten zondigen, is omdat men er zichzelf mee schaadt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik dacht toch echt dat armoede wat breder te zien is dan alleen bij gescheiden mensen? Of zoals je dat zegt een "Moeke"met kinderen? Er zijn ook genoeg gezinnen die armoede hebben denk ik......
En mannen die misschien kaalgeplukt worden door hun ex? Ik noem maar even wat? En zo zijn er waarschijnlijk nog veel meer redenen voor armoede op te noemen.........

Wat mij irriteert, is dat dit probleem zo in the picture staat. Je kunt geen activiteit meer organiseren of je krijgt klachten dat mensen het geld niet hebben. En dan vind ik dat het te ver gaat.
Je zit op CM om mensen te ontmoeten, evt. te daten. Hoe je het ook wendt of keert, dat kost nu eenmaal geld. En het valt me op, dat dezelfde groep toch wel de mogelijkheid ziet om te daten. Dan is de armoede opeens niet te groot.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

ik snap niet hoe je over al die directe en letterlijke Bijbelse voorbeelden kunt heenlezen en weer zeggen dat God niet straft.

Verder had ik het ook niet over de redn en motieven van het straffen, alleen dat het WEL gebeurd. en er een Bijbelse waarheid met voeten werd getreden.

hebr 12 heeft het precies over het waarom en hoe van tuchtigen.
daar hou ik het bij dit riekt naar de psychologisering van het geloof (vooral via de zielzorg)

Die bijbelse voorbeelden hebben in hun letterlijke vorm mensen bang gemaakt voor God. En dat is niet juist. Als je nu eerst gelezen had wat ik met dit topic bedoelde, begreep je ook waar het om ging. De straf van de zonde is in eerste instantie de zonde zelf, die scheiding brengt tussen God en mens. Maar lees nu maar eerst eens het begin.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

dan heb je waarschijnlijk nog nooit een weekje gehad dat je iedere avond zat te bidden of er nog iemand wat te eten voor je kinderen kwam brengen, en dat je ze smiddags niet kon vertellen wat je savonds at, en of je uberhaupt te eten had die avond.

doe niet zo bot chat

Nee, en ik denk dat weinig mensen dat hebben meegemaakt. En ik vind het ronduit erg om vrouwen die alleen voor hun kinderen moeten zorgen maar meteen in het hoekje van zielig neer te zetten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik dacht dat jouw slechte moment wel zou zijn dat Feyenoord met 10-0 verloren heeft?

Enne....niet zo lelijk doen over vrouwen en de weg niet weten he Knipoog smiley

Ik ben geen fan van Feyenoord, maar het is idd gewoonweg verbijsterend...

En wat betreft vrouwen, veel voelen zich boven mannen verheven hier, dus mogen ze ook wel weten, dat ze niet zonder mannen kunnen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

wat is het verschil?

en wat dacht je de plagen in openbaring?

of: 1kor 11

27 Wie dus op onwaardige wijze het brood eet of de beker des Heren drinkt, zal zich bezondigen aan het lichaam en bloed des Heren. 28 Maar ieder beproeve zichzelf en ete dan van het brood en drinke uit de beker. 29 Want wie eet en drinkt, eet en drinkt tot zijn eigen oordeel, als hij het lichaam niet onderscheidt. 30 Daarom zijn er onder u velen zwak en ziekelijk en er ontslapen niet weinigen. 31 Indien wij echter onszelf beoordeelden, zouden wij niet onder het oordeel komen. 32 Maar onder het oordeel des Heren worden wij getuchtigd, opdat wij niet met de wereld zouden veroordeeld worden.

(ander vertalingen zeggen straf i p v tuchtigen, is in de grondtekst hetzelfde.)

open b 2:

20 Maar Ik heb tegen u, dat gij de vrouw Izebel laat begaan, die zegt, dat zij een profetes is, en zij leert en verleidt mijn knechten om te hoereren en afgodenoffers te eten. 21 En Ik heb haar tijd gegeven om zich te bekeren, maar zij wil zich niet bekeren van haar hoererij. 22 Zie, Ik werp haar op het ziekbed en hen, die met haar overspel bedrijven, breng Ik in grote verdrukking, indien zij zich niet van haar werken bekeren. 23 En haar kinderen zal Ik de dood doen sterven en alle gemeenten zullen inzien, dat Ik het ben, die nieren en harten doorzoek; en Ik zal u vergelden, een ieder naar uw werken.

*

en nu laat ik het O.T nog even rusten, die staat helemaal bomvol....
en God is altijd dezelfde, gister, vandaag en moregn, tot in eeuwigheid.

Je kunt idd benadrukken dat er momenten zijn dat God straft, maar dat is tevens een grote denkfout. Onze motivatie om niet te zondigen zou een intrinsieke motivatie moeten zijn. Nl. dat we vanuit onszelf zouden moeten weten wat de gevaren van zonde zijn. Straf is een extrensieke motivatie en daarvan is de werking beperkt. Als voor jou de enige motivatie om niet te zondigen is, dat je er straf voor krijgt, neemt die motivatie af zolang die straf uitgesteld wordt. Maar als je beseft, dat je jezelf straft, tekort doet met zonde, dan ben je veel gemotiveerder om bepaalde dingen te laten, omdat je weet dat ze je beschadigen.
God wil ons niet straffen, Hij wil ons helpen zonde te overwinnen. En in veel gevallen zien we iets als de straf van God terwijl het gewoon een gevolg van onze eigen zonde is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Dat ik een uur moest wachten bij het station omdat mn chauffeur de weg niet wist in Arnhem.

Tegelijk ook het mooiste moment: vanaf dat moment is mijn vooroordeel bevestigd over vrouwen, die raken overal de weg kwijt ook al hebben ze een TOMTOM.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Het Islamitische geloof heeft maar 1 doel, de christenen van deze aardbodem weg te vegen... De Nederlandse wetgeving is gebaseerd om het "christelijk" geloof. Dat is wat zij veranderd willen zien.

Dus de vraag: is de islam eng, is het antwoord JA Als ze het voor het zeggen zouden hebben zou alles wat opgebouwd is aan vrijheid in één keer vernietigd worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd heb ik een beetje moeite met dit onderwerp. Het vergroot nl. de problemen van één specifieke groep en ik ben er niet van overtuigd dat die groep het nu zo slecht heeft. Er zijn voldoende mogelijkheden om goed rond te komen, vind ik. En ik ken voldoende moeders die het niet slecht hebben...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

ok en hoe zie je dan de eerste 3 hoofdstukken van openbaring?
en hebr 12?

4 Gij hebt nog niet ten bloede toe weerstand geboden in uw worsteling tegen de zonde, 5 en gij hebt de vermaning vergeten, die tot u als tot zonen spreekt:
Mijn zoon, acht de tuchtiging des Heren niet gering,
en verslap niet, als gij door Hem bestraft wordt,
6 want wie Hij liefheeft, tuchtigt de Here, en Hij kastijdt iedere zoon, die Hij aanneemt.
7 Als tuchtiging hebt gij dit te dragen: God behandelt u als zonen. Want is er wel een zoon, die door zijn vader niet getuchtigd wordt? 8 Blijft gij echter vrij van de tuchtiging, welke allen ondergaan hebben, dan zijt gij bastaards, en geen zonen. 9 Voorts, de tuchtiging van onze vaders naar het vlees hebben wij ondergaan en wij zagen tegen hen op; zullen wij ons dan niet nog veel meer onderwerpen aan de Vader der geesten, en leven? 10 Want zíj hebben ons voor luttele dagen naar hun beste weten getuchtigd, maar Híj doet het tot ons nut, opdat wij deel verkrijgen aan zijn heiligheid. 11 Want alle tucht schijnt op het ogenblik zelf geen vreugde, maar smart te brengen, doch later brengt zij hun, die erdoor geoefend zijn, een vreedzame vrucht, die bestaat in gerechtigheid.
12 Heft dan de slappe handen op en strekt de knikkende knieën, 13 en maakt een recht spoor met uw voeten, opdat hetgeen kreupel is niet uit het lid gerake, doch veeleer geneze.

Tuchtigen is geen straffen. Tuchtigen is opvoeden, omgaan met vervolging en tegenslag.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Is de Islam eng? Ja, omdat het voor veel mensen bedreigend is hoe er daar met andersdenkenden wordt omgegaan. We leven in een land waar we gevochten hebben voor vrijheid van meningsuiting en die staat de laatste jaren onder druk door de dreiging van de islam wereldwijd.

Een kort resume. In de jaren 80 verscheen een boek: The Satanic Verses van Salmon Rushdie. Hierbij werd de Koran op de hak genomen. Overigens terecht... Het gevolg was, dat er een Fatwa tegen hem uitgesproken werd. Het gevolg is, dat deze man door iedere moslim gedood mag worden. Hij is dus ondergedoken....

Theo van Gogh is door een moslimterrorist vermoord, die vol overtuiging aangaf dat hij vanuit de Koran handelde.

Ayaan Hirsi Ali moet vanwege de bedreigingen van moslimkant beveiligd worden.

Geert Wilders wordt ook al jaren beveiligd door de terreurdreiging van moslimzijde.

Dan hebben we ook nog 11 september gehad en iedereen verbaast zich waarom er zoveel PVV stemmers zijn?

We hebben in ons land vrijheid van meningsuiting hoog in ons vaandel staan en we staan toe dat mensen vervolgd worden vanwege deze vrijheid van meningsuiting.
Heb de rechtzaak van Wilders gevolgd en iedere keer valt me op hoeveel mensen zich alles persoonlijk aantrekken, terwijl Wilders dat nooit op de persoon gespeeld heeft. Het dieptepunt vond ik wel de vrouw die op straat uitgescholden werd door een opgeschoten jongen en gaf Wilders daar de schuld van......

Het nieuws moet er altijd rekening mee houden wat ze schrijven over de islam, anders lopen ze ook de kans op de wraak van de moslimgemeenschap....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dan snap ik je zorg niet over die momenten dat hij zichzelf moet vermaken, zoals je dat zelf verwoordde... Dat lukt hem blijkbaar prima. Ik denk je ziet een beetje teveel beren op de weg...

Nou, ik denk dat je nu de boel onderschat Henk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERT856 schreef:

Het huwlijk zoals er van oudsher is voltrokken, bestaat al lang niet meer.
Zolang een staat zich al mag bemoeien, wat wordt verstaan onder een huwlijk, is dat volgens mij(in mijn beleving) en ervaring als het om voltrekking gaat, niets heiligs meer aan.
Dat een staat kan gaan bepalen, dat ook huwlijken tussen gelijke sexe ook in kerken moeten plaatsvinden, dat er anders gediscrimineerd wordt.
En zolang, in deze mate kerk nog steeds kiest voor eerst een huwlijk voor de staat, en dan pas voltrekking in de kerk.
Is daarmee het huwlijk zoals God dat voor ons heeft (voor) bestemt dan niet zeer ernstig besmeurt.
Dan is voltrekking, van een huwlijk, door e.v.t een ervaren persoon in een langdurig huwlijk, mij meer sprekend dan menig voorganger, dominee, pastoor of rabijn.
En het vastleggen door de staat, heeft altijd nare gevolgen, met vooral ook een financieel tintje.
Zo wie zo door het vaststellen, maar ook door het ontbinden van zo een huwlijk, waarin de man hoe gek het mag klinken veelal leeg gezogen wordt.
Terwijl de niet Bijbelse emancipatie allang heel lang is doorgedrongen in onze, Christelijke maatschappij??!!
Schuldig, of niet schuldig, sla ik die plank dan soms ook volledig mis, ik dacht van niet.
Ik zit niet te veroordelen te wijzen nog te beschuldigen, maar dat is puur mijn mening hier over, over het huwlijk in tegenwoordige tijd.

Veemd genoeg heeft het huwelijk als instituut dezelfde waarde als in de tijd van de Bijbel. Het heeft zowel een wettelijk component als een geestelijk component. En dat is in de kern van de zaak nooit veranderd.
Hoe zou je het trouwens willen, een huwelijk zonder staat? Zonder dat de wettelijke aansprakelijkheid wordt geregeld?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILMA729 schreef:

Voor de wet trouwen..........welke wet??
Trouw beloven aan elkaar, doen mensen in andere culturen ook, maar die hebben niet de wet die wij nederlanders hebben.
Welke wet dus??
En wij nederlanders hebben ook niet de wet die gold in de tijd dat Jezus hier op aarde rond liep.
Is trouwen voor de wet die God voor ogen had echt dat boterbriefje dat wij hier in nederland kennen??
Op het gemeentehuis officieel laten registreren dat je als man en vrouw verbonden bent aan elkaar?? In gemeenschap van goederen, of juist niet....
Voor de gemeenschap samen bij elkaar horen??

Chat, ik kan me helemaal vinden in jouw redenering.
Jij zet het neer, zoals het zou moeten zijn.
Zoals ik het ooit ook zag en als waarheid zag.
Ik zet er dus wel een "maar"achteraan.
Ik vind dat boterbriefje, uit ervaring niet echt waardevol meer.
Voor mij geld dus het trouw beloven aan elkaar als waardevoller dan een huwelijk op ergens een gemeentehuis met getuigen en familie erbij,en al dat uiterlijk vertoon nog meer.
Ik denk Chat, dat God het "hup seks hebben met iedereen die je een beetje leuk vindt", afkeurd.
Maar dat het God gaat om trouw(-en). En om geestelijk naar elkaar toe groeien, samen één zijn. Dat dat waardevoller is dan lichamelijk één zijn.

Misschien is dit in jouw ogen, Gods wil naar mijn hand zetten.
Voor mij is het mijn beleving, vanuit mijn gevoel en ervaring.
God weet dat lichamelijk één worden een valkuil kan zijn.
Ik denk dat Hij daarom de nadruk legt op Trouwen.
Geen seks voor het huwelijk.
Onthouding omdat seks geen basis is voor samen verder, maar juist als je echt kiest voor het karakter, de persoon, die ander dus, een betere basis is.
Ik trouw niet meer, heb ik 1 keer gedaan, heeft voor mij geen waarde meer nu.

Ik heb wel de overtuiging trouw te blijven en hij aan mij, das trouw in (twee)meervoud dus.............. trouw-en.

Dit gaat verder dan de regeltjes en wetten die jij neer zet.
Jouw redenering is waar.
Seks voor het trouw(en) kunnen beloven aan die ander is fout, dat heb ik ook ervaren. Dat oogst ellende, pijn en verdriet voor beide partijen. Dat is niet goed.
Trouw=niet noodzakelijk met -en voor mij.
Seks voor je trouw kan beloven aan elkaar, is fout.
Onthouding van seks tot je weet dat je elkaar kent en trouw bent aan die persoon.

Is dit gevoel, Gods wet naar je hand zetten???
Zo voel ik het niet.
Ik denk dat het niet zo zwart/wit is als jij het ziet.

Ik denk dat je precies neerzet wat ik bedoel, vreemd genoeg. Je laat het principe van huwelijk in de Bijbel staan, terwijl je voor jezelf er een invulling aan geeft. Wat ik bij andere bijdrages merk is dat men van die principes af wil. En dat heeft m.i. dramatische gevolgen. Niet alleen voor henzelf, ook voor de kinderen. Als je erkent, dat Gods Woord dit van ons vraagt, maar dat je moeite hebt om dat voor jezelf in te vullen vanwege je eigen omstandigheden, zitten we op een lijn. Maar ga me niet vertellen dat Gods Woord dat niet voorschrijft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERT856 schreef:

velen denk ik Slapende smiley

Eigenlijk vind ik het heel tragisch, dat ik aan christenen het belang van het huwelijk moet uitleggen.
Ok, het principe van het huwelijk wordt al uitgelegd in Genesis, het moment dat ze het paradijs moesten verlaten....

Gen 2 schreef:

Zo komt het dat een man zich losmaakt van zijn vader en moeder en zich hecht aan zijn vrouw, met wie hij één van lichaam wordt.

Hier zien we drie principes:

A. Losmaken van vader en moeder.
B. Zich hechten aan zijn vrouw
C. Een vlees worden.

Ad A. Het losmaken van vader en moeder betekent de overgang van het gezin van waaruit hij voortkwam, naar het nieuwe gezin waar hij zou toebehoren. Het symboliseert ook de volgende fase in zijn leven, eerst een leven waarin hij geleid werd door ouders, naar een leven van zelfstandigheid, een leven om anderen te leiden en op te voeden.

Ad B. Het hechten aan een vrouw betekent ook het hechten aan één vrouw. Hij heeft voor deze vrouw gekozen, om samen verder te gaan. het laaat de exclusiviteit zien van de relatie. Deze relatie vormt immers de basis voor de kinderen om op te groeien. Daarom moet de relatie wel exclusief zijn, want het hele bestaan draait erom.

Dit hechtingsproces is niet alleen gebaseerd op emoties maar op een duidelijk contract. Het was en is nl belangrijk voor erfrecht, dat degene die achterbleven recht bleven houden op het gezamenlijke vermogen. Het hechten was een formeel huwelijkscontract, waarna de verloving afgekondigd kon worden. Als een vrouw geen huwelijkscontract had, was ze reddeloos verloren.

Ad C. Pas als aan de voorwaarden is voldaan, en het huwelijk is voltrokken, kunnen ze als symbool van eenheid een vlees worden. Het grootste geschenk van liefde wat God aan de mens gegeven heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Volgens mij verwar jij hier nu twee dingen. Er wordt door een aantal mensen gezegd dat het gemeenschap hebben met elkaar wel eens gelijk kan staan aan trouwen in Gods ogen. Dat is wat anders dan het gelijkstellen met de zegen van de Heer, zoals jij het nu vertaalt. Door te stellen dat het gemeenschap hebben voor God gelijk staat aan trouwen, zegt niemand dat hij/zij de verantwoordelijkheid afschuift... Juist niet! Immers door dit te stellen wordt er een enorme verantwoordelijkheid bij de mens neergelegd om niet zomaar dit geweldige geschenk te misbruiken...

Pas als je je wettelijk aan elkaar verbindt, kun je dit geschenk uitpakken. Dat is de bijbelse weg. Eerst trouwen dan seks. simpel....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Tja,dit zou je ook als uitvlucht uit een slecht huwelijk kunnen gebruiken "blijkbaar was het Gods bedoeling niet dat we samen zouden zijn"........en weet je,ik ben het er nog mee eens ook.Groeien doe je met vallen en opstaan,soms maak je fouten,achteraf is het altijd makkelijk.......

Maar ik blijf er bij dat menselijke inbreng nodig is,zelfs God laat in de Bijbel een menselijke kant zien als het over huwen gaat.Hij stond mannen toe meerdere vrouwen te hebben toen Hij dat nodig achtte en veranderde dat later weer.Niet voor alles wat we doen staat er in de Bijbel een pasklare oplossing,daarom hebben we verstand en geweten gekregen.

Het zou voor veel christenen een oplossing zijn als ze in een dienst de zegen konden vragen zonder het wettelijk huwelijk,dat zou veel maatschappelijke druk schelen.

Ik denk dat het probleem veel dieper zit. In trouwen zit het woord trouw, en dat is een eigenschap die voor veel mensen niet meer dezelfde betekenis heeft als vroeger. De goede daargelaten, zie je gewoon dat we meer moeite hebben om dat voor elkaar op te brengen. Vriendschappen komen en gaan, niemand heeft meer tijd voor elkaar, niemand heeft meer wat voor elkaar over.
Dan is het logisch dat het instituut huwelijk voor veel mensen als bedreigend wordt ervaren. Want daar zit je toch wel je hele leven aan vast als het goed is. Maar er is ook een andere kant, als je je aan iemand lichamelijk geeft zonder verdere verplichtingen, kun je uiteindelijk geen stabiele relatie aangaan. En dit proces wordt alleen maar erger op het moment dat je meerdere relaties achter elkaar krijgt. Daarom biedt het huwelijk ook een veiligheid. Je geeft je aan iemand, waar je je niet alleen lichamelijk aan overgeeft, maar die zich ook verplicht bij je te blijven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERT856 schreef:

Dat is nog niet de helft van mijn vraag aan jou, en je zegt het zelf,..... Wat Hij samen voegt, dus jij niet de hele kerk niet de hele santekraam niet, alleen wat Hij samenvoegt, en hoe we dat invullen is ieders eigen verantwoording.

hoe ik denk over de huwelijksinzegening vind ik niet in dit topic vallen. Mijn persoonlijke opvatting, is dat je iedereen kunt zegenen, hoe groot de zondaar ook is. Hoe dat vorm krijgt kan verschilllen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERT856 schreef:

Er komt mij niets beter uit, in die zelfde Bijbel, ofschoon je misschien een eigen druk hebt, staat toch wel degelijk, dat waar 2 met elkaar Die dingen doen je voor eeuwig 1 bent, er staat ook geschreven wat GOD samenbrengt de mens niet zal scheiden, en wat voor redenen je daar dan ook bij verzint, het mag niet, jij bent voorganger, nou wat verzin jij dan als excuses, ik neem ook aan dat jij dan mensen in de echt verbind, en een veel grotere zondaar dan dat ik ben bestaat er niet, om je even voor te zijn, maar nog maals, jij ik en iedereen moet zich zelf verantwoorden.
Nog de kerk nog een voorganger geeft een zegen over een ander, hij zij vraagt aan God om een zegen.
En zolang de wet van dit land niet veranderd zien ze mij daarom niet als bruidegom in een kerk staan, als ik al een vrouw zo gek kan krijgen.
Want de kerk doet niets zonder de staat, en zolang die staat niet veranderd ..........................

er staat wat God samenvoegt en er staat niet wat wij op eigen houtje samenvoegen, op onze eigen manier, met onze eigen methodes....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

wanneer ben je dan voor God getrouwd?
Alleen als je in de kerk trouwt?
Dan zouden al die huwelijken die alleen op het gemeentehuis geloten zijn ook geen waarde hebben.
Maar wat dan?
Ben je dan voor God getrouwd als het het menselijke boterbriefje(stadhuis) binnen hebt?
Dat zou betekenen dat het alleen van mensen afhangt, en God er niets mee te maken heeft

Dus stel...je trouwt voor het gemeentehuis en de kerk, maar je hebt enkel een platonische verhouding zonder sex(wat dus ook voor blijkt te komen), ben je dan werkelijk getrouwd?Dat lijkt me niet, je bent dan enkel op papier verbonden aan elkaar

Ik denk dat je de discussie verwart door een verschil te maken tussen getrouwd te zijn en voor God getrouwd te zijn. Je kunt nl. maar op één manier trouwen, nl. voor de wet. En God geeft zijn zegen in de huwelijksinzegening.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERT856 schreef:

IK vind dat je met zulke uitspraken ook moet uitkijken, als je al van dit soort uitspraken doet, zeg dan in mijn beleving, en volgens mij spreekt ok iedereen van uit dat standpunt, en als ik wat zegt, is dat ook mijn beleving, en vooralsnog kan ik met de meeste uitspraken het bijna voledig vinden, maar wat niet wegneemt of we daar ook volledig goed zitten, krijgen we hier nooit duidelijk antwoord op.
Perslot van rekening, moeten we ook allemaal zelf verantwoording afleggen, en niet aan elkaar, maar oke waarschuwen mag, opleggen niet.

Als het vanuit mijn beleving was, was het wat anders. Maar de Bijbel speelt hier een heel belangrijke rol in. En daarom durf ik dit zo stellig te zeggen. Temeer omdat men voortdurend redenen schijnt te bedenken, om eigen gedrag goed te praten. Het is ieders eigen verantwoording hoe hij/zij ermee omgaat, maar met de vrijblijvendheid, waarbij de bijbelse principes zo gemakkelijk vervangen worden door menselijke principes kan ik niet uit de voeten.
Wees dan gewoon eerlijk voor jezelf en erken dan dat je niet aan bepaalde maatstaven kunt of wilt voldoen. Maar ga niet de maatstaven verschuiven omdat dat jou beter uit komt....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DANIELLA263 schreef:

Verklaar je eens nader, waarom vind je dat misbruik van de naam van God

Ik heb dit vaker geschreven, in meerdere contexten. Als je niet getrouwd bent en je gaat met elkaar naar bed, moet je gewoon benoemen wat het is. Het is gewoon zonde. En dat gelijk te stellen met de zegen van de Heer vind ik uiterst vreemd, alsof God zijn goedkeuring hieraan verleent. In de meeste gevallen is het gewoon een kwestie van niet kunnen en/of niet willen beheersen. Het is een beslissing die je vanuit jezelf neemt. Neem dan ook de volledige verantwoording daarvoor en schuif dan die verantwoording niet af op God...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DANIELLA263 schreef:

Ik kan me voorstellen dat mijn reactie nogal hard aan komt en veroordelend klinkt. Dit is echt niet mijn bedoeling. Als je mijn leven zou kennen dan zou je dit ook wel begrijpen. Ik veroordeel niemand, iedereen doet met zijn leven wat hij of zij wil.

Het is natuurlijk ook zo dat je voor seks niet de zegen van de kerkleden nodig hebt. Dit is iets tussen God en het koppel. Ik geloof wel dat God mensen gebruikt om een zegen uit te spreken maar spijtig genoeg verbinden sommige christenen hun eigen voorwaarden aan zo'n zegen.

Als iemand met God leeft dan zal die ongetwijfeld met God overleggen alvorens met iemand te trouwen of samen te wonen. En het is fijn als je andere christenen kunt betrekken in zo'n belangrijke stappen van je leven. Als je je veilig genoeg voelt om over zulke dingen te spreken. Ik ben ooit met iemand getrouwd die de kerkleiding niet zag zitten. Ze hebben zelfs gebeden of het vliegtuig dat ons naar de plaats van het huwelijk zou brengen niet zou opstijgen, en ik op mijn beurt bad op de luchthaven of als God misschien toch niet zou willen dat ik met deze man huwde hij zou verhinderen dat we konden vertrekken. We zijn vertrokken, en we zijn getrouwd (voor de wet) . Spijtig genoeg zijn we later terug gescheiden.

Een boterbriefje is geen garantie dat een huwelijk stand houdt, zelfs geen inzegening in de kerk. Ook niet het feit dat je allebei christen bent. Om iets van je huwelijk of je relatie te maken moet je met twee keihard werken . Het is een keuze die je maakt en blijkbaar wordt er over die keuze niet altijd evenveel nagedacht als je ziet hoeveel scheidingen er zijn. En dit zeg ik niet om iemand te veroordelen het is gewoon de harde realitieit. Ik denk dat wanneer je wacht met seks tot je gehuwd bent en als je huwt in plaats van samen te wonen je beter over die keuze nadenkt. Maar het staat iedereen vrij hier anders over te denken.

Daniele, je hebt volkomen gelijk. Vaak zoeken mensen naar redenen om hun gedrag goed te praten, ze gebruiken God om hun zonde te bedekken. Maar om te zeggen dat je voor God getrouwd bent, vind ik een hele erge vorm van misbruik van de naam van God.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANGELIQUE327 schreef:

Helaas wordt deze aankondiging over het hoofd gezien..zie aankondiging grace maandag 18 okt. Ik ga niet in discussie...vindhet wel jammer!
Kerstontmoeting wordt dus eh...zie forum....grace regelt het

Angy, ik heb je geadviseerd te wachten met het voorstel van Grace. Nu heb je de kans dat deze activiteiten elkaar gaan tegenwerken......

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIANNE378 schreef:

Het gaat weer een beetje off topic en dat is niet de bedoeling.
Ik wil jullie graag nog iets anders vragen hoe jullie er over denken.
Ik wil jullie mening weten over samenwonen.
Niet veroordelen, omdat ik er over nadenk betekent niet dat ik het doe hoor!!!!

Groetjes Marianne

het is misschien handiger als je dan een nieuw topic er over begint.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Veel mensen hebben last van dat ze eigenlijk niks meer kunnen,
of durven zeggen, omdat ze bang zijn afgebrand te worden , of zelfs verketterd.
En dan is er nog het feit dat mensen zich beledigd voelen, doordat
er op een bepaalde manier op hun gereageerd wordt.

Het lijkt erop dat er op de chat bepaalde mensen zijn die de boel willen regiseren.
Het onderwerp word bepaald en wie er mee praat word ook bepaald.
Mensen die een wat andere levensopvatting hebben dan de gemiddelde cm-er word de deur gewezen.
Dat betuigt niet van bepaalde christelijkheid.

En dan gek vinden dat er zomaar mensen verdwijnen van cm?
Niet omdat ze hun abo niet verlengd hebben, maar omdat hun abo verbroken is door de redactie van christianmatch.

Ik ben het volledig met je eens dat de mensen bang zijn verketterd te worden en zich bedreigd voelen. Alleen je legt de verantwoording bij de verkeerden neer. Je hebt zelf in de hand hoe je omgaat met kritiek. Voel je je dan meteen aan de kant gezet, voel je je persoonlijk aangevallen, of neem je de chatbox met een korreltje zout. Het laatste zouden wat meer mensen moeten doen.