Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

MAUREEN217 schreef:

Ik heb jullie stukken gelezen. Allereerst, ik wil niemand oordelen noch veroordelen. Ik geloof dat dit onderwerp best wel gevoelig ligt. Het is ook moeilijk de juiste woorden te vinden, zonder iemand te krenken. Dus als ik iets hier tik, is het zeker niet persoonlijk bedoeld, maar meer hoe ik de dingen zie.

Eerder had ik al het verhaal beschreven, over die drie broers, die met dezelfde vrouw waren getrouwd, en twee van hen verspeelde hun zaad, dit maakte God boos, en zij moesten het bekopen met hun leven.
As je God een beetje kent, mag je ook weten dat mastruberen niet van God is, wij kunnen de bijbel toch niet gaan verbuigen om op deze manier alles goed te praten, dat is niet goed, ja, iedereen mag weten wat hij doet, wij hebben immers ook een eigen wil gekregen van God, maar weet ook een gewaarschuwd mens telt voor twee. Straks als we bij de Heer zijn zullen wij Hem vragen, oké, dan weten we wie gelijk heeft, of het dan te laat is voor sommige??????Ik weet niet, de tijd zal het leren, ik neem het zekere voor het onzekere.

Lieve Maureen. De tekst waar jij op doelt, over die broers die hun staat verspilden staat in genesis 38, vers 6-11:
6 Voor Er, zijn oudste zoon, koos Juda een vrouw die Tamar heette. 7 Er was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER hem sterven. 8 Toen zei Juda tegen Onan: ‘Vervul je zwagerplicht: trouw met de vrouw van je broer en verwek voor je broer nakomelingen bij haar.’ 9 Maar omdat Onan wist dat zo’n kind niet als zijn nageslacht zou gelden, liet hij telkens als hij met de vrouw van zijn broer gemeenschap had zijn zaad op de grond terechtkomen, zodat hij geen nakomelingen voor zijn broer zou verwekken. 10 Wat hij deed was slecht in de ogen van de HEER, en daarom liet de HEER ook hem sterven. 11 Toen zei Juda tegen zijn schoondochter Tamar: ‘Nu je opnieuw weduwe bent, moet je maar weer bij je vader gaan wonen, totdat mijn zoon Sela volwassen is.’ Hij dacht namelijk: Ik moet voorkomen dat hij ook sterft, net als zijn broers. En Tamar ging weer bij haar vader wonen.

Het gaat hier absoluut niet over masturberen. Er is niet gestorven omdat hij zijn zaad verpilde. Onan wel, maar die ging voor het zingen de kerk uit omdat een kind van Tamar niet als zijn nageslacht zou gelden, maar als nageslacht van Er. Het feit dat Onan weigerde zijn zwagerplicht te vervullen en dus voor het zingen de kerk uit ging was niet goed in de ogen van de Here en om die reden liet de Heer hem sterven. Als jij hieruit afleidt dat masturbatie niet een zonde is in Gods ogen ben je zelf de Bijbeltekst aan het verbuigen. Dat is duidelijk niet wat je wilt doen, dus wellicht is het goed als je genesis 38 nog een keer herleest om te begrijpen wat daar staat en waar het om gaat. Geen veroordeling hoor, maar gewoon een tip. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=ANNETTE050]een erg mooi lied, alleen in God is er rust...

En deze Annette Knipoog smiley

http://www.youtube.com/watch?v=N8TKfgnU1nE&NR=1

LISA610 · Berichten: 1309

MVV749 schreef:

Daar kan ik me wel in vinden Maureen. Het zou inderdaad kunnen dat God het niet zo bedoeld heeft. Hij heeft onze sexualtiteit, libido, etc. geschapen om met elkaar de liefde te bedrijven. Dit met als doel om beter met elkaar verbonden te raken en vanzelfsprekend om ons te kunnen voortplanten. Masturbatie (zelfbevrediging) is voor een groot deel op lust berust en heeft geen ander doel dan ontspanning. Dus zo bekeken kan dat inderdaad niet van God zijn. En dan mogen we bidden dat God die sexuele lust weg zal nemen.

Aan de andere kant vind ik in De Bijbel niets wat erop wijst dat het verkeerd of zondig is. Zo bekeken is mijn conclusie dat de daad niet zondig is, maar de reden waarom we het doen misschien wel.

PS: Of we moeten stellen dat we masturberen omdat we zoveel van onszelf houden, dan komt de daad voort uit liefde en niet uit sexuele lust. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Tja en dat mag he... je mag ook van jezelf houden.

Als masturberen daadwerkelijk zondig zou zijn, dan zou er toch wel ergens iets over te vinden zijn in de Bijbel dunkt me. Ik denk dat iedereen zijn eigen keuze hier in moet maken. Als je iets doet waar je je schuldig over voelt, doe het dan gewoon niet. Op grond van de Bijbel kan ik niets vinden waarmee die schuldgevoelens onderbouwd kunnen worden. Ik vraag me dan ook af of die schuldgevoelens niet meer voortkomen uit het taboe wat erover bestaat. Boze smiley

LISA610 · Berichten: 1309

SUSANNAH475 schreef:

Jammer nou, mag ik ook niet meer in de zon zitten, puur voor mijn ontspanning... en dat kan dan niet van God zijn ? Verraste, verbaasde smiley

rare stelling vind ik...

Ik lees nergens in de bijbel dat het wordt verboden, ik denk persoonlijk dat ieder voor zich mag bedenken hoe die daar mee omgaat en of dit op een gezonde manier is...

ha ha ha Suus.. altijd in de zon zitten is ook niet gezond Clown smiley

lol

LISA610 · Berichten: 1309

ANNETTE050 schreef:

Volgens mij gaat het erom dat je elkaar trouw bent, hoe je dat verder invult is een zaak die je verder samen in gebed kunt oplossen en anderen niets aangaat.....

Ja Annette, ik meen ook dat het belangrijk is dat je trouw bent aan elkaar in een relatie, of dat nu een relatie is waarin je wel of niet getrouwd ben, of je nu een LAT-relatie hebt of niet. Als je elkaar niet trouw bent, hoe moet je elkaar dan vertrouwen? En als je elkaar niet kunt vertrouwen, hoe moet je dan alles open en eerlijk met elkaar delen? Maar het ging in dit topic niet over de verschillende soorten relaties, noch over trouw zijn aan elkaar. Het ging hier om seks voor het huwelijk. Dus volgens mij dwalen we nu een beetje af.. of niet Smiley die vol vragen zit

LISA610 · Berichten: 1309

ANGELBOY999 schreef:

Inzake Maria heb ik al enkele zaken gezegd. Weet je, ik bid zowel tot de Vader, de Zoon , de Heilige Geest, als tot Maria, zij zijn alle twee zeer sterk aanwezig in mijn leven. En het is niet zo dat ik mij via Maria tot de Heer wend, ik heb met hun beiden een sterke band, met ieder afzonderlijk. Wij bidden tot Maria en de heiligen juist omdat wij geloven dat zij nu al in de hemel zijn bij Jezus (denken we bv. aan de moordenaar op het kruis waartegen Jezus gezegd heeft: (nog vandaag zult gij met Mij zijn in het Koninkrijk der hemelen), omdat wij geloven dat hun zending in Christus blijft tot de wederkomst van Christus. Wij zien als als boden van de Vader om ons dichter bij Zijn Zoon te brengen, bij de verlossing dus van het kruis. Zij zetten met Jezus en de apostelen het werk verder in de kracht van de Heilige Geest. En Lisa, ik het is geenszins mijn bedoeling om anderen te overtuigen, ik laat het oordeel aan een ieder, ik ben er slecht om de boodschap over te brengen. Oordeel dus zelf maar.

Bedankt voor jouw uitleg. Uiteraard heb ik de andere bijdragen gelezen wat betreft het bidden tot Maria en de heiligen. Ik bespeur daar enige tegenstrijdigheid in, omdat jij de ene keer aangeeft dat je wel tot Maria bidt en de andere keer zeg je dat je dat niet doet. Weer iemand anders die blijkbaar ook veel kennis heeft van het Roomse geloof zegt dat er binnen de RK wel tot Maria en de heiligen wordt gebeden. Dus tja, hoe het nu zit is me nog steeds niet helemaal duidelijk. Maar waarschijnlijk is dat ook heel moeilijk, want ik denk dat het net als bij mensen die tot een andere kerk behoren, afhangt van een persoonlijke geloofsbeleving. Als je het niet erg vind, oordeel ik juist niet. Jij hebt duidelijk een hele andere geloofsbeleving dan ik, maar we zijn dan ook verschillende personen die tot verschillende kerken behoren.

Wat ons allemaal bindt is dat wij allemaal geloven in de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. In het feit dat Jezus is gestorven voor onze zonden, dat Hij neder gedaald is in de hel en na drie dagen weer opgestaan is uit de dood. We geloven allemaal in de Bijbel als zijnde het woord van God.
Soms vind ik het wel eens jammer dat er meer wordt gezocht naar verschillen dan naar overeenkomsten. Aan de andere kant, als iedereen exact hetzelfde zou denken en vinden, dan zouden de discussies over het geloof ook tot het verleden behoren. En die zijn toch ook wel weer leuk nietwaar. Lachende smiley

Weet je, we zijn gewoon allemaal verschillend. Ieder mens is uniek en dat vertaald zich blijkbaar ook in verschillen in geloofsbeleving. Op zich vind ik daar niet zoveel mis mee, zolang mensen maar niet op hun gelijk gaan proberen te halen op een manier waardoor zij de ander niet in hun waarde laten.

In mijn sociale netwerk zitten veel verschillende mensen, sommigen hebben dezelfde geloofsbeleving als ik, sommigen hebben een andere geloofsbeleving, sommigen zijn ongelovig. Ze zijn mij allemaal even lief, hoewel de vriendschapsband met de één uiteraard hechter is dan met de ander. Mijn allerbeste vriendin en haar man staan door allerlei omstandigheden op dit moment best ver van het geloof af. En toch kunnen we prima samen over het geloof praten, juist doordat we elkaar in elkaars waarde laten.

MAAR: als mij op de man af wordt gevraagd of ik een relatie zou willen met iemand die een heel andere geloofsbeleving heeft, dan zou ik daar glashard "nee" op zeggen. De reden waarom zit in hele simpele dingen (die misschien toch ook wel weer niet zo eenvoudig zijn als ze lijken). Ik heb in de afgelopen twee jaar hele bewuste keuzes gemaakt, onder meer door na 42 jaar van de PKN over te stappen naar een evangelische gemeente. Op dat moment was ik belijdend lid, ik zat in het moderamen van de kerkenraad van mijn gemeente en was de beoogd opvolger van de voorzitter van die kerkenraad.

Je kunt je vast voorstellen dat er heel wat innerlijke strijd is geweest voordat ik datgene deed waartoe ik mij geroepen voelde na een zoektocht van ruim een jaar. Maar toch heb ik mij laten dopen door onderdompeling omdat ik het voorbeeld van Jezus wilde volgen als daad van gehoorzaamheid en een nieuw leven samen met Hem wilde beginnen. Sinds die tijd is mijn hele denken, voelen, beleven en ervaren nog veel meer veranderd/vernieuwd. En ik vind dat een fantastische ervaring. Ik merk iedere dag hoe dit doorwerkt in mijn leven en in dat van de mensen om mij heen.

Ik voel mij ontzettend thuis binnen de evangelische kerk waar ik nu lid van ben. En ja hoor, ik zou ook zo weer een keer een dienst in een PKN-kerk bij kunnen wonen. Dat is natuurlijk helemaal geen probleem, want voor mij is dat nog altijd bekend terrein. Ik heb er ook totaal geen moeite mee om eens een keer een dienst in een RK bij te wonen, ook dat heb ik in het verleden wel eens gedaan doordat er zich bijzondere gebeurtenissen voordeden in het leven van vrienden die lid waren van de RK.

Dat neemt niet weg dat ik me gewoon erg thuis voel bij de wijze waarop invulling wordt gegeven aan de diensten in een evangelische kerk. En als je het dan hebt over een relatie met iemand, dan kies ik bewust voor een relatie met iemand uit een vergelijkbare kerk. Het is immers wel zo prettig als je samen naar dezelfde kerk kunt gaan en als je je daar dan ook allebei thuis voelt. Dat is nog maar één praktisch punt. Zo kan ik er nog wel een paar noemen. Waar het om gaat is dat het geloof voor mij zo belangrijk is geworden, dat ik ook juist dat wil kunnen delen binnen een relatie. Ik wil gewoon graag dat iemand mij ook daarin kan aanvoelen omdat zijn geloofsbeleving niet al te veel verschilt van de mijne. En ja, als ik het zo bekijk dan staat iemand die lid is van de RK toch wel verder van mij af dan iemand die lid is van een evangelische kerk, helemaal na wat ik heb gelezen binnen dit topic. Dat is geen oordeel vellen en zeker geen veroordeling. Dat is gewoon het maken van een persoonlijke keuze over wat je wel of niet zoekt in een partner. Zo maakt iedereen denk ik zijn of haar keuzes bij het aangaan van een relatie en volgens mij is daar helemaal niets mis mee.

LISA610 · Berichten: 1309

MARIA576 schreef:

Ik ben het met je eens Willemijn: het is in de praktijk helemaal niet zo eenvoudig! 'k Ben wel zo gelukkig een geweldige man in mijn leven te mogen hebben, maar we wonen een eind uit elkaar. Voor mijn kinderen blijf ik in mijn woonplaats wonen vanwege school, sociaal leven, etc...ik heb hen namelijk beloofd, toen ik ging scheiden, dat ik hen de rust in hun leven terug zou geven, en dat is dus precies wat ik nu doe. Ik denk naar eer en geweten te handelen...en als iemand mij daarom wil veroordelen? So be it! Mijn tijd komt nog wel...'k moet alleen nog wat geduld hebben...

Lees even de laatste zinnen van mijn bijdrage waaruit Willemijn dit heeft gekopieërd Maria. Blijkbaar heeft Willemijn die ook gemist. Ik geef daar namalijk bewust heel nadrukkelijk aan dat ik niemand veroordeel. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Een LAT-relatie houdt het in mijn ogen allemaal wat vrijblijvend. Je hebt een relatie met elkaar, maar je leidt wel ieder je eigen leven. Wat de redenen daar ook van zijn, in mijn ogen is dat niet een relatie waarin je seks met elkaar moet hebben. Wacht dan gewoon tot de situatie anders is. En als het niets te maken heeft met de situatie waarin je verkeerd, maar juist met het gevoel dat je je niet zodanig aan iemand wilt binden dat je met hem of haar wilt trouwen.. dan is er dus (nog) geen sprake van de liefde die ik hiervoor beschreef. Dat is dan wellicht ook iets wat je tot nadenken mag zetten.

Jij gaat er automatisch van uit dat als je een LAT relatie hebt je dan niet getrouwd bent? Dat verbaasd me een beetje.....Er kunnen zoveel redenen zijn om toch te gaan latten? Het is allemaal makkelijk als je een partner hebt die om de hoek woont maar als dat niet zo is kunnen er ook andere motieven zijn om te gaan latten, zeker als je wat ouder bent...
Ik vind latten nog niet zo heel gek hoor en of ik nu getrouwd of ongetrouwd lat, ik voel het niet als vrijblijvend.....
En zeg nooit nooit maar de kans is niet zo heel groot dat ik nog een keer ga trouwen.......(of ik moet heel romantisch ten huwelijk worden gevraagd natuurlijk Knipoog smiley

) maar dat wil niet zeggen dat ik vrijblijvend met relaties omga, zeker niet......

Hé Willemijn. Yep, ik ga er automatisch van uit dat je binnen een LAT-relatie niet getrouwd bent. Over het algemeen is dat ook zo toch? Natuurlijk zijn er situaties denkbaar waarin mensen die getrouwd zijn niet bij elkaar wonen, maar in dat geval hebben we het niet meer over seks voor het huwelijk maar seks binnen het huwelijk. En seks voor het huwelijk was volgens mij het topic.... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

ANNETTE050 schreef:

Mijn reactie is absoluut niet persoonlijk bedoeld.

Wat ik in zo een situatie moeilijk/vrijwel onverenigbaar vind is bijvoorbeeld het bidden tot Maria en tot de heiligen, dat is iets wat erg moeilijk te combineren is met het protestantse geloof.
Als je dan een hechte relatie op wil bouwen zul je ook samen dingen in gebed willen brengen....dan heb je een probleem als de ene protestants is en de andere rooms....

Same here...
Ik weet eigenlijk ook niet precies op grond van welke Bijbelteksten Maria en de heiligen worden vereerd en waarom je tot hen bid terwijl je ook gewoon rechtstreeks tot God mag gaan. Als ik mijn broer of mijn vader iets wil vertellen, bel ik ook niet mijn moeder met de vraag of zij het tegen hen wil zeggen. Als dit ongenuanceerd over komt op mensen, weet dan dat dit absoluut niet mijn bedoeling is. Ik snap het gewoon echt niet. Ik geef direct toe dat ik heel weinig weet van de geloofsbeleving van RK-mensen. Dus als er iemand is uit de RK die mij iets wijzer wil maken over waarom zij tot Maria en heiligen bidden hoor ik het graag...

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Kijk Marian. In al die vluchtige relaties vind ik toch iets terug, wat je uit het oog schijnt te verliezen. Iedereen die verliefd is, is van plan een langdurige relatie aan te gaan. Er zijn er slechts weinigen die ergens anders op uit zijn. Maar wanneer kun je bepalen dat de ander de echte ware is? Niemand gaat ervan uit dat een relatie na een paar maanden over is.

Het tweede aspect is, dat men al snel vindt, dat liefde voldoende aanwezig is om met elkaar naar bed te gaan. Liefde alleen kan niet de basis zijn, want dan neem je geen verantwoordelijkheid voor elkaar.
Mensen denken te snel dat liefde alleen een gevoel is. En als je dat dan ook nog voedt met de gedachte dat je seks mag hebben, is de kans groter dat de relatie alleen maar een LAT relatie blijft.
Want waarvoor zou je dan nog de moeite nemen om bij elkaar te wonen? Je hoeft dan toch niet meer? En ik zie dat er veel mensen zijn die idd liever een LAT relatie hebben dan een huwelijk.

Als jij zegt dat liefde alleen niet de basis kan zijn omat je dan geen verantwoordelijkheid voor elkaar neemt, kan ik me daar toch niet helemaal in vinden Chat. Volgens mij heb jij het hier over verliefdheid en niet over liefde.

Misschien is het wel even goed om juist een onderscheid te maken tussen verliefdheid en liefde. Verliefdheid is een gevoel dat ontstaat op het moment dat je iemand ontmoet waar je een klik mee hebt, waartoe je je toe aangetrokken voelt. Dat kan ontstaan in een eerste ontmoeting of in de contacten die daarna volgen. Door die verliefdheid wil je iemand beter leren kennen en als dat wederzijds is kan er een relatie uit voortvloeien. Die relatie is echter een kennismakingsfase, die gestoeld is op die verliefdheid.

Naarmate je elkaar beter leert kennen kan het twee kanten op gaan: de verliefdheid gaat over en ieder gaat zijns weegs. Of de verliefdheid groeit uit tot de liefde die ik eerder heb beschreven. En dan ontstaat er een relatie zoals God die feitelijk heeft bedoeld tussen man en vrouw. Maar ja, we hebben geen glazen bol en aan het begin van die kennismakingsfase die nog gefundeerd is op verliefdheid weten we niet hoe het gaat lopen. Juist daarom is het beter om met seks te wachten, niet een paar weken of een paar maanden.. maar totdat je echt zeker weet dat de wederzijdse liefde zo groot is dat je met elkaar verder wilt.

Voor de liefhebbers dan toch nog maar een keer de tekst waarin staat wat liefde is:
De liefde is geduldig, zij is vriendelijk, de liefde is niet jaloers, de liefde pronkt niet, zij doet niet gewichtig, zij handelt niet ongepast, zij zoekt niet haar eigen belang, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad, zij verblijdt zich niet over de ongerechtigheid, maar verheugd zich over de waarheid, zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen. De liefde vergaat nooit.

Als een relatie op die liefde is gebaseerd, dan wil je juist wel verantwoordelijkheid voor elkaar nemen. Dan houdt je rekening met elkaar. Dan is er sprake van committent, van trouw en vertrouwen. En ja, volgens mij wil je dan gewoon bij elkaar zijn, niet zo nu en dan maar iedere dag en nacht. Ik vind het zo logisch om te denken dat dit leidt tot een huwelijk en niet tot samenwonen of een LAT-relatie. Ik meen dat God een relatie tussen man en vrouw juist ook zo heeft bedoeld.

Een LAT-relatie houdt het in mijn ogen allemaal wat vrijblijvend. Je hebt een relatie met elkaar, maar je leidt wel ieder je eigen leven. Wat de redenen daar ook van zijn, in mijn ogen is dat niet een relatie waarin je seks met elkaar moet hebben. Wacht dan gewoon tot de situatie anders is. En als het niets te maken heeft met de situatie waarin je verkeerd, maar juist met het gevoel dat je je niet zodanig aan iemand wilt binden dat je met hem of haar wilt trouwen.. dan is er dus (nog) geen sprake van de liefde die ik hiervoor beschreef. Dat is dan wellicht ook iets wat je tot nadenken mag zetten.

Ik hoop niet dat dit veroordelend klinkt, want het is absoluut niet mijn bedoeling om mensen die een LAT-relatie hebben of die ongehuwd samenwonen te veroordelen. Het zijn keuzes zij zelf maken op grond van hun eigen overtuiging. Voor mij persoonlijk geldt echter dat ik andere keuzes maak op grond van mijn overtuiging en juist ook op grond van wat ik lees in de Bijbel.

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Seksualiteit dient in mijn ogen op drie pijlers gebaseerd te zijn. Exclusieve liefde, dwz alleen liefde die je voor één persoon voelt, liefde die anderen uitsluit en alleen voor degene is met wie je een relatie hebt.
Intimiteit, die verder gaat dan woorden alleen, waarbij je je hele leven met de ander wilt delen...
En gezamenlijk bestaan. Pas als je je zelfstandigheid hebt ingeruild voor partnerschap en samen bezig bent een nieuw bestaan op te bouwen.

Deze drie factoren zijn alleen maar te bereiken als je getrouwd bent. Bij samenwonen heb ik het idee dat de achterdeur nog op een kier staat...Bovendien is samenwonen een heel onbijbelse vorm.

Zoals ik al zei: onze argumentatie op grond van de Bijbelteksten mag dan verschillen, qua standpunt over dit topic zijn we het volgens mij al lang eens (maar eigenlijk wisten we dat ook wel he.... Knipoog smiley

)

LISA610 · Berichten: 1309

BASTIBRO042 schreef:

Tsja, of het slaat op masturberen of het slaat op natte dromen.
In het legerkamp waren namelijk geen vrouwen.

Nu jij weer Lachende smiley

Hah.. nou er staat niet dat het over masturberen gaat hoor.. dus het kunnen net zo goed natte dromen zijn, want per slot van rekening hebben jullie mannen daar geen controle over.

Enne.. de tekst die je aanhaalde uit Leviticus gaat het helemaal niet over een verblijf in het legerkamp, want daarin wordt over veel meer dingen gesproken, die een mens onrein maken. Onreinheid is echter niet hetzelfde als zonde. De Bijbelteksten waarin wordt gesproken over onreinheid hebben veel meer te maken met hygiene. En als je onrein bent mocht je bovendien niet in de tempel komen.

Dus als je masturbatie gaat vergoeilijken op grond van Bijbelteksten die gaan over onreinheid sla je volgens mij de plank een beetje mis. Als je nu Leviticus 18 eens gaat lezen, dan zul je zien dat er heel veel seksuele zonden in de Bijbel staan vermeld. Wat daar niet tussen staat is masturbatie. Vraag jezelf eens af waarom dat zo is... Knipoog smiley

P.s. welkom op het forum ha ha ha

LISA610 · Berichten: 1309

MARIAN519 schreef:

Heel mooi gezegd Lisa en ik vind je antwoorden erg duidelijk en ben het er ook me eens..het gaat om de liefde ..die zou overal en altijd bovenaan moeten staan in elke relatie en dan zie ik een seksuele relatie als logisch gevolg voortvloeien uit de liefde die je als man en vrouw voor elkaar hebt.. er is dan toch verlangen naar elkaar juist ook op seksueel gebied? en hoever je dan beiden wilt gaan is aan die beiden..en ja, dan zul je misschien ..tig mannen of vrouwen gehad hebben voor je de ware tegenkomt..maar als je altijd in liefde gelooft dat je in de tijd dat je met die ene gaat het ook bij die ene blijft, dan ben je in mijn ogen niet verkeerd bezig..en ik geloof ook niet in Gods ogen.
Dan ga je uit liefde en in liefde een relatie aan..
En God vraagt trouw en Hij wil niet dat we van de één naar de ander hoppen ..zoals prostituees doen, dan is het ontucht en jezelf verontreinigen..
Maar ik lees in de Bijbel nergens dat oprechte liefde en trouw ( ook al komt er een eind aan..soms na enkele maanden, maar het kan zelfs na jaren ..in mijn geval ..ik ben ook gescheiden. ) die zich onder andere kan uiten in seks..verkeerd zou zijn..

Hai Marian. Wat ik met mijn bijdrage heb willen zeggen is dat je volgens mij juist niet binnen een kortstondige relatie met elkaar naar bed moet gaan. Want ik ben het wel degelijk roerend met Chat eens als hij zegt dat je iedere keer als je met iemand naar bed gaat een stukje van jezelf weg geeft. Als een relatie dan eindigt is dat nog veel pijnlijker en verdrietiger dan wanneer je niet zo intiem met elkaar bent geweest.

Door mijn zoektocht voorafgaand aan mijn doop, maar juist ook mijn doop ben ik enorm veranderd in mijn denken, voelen, ervaren en beleven. Uiteindelijk heeft dat ertoe geleid dat ik hele radicale keuzes heb gemaakt binnen mijn laatste relatie, ongeacht wat dat tot gevolg zou hebben. Korte tijd later is die relatie geëindigd. En ja, dat heeft mij wel degelijk heel veel verdriet gedaan. Tegelijkertijd was het ook een bevestiging van het feit dat ik daarvoor al aanvoelde dat het niet een relatie was zoals God die had bedoeld.

In de volle overtuiging dat God ook dit ten goede zal keren, sta ik nog altijd achter de radicale keuzes die ik heb gemaakt. In de Bijbel staat immers dat God het goede, volmaakte en volkomene voor ons op het oog heeft. Daar staat niet bij dat dit niet voor relaties geldt, evenmin staat erbij dat dit niet voor mij geldt. Ik leef dus in de overtuiging dat God een goede, volmaakte en volkomene relatie voor mij op het oog heeft en dat ik Hem alleen maar de kans hoef te geven om iemand op mijn pad te zetten met wie ik die relatie kan opbouwen. Zolang daar geen sprake van is, aan mijn lijf geen polonaise.

Waar het feitelijk op neer komt is dat ik, meer dan ooit besef dat het juist niet de bedoeling is om seks te hebben met iemand waarmee je nog maar kort een relatie hebt. Ik heb aangegeven dat seks thuis hoort in een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals die beschreven is in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8. En voor alle duidelijkheid, vers 8 eindigt met:
de liefde houdt stand.
Dat is dus niet een relatie die een paar maand duurt en dan weer voorbij is. Dat is een relatie die in mijn ogen een huwelijk tot gevolg heeft. En als je dan over en weer de tijd hebt kunnen nemen om die relatie op te bouwen, dan kun je ook de tijd nemen om te wachten met seks tot je wel getrouwd bent. In mijn ogen is dat wel degelijk de verbintenis die God voor ogen heeft.

Kortom: Chat en ik denken verschillend wat betreft de Bijbelteksten die hij aanhaalt om ermee te beargumenteren dat je volgens de Bijbel geen seks voor het huwelijk zou moeten hebben. In mijn ogen staat daar niet letterlijk dat seks voor het huwelijk niet mag en in de zijne wel. Wij denken echter niet verschillend over het feit dat seks thuis hoort binnen het huwelijk. Onze argumentatie voor dat standpunt verschilt, maar in beide gevallen is die argumentatie gebaseerd op wat we in de Bijbel lezen.
‘

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Het verschil zie ik niet echt, die je aan probeert te geven. Iedereen die een relatie heeft, denkt dat de ander de ware is. Terwijl het na een paar maanden opeens anders kan zijn. En hoe kun je nu bepalen hoe stabiel je relatie is als je nog midden in je verliefde periode zit.
Voor mij is het geen sterk argument, dat de liefde sterk genoeg is. Want dat kun je pas echt bepalen als je met elkaar getrouwd bent, dan ben je verplicht aan elkaar. En seksualiteit en verplichting horen bij elkaar in mijn ogen. Zolang je niet wettelijk aan elkaar verplicht bent moet je er gewoon niet aan beginnen.

Lees dit nog eens een keer Chat:
Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En vraag jezelf dan nog een keer af wat ik hier in feite zeg...

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Ik wil wel specifieker worden en je voorbeelden noemen? Natuurlijk is het ongenuanceerd omdat je nu eenmaal niet in details kunt treden. En het gaat niet om mij te geloven, maar als ik tig keer vanuit het Grieks uitleg dat het woord porneia (ontucht) alle seks omschrijft buiten het huwelijk om, en je vindt dat niet voldoende, vraag ik me af, waarom je dat gewoon niet accepteert. En seks die door de Heer gewild is, is seks binnen het huwelijk, niet binnen zomaar een relatie...

Weet je Chat.. ik heb gewoon geen zin om op deze toon een discussie te voeren. Dit heeft meer weg van je gelijk willen halen dan het ingaan op wat ik nou eigenlijk naar voren breng in mijn eerdere bijdrage. Want juist daarin heb ik het absoluut niet over "zomaar een relatie".. maar goed laat maar....

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd denk ik dat je voorbij gaat aan de bedoeling van deze uitspraak. Het gaat me meer om het volgende. Te vaak merk ik dat mensen hier een losvast relatie hebben, die hooguit een paar maanden standhoudt. En iedere keer als er seks in het spel is, verliest men weer een stukje van zichzelf. Iemand die vijf of zes van zulke relaties heeft gehad, zou zich eens achter de oren moeten krabben of die wel goed bezig is. En als je niet in staat bent een relatie in stand te houden, wat geeft mij de zekerheid dat het met de zevende wel zou gebeuren???
En dat hele verhaal of er in de bijbel over gesproken wordt, hebben we het al over gehad, maar op een of andere manier wil je dat niet geloven....ga niet zeggen dat de bijbel er niets over zegt. De Bijbel is daar heel duidelijk in, maar dat is kennelijk niet voldoende voor je.

Eigenlijk vind ik dat jij je redelijk ongenuanceerd uitspreekt over mensen die via CM verschillende kortstondige relaties hebben gehad. Wat mij een beetje tegen de borst stuit is dat jij er op voorhand van uit lijkt te gaan dat binnen die kortstondige relaties van CM-leden ook altijd sprake is geweest van seks, terwijl dat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Het lijkt me dan ook beter om daar in ieder geval onbevooroordeeld tegenaan te kijken totdat je weet hoe het werkelijk zit. En nee, dat is niet omdat ik me persoonlijk aangesproken voel want zoals je weet heb ik via CM helemaal geen relatie gekregen die na een paar maand weer verbroken werd.

Wat het lezen van de Bijbel betreft: Dat ik niet klakkeloos aan neem wat jij zegt, wil nog niet zeggen dat de Bijbel kennelijk niet voldoende voor mij is Chat. Maar goed, de discussie over wat er nu wel of niet letterlijk in de Bijbel staat met betrekking tot seks voor het huwelijk, hebben we al eerder gevoerd dus het lijkt me niet zinvol om dat nog eens over te doen. Misschien is het beter om te kijken naar de overeenkomsten in ons denken in plaats van naar de verschillen.

Ik ben het met je eens dat iemand die seks heeft met een ander iets van zichzelf verliest, juist daarom kan het ook zoveel pijn doen als een relatie daarna weer eindigt. Dat is ook waarom ik in mijn bijdrage heel duidelijk heb aangegeven binnen wat voor relatie seks volgens mij thuis hoort. En ja, dat is wel degelijk geïnspireerd op wat er staat in de Bijbel, ondanks het feit dat ik geen letterlijke Bijbeltekst heb kunnen vinden die zich uitspreekt tegen seks voor het huwelijk. Heb jij daar wellicht over heen gelezen?

LISA610 · Berichten: 1309

BASTIBRO042 schreef:

Iets heel gangbaars en menselijks idd.
Wanneer man en vrouw gemeenschap hadden gehad waren zij ook tot in de avond onrein.
Niets zondigs aan.

Met andere woorden: de tekst die jij aanhaalde slaat volgens mij ook niet op masturberen.... dus hoe vergoeilijk je het nu dan?

(flauw he)

LISA610 · Berichten: 1309

MVV749 schreef:

Die onreinheid is volgens mij (als ik het goed heb onthouden) alleen iets vanuit de Thora. Veel van de dingen hebben met gezondheid en hygiëne te maken, vooral tijdens de 40 jarige zwerftocht door de woestijn.

Eerlijk gezegd weet ik niet meer 100% zeker hoe het zat, want het boek waarin ik dit gelezen heb, heb ik uitgeleend en is niet meer terug gegeven.
(die moet ik dus eens terug vragen)

Er zijn meer dingen die toen als onrein bestempeld zijn, maar die daarna zijn toegestaan. Besnijdenis is ook een voorbeeld van iets wat nu niet meer hoeft, daarvoor in de plaats is de doop gekomen.

Ho MVV: de doop is niet in de plaats van de besnijdenis gekomen hoor. Joden worden nog altijd besneden. Sterker nog: Jezus is zelf besneden, want hij is opgevoed binnen de Joodse traditie. Bovendien zijn het in eerste instantie zelfs besneden joden die gedoopt worden. Dat wil niet zeggen dat christenen besneden moeten worden. Daarover is de Bijbel ook heel duidelijk. Maar je kunt dus niet stellen dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen. Maar goed, als we daarover hier in discussie gaan dwalen we teveel af van dit topic. Dan is het beter om even terug te grijpen op eerdere topics die gingen over de doop. So back on topic hier.

LISA610 · Berichten: 1309

Verschillende bijdragen in dit topic hebben mij tot nadenken gezet, want er wordt hier nogal wat gezegd. Even een paar quotes:

Angelboy schreef:
“Voor ik Jezus ontmoette had ik een losbandig leven op vele vlakken. Het was normaal om zonder een persoonlijke, vaste relatie seks te hebben met vrouwen. Maar sinds ik de levende Heer heb ontmoet is mijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen.”

Chat schreef:
“Wat doe je als je verliefd bent op een vrouw die al meerdere mannen gehad heeft? Wijs je die dan af, of accepteer je dat je de zesde man bent? Voor mezelf wordt zo'n vrouw een stuk minder aantrekkelijk.”

Angelboy schreef:
“Wie huwt of trouwt met iemand die ontucht heeft gepleegd, maakt zichzelf onrein. Moet iemand die ontucht geleegd heeft voor de rest van zijn leven zonder partner blijven? Daarvoor hebben zij zelf gekozen. Nogmaals! Jezus zegt dit zeer duidelijk, je mag alleen scheiden van iemand wanneer die ontucht gepleegd heeft, en wie met zo iemand hertrouwt word zelf onrein.”

En
“Wat ik onder onreinheid versta? Echtbreuk plegen!”

Persoonlijk vind ik hier in de bijdragen nog al wat oordelende uitspraken staan. En ja, ik voel me wel degelijk geroepen om hier even iets over te zeggen. Allereerst geeft Angelboy aan dat hij zelf een losbandig leven heeft geleid totdat hij een levende relatie met God kreeg. Dat losbandige leven Angelboy is net zo goed zondig als wanneer iemand echtbreuk heeft gepleegd ook als er geen sprake is geweest van ontucht of overspel. En nou niet meteen de verdediging in schieten, want ik veroordeel jou nergens over. Je zegt zelf immers al dat je inmiddels de Here hebt leren kennen en dat je sindsdien enorm aan het veranderen bent. Dat is uiteindelijk waar het om gaat.

Chat geeft vervolgens aan dat een vrouw die meerdere partners heeft gehad in zijn ogen niet aantrekkelijk is. Suus reageert hierop met het verhaal van de Samaritaanse vrouw. Ook in mijn ogen blijkt uit dit verhaal dat Jezus deze vrouw niet veroordeelt. Hij zegt niet: “Jij bent niet goed genoeg voor mij, want je leeft al samen met jouw zesde man”. Integendeel, deze vrouw wordt door hem gebruikt om ook de anderen uit het dorp naar hem toe te halen en heel veel mensen die dan tot Hem komen, komen tot het geloof.

Chat heeft wel een punt als hij zegt dat Jezus niet met deze vrouw is getrouwd, maar uiteindelijk is Jezus met geen enkele vrouw getrouwd, ook niet met een maagd. Betekent dit dan dat wij helemaal niet moeten trouwen op het moment dat wij zijn voorbeeld willen volgen? Welnee, want God heeft immers al in den beginnen gezien dat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn. Juist daarom schiep hij Eva.

Wat de uitspraak van Chat betreft, tja het is inderdaad helemaal aan jou om te beslissen met wie jij wel of niet een relatie zou willen. Als alle vrouwen zo zouden redeneren zoals jij, heeft Angelboy nog weinig kans om aan de vrouw te komen via CM, want per slot van rekening geeft hij zelf openlijk toe dat hij een losbandig leven heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Persoonlijk vind ik dit erg dapper van hem. Hij stelt ook dat zijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen is sinds hij een levende relatie met onze Heer heeft gekregen. En ik denk dat het juist daarom gaat. God verandert mensen.

Datzelfde geldt natuurlijk evengoed voor mensen die een echtscheiding achter de rug hebben. Verschillende bijdragen van Angelboy doen bij mij de indruk ontstaan, dat hij meent dat een echtscheiding zwaarder weegt dan het losbandige leven dat hij zelf heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Waarschijnlijk bedoelt hij dit niet zo, maar het lijkt me toch wel even goed om hier iets over te zeggen.

Een echtscheiding is zonde, dat staat buiten kijf. Een echtscheiding telt niet zwaarder dan een andere zonde. En ja, ook ik heb gezondigd. Ik ben ruim vier jaar geleden gescheiden. En nee, er was geen sprake van overspel. En ja, ik weet dat ik heb gezondigd toen mijn ex-man en ik uit elkaar gingen. En geloof me, dat is echt niet de enige zonde die ik heb begaan in mijn leven. Moet ik mij nu schamen? Moet ik mij schuldig voelen? Moet ik dit de rest van mijn leven meedragen als last op mijn schouders en alleen blijven tot ik sterf? Nee, dat moet ik niet!

De meeste mensen die mijn bijdragen op het forum kennen weten dat er zich in mijn leven twee jaar geleden een hele grote ommekeer heeft voorgedaan, die heeft geleid tot een intense zoektocht naar de relatie die ik als kind met God had. Die zoektocht heeft erin geresulteerd dat ik mij vorig jaar in september heb laten dopen door onderdompeling, als daad van gehoorzaamheid, om het voorbeeld van Jezus te volgen en een nieuw leven te beginnen, samen met Hem. Ik herken heel goed wat Angelboy schrijft als hij stelt dat God mensen radicaal kan veranderen, want ook ik heb hele radicale keuzes moeten maken.

Ik realiseer me dat ik het verleden niet kan uitwissen, het is gebeurd en het maakt deel uit van mijn leven. Tegelijkertijd realiseer ik me ook dat ik het verleden niet uit hoef te wissen: dat heeft God zelf namelijk al voor mij gedaan. Ik kan leren van hetgeen er is gebeurd, maar ik hoef er niet onder te lijden. Ik hoef het niet met mij mee te dragen als een last die mij vult met schuld, schaamte, angst, pijn, verdriet of teleurstelling. Integendeel, ik mag dat juist los laten opdat God alles wat er is geweest ten goede kan gebruiken.

Ben ik minder aantrekkelijk voor mensen door zonden die ik in het verleden heb begaan, ongeacht wat die zonden dan ook zijn? Als er mensen zijn die dat vinden… so be it. Ik weet namelijk dat ik niet minder aantrekkelijk ben voor God. Er is heel veel gebeurd in mijn leven, maar Hij heeft mij nooit los gelaten, hoe ver ik soms ook van Hem verwijderd was. En ja, uiteindelijk kwam het moment waarop ik al mijn zonden heb beleden en me volledig heb overgegeven aan Zijn liefde en genade. Dus geen mens kan mij nog veroordelen over wat er is voorgevallen in mijn leven. Ik kan het verleden niet ongedaan maken, maar dat hoeft ook niet. Ik heb er van geleerd en God heeft het ten goede gekeerd. Dankzij Hem ben ik vrij, werkelijk vrij.

Dit topic draaide niet om gescheiden zijn of hertrouwen of over gevoelens van schuld of schaamte over begane zonden. Maar juist door de bijdragen die ik hierop las moest ik het voorgaande toch even kwijt.

Back on topic. Waar het binnen dit topic om draait is de vraag of seks voor het huwelijk mag of niet. Ik heb hier in het eerdere topic dat over dit onderwerp ging al het nodige gezegd. Maar voor de liefhebbers doe ik het nog even dunnetjes over.

Ik heb (nog altijd) geen Bijbeltekst kunnen vinden waaruit blijkt dat je geen seks voor het huwelijk mag hebben. Teksten die hierover worden aangehaald, staan vaak in bepaalde context en soms is het juist de vertaling van bepaalde teksten die op meerdere manieren uit te leggen is.

Wat ik echter heb geleerd is dat seks niet alleen leidt tot een lichamelijke verbondenheid, maar juist ook tot geestelijke verbondenheid. Dat maakt het ook zo enorm pijnlijk als een relatie dan toch stuk loopt nadat je zo intiem met iemand bent geweest. Juist daarom denk ik dat het beter is om te wachten met seks totdat er sprake is van een relatie zoals God die feitelijk heeft bedoeld tussen een man en een vrouw.

God heeft in mijn ogen heel duidelijk aangegeven in Zijn woord, hoe de relatie tussen man en vrouw moet zijn. In mijn ogen moet de relatie tussen mensen gebaseerd zijn op liefde. Jezus zegt niet voor niets: “Heb elkaar lief op de manier waarop Ik jullie heb liefgehad.” Dat geldt voor relaties tussen mensen in het algemeen, maar in het bijzonder voor relaties tussen man en vrouw. Wat liefde inhoudt staat prachtig verwoord in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

Het vergt de nodige tijd om elkaar te leren kennen, om elkaar te leren accepteren en respecteren zoals je bent. Voor de mensen die al één of soms zelfs meerdere teleurstellingen hebben moeten verwerken als gevolg van een verbroken relatie, vergt het bovendien ook tijd om elkaar te leren vertrouwen, om weer te leren geloven in een relatie die stand kan houden.

Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En ja, ditzelfde geldt volgens mij net zo goed voor de mensen die een echtscheiding achter de rug hebben. Want als God daarna iemand op hun pad plaatst waarmee zij wel de relatie kunnen opbouwen die ik hiervoor heb beschreven, dan geloof ik dat het juist ook Zijn bedoeling is dat zij met elkaar trouwen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die daar anders over denken en weet je, dat mag best. Uiteindelijk gaat het er niet om dat ik mij ten opzichte van mensen moet kunnen verantwoorden. De enige aan wie ik mij hoef te verantwoorden is God zelf. Hij staat voor mij op de eerste plaats en Zijn wil geschiedde.

En dus, als er een moment komt waarop ik ten huwelijk wordt gevraagd door iemand waar ik de relatie mee heb opgebouwd, die daadwerkelijk is gebaseerd op de liefde uit 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8…… dan zeg ik gewoon “ja” ongeacht wat mensen daarvan vinden. Als God mij dan ooit vraagt waarom ik opnieuw ben getrouwd, dan zal ik tegen Hem zeggen dat dit tot Zijn eer en uit pure dankbaarheid jegens Hem is gebeurd, simpelweg omdat Hij mijn gebeden om zo’n relatie dan heeft verhoord. Waarom zou ik in vredesnaam moeten afwijzen wat mij door God wordt gegeven?

LISA610 · Berichten: 1309

ANGELBOY999 schreef:

Weet je Lisa, je haalt een deel van mijn tekst uit het verhaal waardoor ik vind dat je mijn verhaal ook tegelijkertijd uit zijn hele context rukt. Toch raar dat er mensen zijn die juist één zinnetje uitpikken om daar kritiek op te geven! Probeer mijn verhaal eens in zijn geheel te lezen. Het stukje dat jij uit mijn verhaal rukt moet wel gelezen worden op de achtergrond van hetgeen er voor staat geschreven. Ik schets alleen maar een beeld tussen enerzijds mensen die zich te snel binden, zonder een echte basis gelegd te hebben voor een vaste relatie en hen die dat wel hebben gedaan, en de kansen voor beide partijen. Misschien hebben er mijn tekst te letterlijk opgevat. Ik zeg alleen maar dat zij die geen echte basis hebben gelegd voor een vaste relatie veel meer kans hebben op het breuk lopen van een relatie of huwelijk dan diegenen die dit wel hebben gedaan!

Ha ha ha, Angelboy.. nou dacht ik dat je me in eerste instantie goed had begrepen gezien je vorige reactie. Maar nu heb je blijkbaar toch het idee dat ik kritiek geef op wat jij in je allereerste bijdrage hebt geschreven. En dat heb ik dus niet. Het ging mij meer om het feit dat juist die ene zin vragen kan oproepen over wat je bedoeld, door de manier waarop je die zin hebt verwoord. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

DAVID923 schreef:

de hele preek kan je in delen luisteren, maar dit is de kern van wat het evangelie is en wat het probleem is vandaag de dag. Coole smiley met zonnebril

http://www.youtube.com/watch?v=x28SNNWPTxM

ha ha ha.... zal ik je maar weer ff helpen door de link te selecteren en op URL te klikken Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Zelf vind ik dat je beeldspraak en letterlijke betekenis van een woord door elkaar heen haalt. In geestelijke duisternis is God niet, omdat Hij zich niet vereenzelvigt met zonde. In natuurlijke duisternis kan Hij natuurlijk wel zijn.

Zelfs als iemand verkeert in geestelijke duisternis is God heel goed in staat om daar doorheen te breken en diegene terug te brengen bij Hem Chat. Dat is ook wat ik bedoelde toen ik zei dat God overal is. Hij vereenzelvigt Zich inderdaad niet met zonde, maar wie daadwerkelijk tot het geloof komt, wie zijn/haar zonden belijd, een levende relatie met Hem krijgt komt in het licht van Zijn liefde en genade, zelfs al was de geestelijke duisternis waarin die persoon voorheen verkeerde nog zo groot.

LISA610 · Berichten: 1309

ANGELBOY999 schreef:

Hey Marian. Ik ben geschokt en verbaasd dat jij je zo negatief uitlaat tegenover me, moet je me eens uitleggen waarom? Als ik het heb over minder ontwikkelde kanten dan bedoel ik hiermee dat niemand God is, dat dus niemand perfect is, dat wij allen tekort komen aan Gods wil. Ik herken hiermee dus dat ik een zondaar ben die Gods liefde nodig heeft om heilig te worden, om met andere woorden een kind van Hem te kunnen worden. En als ik zeg dat ik voor de liefde ga dan betekent dit dat ik ondanks mijn zonden toch probeer om in liefde tot mijn medemens te staan, dat ik alles wat in mijn mogelijkheden ligt zal doen om Gods wil te volgen. Als zondaar kun je perfect voor de liefde gaan. Het zou erg zijn van niet want dan komt er niemand in de hemel. En met dat ongelukje bedoel ik alleen maar dat ik ook maar een mens ben van vlees en bloed, en dat ik ook wel eens laat leiden door lichamelijke begeerten, dat het mij soms ook ontbreekt aan kracht om Gods wil te eerbiedigen. Weet je, ik besef te minste dat ik geen heilige ben, dat ik Gods liefde nodig heb om heilig te worden. En met heilig bedoel ik kind van God.

Ben jij dan zo heilig dat je nooit zondigt? Ben jij dan zo volmaakt dat je nooit eens Gods wil laat liggen? Weet je, ik ben een goedgelovige jongen man die zijn best doet om te leven naar Gods wil. Hij weet als geen ander beter dat ik alles doe om zo goed mogelijk aan Zijn wil te voldoen, en wat ik niet kan daarvoor is Jezus voor me gestorven en schenkt Hij mij Zijn Geest om steeds meer Zijn wil te kunnen volbrengen. En wie heeft jou aangesteld om rechter te zijn over mij? Laat God maar oordelen want je hebt niet alleen mij geoordeeld maar tegelijk ook Zijn Zoon die voor mij de kruisdood is gestorven. En jij stelt mij in vraag inzake eerlijkheid? Ben jij wel eerlijk om zo te oordelen over mij? Wat er ook van zij, het is je vergeven, in Jezus Naam. Ps: Ik hou van je

“Dat is niet zo voor hen die niet geleerd hebben de minder ontwikkelde kanten van de ander te aanvaarden. Die ontdekken ze pas nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar en het gevolg is een diepe, droevige scheuring.”

Ik neem aan dat jij hier doelt op mensen die seks met elkaar hebben gehad voordat zij met elkaar zijn getrouwd, gezien de manier waarop jij het topic begon. Maar als je letterlijk leest wat er staat, schrijf je eigenlijk dat er mensen zijn die elkaar niet goed genoeg kennen als ze trouwen. Vervolgens zeg je dat ze elkaars minder leuke kanten leren kennen "nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar". In feite heb je het dan dus over seks binnen het huwelijk en niet over seks voor het huwelijk. Ik denk dat jij het anders bedoeld hebt, maar ik denk ook dat Marian het heeft gelezen zoals het er staat en daardoor ook reageert met de vraag of jou verhaal wel klopt.

Wat ik vervolgens erg jammer vind is dat je heel erg defensief reageert op de vraag van Marian. Ik begrijp haar vraag aan jou namelijk wel en die komt op mij niet zo negatief over, als jij hem blijkbaar opvat. In mijn ogen stelt Marian jou gewoon een terechte vraag omdat wat je feitelijk schrijft volgens mij niet helemaal is wat jij bedoeld. Uit de vraag die Marian stelt spreekt in mijn ogen niet dat zij jou veroordeelt of jou eerlijkheid in twijfel trekt. Dus eerlijk gezegd begrijp ik jouw defensieve reactie niet helemaal.

LISA610 · Berichten: 1309

PIETER649 schreef:

dat hoop ik voor haar want zij mag via mijn account niet op cm komen!! Knipoog smiley

Je hebt toch geen geheimen voor haar he... (behalve dan je wachtwoord voor CM natuurlijk Knipoog smiley

)

LISA610 · Berichten: 1309

TRIJNIE671 schreef:

Lisa ik heb er net effe achter aan gebeld , het streven is 22.15 , hoog uit tot 22.30 later word het niet .

groetjes

Thx Trijnie. Maar goed, dat betekent dat ik niet voor elf uur thuis ben he.. Is wel erg laat voor de jongste en als die niet mee wil wordt het niets, want ik vind de afstand net iets te groot om ze alleen thuis te laten en eigenlijk vind ik dat ook niet echt gezellig voor ze op zaterdagavond. Ik geef me dus niet op, maar bekijk gewoon volgende week even wie er zin heeft in een uitje naar Zuidhorn Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Ik heb de indruk dat jullie een verband leggen tussen die helden uit het verleden en de zonen van de goden die met de dochters van de mensen huwden. Ik vraag me af of dit helemaal juist is, daarom nog een keer de tekst:
Genesis 6
1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.

Let even goed op vers 4. Er wordt gesteld dat in die tijd en ook daarna nog.. de giganten op aarde leefden. Er staat ook dat die befaamde helden uit het verre verleden die giganten zijn. Het begrip "in die tijd en ook daarna nog" wordt geduid als de tijd waarin de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en ook kinderen met hen kregen. MAAR: Er staat niet dat die giganten de kinderen van de zonen van de goden en de dochters van de mensen zijn.

Ik heb zelf ook wel eens een link gelegd naar de Griekse mythologie als er gesproken wordt over die befaamde helden uit het verre verleden. Maar als je dat doet, dan ga je er dus eigenlijk van uit dat er toch meerdere goden zijn (geweest). En dat wordt in feite alweer ontkracht doordat er in anderde Bijbelvertalingen niet "zonen van de goden" staat, maar zonen Gods.

Het zijn zo maar even wat dingen die door mij heen gaan op het moment dat ik jullie bijdragen lees hoor. Ik ben er nog steeds niet uit wat hier nou eigenlijk staat en hoe ik dit nu eigenlijk moet lezen. Dus ik puzzel nog even lekker verder en hoor graag de reacties van anderen Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CROSSROAD317 schreef:

FRANKT627 schreef:
Zij die de duisternis niet bemerken, zullen het licht nooit zoeken.

(Burkle)

Nu ga ik iets heel anders naar voren brengen

De veiligheid van de duisternis:

Exodus 19:9 waarop de HEER tegen hem zei: ‘Ik kom naar je toe in een donkere wolk, dan kan iedereen het horen wanneer Ik met je spreek en zullen ze voor altijd vertrouwen in je hebben.’ .....

Exodus 20:19-21 .... Maar laat God niet met ons spreken, want dan sterven we.’ 20 Maar Mozes antwoordde: ‘Wees niet bang, God is gekomen om u op de proef te stellen en u met ontzag voor hem te vervullen, zodat u niet meer zondigt.’ 21 En terwijl het volk op een afstand bleef staan, ging Mozes naar de donkere wolk waarin God aanwezig was.

2Kronieken 6:1-2 Toen sprak Salomo: ‘HEER, U hebt gezegd dat U in een donkere wolk wilde wonen. 2 Welnu, ik heb voor U een vorstelijk huis gebouwd, dat voor altijd Uw woning kan zijn.’
1Koningen 8:10-13 Zodra de priesters uit het heiligdom naar buiten kwamen, vulde een wolk de tempel van de HEER. 11 De priesters konden hun dienst niet meer verrichten, want de majesteit van de HEER vulde de hele tempel.
12 Toen sprak Salomo: ‘HEER, U hebt gezegd dat U in een donkere wolk wilde wonen. 13 Welnu, ik heb voor U een vorstelijk huis gebouwd, dat voor altijd Uw woning kan zijn.’

Matteüs 27:45 Rond het middaguur viel er duisternis over het hele land, die drie uur aanhield.

Jesaja 45:15a En: ‘Voorwaar, u bent een God die zich verborgen houdt,

Psalmen 18:12 Hij maakte van het donker Zijn schuilplaats, trok een tent om Zich heen van duister water, dichte wolken.

Psalmen 97:1-2 De HEER is koning – laat de aarde juichen, laat vreugde heersen van kust tot kust.
2 In wolk en duisternis is Hij gehuld, Zijn troon stoelt op recht en gerechtigheid.

God is dus ook in de duisternis, hoe zien jullie dit ??

..

Natuurlijk is God ook in duisternis.... God is overal Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Tot hoe laat duurt het concert Cross? Ik heb in dat weekend namelijk de kids thuis en ik heb geen idee of ze alledrie mee willen... Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

FRANKT627 schreef:

Lisa, ik keek even op het profiel van Angelboy en ik zie dat hij een katholiek is. Net als ik trouwens. De katholieken hebben ook een vertrouwen in de heiligen. Dus wat voor jou en andere geloofsstrekkingen dwaas lijkt is dat toch niet voor katholieken. Ook bij ons, de katholieken stellen wij de Drie-eenheid op de eerste plaats en daarnaast hebben ook nog de moeder Gods, Maria, en een hele reeks heiligen tot wie we ons kunnen wenden.

De engel Michaël is een strijder. Een engel die draken en ander gevaarlijk tuig te lijf gaat omwille van onze veiligheid. De engel Michaël is ook de patroonheilige van alle para-commandotroepen.

Knipoog smiley

Frank

Het gaat mij niet om het al dan niet geloven en vertrouwen in heiligen en engelen Frank. Ik geloof wel degelijk in engelen en ik vertrouw ook in engelen. Ik weet dat God een engelenwacht rondom je kan zetten ter bescherming. Maar ik kan niet uit de Bijbel herleiden dat je je moet wenden tot welke engel dan ook om het kwaad af te weren of de satan en zijn demonen weg te sturen. Ik kan wel uit de Bijbel herleiden dat je dit mag doen in Jezus naam. Dat is even waar het mij om gaat.

En de derde engel die je bedoeld is waarschijnlijk is Rafaël Hannah Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

we gaan met onze evangelische gemeente (de leden laat ons zeggen - en bijna iedereen is ingeschreven!) op weekend naar de ardennen.
Het thema is "Gered en hersteld door de Heer Jezus".
Naast de bijbelstudies is er ook een gastspreker,
uiteraard ook gezamelijke ontspanning,
en dit alles van en voor klein tot groot!

Wauw Marylien, dat klinkt fantastisch. Mooi thema ook. Knipoog smiley