Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik doe het niet achter iemand rug om Chatuliem.......Er zijn ook mensen die achter mijn rug om zeggen dat ik getrouwd ben en meerdere relaties heb......als je het over gemeen en vals hebt??????en op de persoon spelen????????
Wie de schoen past trekke hem aan zou ik zo zeggen....

Idd dat is gemeen en vals. Maar het doet de discussie niet goed als je op de persoon gaat spelen. Ga in op de argumenten, dan ben je volwassen bezig. Je hebt zo vaak geklaagd dat mensen zich zo snel aangesproken voelen en dat de discussie zo snel verzandt in verwijten. Geef nu dan eens het voorbeeld hoe we volgens jou zouden moeten discussiëren...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik sla anderen in ieder geval niet alleen met Bijbelteksten om te oren.......
Engeltje smiley

En al die lange stukken Bijbeltekst van jou sla ik over......als je niets ander kunt dan Bijbelteksten neerschrijven en geen eigen mening hebt......tja...
Ik kan me herinneren-zeg maar als ik het fout heb- dat jij hier in het verleden een ban hebt gehad door jou opruiende teksten en veroordelingen over anderen die wat anders dan jou dachten?

En dan verwijt je anderen dat ze op de persoon spelen? Wat is dit dan Wmijn?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Of je sluit je af voor de waarheid Chatuliem, ook nog een optie?

Enne yoga is gezond voor lijf en geest en roken niet.....of je het nu dom vind of niet... Engeltje smiley

En wat is dom???

Het is dom om de waarheid naast je neer te leggen en de leugen te geloven. En, qua argumentatie, roken occult te noemen, is ook dom. Je verwijt anderen dat ze alles occult noemen, ik geef aan waar de definitie ligt, en nu ga je zelf datgene doen wat je een ander verwijt. En dat alleen maar om je gelijk te krijgen. Nee Wmijn, occult is niet zo onschuldig als je durft te beweren, het brengt je alleen maar verder van de Waarheid af. En dat zie ik ook hier gebeuren...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hai Willemijn,

Jij rookt niet, nou weet ik niet of je een keer bent gestopt, of nooit hebt gerookt.

Iig, mijn ervaringen met gezondheidszorg zijn dat heel veel personeel heel veel rookt.

Dus sowieso knap dat jij dat niet doet, daarin niet meeging!!!
Of vroeger op school, kan ook.

Iemand die rookt heeft niet eens recht om iets van yoga te zeggen. Iemand die niet rookt ook niet, maar dan helemaal niet.

Wat mij ook opvalt, het zijn alleen de vrije groepen die vinden dat Yoga occult is als ik zo es op google kijk....

Blijf jij maar lekker Yoga doen, je bent er ff uit, ook contact, en tis goed voor je conditie.
Je hebt zelfs de vierdaagse van Nijmegen uitgelopen, nou bijna geen roker die dat kan hoor. Knipoog smiley

En dan komen wat oefeningen uit een oosterse religie, so what, dan zou je dus idd geen thais, chinees of wat voor oosters restuarant meer binnen kunnen lopen....

Fijne dag! Lachende smiley

Ik heb wat geaarzeld of ik op deze uitlating in ging. Er is niemand die durft te beweren dat roken gezond is. En het grootste bezwaar dat wij hebben is, dat mensen hier wel durven te beweren dat yoga wel gezond is. Yoga vergelijken met roken is dom. Te dom om echt op in te gaan. Niet alleen een naieve vergelijking, maar ook ver van de waarheid af....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Thnx! Maar ik lees hier niet dat je het met anderen zou moeten doen eigenlijk. De schrijver reageert op de gebruiken die er in Corinthe zijn, maar hij geeft geen opdracht dat het avondmaal per definitie met een bepaald aantal mensen samen gevierd moet worden. Toch?

Ik ken wel voorgangers, die een apart avondmaalssetje hebben voor mensen die thuis ziek zijn...Het ligt niet aan het getal, maar aan de hartsgesteldheid.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIO216 schreef:

Avondmaal kan ook thuis gevierd worden, na de kerkdienst, wanneer het avondmaal is die zondag. Aanwezig moeten zijn één diaken, één ouderling, en de predikant.

Zo gaat dat dus in jullie kerk. Maar dat zijn geen universele regels...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

http://www.nrc.nl/verkiezingen/2012/08/28/van-der-staaij-geen-abortus-na-verkrachting/

Dat is een feit, nounou.

Beetje onhandige uitspraak van van der Staaij, lijsttrekker van de SGP. Hij stelde dat de kans heel klein is dat je zwanger wordt na een verkrachting. Ik vraag me werkelijk af of de verkrachte vrouwen in het oorlogsgeweld van o.m. Afrika er ook zo over denken. Of meer in onze regio de verkrachte vrouwen in Duitsland door de Russen aan het eind van de oorlog. Er waren zoveel zwangere vrouwen die deze kinderen afstonden dat er in de Russische zone aparte doorgeefluiken werden ingericht.
Het is met cijfers onderbouwd ook onjuist. Een onhandige uitspraak van van de Staay al respecteer ik zijn vasthoudendheid.

De uitspraak van van der Staaij is hiermee ontkracht:

RIVM: zeven procent van verkrachte vrouwen raakt zwanger

Zeven procent van de vrouwen die zijn verkracht zijn daardoor zwanger geraakt, blijkt uit gegevens op de site van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), zo bericht persdienst Novum. Van alle vrouwen van 15 tot 70 jaar is een procent ooit zwanger geweest als gevolg van seksueel geweld.

Thomas, stemt geen SGP.

Toch mis ik nog een getal, Thomas. Zoals het er nu staat raakt 93% niet zwanger en dan zou VDS gelijk hebben. Als je nu ook kunt weergeven hoe vaak iemand zwanger wordt door liefdevol gemeenschap hebben, dan zien we de verhouding beter.moeilijk opgeschreven, maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat yoga een stuk onschuldiger is dan die roddel en achterklap die je op CM hoort........met roddel en achterklap moet je je juist als christen niet mee inlaten......

Vind ik ook Wmijn, roddel maakt meer kapot dan wat je lief is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik vind de noodzaak van abortus de laatste tijd veel minder worden. Werd een meisje vroeger nagewezen als ze ongetrouwd zwanger was, tegenwoordig is men daar veel soepeler mee. Dus de schande van ongetrouwd zijn is er eigenlijk niet meer, in mijn ogen de belangrijkste reden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Toch komt het bij mij vreemd over dat de oude wetten hier aangehaald worden als HET antwoord terwijl elders op het forum andere richtlijnen,zoals die over scheiden,onder het kopje "vergeven" worden geschoven.
Ieder gebruikt de Bijbel zoals hij zelf denkt dat het goed is,logisch,we zijn mensen.......

Ik heb Kolossenzen gebruikt, dat staat in het nieuwe testament. En we praten hier niet over reinigingswetten ofzo, maar we praten over dingen die in de hele bijbel voorkomen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Dan moet je Chatuliem nemen, Petra, zijn naam betekent zelfs katten, meen ik en hij heeft er ook wel een.

Thomas, groot dierenliefhebber want hij eet vissen, koeien, kippen en wat al niet meer. (Geen katten).

Je hebt gelijk Thomas, ik hou van katten. Ik heb er nu nog maar twee...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dat heeft toch niets met trouw aan de Bijbel te maken????? De Bijbel is ook de leidraad in mijn leven ....maar daarom hoef ik niet om de klip klap met Bijbelteksten te wapperen Verraste, verbaasde smiley

En vergeet ook niet: ook de Bijbel gaat met zijn tijd mee, vernieuwende theologie heet dat en daar kan je niet omheen of je nu wilt of niet.......dus star vasthouden aan die citaten terwijl er al weer andere ontwikkelingen zijn over die teksten heeft niet zoveel zin...
Kijk alleen maar wat ik hier las: Sommige Evangelie gemeenten mediteren ook....Ja, ook die gaan met hun tijd mee.....

Bijbelteksten wapperen, wat een denigrerende opmerking weer. Nee we zoeken op en schrijven wat de Bijbel zegt, daar zit een heel groot verschil in. Het is jammer dat je er zo over praat... Jij vindt dat de Bijbel met zn tijd mee moet gaan, zonden moet goedpraten, iedereen in zijn waarde moet laten. In mijn ogen heeft de Bijbel eeuwigheidswaarde. Die is niet onderhevig aan verandering.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat je hier met volwassen mensen zit die je verder niet kent dus laat dat vermanen maar zitten......Ik zit daar echt niet op te wachten, heb gelukkig de leeftijd dat ik zelf heel goed keuzes kan maken in wat goed en kwaad is.....Ik heb ook theologie gestudeerd en mijn ervaring is wel dat je niet altijd maar moet wapperen met Bijbelteksten maar ook zelf wat moet en kan vinden........

Daar zat een kardinaal verschil tussen jouw denken en mijn denken. Hoewel ik zelf ook een theologische achtergrond heb, vind ik het juist uiterst belangrijk wat de Bijbel zegt. En dat zorgt ervoor dat ik me meer ga verdiepen om Gods Woord te begrijpen. Als de Bijbel ergens duidelijk in is, probeer ik dat niet weg te redeneren maar vraag ik me af waarom. In dit geval is het duidelijk, yoga hoort onder de occulte religies en dat betekent dat ik er niks mee te maken wil hebben. Ik begrijp überhaupt niet waarom we ons als christen mee moeten inlaten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Het is geweldig maar leidt het tot een volledige relatie?

Waarom niet eigenlijk? Zo hoort toch eigenlijk elke relatie te beginnen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

ik denk dat een relatie heel goed kan groeien als je het de tijd geeft......is mijn ervaring....
Op onze leeftijd heb je allemaal je verleden bij je en dat maakt ook dat de acute verliefdheid ook wat minder wordt......., dat klinkt wat negatief en zo bedoel ik het ook niet maar ik vind het wat naïef om te zeggen: ik werd niet op één oogopslag verliefd......

Helaas, Wmijn. Als verliefdheid echt toeslaat is het vaak veel heftiger op onze leeftijd., Je bent niet te oud om verliefd te worden...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ROELANDE345 schreef:

Houdt jij in jouw kerkdiensten elke keer het avondmaal? De 1e 40 jaar van mn leven ging ik naar de Vergadering van Gelovigen, daar vieren ze elke zondag het avondmaal. Vond het echt heel moeilijk eerst in de evangelie gemeente maar 1 keer in de maand

Nee, ik houd niet elke week avondmaal, maar ben me wel bewust dat dat eigenlijk zo zou moeten...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Maar er zijn toch ook kerken waar gewoon gemeenteleden mogen komen bij het Censura Morum?
Dus Erika, misschien heb jij ook wel een beetje gelijk? Ik lees het nl wel eens
zo'n oproep in het refokerkblad, vandaar....Als het dan alleen voor de kerkenraad is hoeft dat toch niet?

Misschien kun je een antwoord geven, ik ben nl. verbaasd over hoe dit Avondmaal beleefd wordt. Bij de eerste gemeente had men elke keer als ze samenkwamen avondmaal. Het hoorde bij elke samenkomst. Bij jullie is het dus een heel speciale dienst met een aparte voorbereiding. Wat is daar de achterliggende reden van?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

Andere referentiekaders... okay... maar is meestal iets wat je aanschouwt en niet ondergaat vanuit een vader-kindrelatie. Je kunt dan wéten wat een goede vader in zou kunnen houden maar feit blijft dat een vader ontbrak of disfunctioneel was/is.

Je slaat precies de spijker op de kop. In het pastoraat kom je nogal eens de term tegen: ik weet niet wat een goede vader is, omdat mijn vader geen goede vader voor me was. (nu ik het zo opschrijf, zie ik de tegenstrijdigheid). Uiteindelijk heeft iedereen wel een bepaald beeld van een goede vader.... dat is het enige wat ik heb willen zeggen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat het ook net is wat voor keus je maakt.....je kan ook denken we hebben zoveel leuke gesprekken gehad, die kan je niet veranderen......de sportsokken in sandalen wel......Soms moet je ook door bepaalde zaken heen kijken......en het nog een kans geven....
Als je al in één oogopslag denkt dat is niets terwijl je wel goede gesprekken hebt gehad? Klinkt wat onaardig moet ik zeggen

Het gaat uiteindelijk of je wel of niet verliefd kan worden op de ander. Er moet een bepaalde aantrekkingskracht tussen jullie zijn. En dat is niet te forceren, het is er of het is er niet. En dat klinkt hard, maar zo is het uiteindelijk wel.
Als je je niet aangetrokken voelt of je hebt een bepaalde afkeer van de ander, kun je het nog wel proberen, maar de kans dat het slaagt is buitengewoon klein.
En hoe langer je een echte ontmoeting uitstelt, hoe ingewikkelder het kan worden. Nu praat ik dus vanuit mijn eigen ervaringen. Ik heb een tijdje gechat met iemand en toen ik haar ontmoette bleek ze niet de vrouw te zijn van mn dromen. Dat geeft niks, kan gebeuren. Maar in de tijd ervoor had ik mij in pv chat heel kwetsbaar opgesteld en haar dingen verteld die ik aan niemand anders zou vertellen. Dus, ik had mn hart uitgestort, en het bleek toch niks te worden. Ik schaamde me dus letterlijk voor datgene wat ik verteld had en het ging zelfs zo ver, dat diegene ging dreigen dingen door te vertellen.
In het ontwikkelen van een relatie wordt altijd gezegd, dat je je kwetsbaar op moet stellen. Dan is de vraag in eerste instantie, aan wie stel je je kwetsbaar op? Voordat je het weet maak je dezelfde fout als ik en heb je een heleboel van jezelf laten zien aan iemand die je helemaal niet kent.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Jij vind dat zo ,maar vinden ervaringsdeskundigen-kinderen- dat ook?
Je moet altijd oppassen om je eigen mening niet tot DE mening te verheffen.

Eerlijk gezegd vind ik dit eigenlijk onzin wat je neerschrijft. Ik heb duidelijk de contekst aangegeven waarin ik vind dat dit opgaat. Dat Carmen een andere contekst schildert doet niks af aan datgene wat ik vind over dat wat ik zie. Het gaat pas mis, als je mijn stelling toepast op een andere contekst...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PETRA944 schreef:

tja maar dan moet je dus maar met iedereen gaan daten die op je reageert omdat je hem dan pas echt leert kennen? das vermoeiend, voor mezelf denk ik beter eerst wat mailen, dan zie je toch wat meer dingen over die persoon toch???? petra die het heel date gedoe een tijdje opgeeft . het maar moeilijk vind zo,n datingsite.

I n principe heeft hij gelijk. Stel je je eens voor dat je weken met iemand chat, en uiteindelijk blijkt hij in het echt tegen te vallen. En dat komt vaker voor dan je denkt. Je kunt nog zo goed met elkaar chatten of bellen, maar het draait uiteindelijk om de echte ontmoeting. Daarom vind ik ook dat je zo snel mogelijk elkaar zien moet, om te kijken of het zin heeft om met elkaar verder te gaan. En net zoals Tea vertelde, stel je geen hoge verwachtingen van die eerste ontmoeting. Stel voor jezelf alleen maar de volgende vraag: is het de moeite waard om verder met hem te gaan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARMEN073 schreef:

Ik heb juist het tegendeel beweerd en probeer ook nu duidelijk te maken dat
zo'n houding niet klopt.

Chat spreekt hier over een wonder in het leven van een klein kind; kennelijk ervaart hij de moeilijkheden van dit kind wel als 'echt probleem'.

De problemen die ik hierboven heb omgeschreven worden door hem geclassificeerd als "moeite hebben met je vaderbeeld".

En daar val ik over.

Ik heb je duidelijk gemaakt dat ik aan andere mensen denk dan jij. Jij schijnt nogal contact te hebben met probleemkinderen, en daar zeg ik niks over. Maar tegenwoordig lijkt het een mode te zijn om te zeggen dat je een verkeerd vaderbeeld hebt. En daar zet ik mn vraagtekens achter. Vooral omdat in de beleving van mensen hun vader een slecht voorbeeld heeft gegeven. En mijn stelling is, ook al heb je een slechte vader gehad, er voldoende andere referentiekaders zijn om te zien wat een goede vader zou zijn. Jammer dat je dit zo versmalt naar je eigen ervaringen. Je begrijpt best wel hoe ik het bedoel....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TEAPARTY711 schreef:

hmmm, beste chatuliem, het kan zijn dat ik er iets anders over denk.
Over een ding zijn we het eens het zijn een "bunch of extremists" moet je horen naar waar ze in geloven:
Het huwelijk is tussen een man en een vrouw, leven begint bij conceptie, de overheid is niet te vertrouwen en moet zo klein mogelijk zijn, het recht om wapens te dragen, het haat belastinggeld verspilling,
Ze zeggen ook wel eens dat TEA staat for: taxed enough already.

Het is dan ook niet gek, dat het gros van de media, ze zien als een bunch of racists, omdat het kwaad het licht haat.
Natuurlijk zijn de media wel voor een stelletje onnozele, Jood hatende, anarchistische, respectloze, beschaving afbrekende, onwetende, menend-recht-te-hebben-op-alles, hippies in het occupy kamp.
En verzwijgen ze de vele verkrachtingen, de moorden, het drugsgebruik, de anarchie, het defaceren op politie auto's, het slopen van spullen, het openlijk urineren op straat, het hebben van sex op straat, de vele vlooien in de occupy kampen, de waanzin, de Jodenhaat, de waanzin (2de keer) de ondraaglijke stank en nog meer van dat fraais.

Bij al die teaparty rally's is er nog geen enkele keer een bekeuring uitgeschreven. Het zijn keurige mensen.
Zoiets als op de eo jongerendag :)

Daarnaast het is de overheid verantwoordelijk voor deze crisis, beste chatuliem, de overheid dwong de banken om leningen te geven aan mensen die het zich niet konden veroorloven, eerst zeiden de banken, maar dat willen we helemaal niet, toen kregen ze rechtszaken aan de broek. Even later nam het een hele vlucht.
Ook de huidige crisis is gevolg van super overheidsfalen.
Maar mijn post word te lang.

haha, dank u wel voor de 'vraag' ik had veel plezier in het beantwoorden.

@ Anna, hahaha, hier is er dus nog een grote kop achteraan.

Ik ben het met je eens dat de Republikeinen zelf verantwoordelijk zijn voor deze crisis. En ze hebben allemaal boter op hun hoofd. Ze zullen op dezelfde voet verder gaan als ze weer aan de macht komen. Nee, Teaparty zijn geen vrienden van mij. Als ik in USA zou wonen zou ik democraat kiezen, want dit is nog erger dan de SGP!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TEAPARTY711 schreef:

hahaha,

Teaparty verwijst naar onze conservatieve vrienden in Amerika.
Nooit gehoord van de Teaparty rally's ?
Ze willen terug naar de pure grondwet, naar wat de Founding fathers hebben opgesteld.
Wanneer men zich erin verdiept, is dit iets heel moois.
Officieel heet het de Boston Tea party, omdat men in Boston ergens in de 17de eeuw, protesteerde tegen de hoge belasting van King George op Thee,
dit dezen ze door naar de haven van Boston te gaan en de thee in het water te kieperen. Wat de verhoudingen tussen Amerika en Engeland verder op scherp deden zetten.
ooh wacht, ik zie het al, ik ben weer bezig, ze vallen in slaap. Slapende smiley

Sorry!

Het kan zijn dat ik een detail er naast zit.

Teaparty is ultraconservatief. Persoonlijk zou ik als christen me er niet mee willen associëren. De crisis waar we nu midden in zitten, is met name door de Republikeinen ontstaan. De wildgroei bij de banken is door hun toedoen ontstaan. En nog steeds klagen ze dat we weer terug moeten naar de tijd van voor 2008.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IJSJE204 schreef:

Lieve mensen allemaal,
Yoga is (voor mij) niets anders dan lekker je spieren even laten werken. Gewoon op de grond, op een matje.
PUNT.
Er komt geen agressie bij kijken en er is geen competitie.
In elke tak van sport worden (delen van) yoga-oefeningen gebruikt om te rekken en te strekken.
Ik denk dat God het wel goed vindt als je yoga als sport beoefend.
Huhm.

Voor jou.....jij denkt...zal wel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dat heb ik duidelijk anders beleefd Chatuliem........hier op het forum en in de mailtjes die ik heb ontvangen...Je brandt in de hel ( ik citeer één tekst)is toch duidelijk persoonlijk naar mijn idee.......En nogmaals, sommige mensen denken dat ze God zelf zijn door hun meningen zo te verkondigen en te veroordelen.....Lees het Genesis verhaal nog maar eens goed denk ik dan.....daar wist de mens het toch ook zo goed?

Alleen geef je andere mensen de schuld die daar niks mee te maken hebben. Het is ronduit schandalig dat je zulke mails gehad hebt gekregen en als ik jou was, zou ik de redactie inschakelen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven.......jammer...

Over je taalfout? Zoals je weet ben ik altijd precies in de spelling. Maar ik hou ook rekening met de persoon, die er achter zit. En idd, mijn tenen krommen vaak. En af en toe zeg ik er wat van, vooral als je woorden gebruikt, die een heel andere betekenis hebben....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Daarom kan je nog wel respect voor andersdenkenden hebben? Ik lees in je profiel dat je respect voor je medemens hebt of is dat alleen voor medechristenen die net zo als jij denken? Kan je dat er misschien beter even bij zetten.....

Wie zegt dat we geen respect voor je hebben of voor je mening? We kunnen het niet met je eens zijn, omdat we vanuit de Bijbel andere dingen lezen. Maar dat zegt niks over het respect voor jou als persoon....Dat mensen je vervloeken vind ik ook niet kloppen, en dat vind ik ook te ver gaan. Maar de discussie is tot nu toe alleen maar geweest over argumenten, niet over jou als persoon.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Je kent de Bijbel toch omdat je die naar de letter leest? Of lees je alleen wat jou uitkomt en daar vervolgens anderen mee om de oren slaat omdat je gelijkt denkt te hebben? Iedere uitleg die ik hier heb geprobeerd te geven wordt door mensen die zich christenen noemen (in woorden niet in gedrag) om zeep geholpen.....want men wil niet anders dan zien dan het als occult zien.......
Prima, ik vind het verder zonde van mijn tijd om er energie in te stoppen......

Laten we eens over stappen naar het occulte roken en wat dat onze samenleving kost aan zorgkosten? Of....het aantal diabeten wat enorm stijgt door onzorgvuldig leven en nonchalant met je lijf omgaan en die ook zorgt dat de gezondheidskosten de pan uitrijzen......Staat dat ook in de bijbel dat dat mag? Weet je vast wel Bert....

Knipoog smiley

In je tirade geef je nog steeds geen antwoord op zijn eenvoudige vraag. Je begint met verwijten, die kant nog wal raken. Er is hier geen christen de les gelezen, dat heeft Bert noch ik gedaan. We hebben alleen een duidelijk standpunt ingenomen. Dat mensen dat niet als prettig ervaren, wil niet zeggen, dat het niet gezegd mag worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

detail, je begrijpt best wat ik bedoel te zeggen, jammer dat je dat dan negeert en wel op over een schrijffout valt......ik zie hier trouwens wel dramatischer fouten met het Nederlands...
maar gelukkig hebben we jou als verbeteraar.....ik las pas: ik leesde ergens......val je daar niet over?

Ja hoor, maar ik heb het idee dat we in cirkelredeneringen belanden. De argumenten zijn uitgewisseld en ik wil daar dus een punt achter zetten....