Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANGELBOY999 schreef:

En wat de heiligen betreft, ook die vereren nog aanbidden wij! Nogmaals, wie heeft jou dit wijs gemaakt? Ik vind dit absolute nonsens. Het is wel zo dat wij de heiligen= zij die hier op aarde Christus voorbeeldig hebben gevolgd, en waarvan wij geloven dat zij nu bij God zijn en hun zending voortzetten, dat wij hen herdenken. Zij zijn levende voorbeelden voor ons en wegwijzers om waarachtig te leven.

En trouwens, onder heiligen verstaan wij alle kinderen Gods die in Christus gedoopt zijn. Ook jij en ik horen daarbij. Alleen zijn er binnen de katholieke kerk individuen die op een uitzonderlijke wijze Christus hebben nagevolgd, en die ons tot voorbeeld worden gesteld om deugdzaam te leven. wat is hier nu slecht aan?

Het verschil is de magische krachten die jullie aan de zgn heiligen toebedelen. Er mag maar één aanbeden worden en dat is God, de rest is afgoderij.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANGELBOY999 schreef:

Ik heb al een paar keer een mail gehad van gelovigen op CM, en die gebruiken het argument: "we zullen nooit een relatie kunnen opbouwen omdat onze geloofsovertuiging van een andere strekking is". Blijkbaar gaan er heel wat gelovigen van uit dat katholieken en niet katholieken geen relatie met elkaar kunnen opbouwen, en dat vind ik triestig.

Behoren wij als Christenen rond éen Heer, Jezus Christus, niet één gemeenschap te vormen? Is dit niet de essentie? Waarom werpen er gelovigen grenzen op? Waarom kunnen wij geen relatie opbouwen?

Heeft Paulus de eerste Christenen die alles gemeenschappelijk hadden, die samen het brood braken en deelden met elkaar, samen baden niet sterk aan het hart gelegd dat zij één kudde moesten blijven, dat ze er alles aan moesten doen om allen de ledematen van één lichaam te blijven, het lichaam van Christus?

Ik wil een sereen debat voeren over dit thema. Het is mijn grootste wens dat wij als Kerk rond één Heer Jezus Christus terug één lichaam worden. Graag jullie meningen?

En mag ik iedereen,maar dan ook iedereen oproepen om in alle eerlijkheid en wederzijds respect te debatteren over dit onderwerp, met respect voor ieders mening? We hoeven het absoluut niet eens te zijn of te worden met elkaar, dit is niet mijn opzet. Wel wil ik een openheid bereiken tussen katholieken en niet katholieken als broeders en zusters van één Heer, Jezus Christus.

Als je de Maria verering en de heiligen verering aan de kant zet, valt er misschien over te praten. Dan heb ik het nog niet eens over kwesties als kinderdoop en het vormsel...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Er zijn meer dingen die toen als onrein bestempeld zijn, maar die daarna zijn toegestaan. Besnijdenis is ook een voorbeeld van iets wat nu niet meer hoeft,

Het gebeurd anders nog steeds..en vaker dan je denkt..uit oogpunt van hygiëne en juist ook uit oogpunt van een betere seks beleving.. Clown smiley

Besnijdenis is nog steeds verplicht voor joden hoor Marian. Het is nooit verplicht geweest voor niet joden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Heel mooi gezegd Lisa en ik vind je antwoorden erg duidelijk en ben het er ook me eens..het gaat om de liefde ..die zou overal en altijd bovenaan moeten staan in elke relatie en dan zie ik een seksuele relatie als logisch gevolg voortvloeien uit de liefde die je als man en vrouw voor elkaar hebt.. er is dan toch verlangen naar elkaar juist ook op seksueel gebied? en hoever je dan beiden wilt gaan is aan die beiden..en ja, dan zul je misschien ..tig mannen of vrouwen gehad hebben voor je de ware tegenkomt..maar als je altijd in liefde gelooft dat je in de tijd dat je met die ene gaat het ook bij die ene blijft, dan ben je in mijn ogen niet verkeerd bezig..en ik geloof ook niet in Gods ogen.
Dan ga je uit liefde en in liefde een relatie aan..
En God vraagt trouw en Hij wil niet dat we van de één naar de ander hoppen ..zoals prostituees doen, dan is het ontucht en jezelf verontreinigen..
Maar ik lees in de Bijbel nergens dat oprechte liefde en trouw ( ook al komt er een eind aan..soms na enkele maanden, maar het kan zelfs na jaren ..in mijn geval ..ik ben ook gescheiden. ) die zich onder andere kan uiten in seks..verkeerd zou zijn..

Kijk Marian. In al die vluchtige relaties vind ik toch iets terug, wat je uit het oog schijnt te verliezen. Iedereen die verliefd is, is van plan een langdurige relatie aan te gaan. Er zijn er slechts weinigen die ergens anders op uit zijn. Maar wanneer kun je bepalen dat de ander de echte ware is? Niemand gaat ervan uit dat een relatie na een paar maanden over is.

Het tweede aspect is, dat men al snel vindt, dat liefde voldoende aanwezig is om met elkaar naar bed te gaan. Liefde alleen kan niet de basis zijn, want dan neem je geen verantwoordelijkheid voor elkaar.
Mensen denken te snel dat liefde alleen een gevoel is. En als je dat dan ook nog voedt met de gedachte dat je seks mag hebben, is de kans groter dat de relatie alleen maar een LAT relatie blijft.
Want waarvoor zou je dan nog de moeite nemen om bij elkaar te wonen? Je hoeft dan toch niet meer? En ik zie dat er veel mensen zijn die idd liever een LAT relatie hebben dan een huwelijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Lees dit nog eens een keer Chat:
Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En vraag jezelf dan nog een keer af wat ik hier in feite zeg...

Seksualiteit dient in mijn ogen op drie pijlers gebaseerd te zijn. Exclusieve liefde, dwz alleen liefde die je voor één persoon voelt, liefde die anderen uitsluit en alleen voor degene is met wie je een relatie hebt.
Intimiteit, die verder gaat dan woorden alleen, waarbij je je hele leven met de ander wilt delen...
En gezamenlijk bestaan. Pas als je je zelfstandigheid hebt ingeruild voor partnerschap en samen bezig bent een nieuw bestaan op te bouwen.

Deze drie factoren zijn alleen maar te bereiken als je getrouwd bent. Bij samenwonen heb ik het idee dat de achterdeur nog op een kier staat...Bovendien is samenwonen een heel onbijbelse vorm.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Weet je Chat.. ik heb gewoon geen zin om op deze toon een discussie te voeren. Dit heeft meer weg van je gelijk willen halen dan het ingaan op wat ik nou eigenlijk naar voren breng in mijn eerdere bijdrage. Want juist daarin heb ik het absoluut niet over "zomaar een relatie".. maar goed laat maar....

Het verschil zie ik niet echt, die je aan probeert te geven. Iedereen die een relatie heeft, denkt dat de ander de ware is. Terwijl het na een paar maanden opeens anders kan zijn. En hoe kun je nu bepalen hoe stabiel je relatie is als je nog midden in je verliefde periode zit.
Voor mij is het geen sterk argument, dat de liefde sterk genoeg is. Want dat kun je pas echt bepalen als je met elkaar getrouwd bent, dan ben je verplicht aan elkaar. En seksualiteit en verplichting horen bij elkaar in mijn ogen. Zolang je niet wettelijk aan elkaar verplicht bent moet je er gewoon niet aan beginnen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Maar Chatuliem, je kunt ontucht/afgodendienst ( de Griekse betekenis van het woord porneia ) toch niet vergelijken met de liefde die Lisa omschrijft?
Het gaat in een relatie om seks uit liefde en dat heeft volgens mij niets met ontucht te maken.

Nee, echt niet? Ik beschrijf gewoon dat alle seks buiten het huwelijk porneia is. Liefde in een relatie zonder wederzijdse verplichtingen is wat anders dan huwelijk. Wat betreft afgodendienst, in die tijd kon je met een priesteres naar bed gaan, en dat werd gezien als offer aan Diane/Artemis...Maar het is niet goed om de betekenis alleen maar te versmallen tot dit ene begrip. Het omvat alle soorten seks buiten het huwelijk om.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Eigenlijk vind ik dat jij je redelijk ongenuanceerd uitspreekt over mensen die via CM verschillende kortstondige relaties hebben gehad. Wat mij een beetje tegen de borst stuit is dat jij er op voorhand van uit lijkt te gaan dat binnen die kortstondige relaties van CM-leden ook altijd sprake is geweest van seks, terwijl dat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Het lijkt me dan ook beter om daar in ieder geval onbevooroordeeld tegenaan te kijken totdat je weet hoe het werkelijk zit. En nee, dat is niet omdat ik me persoonlijk aangesproken voel want zoals je weet heb ik via CM helemaal geen relatie gekregen die na een paar maand weer verbroken werd.

Wat het lezen van de Bijbel betreft: Dat ik niet klakkeloos aan neem wat jij zegt, wil nog niet zeggen dat de Bijbel kennelijk niet voldoende voor mij is Chat. Maar goed, de discussie over wat er nu wel of niet letterlijk in de Bijbel staat met betrekking tot seks voor het huwelijk, hebben we al eerder gevoerd dus het lijkt me niet zinvol om dat nog eens over te doen. Misschien is het beter om te kijken naar de overeenkomsten in ons denken in plaats van naar de verschillen.

Ik ben het met je eens dat iemand die seks heeft met een ander iets van zichzelf verliest, juist daarom kan het ook zoveel pijn doen als een relatie daarna weer eindigt. Dat is ook waarom ik in mijn bijdrage heel duidelijk heb aangegeven binnen wat voor relatie seks volgens mij thuis hoort. En ja, dat is wel degelijk geïnspireerd op wat er staat in de Bijbel, ondanks het feit dat ik geen letterlijke Bijbeltekst heb kunnen vinden die zich uitspreekt tegen seks voor het huwelijk. Heb jij daar wellicht over heen gelezen?

Ik wil wel specifieker worden en je voorbeelden noemen? Natuurlijk is het ongenuanceerd omdat je nu eenmaal niet in details kunt treden. En het gaat niet om mij te geloven, maar als ik tig keer vanuit het Grieks uitleg dat het woord porneia (ontucht) alle seks omschrijft buiten het huwelijk om, en je vindt dat niet voldoende, vraag ik me af, waarom je dat gewoon niet accepteert. En seks die door de Heer gewild is, is seks binnen het huwelijk, niet binnen zomaar een relatie...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Chat geeft vervolgens aan dat een vrouw die meerdere partners heeft gehad in zijn ogen niet aantrekkelijk is. Suus reageert hierop met het verhaal van de Samaritaanse vrouw. Ook in mijn ogen blijkt uit dit verhaal dat Jezus deze vrouw niet veroordeelt. Hij zegt niet: “Jij bent niet goed genoeg voor mij, want je leeft al samen met jouw zesde man”. Integendeel, deze vrouw wordt door hem gebruikt om ook de anderen uit het dorp naar hem toe te halen en heel veel mensen die dan tot Hem komen, komen tot het geloof.

Chat heeft wel een punt als hij zegt dat Jezus niet met deze vrouw is getrouwd, maar uiteindelijk is Jezus met geen enkele vrouw getrouwd, ook niet met een maagd. Betekent dit dan dat wij helemaal niet moeten trouwen op het moment dat wij zijn voorbeeld willen volgen? Welnee, want God heeft immers al in den beginnen gezien dat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn. Juist daarom schiep hij Eva.

Wat de uitspraak van Chat betreft, tja het is inderdaad helemaal aan jou om te beslissen met wie jij wel of niet een relatie zou willen. Als alle vrouwen zo zouden redeneren zoals jij, heeft Angelboy nog weinig kans om aan de vrouw te komen via CM, want per slot van rekening geeft hij zelf openlijk toe dat hij een losbandig leven heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Persoonlijk vind ik dit erg dapper van hem. Hij stelt ook dat zijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen is sinds hij een levende relatie met onze Heer heeft gekregen. En ik denk dat het juist daarom gaat. God verandert mensen.

Eerlijk gezegd denk ik dat je voorbij gaat aan de bedoeling van deze uitspraak. Het gaat me meer om het volgende. Te vaak merk ik dat mensen hier een losvast relatie hebben, die hooguit een paar maanden standhoudt. En iedere keer als er seks in het spel is, verliest men weer een stukje van zichzelf. Iemand die vijf of zes van zulke relaties heeft gehad, zou zich eens achter de oren moeten krabben of die wel goed bezig is. En als je niet in staat bent een relatie in stand te houden, wat geeft mij de zekerheid dat het met de zevende wel zou gebeuren???
En dat hele verhaal of er in de bijbel over gesproken wordt, hebben we het al over gehad, maar op een of andere manier wil je dat niet geloven....ga niet zeggen dat de bijbel er niets over zegt. De Bijbel is daar heel duidelijk in, maar dat is kennelijk niet voldoende voor je.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

Misschien begrijpen we elkaar niet.

Vanzelfsprekend gaan geloof en wetenschap heel goed samen.
Alleen elke wetenschapper ( of eigenlijk ieder die zo’n wetenschapper gelooft) diskwalificeert zichzelf als hij een resultaat accepteert dat tegen de Bijbel ingaat.

Ik noemde het voorbeeld dat de zon inderdaad stil stond t.o.v. Jozua en z’n mannen (Joz.10:10-13).
Natuurlijk is het zo dat de bijbel niet als doel heeft een wereldbeeld te beschrijven. De Bijbel gebruikt gewone waarnemingstaal.

Want zeggen wij tegenwoordig nog niet hetzelfde? Ook wetenschappers zeggen: “de zon gaat op”, “zonsondergang” “zon staat op haar hoogste punt” “last hebben van een laagstaande zon”.
Niemand zal beweren dat dit niet klopt, want het klopt weldegelijk.

Evenzo als ik in de bijbel lees van nieuwe maan ga ik dat toch ook niet opeens net doen alsof niemand meer de taal begrijpt en gaan beweren dat er een nieuw hemellichaam is bijgekomen?
De Bijbel leert niet een bepaald 'wereldbeeld', maar geeft weer hoe de mensen over de aarde en de hemellichamen spreken. Wij spreken daarover -in het gewone spraakgebruik- nog precies op dezelfde wijze. De Bijbel geeft daarmee geen les in astronomie of zo. En de bijbel spreekt geen wetenschappelijke taal. Spreektaal is geen wetenschappelijke taal.

Een vergelijkbaar situatie is de tekst over: dat God maakte 2 grote lichten (zon en maan) en ook de sterren. Terwijl eigenlijk de zon kleiner is dan de meeste sterren; de zon is 1 van de kleinere sterren. Maar toch weet elk kind dat de zon het grote licht is in vergelijking met de sterren.

En bijvoorbeeld hand.27:27 waarin staat:
"vermoedde het scheepsvolk, dat er land naderde"

Zowel in handelingen als in Jozua wordt datgene beschreven wat zich aan het oog voltrok.
Op basis van alleen de tekst van de bijbel, is de meest logische conclusie toch echt niet geocentrisme.
De tekst gaat er dus helemaal niet over hoe de lengte van de dag wordt bepaald in wetenschappelijke taal. De tekst gaat er alleen over dat de dag langer werd zoals beschreven door de ogen van de toeschouwers, het ging per slot van rekening ook om Jozua; niet hoe ons zonnestelsel in elkaar steekt. (je mag ook zeggen: ze zagen dat de zon stilstond, dus in feite de zonnewijzers stonden stil, dus ze hadden meer tijd. En meer tijd was datgene waar ze om vroegen.)

Als ik vandaag zeg de zon gaat onder bedoel ik helemaal niet dat de rotatie van de aarde om haar as nu al zo ver is gevorderd dat mijn positie op de aardbol nu niet meer door de zonnestralen beschenen wordt?. ?’de zon gaat onder’? is de gewone taal die iedereen begrijpt.

( p.s. zelfs in wetenschappelijk termen is de uitdrukking dat de in Jozua de zon stil staat gewoon correct. Want beweging is per definitie een relatief begrip. Ik noemde zelfs expliciet het referentie punt namelijk t.o.v. Jozua en z’n mannen. Ander voorbeeld: ik ben laatst geflitst voor 58 km/h. maar ik weet vrij zeker dat dit niet m’n echte snelheid was maar dat het tig-maal hoger was, want ze hadden niet meegenomen de snelheid veroorzaakt door de snelheid dat de aarde beweegt, en de snelheid van ons zonnestelsel door de ruimte; ik bedoel, maar het is maar waar je je referentie kiest. Het ene is niet beter of fouter dan het andere. Het meest logische referentiepunt bij Jozua is die t.o.v. de waarnemer ).

Als de God in Zijn Woord zegt dat b.v. de zondvloed heeft plaatsgevonden en dat de Schepping door God gebeurd is zoals beschreven in genesis, dan is het ongeloof als we daarvan afwijken door meer geloof te hechten aan de feilbare wetenschap.
Wetenschappers hebben bijvoorbeeld eens aangetoond dat het volk van de hettieten ( zoals vaak in de Bijbel genoemd) niet bestaan kon hebben omdat zo’n groot volk anders z’n sporen nagelaten moest hebben ( bij archeologsiche opgravingen). Wellicht zijn er mensen geweest die toen dachten dat de Bijbel dan op dat gebied het dan wel mis zou hebben. Maar de feilbare wetenschap past z’n theorieën wel eens aan: door latere opgravingen bleek dat volk toch echt hebben bestaan.
Bij Gods Woord zullen we nooit beschaamt raken.
( Hooguit als we de bijbel laten buikspreken door eventuele foute interpretaties)

(

Strikt genomen draaien ze om elkaar; om het gemeenschappelijke zwaartepunt. Maar inderdaad ligt dat punt dichter bij de zon dan bij de aarde.
)

Als een wetenschapper zou verklaren dat de dag in Jozua helemaal niet langer kan zijn, dan spreekt zo'n wetenschapper onwaarheid. Want God had weldegelijk hun gebed verhoord met een wonder waardoor de dag langer werd en zij meer tijd in zonlicht hadden op die dag.

Het verschil in denken tussen ons heeft te maken met de kijk op de Bijbel. In mijn ogen is de Bijbel geen wetenschappelijk boek en moet je hem ook niet zo gebruiken. Dit betekent niet dat je de wonderen ook maar niet serieus moet nemen. Iedere keer blijkt vanuit de wetenschap dat het klopt. Maar om de bijbel op deze manier absoluut te gebruiken gaat me echt te ver.
Uiteindelijk gaat het om de definitie onfeilbaar. In wat voor zin is de bijbel onfeilbaar. Voor jou betekent het ook dat het foutloos is. Voor mij is de boodschap onfeilbaar, de inspiratie is absoluut, maar als je naar fouten kijkt, zul je ze automatisch vinden. Neem alleen maar de brieven van Paulus. Die bulken van grammaticale fouten. Is de Bijbel dan meteen haar gezag kwijt als Paulus kromme zinnen schrijft????

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANGELBOY999 schreef:

Beste vriend, wanneer je zelf niet schuldig bent aan ontucht dan geloof ik dat je vrij bent om een nieuwe relatie te starten. Niet jij hebt dan je trouw opgeheven maar de ander.

Hoe zie jij dit dan wat Jezus zegt over mensen die ontucht plegen? Ik vind helemaal niet dat ik naar de letter lees. Weet je, ik vind dat wanneer het over de waarheid gaat dat daar geen compromis mogelijk is. Daarom is Jezus leer ook zo radicaal. Een vb: Ofwel geloof je ofwel niet, er bestaat in de waarheid niet zoals ja en neen. het is ofwel ja ofwel nee. De liefde is niet meetbaar.

In de praktijk kom je moeilijke dillemma's tegen. ook op het gebied van echtscheiding. Wat denk je van de man die zijn vrouw voortdurend mishandelt? En dat ze moet kiezen voor haar eigen leven of voor een leven in een hel? In een aantal kerken vinden ze echtscheiding grotere zonde dan mishandeling. In heel veel gevallen van echtscheiding gaat het om de overweging, welke zonde is het ergste? Jezus spreekt idd absoluut, maar hij zegt het wel tegen mensen die bereid waren hun vrouw om de kleinste reden te verzenden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MVV749 schreef:

Onreinheid is naar mijn idee wat anders dan fout zijn. Dus waarom zou je de menstruatie willen tegenhouden? Zoals je zelf zegt heeft God vrouwen met die vruchtbaarheidscyclus geschapen. Hoe dan ook hadden (en hebben) vrouwen die cyclus en werden ze onrein. Er moest tijdens die periode bijvoorbeeld alleen vaker gewassen worden. (en nog meer van die hygiënische dingen)

Dus de vraag is: wat houd onreinheid precies in en is dat vandaag de dag nog aan de orde? Ik denk dat je gelijk hebt, dat het inmiddels veranderd is.

Onrein was een situatie waarin je niet in de tempel mocht komen, heeft idd niks met zonde te maken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANGELBOY999 schreef:

Ik denk niet dat ik verliefd zal worden op een vrouw die voor de Kerk getrouwd is, juist omdat ik maar met iemand verder zal gaan wanneer ik die vrouw beter ken. Jezus is hier zeer duidelijk over. Hij zegt, alleen wanneer je partner ontucht pleegt mag je scheiden van die persoon, maar dan ook alleen bij ontucht. En wat Jezus zegt is zo! Wie huwt of trouwt met iemand die ontucht heeft gepleegd, maakt zichzelf onrein. Moet iemand die ontucht geleegd heeft voor de rest van zijn leven zonder partner blijven? Daarvoor hebben zij zelf gekozen. Nogmaals! Jezus zegt dit zeer duidelijk, je mag alleen scheiden van iemand wanneer die ontucht gepleegd heeft, en wie met zo iemand hertrouwt word zelf onrein.

Je zult wel anders praten als je eens hoort waarom mensen weg gegaan zijn. En ik vraag me af of je dan nog zo zwart wit denkt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

zorgvuldig met je eigen lichaam omgaan, houd zoveel meer in... roken bijvoorbeeld... gezond eten ( shoarmapizza zit niet in de schijf van 5 )

voor de Jood een gruwel, vlees en kaas bij elkaar. Maar die twee zitten wel in de schijf van vijf. Ook tomaat, en brood...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Ik zie trouwens geestelijke duisternis anders:
Christenen die alleen maar "in naam" Jezus kennen, theoretisch, en Jezus niet kennen als hun persoonlijke Verlosser en Zaligmaker, die een kerkleer aanhangen, omdat men dat nou eenmaal van huis uit mee kreeg, die leven volgens mij in geestelijke duisternis.
Dus zowel in de zonde, alsook in geestelijke duisternis, "ze denken dat het wel goed zit, maar ondertussen staan ze met lege handen".

tja dat ligt natuurlijk volledig aan de verkondiging die ze gehad hebben....maar breng ze maar eens aan het verstand dat ze verlossing nodig hebben, terwijl ze ervan uitgaan dat ze al behouden zijn zonder deze persoonlijke verlossing.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MVV749 schreef:

Dan zullen je gevoelens en je vertrouwen voor de ander toch de doorslaggevende factor moeten zijn. Ik ben met je eens dat het idd geen fijne gedacht is om 'de zoveelste' te zijn. Aan de andere kant, misschien is 'de zoveelste' wel net de ware en dat zou je toch ook niet willen mislopen. Mensen maken fouten, aan ons om te leren vergeven en ze een nieuwe kans te geven. Kunnen we dat niet, dan heeft een opbouwen van zo'n relatie weinig nut i.m.o.

Het gaat me niet om hoeveel partners, het gaat me veel meer om zorgvuldiger met je lichaam om te gaan. En je echt duidelijk voor ogen houden of degene van wie je houdt de ware is, met wie je nog 40 jaar verder wilt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

En laat ik dat verhaal nu haast terugzien in de bijbel... maar Jezus veroordeelt haar niet, Hij zoekt zelfs toenadering en spreekt met haar.Joh. 4: 16 Hij zeide tot haar: Ga heen, roep uw man en kom hier. 17 De vrouw antwoordde en zeide: Ik heb geen man. Jezus zeide tot haar: Terecht zegt gij: ik heb geen man; 18 want gij hebt vijf mannen gehad en die gij nu hebt, is uw man niet; hierin hebt gij de waarheid gesproken.

(Joh. 4:) 27 En daarop kwamen zijn discipelen en waren verbaasd, dat Hij met een vrouw in gesprek was, en toch zeide niemand: Wat zoekt Gij, of: Waarom spreekt Gij met haar? 28 De vrouw dan liet haar kruik staan, en ging naar de stad en zeide tot de mensen: 29 Komt mede en ziet een mens, die gezegd heeft alles wat ik gedaan heb: zou deze niet de Christus zijn? 30 Zij gingen de stad uit en kwamen tot Hem.

Denk je niet dat als zoiets in deze tijd zou gebeuren wij er allemaal met onze neus bovenop zouden zitten, dat zoiets niet mag ?
Wie kijkt er nog verder dan dat ??
Natuurlijk is het niet de bedoeling (zoals bijv. deze vrouw met mannen omging), maar de manier waarop Jezus dan reageert is ook veelzeggend... Allereerst spreekt Hij al met een vrouw, dat was al bijzonder in die tijd, ook nog een Samaritaanse... bovendien had ze een slechte naam...
In een uitleg vond ik het volgende heel mooi omschreven:

"Geen zichzelf respecterende Joodse man zou onder zulke omstandigheden met een vrouw praten. Maar Jezus deed dat wel."

Het evangelie is er voor iedereen...
Wat de vrouw deed was niet goed te praten, maar Jezus kijkt verder dan dat en laat de vrouw nadenken over haarzelf, zonder te oordelen.
Ik zie dat als een les, niet alleen voor de vrouw, maar juist ook voor de mensen die daar omheen staan...

Ik vind ook niet dat je mensen erom moet veroordelen, maar het is een andere vraag of je ermee een relatie wil. Jezus vroeg haar niet ten huwelijk...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Misschien dan gewoon iets duidelijker laten merken dat je het cynisch neerzet door emoticonnetjes Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Dat voorkomt vervelende misverstanden die er wellicht in een rechtstreeks contact niet zouden zijn doordat je dan meer de intonatie er nog bij hebt. Daar zijn die poppetjes dus een mooi hulpmiddel voor Knipoog smiley

Toch fijn dat je Kamp in elk geval steunt zolang hij er geen kampen bij haalt Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Nee Henk, ik doe niet aan taalvervuiling met icoontjes. We hebben jaren lang zonder gekund en het is echt mogelijk om te lezen zoals het de bedoeling is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Werkkampen? Dat is niet waar deze plannen over gaan volgens mij, Chatuliem. En er zal zeker goed bekeken moeten worden wat de oorzaak is van iemands situatie alvorens er een standaardoplossing (arbeidsplicht) op los te laten. Zo voorkom je dat de wetgeving iedere werkloze meteen als lui zou gaan bestempelen of wat voor andere vooroordelen er soms ook zijn door die enkelingen die deze negatieve benamingen veroorzaken...

Het is weer duidelijk dat je de cynische ondertoon van deze opmerking niet begrepen hebt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

en jij als man? hoeveel mag jij er gehad hebben voor een vrouw onpasselijk word?

je gaat trouwens vrij offtopic, het ging over sex voor t huwelijk, niet of dat met n maagd of met een euh... ervaren vrouw is

Tja, dat moet je de vrouwen vragen. En het is niet off topic, het is een extra argument om je lichaam niet te snel aan de ander te geven. Voordat je het weet heb je al veel partners gehad en ben je toch nog alleen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

[quote=MARTIN695]90% van die verhalen zijn van tevoren in te vullen hoor.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zelf vind ik dat je beeldspraak en letterlijke betekenis van een woord door elkaar heen haalt. In geestelijke duisternis is God niet, omdat Hij zich niet vereenzelvigt met zonde. In natuurlijke duisternis kan Hij natuurlijk wel zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANGELBOY999 schreef:

Geen seks voor het huwelijk! Het is een thema dat mij nu ter harte gaat. Voor ik Jezus ontmoette had ik een losbandig leven op vele vlakken. Het was normaal om zonder een persoonlijke, vaste relatie seks te hebben met vrouwen. Maar sinds ik de levende Heer heb ontmoet is mijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen.

Veel relaties en huwelijken lopen deze tijd schipbreuk omdat men niet de tijd heeft genomen om elkaar eerst beter te leren kennen. Je komt in contact met elkaar, doet samen leuke dingen, wisselt leuke ervaringen en gedachten uit waardoor je elkaar stilletjes aan beter leert kennen en waarderen. je leert omgaan met zowel de goede als minder ontwikkelde kanten van de ander zijn persoonlijkheid, en leert die aanvaarden. Eens je dat kunt is de tijd aangebroken om veder te gaan. Je gaat je verloven, je trouwt en dan volgt de gemeenschap met elkaar. De kans dat je dan samen blijft is groot. Dat is niet zo voor hen die niet geleerd hebben de minder ontwikkelde kanten van de ander te aanvaarden. Die ontdekken ze pas nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar en het gevolg is een diepe, droevige scheuring.

daarom geloof ik: eerst de liefde en dan de seks. Het is uiteraard een ideaal dat op mijn leeftijd niet zo eenvoudig is, maar waarvoor ik samen met mijn toekomstige wel voor wil vechten. En als er dan een ongelukje ja dan is dat zo maar. God is oneindig barmhartig en vol geduld, en zal vergeven wie om vergiffenis vraagt, en dat weet ik met grote zekerheid te zeggen.

Beste medegelovigen in Christus Naam, je lichaam is tempel van de Heilige Geest, verontreinig hem niet door je lichaam zo maar aan één ieder bloot te geven. Ik vind dat je dat alleen maar deelt met de persoon waarvan je oprecht houd.

Hoi Angelboy, ik vind dat je volkomen gelijk hebt. Alleen een praktische vraag. Wat doe je als je verliefd bent op een vrouw die al meerdere mannen gehad heeft? Wijs je die dan af, of accepteer je dat je de zesde man bent? Voor mezelf wordt zo'n vrouw een stuk minder aantrekkelijk. Het grenst voor mij aan een lichamelijke aversie. Zelf krijg ik de indruk dat er wel heel snel het bed gedeeld wordt en dan vaak na een paar maanden de relatie weer over is. Ik spreek over mijn indruk, maar dat wil niet zeggen dat het altijd zo is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

De link legt verband tussen de verslaving aan...en zonde..
Zo lees ik het in ieder geval..

Nou sorry hoor. Iedereen die aan masturbatie doet meteen classificeren als verslaafd, vind ik wel erg ver gaan. Het bekrompen denken over seksualiteit heeft hele nare gevolgen gehad over generaties christenen. Zou het niet eens tijd zijn om daar met een iets volwassener kijk bezig te zijn.
Seksualiteit in welke vorm dan ook hoort bij de mens. ontkennen van gevoelens op dat gebied is enorm schadelijk. Het belangrijkste is, dat je bepaalde gevoelens moet leren te kanaliseren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Heb eens een keer een bijbelstudie proberen te geven over engelen, maar eigenlijk kan dat niet eens. Er is zo weinig info vanuit de bijbel over beschikbaar. Drie belangrijke engelen...invulkunde van de mens uit. Als je je er echt in verdiept en de bijbelgedeeltes gewoon leest zoals ze er staan, kom je er nog niet ver mee... Je kent dan de namen van enkele engelen en je ziet dat er waarschijnlijk verschillende taken zijn. Maar dat is het enige relevante wat we er vanuit de bijbel van kunnen weten.
Maar ga gerust verder met het gespeculeer, bedenk wel dat het niet meer is dan gespeculeer.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

is zij ook lid van CM? Wat is haar nicknaam? Knipoog smiley

Queen635???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Laten we de Arbeitseinsatz maar invoeren he. Misschien is het ook handig er een stelletje werkkampen bij te doen en de mensen opsluiten als ze geen zin hebben in werken.
Sorry, dit gaat me allemaal veel te ver. Niet iedere werkloze is lui, niet iedere werkloze is langdurig werkloos. Waarom zou je andere rechten gaan invoeren voor mensen omdat ze toevallig geen baan hebben? In de meeste gevallen gaat dit om een paar maanden, dat ze geen baan hebben. Het idee dat alle werklozen bewust werkloos zijn is een onjuist idee.
En wat betreft Wajong of WAO. Tegenwoordig zijn de eisen zo streng om daarin toegelaten te worden, dat je nu met een gerust hart kunt zeggen dat men hier niet voor niks in zit.
Wat echter de laatste jaren te veel gebeurd is, is dat men mensen te weinig gestimuleerd heeft voor de arbeidsmarkt. En dat mag best wel vind ik. Maar het moet wel kunnen en dat is moeilijker dan het in theorie lijkt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANGELBOY999 schreef:

Geen seks voor het huwelijk! Het is een thema dat mij nu ter harte gaat. Voor ik Jezus ontmoette had ik een losbandig leven op vele vlakken. Het was normaal om zonder een persoonlijke, vaste relatie seks te hebben met vrouwen. Maar sinds ik de levende Heer heb ontmoet is mijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen.

Veel relaties en huwelijken lopen deze tijd schipbreuk omdat men niet de tijd heeft genomen om elkaar eerst beter te leren kennen. Je komt in contact met elkaar, doet samen leuke dingen, wisselt leuke ervaringen en gedachten uit waardoor je elkaar stilletjes aan beter leert kennen en waarderen. je leert omgaan met zowel de goede als minder ontwikkelde kanten van de ander zijn persoonlijkheid, en leert die aanvaarden. Eens je dat kunt is de tijd aangebroken om veder te gaan. Je gaat je verloven, je trouwt en dan volgt de gemeenschap met elkaar. De kans dat je dan samen blijft is groot. Dat is niet zo voor hen die niet geleerd hebben de minder ontwikkelde kanten van de ander te aanvaarden. Die ontdekken ze pas nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar en het gevolg is een diepe, droevige scheuring.

daarom geloof ik: eerst de liefde en dan de seks. Het is uiteraard een ideaal dat op mijn leeftijd niet zo eenvoudig is, maar waarvoor ik samen met mijn toekomstige wel voor wil vechten. En als er dan een ongelukje ja dan is dat zo maar. God is oneindig barmhartig en vol geduld, en zal vergeven wie om vergiffenis vraagt, en dat weet ik met grote zekerheid te zeggen.

Beste medegelovigen in Christus Naam, je lichaam is tempel van de Heilige Geest, verontreinig hem niet door je lichaam zo maar aan één ieder bloot te geven. Ik vind dat je dat alleen maar deelt met de persoon waarvan je oprecht houd.

Het zou handig zijn als je eerst gekeken had of we er niet eerder over gehad hebben....

Maarre wat heeft dit met gebed te maken???? Vind je dat iedereen gebed nodig heeft, omdat het zo moeilijk is je hier aan te houden???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Ik denk dat ik een schuldgevoel krijg als ik weet dat ik iets verkeerd heb gedaan of weet dat ik met iets verkeerd bezig ben of weet dat ik met iets verkeerds bezig ben.
En dan..schuld..ten opzichte van wie? mezelf? omdat ik met mezelf bezig ben? mezelf bevredig ..verlangens opwek of juist die opgewekte verlangens een uitlaatklep biedt? of die opgewekte verlangens niet opwek? of die opgewekte verlangens ombuig en er anders mee omga? of zorgen dat mijn verlangens blijven sluimeren? of ze negeren en met iets anders bezig ga?
Zie je? Er zijn heel veel manieren om met zelfbevrediging om te gaan.
"Ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd', om het met Paulus te zeggen.
Want hoe ga je met gevoelens om en/of met schuldgevoelens? de één heeft hier schuldgevoelens over en de ander niet.
En waar komen schuldgevoelens vandaan?
IK voor mij geloof dat je God in alle moet kunnen betrekken en dan jezelf met een zuiver geweten tegenover God op durft stellen.
Mijn moeder zei altijd: bij alles wat je doet weet dat God je ziet.
Als je daar een goed gevoel bij hebt is het in orde en als je dat niet hebt moet je je afvragen wat er mis is..

God begrijpt ons meer dan we denken..en is vol liefde..Hij is één van ons geweest.

aldus mijn mening Knipoog smiley

De link legt toch duidelijk het verband tussen masturbatie en zonde.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zoals het er nu naar uitziet, kom ik ook. Neem dan meteen de jeugd van de gemeente mee......dus, ik ben er waarschijnlijk wel, maar ik geef me niet op.