Berichten van JANS221

JANS221 · Berichten: 1621

http://www.youtube.com/watch?v=l1BTWCpEFRQ

Maurice Durufle

Ubi caritas et amor, Deus ibi est.
Congregavit nos in umum Christi amor.
Exsultemus et in ipso jucundemur.
Timeamus et amemus Deum vivum.
Et ex corde diligamus sincero.

Waar liefde is, daar is God.
De liefde van Christus heeft ons verenigd.
Laat ons juichen en blij zijn in Hem.
Laat ons de levende God vrezen
en met een oprecht hart liefhebben.

JANS221 · Berichten: 1621

CHATULIEM368 schreef:

Is dat niet inherent aan het begrip liefde??? Maar ook voor jou de vraag: hoe zie je dat voor jezelf in een relatie? Zit dat dan eigenlijk niet veel dieper? Liefhebben betekent je overgeven aan de ander, en de vraag is, durf je dat? En ik ken voldoende mensen die zo verwond zijn in een relatie, dat ze zich nooit meer helemaal kunnen over geven. Is dan de oplossing om de schuld bij de man neer te leggen, of moet je ook met jezelf, je eigen wantrouwen aan de slag?

Jouw vraag was: waarom denk je dat de man alleen dominant is? Ik ken voldoende gezinnen waarbij de vrouw de dominante persoonlijkheid is. En dat getal is alleen maar groeiende.

Ik liet je zien dat ik dat niet dacht en ook niet geschreven had.

Met mensen bedoel jij hier waarschijnlijk vrouwen die de schuld bij de man neerleggen? Waarom denk jij eigenlijk dat alleen vrouwen verwond kunnen zijn? Degene die verwond is zal inderdaad met zichzelf aan de slag moeten.

JANS221 · Berichten: 1621

CHATULIEM368 schreef:

Ook hier de vraag: waarom denk je dat de man alleen dominant is? Ik ken voldoende gezinnen waarbij de vrouw de dominante persoonlijkheid is. En dat getal is alleen maar groeiende.

Ik schreef: Wat ik in de bijbel lees is dat man en vrouw elkaar nodig hebben, mij lijkt overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) dan niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats.

JANS221 · Berichten: 1621

PETER758 schreef:

Tja Cor, in deze tijden word de waarheid niet meer gewaardeerd. En vloeken in de kerk??? Nee, de plaats waar deze boodschap gezien word als vloeken, is geen kerk Knipoog smiley

Ik ben eerder hier op CM actief geweest en ik heb nog nooit zo´n grote verzameling schuldloos gescheiden mensen gezien. De gemiddelde ex van de leden hier is minimaal geen oprecht christen en heel vaak sexverslaafd, alcoholist, overspelig of gewoon onuitstaanbaar....

Ik heb nieuws voor ulieden: schuldloos gescheiden bestaat niet!
En 1 van de redenen van scheiding is dat de vrouw, gevoed door het satanische feminisme, niet meer de leiding van het hoofd van het gezin accepteerd en daarmee het gezin saboteerd.

En dan kunnen jullie nu boos op mij worden, maar ik heb het niet verzonnen, ik ben slechts de boodschapper Lachende smiley

nou, nou, wat een woorden: de waarheid, satanisch feminisme, het gezin saboteren..

Wat ik in de bijbel lees is dat man en vrouw elkaar nodig hebben, mij lijkt overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) dan niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats.

Zou je mij nog die scheppingsorde uit Genesis uit kunnen leggen?
En van wie ben jij eigenlijk de boodschapper?

JANS221 · Berichten: 1621

PETER758 schreef:

laat ik het de invulling van de scheppingsorde noemen Lachende smiley

de onderdanigheid van de vrouw aan haar man

Nou, dat moet je mij toch dan eens uitleggen. Waar lees jij dat? Geschokte, onthutste smiley

JANS221 · Berichten: 1621

CHATULIEM368 schreef:

@thomas: je hebt helemaal gelijk, dat sommige dingen niet letterlijk uitgelegd mogen worden. Aan de meeste dingen leg ik wel een absolute waarde.
De absolute waardes van het Genesis verhaal liggen in het volgende:

God heeft de mens geschapen. Dat is iets wat door heel de Bijbel klinkt.
De tweede waarde is: God wil wonen bij de mensen. Hij is niet afstandelijk, maar dichtbij..
De derde waarde is, dat de mens geschapen is naar Gods beeld.
De vierde waarde is: de mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Hij heeft wil en verantwoordelijkheid.

Deze vier kernwaarden klinken door de hele Bijbel heen en maken dit verhaal tot één van de belangrijkste in de bijbel.

THOMAS968 schreef:

Goed uitgelegd en daar gaat het om. Daarom moeten mensen het, zoals in de tekst van Laura hierboven staat, niet eigenmachtig interpreteren in de zin dat het letterlijk waar is, maar moeten we naar de betekenis kijken.

Wat jij zegt, is veel rijker.

Thomas

Ja, inderdaad. Zoals ik aan het begin van deze week al schreef: Wij als moderne westerlingen zijn geneigd om alles letterlijk te lezen, als nauwkeurig opgetekende informatie die precies weergeeft hoe iets gebeurd is. Als er in de oudheid over het verleden geschreven werd, was men meer geïnteresseerd in de betekenis van de verhalen, dan dat men een feitelijk verslag ergens van gaf.

De Bijbel is door mensen geschreven, die geïnspireerd werden tot schrijven. Ze kregen echt niet van God alles gedicteerd, wat ze zonder na te denken op moesten schrijven. God schakelt de mens niet uit, maar juist in. Ieder mens is uniek en vertelt zijn of haar verhaal. God spreekt door de schrift heen, mensen worden erdoor geraakt. Laat God het woord doen. Hij is betrokken bij wat zich afspeelt in de geschiedenis en geeft er zin, richting en een doel aan. Leg God niet de beperking op dat Hij alleen maar een historisch verslag van feiten mag geven, en dat er vooral geen literaire genres of symbolische teksten/verhalen in de Bijbel mogen staan. Je doet naar mijn mening God niet tekort of maak je Hem niet kleiner als je de scheppingsverhalen uit Genesis als een mythe ziet. Je probeert er juist iets mee uit te drukken, wat je niet onder woorden kunt brengen.

Je zou kunnen zeggen dat je juist door alles letterlijk te lezen God kleiner maakt dan Hij is. Een God gemaakt naar ons beeld.

JANS221 · Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Omdat ik de indruk krijg dat ik verkeerd bezig zou in zijn ogen en meer studie zou moeten doen. Ik ben al van kind af aan opgevoed met het evangelie, het heeft mij er niet toe gebracht om bewust voor de Heer te kiezen. Het is puur het werk van de Geest geweest die mij op knieën kreeg, dus alle ere komt toe aan de Here en dus niet door het geleerde door de jaren heen.

Gelijk Jans ook al schrijft, mag men de wetenschap er wel bijhalen omdat het elkaar inschuift. Daar was ik dus mee bezig, meer niet.
Het is toch mooi om als je bijv in de natuur bent en je bewust wordt dat het niet vanzelf is ontstaan ( de finesse daarvan kent), maar dat we God er dankbaar voor moeten zijn.
Leven geeft leven heb ik geschreven, een wetenschappelijk feit, om maar eens met de woorden van de heer Bommel te eindigen: "Als je begrijpt wat ik bedoel".

Ik heb dat nergens geschreven en ik heb dat ook niet zo bedoeld. Ik heb geschreven dat geloof en wetenschap twee verschillende zaken zijn, die naast elkaar kunnen bestaan.

PIETER619 schreef:

Voor mij staat vast dat God alles gemaakt heeft, het mooie is dat het zelfs wetenschappelijk bewezen is, vind dus wetenschap in deze gewoon bijzaak.

Als je de hand van God ziet in het ontstaan van de aarde en de mens is dat een geloofsuitspraak, maar het is niet wetenschappelijk te bewijzen.

JANS221 · Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Ik weet zeker dat God bestaat, dus geloof ik eigenlijk niet meer en niet omdat het wetenschappelijk bewezen is, maar uit ervaring.
Hij hielp en helpt mij en doet/deed dat bij mijn kinderen ook.
Daar getuig ik ook wel van, maar ik vind het gewoon ook goed dat men wetenschappelijk bewijzen kan dat God bestaat, puur door simpel wetenschappelijk stellingen. Biijv ook deze, als iemand je helpt dan heeft hij/zij bestaansrecht en vooral als men dat meerdere keren doet.

Pieter, je leest niet echt wat anderen schrijven en blijft nu een beetje doordrammen.
Geloof en wetenschap zijn echt twee heel verschillende zaken, ze sluiten elkaar ook niet uit, maar in. Ze kunnen naast elkaar bestaan. Geloof ligt niet in het verlengde van de wetenschap, zodra we meer te weten komen hoeft ons geloof niet minder te worden. Als we denken zonder de wetenschap te kunnen, vervreemden we op den duur van de werkelijkheid. Daarnaast kunnen we blijven geloven, iets als geloofswaarheid aannemen. Als je de hand van God ziet in het ontstaan van de aarde en de mens is dat een geloofsuitspraak. Er is immers meer tussen hemel en aarde dan dat wat bewezen kan worden door de wetenschap.
Je kunt niet bewijzen dat God bestaat net zo min als een ander kan bewijzen dat Hij niet bestaat. Dat hoeft ook niet. Ik zelf geloof in God maar ik hoef God niet te bewijzen. Het geloof geeft mij wel hoop en vertrouwen in dit leven en straks. Maar ik kan je niet bewijzen dat ik gelijk heb, dit is wat ik geloof. En als je iets niet kunt bewijzen hoeft dat nog niets af te doen aan de vreugde, troost en blijdschap die je kunt ervaren vanuit je geloof.

JANS221 · Berichten: 1621

Tekst (bij Genesis 1): Huub Oosterhuis
Melodie: Antoine Oomen

http://www.youtube.com/watch?v=TEMUsV5CoKU

Die chaos schiep tot mensenland..................

JANS221 · Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Klopt niet in de grootheid van God, wel aan Zijn Woord, althans zo lijkt het. Mede omdat het over Genesis gaat en dus het scheppingsverhaal, mag men daar eigen interpretaties aangeven of is het waar? Mozes de schrijver van Genesis was een geletterd man die met God sprak, waarom zou hij dan over tijden schepping iets anders neerzetten?

Het gaat mij erom of de Bijbel wel of niet een leugen is, dus ook wat het scheppingsverhaal aangaat, waren het 6 dagen dat alles gemaakt is of had God er meer tijd voor nodig. Deed Hij het in bijv voorbeeld in 6000 jaar omdat 1 dag als 1000 jaar was.

Meet God met meerdere maten en is bijvoorbeeld Jezus dan meer of minder als 3 dagen in het dodenrijk geweest?

Natuurlijk mag jij daar anders over denken, maar ik blijf liever dicht bij het Woord, letwel ik heb geen diepgravende Bijbelkennis, dus kan best wel eens mis zijn wat uitleg aangaat over zaken in de Bijbel.

Ik zou hier niet willen spreken in termen van waarheid en leugen. Wel zou je kunnen zeggen dat christenen op verschillende manieren de Bijbel lezen. Jouw manier van lezen is niet per definitie beter dan mijn manier van lezen.
Ik twijfel trouwens ook niet aan de woorden van God die doorklinken in de Bijbel. Mensen hebben door de eeuwen heen vastgelegd wat ze van en met God ervaren hebben. De boodschap die doorklinkt is een verkondiging en oproep tot omkeer en bezinning, tot eerbied voor de Schepper en de schepping, tot liefde voor God en de naaste. Woorden van verlossing en bevrijding, de boodschap van liefde van God voor de mens. Zo spreekt God ook vandaag nog tot ons. God is begonnen en God zal het voleindigen, daar mogen we zonder angst en twijfel op vertrouwen. En of je dan alles letterlijk leest of niet, de symboliek begrijpt of niet, of je gelooft zoals men vindt dat je moet geloven of niet dat doet niet zoveel ter zake.

JANS221 · Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Eigenlijk heb ik wat het inschepings verhaal aangaat een simpele vraag, is Gods woord (de Bijbel) een leugen of een waarheid? Trekken we Gods woord in twijfel, dan gaan we voor de evolutietheorie, en is het tijdsschema uit de duim gezogen.

Den kdat Gods zelf bepaald heeft hoe Zijn Woord en wat er in beschreven is, niet aan mensen gedachten of dromen heeft over gelaten, dan zouden we ons ook niet mer druk hoeven maken over de eindtijd, het zijn dan allemaal dromen en bedenksels.

We laten ons vaak door verkeerde wetenschap beïnvloeden, simpel voor beeld daarover is het onstaan van bijv aardolie steenkool. Iedereen is het over eens dat het komt van plantaardig materiaal welke onder grote druk is ontstaan. Stel voor aardigheid de vraag, hoe kan grote hoeveelheid plantaardig materiaal zonder te verrotten in zo'n gigantische hoeveelheid in een keer bedolven zijn?

God zag dat het goed was, dus volmaakt, en Hij kon dat met vingerknip doen, waarom trekken we zijn grootheid in twijfel als we nu in de zelfde dagen leven als toen.

Evolutie is verandering en aanpassing van soorten aan omstandigheden, niet ontstaan van nieuwe rassen, ik ben een kind van God en niet van de apen Knipoog smiley

Ik begrijp even jouw reactie niet. Laura stelt een vraag, ik reageer daar op. Vervolgens heb jij het over leugen of waarheid en het in twijfel trekken van de grootheid van God. Ik heb nog geen reactie gezien van iemand die twijfelt aan de grootheid van God of die de boodschap die doorklinkt in de Bijbel in twijfel trekt.

JANS221 · Berichten: 1621

LAURA291 schreef:

Om maar bij het begin te beginnen: ik vind het scheppingsverhaal 1 van de mooiste stukken in de bijbel. k Heb er echter nog wel wat vragen over; mss leuk om er met elkaar van gedachten over te wisselen.

Bijvoorbeeld: hoe lang duurden de 1e 3 dagen (en nachten)? Er was nog geen zon en geen maan. Deze werden pas later tegelijk met vaste tijden, ingesteld. God noemde het licht tijdens de 1e 3 dagen: "dag", maar dit licht was niet afkomstig van de zon. Coole smiley met zonnebril

"En God zei: Laten er lichten zijn aan het hemelgewelf om scheiding te maken tussen de dag en de nacht; en laten zij zijn tot aanduiding van vaste tijden en van dagen en jaren!"

Zoals ik al schreef over het boek Openbaringen in het topic ``The Roman Empire rules today`` zie ik ook de meerwaarde niet om de scheppingsverhalen uit Genesis tot in detail te kunnen verklaren. Wij als moderne westerlingen zijn geneigd om alles letterlijk te lezen, als nauwkeurig opgetekende informatie die precies weergeeft hoe iets gebeurd is. Als er in de oudheid over het verleden geschreven werd, was men meer geïnteresseerd in de betekenis van de verhalen, dan dat men een feitelijk verslag ergens van gaf.
Er staan in de Bijbel twee scheppingsverhalen. Het eerste scheppingsverhaal staat in Genesis 1 tot Genesis 2 vers 3 en het tweede scheppingsverhaal staat in Genesis 2 vers 4 tot en met Genesis 3.
In verhaal 1 schept God, met de Hebreeuwse naam Elohim (meervoud) uit het niets de hemel en de aarde. Ook schept hij man en vrouw naar zijn beeld.
In verhaal 2 schept God JHWH, vertaald met Heer, de mens uit klei en laat de mens voor de planten en dieren zorgen. En als die God ziet dat Adam alleen is, maakt hij Eva uit de rib van Adam.
Het scheppingsverhaal is ontstaan toen de Israëlieten in de Babylonische ballingschap waren. Het was een bemoediging en troost voor de ballingen, een lofdicht op de grootheid van God en zijn wereld, een antwoord op vele vragen.
Ik heb er overigens geen moeite mee als mensen vast willen houden aan het scheppingsverhaal van zes dagen en een rustdag en het dus letterlijk willen blijven lezen.

Dus om een lang verhaal kort te maken en een antwoord te geven op je vraag: Ik heb geen idee hoe lang de dagen duurden.

JANS221 · Berichten: 1621

JOSEF872 schreef:

De man moet zijn leven overgeven aan Christus en Hem gehoorzamen. De baas willen zijn en de vrouw gebieden dit en dat te doen. Als broos vaatwerk behandelen is niet commanderen maar met zorg eerbied en liefde behandelen.

Werk aan de winkel voor ons allemaal.

JANS221 · Berichten: 1621

Anna, van harte gefeliciteerd met je verjaardag, Een fijne avond nog!

JANS221 · Berichten: 1621

Weeronline.nl: De komende dagen wordt het in Nederland lenteachtig warm.Vanaf maandag kan het kwik oplopen naar 14 graden, waar 5 graden normaal is voor begin januari. De relatieve warmte gaat wel gepaard met regen. Maandag zou de warmste 6 januari ooit kunnen worden, aldus de weerwebsite. Het dagrecord dateert van 1999 en staat op 13,1 graden in De Bilt. Na woensdag gaan de temperaturen omlaag, maar echt winterweer lijkt er voorlopig niet in te zitten.

Coole smiley met zonnebril

JANS221 · Berichten: 1621

JOSEF872 schreef:

Bijzonder onderwerp. Ik ben zelf een ex katholiek en ben pas na dertig jaar in deze kerk te zijn geweest tot geloof gekomen. Maar wel door een collega en niet door deze kerk waar de kandelaar al eeuwen geleden is verwijderd.
Mensen die praten over vrome en oprechte katholieken moeten wel uitkijken wie er gediend wordt.
Zodra er ontmaskeringen komen over de Jezuïeten en hun satanische leer en eed dan wordt er heel snel de term complot theorie gebruikt.
Heeft er iemand zich wel afgevraagd hoe de nieuwe wereld orde zo maar in eens zal verschijnen? Nee omdat deze er latent al aanwezig is.
Ik kan honderden pagina's schrijven over de leugens en bedrog van de rk kerk.

Je komt niet tot geloof door een kerk of door een collega. De kerk biedt je geen verlossing aan. Het is een keuze die je zelf maakt en die keuze staat los van welk kerkverband dan ook. Dat jij niet tot geloof bent gekomen in de Rooms-katholieke kerk zegt meer over jou dan over de kerk. Je doet ook wel grote uitspraken, ik hou daar niet zo van. Ook valt me op dat je vaak het woord satanisch of demonen in de mond neemt. Als je leeft vanuit angst en in dit geval de Rooms-katholieke kerk als vijand ziet en als bedreiging ervaart is de kans zeer groot aanwezig dat dit leidt tot onverdraagzaamheid, fundamentalistische uitspraken kunnen dan al snel gedaan worden. Ik hoop toch niet dat je al die honderden pagina`s leugens en bedrog hier gaat plaatsen.

JANS221 · Berichten: 1621

SAVIOR412 schreef:

Beste Christenen,

Ik ben nieuw op dit forum.
Een klein verhaal over mijn zoektocht is wel op zijn plaats.

Mijn zoektocht begon bij yoga waarin ik mijn hoofd leeg maakte van alle stress en om op die manier enige verlichting in mijn leven te krijgen.
Echter begon ik al gauw interesse te krijgen in mediteren, totdat er op een dag jehova getuigen voor mijn deur stonden.
Toen begon ik pas echt te onderzoeken en vroeg ik of Jezus mij wilde leiden naar de waarheid. Toen heb ik dus een grote zoektocht gestart naar de kabbala, de mormonen, de jehova getuigen, de katholieke kerk etc.

De jehova getuigen wilden mij stellig overtuigen met hun getrainde argumenten, wat imo niets meer is dan een verkoop pakket.
Echter liet ik mij leiden door Jezus en kwam ik er al gauw achter dat de jehova getuigen een cult is, die bijbelteksten wegcijfert, veranderd en een andere stelling hebben wbt het geloof.

Wat ik geloof is simpel: Ik geloof dat jezus aan het kruis gestorven is met zijn bloed voor de zonden van alle mensen op de gehele aarde. Ik geloof dat Jezus na 3 dagen uit de doden is opgestaan. Ik geloof dat Jezus de enige redding is. En ik geloof in de hel.

Ik wil geen Katholiek of andere geloofsovertuigingen voor het hoofd stoten.
Maar ik wil deze documentaire delen met jullie, omdat God wil dat we bewust worden en weten wat er op de wereld gebeurd en dat profetiën uitkomen, zodat je ook weet wat de profetiën betekenen.

Hier een documentaire van 3 delen. Deze man heeft heel veel eye openers in deze documentaire. Ik zal niet zeggen dat ik het met zijn persoonlijke mening eens ben of voorspelling, maar zitten zeker waarheden in!!

http://www.youtube.com/watch?v=BU6C9Ecyoic

Je kunt grote woorden spreken over de wil van God en de waarheid. Je kunt precies menen te weten wat er bedoeld wordt en over wie het gaat in het boek Openbaringen. Het is een visie, een waarheid. Ik heb grote moeite met de uitleg die hier gegeven wordt en zet daar grote vraagtekens bij. Sterker nog, ik zie het zo niet.

Het boek openbaringen is een zeer moeilijk boek. Alles invullen en proberen te duiden lijkt mij onmogelijk, een ieder kan invullen wat hij wil en met een paar filmpjes erbij overtuig je mij echt niet van jouw waarheid, dit nog los van het feit dat ik al helemaal niet van dit soort filmpjes hou.

Ik zelf zie geen enkele noodzaak en heb geen enkele behoefte om aan inlegkunde te gaan doen bij het lezen van dit Bijbelboek. Ik heb al helemaal geen behoefte om te gaan wijzen naar anderen die bedoeld zouden kunnen worden. Lees het in zijn geheel en probeer te ontdekken wat het boek je te zeggen heeft. Ik zie het boek Openbaringen meer als een overwinning van het goed over het kwaad en dat is van alle tijden. Het lijkt mij meer een boek vol symboliek, ik hoef niet zo nodig krampachtig voor alles een verklaring te hebben en alles tot in detail uit te kunnen leggen. Je kunt zo verstrikt raken in de details, zodat je aan het wezenlijke van het boek nooit zult toekomen. En volgens mij is de essentie van dit boek toch vooral bemoediging en troost, want uiteindelijk loopt het uit op overwinning en bevrijding, de hemel op aarde!

JANS221 · Berichten: 1621

CHATULIEM368 schreef:

Deze vraag werd gesteld in een ander topic. Misschien is het leuk om hier van gedachten te wisselen.

Waarom er zo weinig jongeren reageren op het forum? Lees je mijn bijdragen niet? Ik doe toch mijn best dacht ik zo................. Engeltje smiley

JANS221 · Berichten: 1621

http://www.youtube.com/watch?v=fy8_ehnWBcg

Gij die het sprakeloze bidden hoort achter de woorden die wij tot U roepen.

Tekst: Huub Oosterhuis
Muziek: Antoine Oomen

JANS221 · Berichten: 1621

LUDOVIS586 schreef:

Grappig dat zoveel 50 plussers zich met een dergelijk onderwerp bezighouden.

Zou je kunnen vertellen wat er zo grappig is aan het feit dat zoveel 50 plussers zich met dit onderwerp bezighouden? Is het aan leeftijd gebonden dan? Smiley die vol vragen zit

JANS221 · Berichten: 1621

SHANITA130 schreef:

Beste wensen, al het goede! Lachende smiley

Er zijn nu twee topics voor de beste wensen, het andere topic is vorige week door jou gestart.

http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3737

JANS221 · Berichten: 1621

RENS692 schreef:

2014 wordt vast een topjaar Jol, misschien wel as it is in heaven...

nou, dat klinkt niet verkeerd, Jol!

JANS221 · Berichten: 1621

MAMALOE463 schreef:

Waarom wil je weten hoe wij over geslachtsgemeenschap denken? Beetje vreemd topic dit.Nou mijn standpunt is dat ik dit lekker prive houd en het niet op een openbaar forum gooi.

FOUNDHIM704 schreef:

helemaal waar. Als dat niet meer privé is kan je beter op pornosite gaan kijken. Intimiteit deel je met hem waar je verder mee wilt en etaleert je niet op christelijke site.

Het is toch wel erg jammer dat Foundhim op een discussieforum eventjes haar mening geeft en vervolgens niet meer reageert. (ook niet op mail) Als je mee wilt doen op een discussieforum ga je ook op reacties in die anderen plaatsen. Lijkt mij wel zo netjes. Als je dat niet van plan bent en alleen maar wat wil roepen, kun je dat beter ook achterwege laten. Daarom nogmaals wat concrete vragen:

1.Waarom vind je het discussiëren/van gedachten wisselen over geslachtsgemeenschap (als onderdeel van het uiten van het elkaar liefhebben en beminnen) zo walgelijk, dat je nog beter een pornosite kan gaan bekijken?
2.Waarom zou je op een christelijk site niet over geslachtsgemeenschap kunnen/mogen praten?
3.Waarom ben je het met mamaloe eens dat dit een vreemd topic is? Wat is er vreemd aan om met elkaar als volwassen mensen over geslachtsgemeenschap van gedachten te wisselen?
4.Wat is de overeenkomst tussen het bekijken van pornosites en het hier discussiëren over geslachtsgemeenschap.

De vragen lopen hier en daar wat in elkaar over, maar zo is het misschien voor Foundhim makkelijker om alsnog te reageren.

JANS221 · Berichten: 1621

Bach - Het Magnificat, de lofzang van Maria.

http://www.youtube.com/watch?v=JHqSxm9wHMw

JANS221 · Berichten: 1621

Net gekocht voor in de kerstvakantie:

Eten, bidden, beminnen van Elizabeth Gilbert.

Niet de slechtste dingen om te doen, lijkt me......

JANS221 · Berichten: 1621

BZBJRMP983 schreef:

denk dat op iedereen die op gaat staan kritiek komt dat was er ook genoeg op Jezus en nog steeds

Om nu Joyce Meyer te gaan vergelijken met Jezus enkel en alleen om het feit dat ze allebei kritiek kregen, vind ik erg ver gaan. Het krijgen van kritiek houdt niet per definitie in dat je onfeilbaar bent.

JANS221 · Berichten: 1621

CHRISTIANMATCH schreef:

Probeer een ander niet direct te veroordelen, omdat zij de intentie van dit topic anders opvat. Je kunt beter uitleggen wat de bedoeling was/is van dit topic en/of vragen waarom iemand deze mening heeft.

Moderator CM

Als je van de bijdragen die hier geplaatst zijn gaat zeggen, dat je nog beter een pornosite kan gaan bekijken, dan vind ik dat behoorlijk beledigend en grof. Ik zou inderdaad wel graag van haar willen weten waarom ze deze mening heeft.

JANS221 · Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Ben het geheel met de stelling eens vrouw wees onderdanig aan de man, het staat in Gods woord en wie zijn wij om te bepalen dat het ouderwets zou zijn en niet meer van toepassing op vandaag de dag.

Vroeger was de samenleving anders, mannen en vrouwen waren toen niet gelijkwaardig. Dit werd over het algemeen ook zo aanvaard. Er staat ook dat slaven hun meesters onderdanig moeten zijn. Moeten we daarom de slavernij ook maar weer invoeren? Mannen en vrouwen zijn nu gelijkwaardig. En dat is alleen maar winst. Wij leven nu anno domini 2013 en dat is nu eenmaal een andere tijd als vroeger. Als christenen hoeven we echt niet krampachtig vast te houden aan samenlevingsvormen en aan de cultuur van vroeger. God zit niet opgesloten ergens in een ver verleden, Hij is ook niet gebonden aan bepaalde historische cultuurvormen. Het christendom moet je vertalen naar deze tijd. De Bijbel is een inspiratiebron voor de gelovige van nu, maar we kunnen niet zomaar teksten uit de Bijbel die geschreven zijn voor toen, nu gaan toepassen. Dan loop je vast en mis je toch de boodschap die in de Bijbel doorklinkt. Wat God van ons vraagt is hem lief te hebben boven alles en onze naaste als onszelf. En dat kan ook prima binnen een relatie waarin je elkaar respecteert als gelijkwaardige partners en in onderlinge afhankelijkheid leeft.

JANS221 · Berichten: 1621

ROELANDE345 schreef:

Heb ik wel eens een preek ovr gehoord nml dat het in de grondtekst een militaire term is. Onderdanig zou hier betekenen op je eigen plaats gaan staan. Dus net zoals in het leger ieder zn eigen plek heeft om te kunnen funktioneren.
Zou dus inhouden als vrouw niet op de plaats van je man gaan staan en andersom.
Zoals al eerder geschreven werd door Jans man en vrouw zijn niet gelijk hun rol in het gezin ook niet. Ze zijn wel volkomen gelijkwaardig.

Ik heb geschreven: Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid. Over verschillen in hun rol in het gezin heb ik het niet gehad.

JANS221 · Berichten: 1621

JOL252 schreef:

Wat vind jij er van: moeten we (weer) onderdanig zijn in een huwelijk of is dat in deze tijd ondenkbaar?" einde citaat.[/i]

Tja... wat zou je denken, zou dit boek hier in Nederland aanslaan? Ik heb het vermoeden dat dit in sommige kringen dus wel zo is.

Nee, die tijd hebben we gelukkig gehad. Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid. God schiep de mens naar zijn beeld, mannelijk en vrouwelijk. Samen konden zij zo mens zijn, elkaar aanvullen en hun eigen inbreng hebben en houden. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect. Overheersing van de man over de vrouw of een vrouw die in alles onderdanig is of moet zijn aan haar man is nooit de bedoeling geweest.

Verschillen tussen man en vrouw zijn er zeker, die hoef je ook niet te ontkennen. Een vrouw mag zich vrouw voelen en een man mag zich als man gedragen. Ik denk dat een ieder daar een stuk gelukkiger van wordt en dat ook wil. Het woord onderdanigheid past daar in elk geval niet bij.