Berichten van MARIAN519

MARIAN519 · Berichten: 1146

CHRISTIAN146 schreef:

John Bevere, een Amerikaanse prediker die het boek heeft geschreven: "de vreze des Heren" heeft gezegd dat hij eens een ingeving kreeg van: "Worship is not a slow song". Hij is toen gaan kijken wanneer aanbidding het eerst gebruikt werd in de bijbel, omdat volgens hem dat veel zegt over de betekenis van een bijbels begrip. Volgens hem werd het letterlijke woord aanbidding voor het eerst gebruikt in de bijbel door Abraham toen hij naar de berg Moria ging om daar zijn zoon Isaac te offeren. Abraham zei voordat hij op weg ging tegen de rest dat hij en Isaac op weg gingen om te aanbidden.....

John Bevere zei daarmee niet dat hij tegen moderne muziek is maar dat je innerlijke houding bij aanbidden zeer belangrijk is.

Ik heb dat ook gelezen, over Abraham...
...aanbidden, je hart op God richten in gebed...eren is ook een soort van aanbidding..en het is heel erg Bijbels om God te aanbidden..er staat zelfs ergens in de Bijbel dat God aanbeden wil worden.. Lachende smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

...

MARIAN519 · Berichten: 1146

SHANITA130 schreef:

Ja, ik las het stuk dat je had weggehaald.

Dat iemand het leven niet meer aankon, zoiets, dat ze naar God toe wou.

Dat gevoel had ik ook een hele tijd, jaren geleden, dat ik naar God wilde.
Ik wou dat ik een ziekte kreeg, dat ik nog een maand of drie te leven had, zodat ik nog van mensen afscheid kon nemen.

Ja, erg eigenlijk he, dat besef ik nu pas, nu ik het schrijf.
Ook omdat ik weer heb leren leven, en dat zo lang geleden lijkt.

Nog even over echt berouw, postings hiervoor.
Als de hoofddader zeg maar, echt berouw zou hebben gehad, was ik de eerste die zou vergeven. Graag zelfs...echt berouw...!!!

Maar ja, dat is helaas niet zo.

En ik kan ook begrijpen wat Willemijn hiervoor schreef, zoiets dat je niets koopt voor echt berouw omdat je eigen leven al verwoest is.

Ik bedoel dan zelf met echt berouw, van alles doen wat in je vermogen ligt, om het goed te maken.

Maar ja, dat was jaren geleden hoor, dat ik me daarmee bezig hield, met als er echt berouw was, ik het zou vergeven. als er echt berouw was, had ik allang iets gehoord, zo bedoel ik het.

Klopt Shanita wat je zegt...berouw tonen als dader, daar hangt best veel vanaf.
en dan wél berouw tonen aan degene die je wat hebt aangedaan, misschien dat er dan vergeving kan zijn...althans een begin van..
het slachtoffer waar ik over spreek wilde de confrontatie met de dader aangaan..die persoon liet het op het laatst afweten.

MARIAN519 · Berichten: 1146

PIETER649 schreef:

Zelden was de tegenstelling refo - evo zo duidelijk op forum merkbaar als de laatste tijd, das jammer...

Er worden topics geopend, links en rechts, met als enige doel de geloofsrichting van anderen als duivels of in ieder geval onbijbels te noemen.

Kijk liever naar wat ons bind, en minder naar wat ons scheid.
En vecht je prive vetes tegen mede-leden lekker via de mail uit!!

IK vind je titel mooi gekozen..
Engeltje smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

MARISKA601 schreef:

Ik heb dit stuk geplaatst, omdat ik merk dat er bij veel charismatischen
de Heilige Geest een grote rol speelt.

Niks mis mee.

Maar dan, zeggen ze, ja ik word geleid door de Heilige Geest.
Ik krijg profetieën van God.
Ik kan mensen genezen.

Ik ben zeer kritisch op dat gebied.
Iedereen kan wel zeggen dat ze profetieën van God krijgen.
En dat ze de gave hebben om mensen te genezen.

In de bijbel worden we gewaarschuwd voor zulk soort mensen.
Daarom twijfel ik aan de hele charismatische beweging.
Is het echt allemaal van God?

En in dit stuk kwam ik die dingen tegen.
Vooral het gedeelte van er is een valse leer.

Ja in mijn ogen klopt dat allemaal.

1 Petrus 5 : 8

Wordt nuchter en waakzaam. Uw tegenpartij, de duivel, gaat rond als een brullende leeuw, zoekende wie hij zal verslinden.

Ja onder de christenen zijn valse profeten.

Hoi Mariska,

Het is goed van je dat je kritisch bent...veel klopt niet als je beter kijkt en mensen kunnen zich anders voordoen...
Het zal altijd zo zijn dat mensen het werk van God in een kwaad daglicht zetten..God bedroeven en in feite heel verkeerd bezig zijn,,het zijn dan mensen die zoiets doen en niet een hele beweging of het moet een sekte zijn waarvan bewezen is dat ze helemaal verkeerd ( getoetst aan God en Zijn Woord..) bezig zijn.

Het is mijns inziens niet juist om te stellen dat alle Charismatischen bij wie inderdaad de Heilige Geest een grote rol speelt over 1 kam te scheren...

Ook bij de Charismatischen zijn, net als bij de protestanten en de Roomsen, veel verschillende opvattingen over wat er in de Bijbel staat..

De Heilige Geest is 1 met God en gaat van God uit...Jezus heeft Hem de Trooster genoemd...Die ons zal leiden in de Waarheid....Hij is dan ook zeker een belangrijk deell van de Drie-enig God, onze Vader.

MARIAN519 · Berichten: 1146

PIETER649 schreef:

Deze gedachtengang vind ik vreemd.
Juist door het bekend zijn met de 10 geboden WEET je dat je deze nooit kunt houden, dus is het een aansporing om je vertrouwen op GOD te stellen.
Als kind heb ik de 10 geboden uit mn hoofd moeten leren, ook moesten we iedere maandag een psalmvers uit ons hoofd kennen, is dat ook occult ofzo tegenwoordig?
Er word hier net gedaan of de hele kerkdienst draait om het voorlezen van de 10 geboden, wat een onzin, ( ik denk trouwens dat meerderen hier oordelen over iets wat gebeurd waar ze bijna nooit bij zijn.)

Dat vind ik ook onziin..het gaat in de kerkdienst om de Evangelieverkondiging.

Deze gedachtengang ontstaat uit het Evangelie..de belofte, blijde boodschap..
Wij, heidenen, leven vanuit het Nieuwe Verbond, het oude verbond was uiteindelijk voor Gods verkozen volk...Israël.
Dat de kerken deze lijn doortrekken vind ik normaal, je gooit niet iets weg wat oud is omdat het oud is..wél omdat het niet gebruikt wordt..niet vanuit geleefd wordt...

De wet is gegeven als richtlijnen voor ons ..om gelukkig te kunnen leven..tot eer van God..( dat is een gelukkig leven ) wij kunnen hieraan niet voldoen...Jezus heeft de wetgeleerde die bij Hem kwam gevraagd wat of de wet zegt..( deze man wilde graag naar het eeuwige leven..)
Heel bijzonder...deze wetgeleerde vatte de wet van God ( aan Mozes ) samen en zei...God liefhebben boven alles en uw naaste als uzelf..

Dát is dan waar het om gaat..deze hele wet en deze hele discussie...

Jezus gaf een nieuw gebod, ..heb uw naaste lief.

NB. ik moest vroeger ook alles uit mijn hooffd leren...
het is nog wel aardig blijven "hangen.."
Knipoog smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

WILLEMIJN232 schreef:

Het gaat mij niet om het oprechte berouw.....het gaat mij om het slachtoffer en hoe zij ermee om moet/kan gaan......En je zag in deze docu precies de knelpunten van vergeven.....
Soms koop je niets voor oprecht berouw omdat je eigen leven al verwoest is.....

en dan lijkt het soms of er geen weg meer is, of dit leven niet meer geleeffd kan worden..

MARIAN519 · Berichten: 1146

PIETER649 schreef:

Maar wiens wet is het nou eigenlijk???
Mozes zn wet
Of toch God zn wet?

Hoe kan het bestaan dat het voorlezen van een wet die GOD zelf heeft gegeven, zelfs persoonlijk op stenen tafelen heeft gegraveerd, zonde is???

Dit vind ik een essentieel verschil met die overige ceremoniele wetten!

Dat je het niet nodig vind om ze iedere zondag van de kansel te laten voorlezen, daar kan ik begrip voor hebben.
Maar de conclusie dat het zonde Geschokte, onthutste smiley

zou zijn om deze 10 geboden voor te lezen is godslasterlijk.

Ja, zo'n conclusie zou godslasterlijk zijn, daar God zelf de wet gegeven heeft.

Het gaat erom waarop/op wie zet je je vertrouwen ?
OP de/een wet?
Of op God?

Geloof je dat je behouden bent door het volgen van een wet?
Of door het geloof in God?

MARIAN519 · Berichten: 1146

BERT168 schreef:

dat antwoord lijkt me eenvoudig marian,

het ene is voor het andere in de plaats gekomen,dus moeten we niet het oude gaan gebruiken maar het nieuwe gaan gebruiken.
wat hier weer belangrijk is dat we als mensen niet steeds onze eigen theorie moeten toepassen,want dan lijkt het erop dat we het beter weten dan wat de bijbel ons zo duidelijk zegt.
er is iets beters voor in de plaats gekomen,en God reikt ons dat ook aan.
dus kunnen we daar ook op aan dat dat echt zo is.
zoals in voorgaande gedeelten al is gezegt,kunnen we duidelijk lezen dat we de wet niet opnieuw moeten gaan gebruiken,dus dan ook NIET doen.

er staat ergens in het nw testament:
vertrouw op de Here met uw ganse hart,en steun op uw eigen inzicht niet!

Dat klopt..vertrouw op de Heere met uw ganse hart. ( al slaat die tekst hier als een tang op een v....
Gefrustreerde smiley

) hij staat in Spreuken trouwens... Knipoog smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd vind ik het razend irritant dat iedereen maar invult wat Wmijn bedoelt. Een gevalletje van voor je beurt spreken. Oftewel hou je kop/snater en laat Wmijn eerst zelf reageren!!!

Als je goed leest, zou jij het ook zo lezen, maar jij voelt je direct aangevallen als het over de evangelischen/charismatischen gaat...strange....... Gefrustreerde smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

[quote=JOSINA022]En dan heeft ze nog gelijk ook hoor![/quote

Ik ben het ook helemaal met haar eens.. Knipoog smiley

Het zeggen is zo makkelijk, maar het werkelijk doen..én volhouden ...omdat je nooit iets vergeten kan..

En toch hé.. gebed...het enige Red- middel.. Lachende smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Ben je je wel bewust wat voor beeld je hier neerzet over de evangelische beweging? Als een voorganger betrapt wordt op overspel wordt hij over het algemeen aan de kant gezet. En als hij incest gepleegd heeft, heeft ie helemaal geen kans meer. Op die manier maak je het wel erg goedkoop, en de praktijk is in veel gevallen heel anders.
Je kunt het ook over pastor Jones hebben en zeggen dat we zelfmoord goedkeuren. Of over David Koresh. Maar jij en ik weten net zo goed, dat je daar niet een hele kerk op kan afrekenen.

Misschien bedoelt Willemijn te zeggen dat "vergeven" niet zo eenvoudig is?
Zelfs als God het wil? en we het dus eigenlijk wel zouden moeten?

MARIAN519 · Berichten: 1146

BERT168 schreef:

wel jammer dat je er verder niks aan toevoegt wat je nu precies hier mee bedoelt eloy.
bedoel je hiermee dat de wet nog steeds voor een christen is bedoelt in deze tijd,dus na het verlossingswerk van christus?
en dat alle voorgaande teksten dus eingelijk niks meer betekenen?

waar het om gaat in dit topic is of we de wet en daarmee de 10 geboden nog moeten gebruiken ,en dan vooral de nadruk op het voorlezen ervan in de kerk.
de regels op zich zijn ook goed,en gaan in feite ook nooit verloren,die blijven net zo goed nog steeds geldig.

maar er staat dus duidelijk in de bijbel dat er voor die 10 geboden iets anders in de plaats is gekomen,in feite gaat het daarom.
wat er voor in de plaats is gekomen,is inclusief de 10 geboden,en is veel beter dan de 10 geboden.

ook in hebr 8 wordt hier over gesproken:
''Want Ik zal genadig zijn over hun ongerechtigheden,
en hun zonden zal Ik niet meer gedenken.
Als Hij spreekt van een nieuw (verbond), heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard. En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning.''

hier zien we dus dat God een nieuw verbond heeft en dat het 1e verbond(de wet) verouderd is verklaart,en is niet ver van verdwijning.
het is er dus nog steeds,maar wordt niet meer gebruikt omdat er iets BETERS voor in de plaats is gekomen.
maar daarom zijn die regels nog steeds wel goed,alleen is datgene wat er voor in de plaats is gekomen veel beter.
door het 2e verbond kunnen we behouden worden door genade,het 1e verbond kon dat niet.
dus i.p.v. dat mensen het 2e verbond gaan gebruiken,die veel betere voorwaarden heeft als het 1e,willen ze toch liever het oude verbond nog steeds gebruiken en voorlezen!?
het zou misschien beter zijn om dan de de VERVULLING van de wet voor te lezen zoals gal. 5:14 zegt:
'' Heb uw naaste lief als uzelf.’
dit gebod hoort immer bij het nieuwe verbond?!

simpel gezegt zou je kunnen zeggen,dat we eerst in een oude trabant reden,maar als we willen, mogen we ook voor niks in een nieuwe mercedes rijden,staat met de sleutels erin al klaar bij de garage.
(oh ja voor de bijdehandjes:de brandstof is gratis...)
een groot aantal mensen die zeggen dus in feite toch liever in de oude trabant te rijden,want die rijdt toch ook wel goed,het is net zo goed warm in de auto,en we hebben toch ook een dak boven ons hoofd,dus waarom zouden we dan voor de nieuwe mercedes kiezen?
het is maar even om het verschil aan te geven waar je voor kan kiezen.

dit topic is overigens al zooo veel keren langs geweest hier op het forem,vele malen her en herkauwd en we komen toch steeds weer op hetzelfde punt uit als de vorige keren,dus ik ga er niet te veel meer van zeggen,want dat heeft geen zin denk ik.
ik vind het best als mensen zich elke week de wet ,de 10 geboden laten voorlezen,iedereen is daar vrij in.
wat ik wel jammer vind is dat hier niemand van de trad. kerk ingaat op was de sluier op het hart betekent aan het begin van dit topic.

wat me ook opvalt is dat de meeste mensen liever de leer van de kerk gebruiken dan dat ze de bijbel er op naslaan,op enkele teksten na dan.
de leer van de kerk is voor een groot gedeelte aangepast vanuit de bijbel.
dus dan geloven we in de aangepaste leer van mensen en niet meer wat de bijbel ons zegt.

Sluier of bedekking op het hart..
Ik ben Christelijk Gereformeerd en de sluier op mijn hart is door Christus weggenomen...Hij heeft mij verlost door Zijn leven, lijden en sterven...
net als ieder ander wedergeboren gelovige weet ik zeker dat niets mij kan scheiden van de liefde van God die daar is in Christus Jezus.

Ik zit wél in een kerk waar elke zondag de wet zoals die in het OT staat, wordt voorgelezen...aangevuld met de wet, de nieuwe wet zoals Jezus die gaf of een andere aanvulling uit het NT.

Ik geloof ook dat OT en NT een samenhang vormen daar Jezus zelf veel aanhaalt uit het OT.
Ik zie niet dat de sluier over gelovigen wordt gelegd als ze luistern naar de wet die God aan Het volk Israël gegeven heeft.
Wat er in die wet staat geldt ook vandaag de dag...
Ik geloof ook niet dat het om ons gelovigen gaat, maar, zoals ik eerder aangaf..om degenen die zich onder de wet stellen en daar mee bedoel ik mensen die wettisch bezig zijn, alleen volgens de wet leven, zoals veel Joodse gelovigen. die nog niet de verlossing in Christus ervaren/genoten hebben.

Het gaat dan ook nog eens om de beoeken van Mozes en misschien neit eens om de wet van God. en zelfs als het wel om de wet van God gaat? welk gebod is herroepen door Jezus? en volgen we wel na wat Jezus zegt?
Of werkt het anders nu Jezus de wet volbracht heeft? en hoe anders?
Kan iemand mij dat vertellen aan de hand van Bijbelteksten?

Want ik zie nergens dat het voorlezen van wat dan ook uit de Bijbel in de geloofsgemeenschap ( voor gelovigen dan ) verkeerd zou zijn.

MARIAN519 · Berichten: 1146

CROSSROAD317 schreef:

Waar, ergens in dit topic, is gezegd dat de 10 geboden maar afgeschaft moesten worden dan ...

Als de kerk de 10 geboden als "de wet des Heeren" bestempeld, en elke zondagmorgen voorleest, dan vraag ik me dus af waarom ...

2 Korintiërs 3:15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen.

Als ik lees wat 2 Korintiërs zegt, en ik hoor dat in de kerkdienst (welke kerk dan ook) elke zondag de 10 geboden worden voorgelezen, als de wet des Heeren ... dan mag ik mij toch afvragen waarom men voorbijgaat aan het vers uit 2 Korintiërs.
Als door het voorlezen van de wet, er een sluier wordt gelegd op het hart, is het dan nog wel mogelijk om de volheid van de Genade van God te ervaren in je leven als christen ??

Als ik dan later lees, dat er sommige zijn die zeggen "als ik de 10 geboden niet houd, dan ga ik naar de hel" dan denk ik dat er sprake is van misleiding ...
Lees ook de eerdere postings waarin ik schreef over de "Zekerheid door het Bloed van Jezus Christus".
Als ik later lees dat er sommige zijn die zeggen "het bidden van het onze Vader, is een gebed tot redding", dan ga je voorbij aan de Genade ...
Als je zegt dat het onze Vader een gebed tot redding is dan vraag je dus elke keer opnieuw of Jezus weer voor je zonden wil sterven ...
Als je het onze Vader bidt, dan bid je dus tot de VADER, en dat kan alleen als je een kind van God bent, toebehoort aan de Allerhoogste ...
Het is misleiding als je elke dag opnieuw gered (wederomgeboren) moet worden ...
Vergeef ons onze zonden ... Vader, ik heb spijt van wat ik heb gedaan ...

Romeinen 7:12 Kortom, de wet zelf is heilig en de geboden zijn heilig, rechtvaardig en goed.

1 Timoteüs 1:8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt.

Romeinen 3:27 Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. 28 Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven.

Nogmaals ik zeg nergens dat men de 10 geboden dan maar moet afschaffen, dit is volgens mij ook nergens gezegd door anderen.

Mijn vraag is dus, waarom leest men in de kerk elke zondag de wet des Heeren voor, als men de wet de Heeren, als wederomgeboren christen, in zijn hart heeft geschreven?
Waarom gaat men voorbij aan 2 Korintiërs 3:15?

2 Kor. 3 vanaf vers 13 t/m 16
13 en doen wij niet zoals Mozes, die een bedekking op zijn gezicht legde, opdat de Israëlieten hun ogen niet gericht zouden houden op het einddoel van wat tenietgedaan wordt.
14 Maar hun gedachten werden verhard, want tot op heden blijft diezelfde bedekking bij het lezen van het Oude Testament, zonder te worden weggenomen. Die bedekking wordt tenietgedaan in Christus.
15 Ja, tot op heden ligt er, wanneer Mozes gelezen wordt, een bedekking op hun hart.
16 Maar wanneer het zich tot de Heere bekeert, wordt de bedekking weggenomen

Als wedergeboren Christen is het goed om te weten wat God ons als richtlijn gegeven heeft, om gelukkig te leven.
IK geloof ( heb ik al eerder gezegd, ) dat dit Bijbelvers..zie het woordje "hun", bedoeld is voor de Joden gelovigen, die nog steeds Jezus, de Christus niet als hun Redder en Verlosser zien, maar nog steeds in de verwachting leven van Zijn komst...1ste komst dan.

Het gaat over de boeken van Mozes ( pentateuch, zijn 5 ( pende ) boeken.

Waarom wordt er zoveel nadruk gelegd op dit ene Bijbelvers over dit ene onderwerp..de boeken van Mozes ( misschien de wet )?

Wil iemand overtuigen of getuigen?

MARIAN519 · Berichten: 1146

Mariska?
Wonderen en genezingen in de eindtijd gebeuren....in ieder geval wel in zendingsgebieden..luister maar eens naar de vertellingen van zendelingen als ze op verlof in Nederland zijn...
En ook in ons land....bij de Heidenen dus, van wie jij zegt dat de 12 apostelen niet naar hen toe mochten.
Er staat: "eerst naar het huis van Israël en dan naar de Heidenen ( ofwel eerst de Jood en dan de Griek ), onder wie ook jij en ik zijn...wij zijn immers niet van het huis Israël?
En hebben toch ook het Evangelie gehoord.....Paulus zegt zelf dat hij naar de Heidenen gezonden werd.

En de charismatische kerken/bewegingen? zijn die dan allemaal niet oprecht bezig? geloof je dat zelf?

Lees je eigen stuk nog maar eens over, benieuwd wat of je er zelf van vindt?

MARIAN519 · Berichten: 1146

CROSSROAD317 schreef:

Dat weet ik Erika ...

Vertrouwen is iets heel persoonlijks, en wat God met mij voorheeft is ook heel persoonlijk. Ik moest ff terug naar ong. 2 jaar geleden, ook toen kwam die vraag op me af, op wie stel ik mijn vertrouwen ...
Ik vroeg om gebed voor mijn stotteren, maar eerst moest ik mijn vertrouwen op Hem stellen, voordat Hij in mij kon werken ... Mijn vertrouwen moest ik op Hem stellen, er was nog veel te vergeven, iedereen die mij ooit had gepest stond tussen mij en God in, in dat vertrouwen (duurde wel lang voordat ik mij overgaf aan Hem) kon ik vergeven en genezen ... Ik stotter nog steeds, maar op het moment dat de HG mij iets op mijn hart geeft, een gebed of een Woord, dan kan ik praten zonder te stotteren ... Naar dat moment, dat vertrouwen moest ik terug ... Op wie (Willem) stel jij je vertrouwen ... Here God, op U alleen !!!

Het is het enige goede.. Lachende smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

http://youtu.be/CmvjEGUGTSw
The evening of the day...

MARIAN519 · Berichten: 1146

http://youtu.be/cEltxHKw6oY

MARIAN519 · Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Het verschil is, dat ik erken dat sommige mensen fout bezig zijn en ook afstand van die mensen durf te nemen. Jij houdt vol dat je kerk gelijk heeft, ook al slaan ze de plank volledig mis.

Zijn Mariska en jij iets via het forum aan het uitvechten? kun je dat niet beter privé doen? Gefrustreerde smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Maar als je weet dat de wet vervangen is door een nieuwe wet, nl. de wet in ons hart, vind je het dan niet vreemd, dat de oude wet zo'n prominente plaats in de dienst heeft? Ontken je dan juist niet daarmee dat er een nieuwe wet voor in de plaats gekomen is? Ontken je daarmee niet in feite het verlossingswerk van Christus? Want waar draait het dan om, de oude wet die veroordeling gaf of de nieuwe wet, die verlossing geeft?

Ik vind het niet vreemd nee, en een prominente plaats? de Evangelieverkondiging staat bij ons bovenaan....naast het loven/eren en danken aan God.
De nieuwe wet staat heel goed naast de oude, het is een vervulling én een andere interpretatie/andere prioriteiten geven...aan de oude wet:

Jezus zelf geeft dit aan in de verschillende verzen uit de Bergrede:
1.Toorn en doodslag (vers 21-26).
2.Echtbreuk (vers 27-30).
3.Echtscheiding (vers 31,32).
4.Zweren (vers 33-37).
5.Vergelding (vers 38-42).
6.Het liefhebben van vijanden (vers 43-48).

Ik geloof in de weg van verlossing...ellende, ons verloren zijn
verlossing, ons gered zijn
en dankbaarheid, ons blij zijn.

Het Evangelie dan.. Lachende smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

JOSINA022 schreef:

Leanne en Anne,

Beiden van harte gefeliciteerd met jullie verjaardag!

Maak er wat moois van vandaag.

Gods zegen voor de toekomst toegewenst!

José

Ook van mij beiden een hartelijke felicitatie..geniet van deze dag en van alle volgende dagen...in de liefde van onze God en Vader.

MARIAN519 · Berichten: 1146

BERT168 schreef:

het lijkt er nogal op dat je graag de boel wilt laten escaleren pieter.
je vraagt om antwoorden die duidelijk een veroordelend karakter hebben,maar dat is niet de bedoeling zijn van deze discussie.
op devraag of de wet voorlezen onbijbels zou zijn is het antwoord vrij logisch toch als paulus er voor waarschuwd om deze niet voor te lezen?
dat betekent weer niet dat het verboden is om de wet voor te lezen,in elke kerk wordt de wet wel eens voorgelezen, als de preek bv over de wet gaat.

waar het om gaat is dat de wet in ons hart geschreven is door de Heilige Geest zoals de bijbel zegt en we dus een nieuwe schepping zijn geworden.
d.w.z een nieuw mens geworden door de Heilige Geest die in ons woont.
we zijn dan niet meer onder de wet ,omdat we dan het spoor laten houden door Gods Geest die ons 'dringt' of ons het gevoel geeft dat we iets niet moeten doen.
wij zijn als 'nieuwe mens' dus niet meer onder de wet,omdat de wet in ons verstand is 'gelegd' en in onze harten is 'geschreven'.(hebr 10;16)

gal.3;25
''Kortom, de wet hield toezicht op ons TOTDAT Christus kwam, zodat we door ons vertrouwen op God als rechtvaardigen konden worden aangenomen.
Maar nu het geloof gekomen is, staan we NIET langer onder toezicht.''

hier staat dus eingelijk precies het tegenovergestelde dan wat meestal beweerd wordt,dat de wet als goede leefregel bedoelt is.
als God had gewild dat we de wet zouden voorlezen als goede leefregel,had er vast niet gestaan dat we niet langer onder toezicht staan van de wet.

we zien dus dat we rechtvaardig kunnen worden door het geloof,maar zoals al vaker gezegt alleen door genade en niet uit ons zelf.
in 1 tim. 1;9 staat ook duidelijk dat de wet NIET voor de rechtvaardige is bedoelt,dus voor iedereen die christen is en dus door het rechtvaardig voor God is geworden.

1tim. 1:9
''wij weten dat de wet goed is,indien iemand haar wettig toepast, wel wetend, dat de wet niet gesteld is voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en tuchtelozen'' etc.etc.
hier wordt dus een duidelijk verschil gemaakt tussen een rechtvaardige en een wetteloze.
NIET voor de rechtvaardige,maar dus wel voor de wetteloze.
hier zien we duidelijk dat God een scheidslijn maakt tussen een christen en een wetteloze.
terwijl we snel toch de neiging hebben om te zeggen dat een christen ook wetteloos kan zijn toch?
hieruit blijkt dus duidelijk dat we door genade rechtvaardig voor God kunnen worden.

ook rom 10;4 geeft duidelijk aan dat de wet niet voor een christen is.

rom 10;4
Want Christus is het EINDE der wet, tot gerechtigheid voor een ieder, die gelooft.

Wij zijn zeker vrij van de wet zoals je zegt, omdat de wet in ons hart gelegd is...en daarmee zijn we dus gebonden aan een andere wet, die dezelfde eisen stelt als de eerste wet, alleen is die nu in ons hart gelegd en niet op stenen tafelen.

De eerste wet is door God gegeven, om zonde te leren kennen..en de tweede wet is ons gegeven door Jezus, in Zijn vervulde Middelaarswerk en verzoenende bloed aan het kruis.

Het een sluit het ander niet uit...zie Romeinen 7 en omdat het elkaar insluit hebben wij als gevolg hiervan een inwendige strijd..en die is er elke dag, ook al je wedergeboren bent..je bent dan niet ineens een heilige geworden, maar je streeft.....naar het volmaakte...en hebt daarbij strijd..elke keer weer.
zie Romeinen 7:

21 Ik ontdek dus deze wet in mij: als ik het goede wil doen, is het kwade dicht bij mij.
22 Want naar de innerlijke mens verheug ik mij in de wet van God.
23 Maar in mijn leden zie ik een andere wet, die tegen de wet van mijn verstand strijd voert en mij tot gevangene maakt van de wet van de zonde, die in mijn leden is.
24 Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood?
25 Ik dank God, door Jezus Christus, onze Heere.

26 Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde

MARIAN519 · Berichten: 1146

MARIA576 schreef:

Morgen verloopt mijn abo hier....en ik heb besloten niet meer te verlengen want het is tijd voor andere dingen. Ik dank iedereen die een poosje met me is 'meegelopen' d.m.v bijdragen op het forum, schriftelijke of persoonlijke contacten. Het was goed. Ik heb veel gekregen om over na te denken en veel mooie contacten mogen opbouwen. Nogmaals: dank je (jullie) wel!

Pas goed op jezelf én elkaar, God's zegen toegewenst!

In mijn ogen had je eerlijke, open bijdragen...
Wees ervan verzekerd dat God altijd bij je is. Lachende smiley

liefs, Marian

MARIAN519 · Berichten: 1146

WILLEMIJN232 schreef:

De Bijbel is toch nog veel ouder? Smiley die vol vragen zit

En volgens velen gelden daar de richtlijnen ook altijd nog en worden ze niet in het teken van de tijd gezien......

De Bijbel..Gods Woord....http://www.gotquestions.org/nederlands/Bijbel-Gods-woord.html

De Dordtse Leerregels of ook wel 5 artikelen tegen de Remonstranten..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dordtse_Leerregels

MARIAN519 · Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Ik had er een vraagteken achter moeten zetten, het was meer een citaat van een algeheel gevoelen, iets wat ik weerleg met het citaat van de Dordtse leerregels, die in feite iedereen veroordeelt die niet zo denkt als zij.

Het is goed dat je ons na laat denken over bepaalde zaken..weet wel, dat het richtlijnen zijn die uit 1618 ( daaromtrent geloof ik ) stammen en in een heel andere tijd dan de onze opgesteld werden..en om andere redenen..

MARIAN519 · Berichten: 1146

....

MARIAN519 · Berichten: 1146

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat je niet in de term van juiste waarde en norm moet spreken, of zoals je zegt: de enigste waarde of norm......Wat voor jou de juiste norm en waarde is hoeft het voor een ander niet te zijn....
Ieder mens heeft zijn eigen normen, sommigen zijn soms-in onze ogen-normenloos......maar ook dat is een gekleurd beeld omdat het weer van je eigen norm uitgaat.....
Ik denk dat het met een discussie ook belangrijk is dat je even in de norm stapt(of moeite doet om die te begrijpen) voordat je de ander opdringt je eigen normen te hanteren.......
Dat maakt een discussie helder en verzand je ook minder in de welles nietes discussie....

Ik geloof dat ik het met je eens ben..
.. ieder heeft zijn eigen normen en waarden, opgebouwd door de tijd/ervaring... en wie bepaalt de ander zijn normen en waarden?
Dáár gaat het om als je zegt "de ander" in zijn of haar waarde te laten.....dat je de ander accepteert hoe die is...en probeert te begrijpen..

mooi gezegd Willemijn.. Knipoog smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Laten we een ding duidelijk stellen. Ik heb een vreselijke hekel aan die term elkaar in zijn waarde laten. Dat is een humanistische gedachte, die uiteindelijk leidt tot vervolging van christenen. In veel landen is het verboden te evangeliseren, zelfs in Israel geldt dat verbod, want je moet elkaar in je waarde laten. Het is de gevaarlijkste uitdrukking die je tegen een christen kunt zeggen.
Mijn moeder deed mee aan een project waarin een aantal mensen in verschillende appartementen gingen wonen. In persoonlijke contacten vertelde ze gewoon dat ze christen was en getuigde van haar liefde van de Heer, en met moeite kon ze er blijven wonen. Van te voren was nl. afgesproken dat je elkaar in je waarde moest laten.
Humanisme is het grootste vergif tegen het christendom, laten we dan ook niet de door hun geliefde citaten hier aanhalen.
Nee, mijn doel is niet iemand in zijn waarde te laten...Ik schrijf gewoon op wat ik denk en meestal blijf ik bij de argumenten, verder niet.

".

Maar Chat, ik heb gewoon een zin van jou aangehaald:
En wel uit voorgaand stuk..
"Na enkele pogingen ondernomen te hebben om het hier weer over het onderwerp te hebben, zal ik als laatste maar het volgende doen.
Pieter heeft aangegeven het niet eens te zijn met de benaming satanisch. De eerste vraag die je kunt stellen, is, mag je een andere kerkrichting satanisch noemen. We doen immers ons uiterste best om de ander in zijn of haar waarde te laten. Laten we eens dan naar de Dordtse leerregels kijken, de basis voor de refo kerken. Sorry alvast voor het lange citaat:

Clown smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

GERRIT084 schreef:

Met alle respect, maar al die leren zeggen mij niets, als je alleen van de Bijbel uit zou gaan, en volgens mij is dat niet al te moeilijk, zou het er een stuk mooier uitzien. Dan zou het ook niet nodig zijn, elkaar te bestoken met, door derden uitgevonden mogelijkheden, en beweringen. En we moeten vooral niet met dat beschuldigende vingertje naar elkaar wijzen. Heeft ook allemaal geen zin, Cross en jij hebben best wel in veel dingen een punt, maar ook niet in alles. Met al die, vingerwijzingen naar elkaar, van wij doen het zo goed, en jullie verkeerd, doen we uiteindelijk, de duivel een hoop plezier. En gelukkig worden wij straks niet geoordeeld op onze goede werken, die hebben wij allemaal niet, dat hebben wij in ieder geval wel gemeen.

Met je eens, temeer daar ook Chatuliem de ander in zijn of haar waarde wil laten.. Gefrustreerde smiley

MARIAN519 · Berichten: 1146

CROSSROAD317 schreef:

In een ander topic citeerde ik uit 2 Korintiers 3

12 Dit is onze hoop, en daarom handelen we in alle openheid 13 en zijn we niet als Mozes, die zijn gezicht met een sluier bedekte, zodat de Israëlieten niet konden zien dat de glans verdween. 14 Hun denken verstarde, en dezelfde sluier ligt tot op de dag van vandaag over het oude verbond wanneer het voorgelezen wordt. Hij wordt alleen in Christus weggenomen. 15 Tot op de dag van vandaag ligt er een sluier over hun hart, telkens als de wet van Mozes wordt voorgelezen. 16 Maar telkens als iemand zich tot de Heer wendt, wordt de sluier weggenomen. 17 Welnu, met de Heer wordt de Geest bedoeld, en waar de Geest van de Heer is, daar is vrijheid. 18 Wij allen die met onbedekt gezicht de luister van de Heer aanschouwen, zullen meer en meer door de Geest van de Heer naar de luister van dat beeld worden veranderd.

Daar staat geschreven over de sluier (bedekking) die over hun hart ligt, telkens weer word die sluier (bedekking) gelegd als de wet wordt voorgelezen ...

In veel kerken lezen ze de wet voor, elke zondag opnieuw ... met welk nut/doel .. ??
Als er heel duidelijk staat geschreven dat dat een sluier (bedekking) op het hart legt waarom dan toch elke week opnieuw de wet voorlezen ...

Ik denk dat satan hier een hand in heeft. Wat is er nou beter voor hem dan mensen te bedekken met een sluier, zodat de glans van Christus wordt weggenomen. Geef je hier satan niet een vrije hand om met een vals en leugenachtig evangelie te komen?? Een evangelie die gericht is op eigen werken, nooit goed genoeg zijn voor God, zonder de Volheid van Gods Genade ... ???

..

Ik geloof dat het hier gaat over het volk Israël, dat tot op heden nog steeds niet van Gods Zoon, Jezus, wil weten..Hem niet erkennen als Verlosser en Zaligmaker.

De wet wordt voorgelezen om ons erop te wijzen, dat God vol liefde is en het goede met ons voorheeft, als we naar Zijn geboden leven.