Berichten van ANNETTE050

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CHATULIEM368 schreef:

Als je het huwelijk ziet als een onderdrukking van de man ten opzichte van de vrouw, dan is dat precies wat feministes beweren. En dat is al een doorgeslagen mening in my humble opinion.
Ik vind net zoals jou, dat je samen de balans moet vinden waar je beiden gelukkig mee bent. En daarom vind ik het moeilijk mensen te veroordelen die dat op een andere manier doen. Vooral als je er zelf niet in geslaagd bent om tot een goede relatie te komen.

Ik zie het huwelijk niet als een onderdrukking. Maar door de eeuwen heen is de positie van de vrouw in het huwelijk niet juist geweest. Ik vind het niet feministisch als we spreken over de juiste balans in een relatie/huwelijk. Eerder gewoon bijbels. Als een vrouw opbloeit in een relatie is dat toch alleen maar tot zegen van de man en vice versa ook. Als een man de juiste plaats inneemt en op een goede manier leiding neemt, wordt hij ook gelukkig en daar zal een vrouw weer heel blij mee zijn. Maar nogmaals, ik geloof in harmonie en balans in een huwelijk, geen relatie is hetzelfde en een ieder neemt zijn/haar persoonlijkheid mee. Als er balans en harmonie is, is dat m.i. een fundament waarop je heel goed een relatie neer kunt zetten.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CHATULIEM368 schreef:

Ik geloof meteen dat je geen feministe bent. Hoewel, de stelling dat de vrouw jarenlang onderdrukt is, en dat het tijd wordt zich van deze overheersing te bevrijden, is natuurlijk wel een feministische uitspraak.

Deze uitspraak/bijdrage hoeft helemaal niet feministisch te zijn. Het is toch heel mooi dat de vrouw de juiste plaats in een huwelijk inneemt, zoals God het bedoeld heeft? Dat vind ik absoluut niet feministisch. Het wordt pas feministisch als een vrouw in deze ontwikkeling gaat doorslaan. De verhouding man/vrouw is door de eeuwen heen uit balans geweest. Ik geloof in balans/harmonie tussen een man en vrouw en dan schikt alles zich vanzelf wel.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

LAURA291 schreef:

Moet je hier ook opschrijven wat voor taart je voor je visite hebt gemaakt? Smiley die vol vragen zit

Ja, eigenlijk wel....lol....en graag het recept erbij.... Engeltje smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

Rijdt er een belg op de snelweg in het donker zonder licht. Dan komt er een politieagent aangereden die de Belg aanhoud en zegt: "Waarom heb jij geen lichten aan?" Zegt de belg: "Die zijn kapot." Zegt de agent: "OK, vandaag heb je mazzel. Zie je die winkel daar? Daar kan je lampen kopen. Als je er lampen koopt geef ik geen bekeuring." Even later ziet de politieagent die Belg weer zonder lichten rijden. Zegt de politieagent: "Nu geef ik je een bon." Maar dan zegt de Belg: "Ik kwam bij de winkel aan en er stond met grote letters HALLOGEENLAMPEN."

ANNETTE050 · Berichten: 1331

THOMAS968 schreef:

Het boek "Mannen begrijpen" is eindelijk in de winkel verkrijgbaar.

https://pbs.twimg.com/media/BaQSdz-IQAAGNgF.jpg]https://pbs.twimg.com/media/BaQSdz-IQAAGNgF.jpg]https://pbs.twimg.com/media/BaQSdz-IQAAGNgF.jpg

Thomas

Krieg nou wat.....lol

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CHATULIEM368 schreef:

Wat hest nou weer om haans den? Ken die gain oavend allenig loat'n. Moar goud, 't is wel leuk....

Joa...'t kon minder.....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

Een geleerde daagde God uit voor een wedstrijd. Hij zei tegen God: "Wat U kan , kunnen wij ook, leven scheppen uit zand". "Oké", zei God.
"Ja", zei de geleerde, 'ik kan ook leven scheppen'. "Oké", zei God, "laat maar eens zien".
De geleerde toog naar het strand en begon zand bijeen te rapen, om uit het zand ook een mens te maken.
"Nee, nee", zei de Heere God, "wel je eigen zand gebruiken, he, dit zand heb Ik gemaakt".

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Nou... in de context wel... maar daarbuiten hoeft een vent me ook niet in drie stukken te slaan... Knipoog smiley

In twee stukken liever ook niet.... Gefrustreerde smiley

....maar dat doet een kerel uit één stuk ook niet....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

http://youtu.be/4SFYEKk7_Zg

ANNETTE050 · Berichten: 1331

zo een mooie doorleefde tekst....

http://youtu.be/O040xuq2FR0

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSEF872 schreef:

Wat ik niet begrijp is dat wij in de laatste dagen leven. De tijd van valse christussen en valse profeten en de afval die moet komen. Maar toch verbazen wij ons om dit soort zaken.
Een kerk met fallus symbool en een beeld van Zeus omgekat als Petrus.

Dat weet je niet of we in de laatste dagen leven, ook al wijst veel erop. In de 80-jarige oorlog en ook in andere oorlogen moeten veel christenen ook gedacht hebben dat ze in het laatste der dagen leefden.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CORTAZAR588 schreef:

Vulpus pilum mutat, non mores.

Dat is waar.......echter:

De doctrine is niet de katholieke gelovige.
En de RK heeft ook zijn christelijk joodse wortels verloren, net als veel kerkgenootschappen in Nederland.

Apostasie is niet alleen voorbehouden aan de RK kerk.
Helaas is de infiltratie van het hedendaagse vrijzinnige gedachtegoed in vele protestantse kerken net zo vilein als de leugens van de RK,met een verschil......

De RK en dan nu in de persoon van de paus is iig transparanter en zichtbaarder dan bijv een dominee in Zeeland genaamd Karel Hendrikse, die zegt te geloven in een God die niet bestaat en vervolgens geen spreekverbod krijgt.

De huidige paus heeft,wat men ook van hem denken moge,al enige misbruik makende priesters en bisschoppen de laan uit gestuurd.

Misschien is de RK verrot, maar de vrijzinnige kletskoek verkopende predikanten,die al les in de bijbel ter discussie stellen en zelf doorgaans niet eens meer in God geloven,zijn net zo ziek en verwerpelijk.

Ja, een dominee die in een bepaalde dienst een witte tent voorin de kerk zet, er een Boedha beeld en een Koran in legt en dan een, in de Islam gelovend, moslimjongetje uitzoekt om er een Bijbel in te leggen, met als gedachte dat God de vader Zich openbaart in deze verschillende Godsdiensten, wordt liefdevol over de bol gestreken, als hij wat kritiek te verduren krijgt. Mensen die het niet met hem eens moeten dan maar een andere kerk opzoeken. Dat is pas geniepig.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

. dubbel geplaatst

ANNETTE050 · Berichten: 1331

SAVIOR412 schreef:

Gelukkig zijn er mensen in mijn omgeving, die er wel in geïnteresseerd zijn.
En dankzij dit juist wel zien dat de profetiën uitkomen en God dus ECHT bestaat.

Sommige mensen moeten eerst tekenen zien voor ze geloven, net zoals in de bijbel. Knipoog smiley

Het enige teken wat er is, is Jezus Christus en die gekruisigd en weer opgestaan, daarom heet het 'geloof en gij zult behouden worden'. Het omzien naar de naaste en hen die in nood verkeren, dat is de ware godsdienst. Ook ik moet daarin nog veel leren. Als we dat doen, zullen we vanzelf zien hoe de profetieën uitkomen.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

SAVIOR412 schreef:

Je hoeft geen angst te hebben, dat heb ik ook niet.
Dan zou ik dat ook moeten hebben. Ik heb God met geheel mijn hart en ziel lief en weet dat hij er voor mij is en mij leidt naar de waarheid.

Laten we het niet op de persoon gaan spelen, ik heb het over de geloofsrelatie in het algemeen.
Als een niet christen dit, wat er in dit topic nu al staat geschreven, zou lezen, denk ik niet dat hij/zij zin zou hebben om verder te lezen...Het beste is om altijd vanuit de Liefde reageren/evangeliseren. Waarschuwen mag best, maar dan vanuit een gesprek wat op de Liefde is gebaseerd. Niet zomaar erop in hakken....alleen al de manier waarop het filmpje begint, dan weet ik eigenlijk al genoeg....als iemand éénmaal uit angst voor de Here wegrent staat hij/zij voor de rest van zijn/haar leven waarschijnlijk niet meer open voor evangelisatie.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Door dat te noemen trek je echt geen mensen. Wijzen op de hel kweekt kiezers uit angst. Dat is geen keuze uit liefde.

Ik wijs ze liever op de liefde van God, de vergeving die er klaar ligt.
Wij overtuigen niet, Gods geest wel.

Precies, de Heere Jezus zoekt een persoonlijke relatie, Hij wil dat je Hem persoonlijk kent, Hij wil geen angstrelatie met ons!!!! Verre van dat!!!!

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSEF872 schreef:

Fijne kerst gehad Annette.
Ik ben even druk geweest en wil ook vervelende zaken als deze wel onderbouwen.

Kijk maar en luister naar dit filmpje.
http://youtu.be/DNdeixX6drg

Ja, zo zijn er vele filmpjes in de omloop. Ik heb naar het begin van het filmpje gekeken en wat ze zegt wordt hier wel uit het verband gerukt. Ze heeft het over het ontwikkelen van een christelijk volwassen karakter onder het besef dat de Here God ten allen tijde ziet wat je doet, ook als niemand anders kijkt. Ik heb dan echt andere feiten nodig, dingen die ze zegt die in de context gelaten worden, en vandaaruit duidelijk wijzen op verkeerde prediking. Het calvinisme heeft ook een erg duidelijk stempel gedrukt op de christelijke prediking in Nederland, niet altijd ten goede, zacht uitgedrukt....dan is haar prediking wel een tegenhanger en vandaaruit valt wel te verklaren, waarom veel oudere christenen graag naar haar luisteren.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

Blijkbaar zijn de beschuldigen aan het adres van Joyce Meijer niet te onderbouwen met feiten......jammer, komt de discussie niet ten goede....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSEF872 schreef:

Ik heb lange tijd deze dame gevolgd in de zin, haar prediking. Die klopt niet! De little Gods dogma. Maar wat veel erger is dat zij werkt met dingen die via het onderbewuste binnen komen. Een groot alsziendoog (occult) de letters seks op haar kleding. Zij is niet nederig.
Ik bedoel ik ken mijn positie in Christus. Maar moet mij wel nederig opstellen naar de andere medemens. Tegen demonen zal ik mij niet nederig opstellen.
De welvaarts predikers waar zij er zeker een van is. Verzieken de christelijk geest en verkondigen een leugen.

Josef, wil je dit alsjeblieft onderbouwen? Ik kijk niet vaak naar haar, maar dit verbaast me wel....het alziend oog en die woorden op haar kleding???? waar zie je dan het alziend oog?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Ik denk dat het de confrontatie is via o.a. de media waarin de kerstperiode en verdere aanloop tot de jaarwisseling bol staat van alle heenwijzing naar samenzijn, gezelligheid, samen eten etcetera. Men wordt toch weer met de neus op de feiten gedrukt. Het kan ook (behalve alle (soms) verplichte nummers richting ouder/schoonouders) de herinnering zijn aan mooie dierbare momenten die niet meer terugkomen.
Maar het is helemaal waar, het zijn "gewone" extra vrije dagen die ook weer voorbij gaan.

Ja, precies, de herinneringen aan de kerstvieringen die zo kostbaar waren en die voor bij zijn. God zal nieuwe brengen, nieuwe personen in je leven met wie weer eens kerst kunt vieren, maar die dierbare kerstvieringen met je ouders bijvoorbeeld......die herinneringen doen pijn als je alleen bent, niet het feest op zich....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

PIETER619 schreef:

Ben het geheel met de stelling eens vrouw wees onderdanig aan de man, het staat in Gods woord en wie zijn wij om te bepalen dat het ouderwets zou zijn en niet meer van toepassing op vandaag de dag.

Lees voor de aardigheid Efeziërs 5 22 t/m 33 eens, kom je er achter dat de man onder geen beding superieur is aan de vrouw. maar dat men gegijk wordt aan elkaar in Liefde.

Ik zou met alle plezier onderdanig zijn aan een lieve man, die zijn leven voor me neerlegt.....want dat staat ook in het stuk, de taak van de man....vreemd genoeg hoor je daar niet zoveel over...... Knipoog smiley

........

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Joh!

....en het dondert en het bliksemt en het regent meters b......... Clown smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Dank je wel lieve mensen, ik ben ontroerd....

!!!

En voel me gesterkt, ondanks het Verdriet.....
Wat nu minder aan het worden is!

Ja, ik kwam onbegrip tegen ook al had ik het uitgelegt, me relatie wou me overal mee naartoe nemen, en ik wil juist niet, hij mag wel alleen maar/en wou juist met mij en ja, dan kan ik vaak en juist niet met deze dagen.

Zegens! en Bedankt!

Wou dat ik even met je kon chatten, soms is het wel goed je vriend een heel klein beetje tegemoet te komen, misschien ben je al meer genezen dan je denkt.....samen met hem kan het zijn bij een bepaalde vrolijkheid, waar je zelf de ruimte hebt om stil te zijn bijvoorbeeld, juist veel genezing geven.....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOL252 schreef:

(Is off topic... maar stel dat ze wel in zonde terug zou vallen... en ze zou na een jaar Jezus tegenkomen... wat zou Hij doen? Er is altijd een weg terug. )

Ja, bij echt berouw.....77x7 vergeving, he....de Heere ziet het hart aan....maar we mogen niet in de zonde blijven, opdat de genade toeneme...we moeten wel proberen om 'in de Geest' te blijven leven, Zijn Koninkrijk blijven zoeken.....Jezus zegt er nadrukkelijk bij 'Zondig niet weer'....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Klopt Annette,
maar beter was geweest als de vrouw naar de wet gehandeld had, dan was ze de fout niet ingegaan. Jezus heeft de wet dan ook niet afgeschaft, maar geheel en al vervuld. Wie in Hem is en blijft, heeft met de wet niets meer te maken, maar de wet stuurt me wel telkens terug naar Jezus.
Zodoende ervaar ik dat de wet er is om mij te beschermen.

Ja, je zegt dat je eruit bent....zou je dat willen delen?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Ah oke, hartelijk dank voor deze verheldering.
Volgens mij zijn we nog redelijk ontopic.
Seks voor het huwelijk -> wat is een huwelijk -> verbond ja of nee -> wat is een verbond

Roadje ziet door het bos de bomen niet meer zo goed Clown smiley

Maar ben er voor mezelf wel uit geloof ik Verlegen lachende smiley

Ik kwam deze ook tegen. Voor de geinteresseerden.
http://www.christelijk-huwelijk.nl/huwelijk.pdf

In dit stuk wordt Romeinen 6,7 en 8 uit elkaar getrokken.
Romeinen 7 gaat over het leven onder de wet....er wordt een denkfout gemaakt...we leven nu niet meer onder de wet....gelukkig is er nu na berouw de mogelijkheid tot vergeving....onder de wet (Rom.7) is er geen vergeving mogelijk....dan moet steniging volgen.....maar Jezus geeft genade aan de overspelige vrouw....ze mag die zonde alleen niet weer doen...

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JANE410 schreef:

Annette, ik ben bij verschillende onder water dopen geweest en daar was ook een hele gemeente bij.

En met belijdenis doen heb ik JA gezegd tegen God/Jezus, niet tegen de dominee, Ja hij leid dan de dienst da`s wat anders hè

Ja, mooi is dat, maar het tot geloof komen wordt dan wel gevolgd door het ja zeggen tegen Jezus door de doop, een teken van een verbond, vaak in aanwezigheid van anderen. Zo zie ik het eigenlijk ook met het samengaan van twee mensen, je zegt samen ja tegen elkaar en tegen de Heere in aanwezigheid van anderen, in wat voor vorm dat is mij ook eigenlijk om het even. Je vraagt een zegen, samen met andere christenen.
Efeze 5 geeft echter weer niets aan van een voor anderen zichtbare gebeurtenis.
Alleen dat de man zijn vader en moeder moet verlaten en zijn vrouw aanhangen, dus voor haar zorgen, denk ik.
Maar Efeze 5 noemt wel de heiligheid van het huwelijk/ de gemeenschap als een afspiegeling van het beeld van Jezus Christus naar Zijn Kerk. Dus het samengaan van twee mensen en het gemeenschap hebben is echt niet zomaar iets. Als je gaat geloven geef je je hart aan Jezus. Hij neemt dan bezit van je hart door de Heilige Geest. Ik scherp de discussie nu wel heel erg aan, maar Efeze 5 staat wel in de Bijbel en de heiligheid en het geheimenis van de gemeenschap met elkaar wordt groot genoemd. En dit Bijbelgedeelte lijkt me tijdloos. De sexuele revolutie is al eerder aangehaald en ook de emancipatie heeft op dit gebied alles wel in een andere dimensie weten te zetten. Ik worstel gewoon met dit Bijbelgedeelte, de hele discussie al en uit het nu maar gewoon, probeer gewoon mee te denken, meer niet.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROELANDE345 schreef:

Maar wil je daar mee zeggen dat er zonder die doop of belijdenis geen verbond is?

Ik reageerde op de opmerking, dat op het moment dat je je hart aan de Heere geeft er een verbond is. Dit verbond wordt wel bekrachtigd door de doop. Ik denk dat er niemand is die in de Heere gelooft, die zich niet heeft laten dopen c.q. gedoopt is, tenzij er sprake is van overmacht.

Ik weet het verder ook niet, maar ben gewoon aan het meedenken met de vraag van Roady, wanneer er sprake is van een verbond.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

Het tot geloof komen staat niet op zich, daarna volgt óf een belijdenis óf een doop door onderdompeling.
Deze doop wordt doorgaans voltrokken door een voorganger of een zendeling. De belijdenis wordt gedaan voor een hele gemeente, en degene die belijdenis doet geeft zijn/ haar jawoord aan een voorganger.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

ROADY558 schreef:

Ja Jol, de wereld loopt vol met mensen die zich weinig van Jezus aantrekken.
I know...
Nog steeds ben ik benieuwd naar jullie kijk op hoe God het eea ziet.

Aangezien we in cirkels aan het lopen zijn, laat ik me voorlopig maar zakken hier.

@Jans voel je vrij om een klacht bij de redactie in te dienen.
Zij weten al van deze foto Coole smiley met zonnebril

Verder vind ik je reactie ontzeeeeeeeettend flauw. En erg offtopic.
En op de man gespeeld. Jammer.

Roady, misschien kunnen we het cirkel redeneren doorbreken, zoals jij dat ervaart (ik lees wel bijdragen die veel duidelijkheid geven) door ook aandacht te geven aan het feit, dat de huwelijkse voltrekking, zoals deze in de huidige tijd plaats vind, door Napoleon is ingesteld. Wel waren er in de Bijbelse tijd huwelijken, Maria was in ondertrouw toen de Engel Gabriel aan haar verscheen. Jezus begon zijn bediening op een bruiloft.....misschien zijn er mensen die weten hoe een huwelijk in de Bijbelse tijd voltrokken werd?
Efeze 5 is wel erg duidelijk over het huwelijkse leven.