Berichten van WILLEM618

WILLEM618 · Berichten: 294

TINK100 schreef:

als 4 augustus idd de datum is/ word van e volgende pn, dan zijn Marsjg en ik niet van e partij......de zomervakantie is voor ons nog niet voorbij en vanuit het buitenland even terug komen voor de pn, gaat een beetje te ver.....

Nou seg, dat je dat er niet voor over hebt. Knipoog smiley

WILLEM618 · Berichten: 294

THOMAS968 schreef:

Een mooie uiteenzetting hierover staat in een boek van Fromm, Escape from freedom. De mens wil de vrijheid wel maar kan hem niet aan en vlucht in autoriteit. Prachtig boek voor de liefhebbers.

Thomas

om dit boek aan te prijzen, in relatie tot geloven, is mij een brug te ver. En zeker om hem als bron van critiek te noemen tegen Calvijn.
Fromm mag gezien worden als één van de belangrijkste mensen bij het tot stand komen van de humanistische beweging (1950 tot ongeveer 1980). Zijn manier van denken is met name beïnvloed door de enorme slachtingen in de tweede wereld oorlog, de opkomst van het fascisme en alle verschrikkelijke dingen tijdens de tweede wereld oorlog die een diepe indruk op hem gemaakt hebben en als laatste de atoomdreiging die uitging van achter het ijzeren gordijn, en wat dit voor gevolgen kon hebben voor de mensheid.

Zijn denken was gebasseerd op het respecteren van de mensheid, en de vrijheid van denken, en hij stimuleert een zelfbewustzijn en eigen verantwoordelijkheid. Hij keert zich met name tegen elke manier van overgeven aan autoriteiten en op de gevolgen van het kapitalisme, wat veel mensen eenzaam heeft gemaakt. Hij was het die zich verzette tegen de instinct theorie van Freud, die in zijn tijd als maatgevend bekend stond. Freud zei dat met name de menselijke instincten een mens richting zijn doel brachten, terwijl Fromm zei dat de menselijke hartstochten ontstonden vanuit het diepe menselijk bestaan. In beide gevallen werd er voorbijgegaan aan het gegeven dat God regeerd, en God een mens zijn leven leid.

Om dit boek te lezen, is van belang, in mijn ogen, dat je weet dat dit puur vanuit de mens gezien is, en er geen enkele sprake is van een gelovige achtergrond, en zeker niet van een leiding van God in een mens zijn leven. Interresant dus voor iemand die dat leuk vind, maar voor mij niet een boek wat ik nodig heb om in vertrouwen op God mijn leven te leven, en mijn leven in Zijn hand te geven.

En als dan angst-theorie ter sprake komt, als of Calvijn dat voorstaat, dan is er bij Fromm zeker sprake van een angst-theorie. Met name de angst wat de nucleaire dreiging was van achter het ijzeren gordijn, voor de hele westerse samenleving, is puur een verhaal van angst, en een beschermen er tegen. Vrijheid is in dat opzicht ook erg relatief, in mijn ogen.

WILLEM618 · Berichten: 294

THOMAS968 schreef:

Bedenk wel dat Calvijn de intellectuele vrijheid die door het protestantisme als reactie op de autoritaire katholieke kerk was onstaan voor een deel teniet deed. Het werd bij Calvijn vervangen door een opvatting dat de mens weer nietig werd en afhankelijk. Een mooie uiteenzetting hierover staat in een boek van Fromm, Escape from freedom. De mens wil de vrijheid wel maar kan hem niet aan en vlucht in autoriteit. Prachtig boek voor de liefhebbers.

Thomas

Is wel een vrijheid, vanuit de benadering van het humanisme, waarvan Fromm ook één van de belangrijkste figuren is geweest. En zijn visie op vrijheid is ook gebaseert op het menselijk denken, niet op de leiding van God in het leven, en zeker niet op de vrijheid die het geloof geeft. Hij verklaard dit alles aan de hand van het bestaansrecht wat een mens moet tot standbrengen, om met de medemens een verhouding te krijgen om te kunnen bestaan, waarbij de dierlijke natuurlijke verhoudingen zijn verloren gegaan bij het van dier mens worden.
Mijn mening is dat hier een totaal verkeerd uitgangspunt gekozen word voor vrijheid, wat werkelijk vrijheid is in de boeken van Calvijn. Calvijn gaat uit van de vrijheid, die alleen in God te vinden is, en we in Hem vrij zijn, zonder slaaf te zijn van de zonde, duivel en eigen vlees. En in dat verband, vanuit God gezien, is een mens ook nietig en afhankelijk. Maar de Bijbel is hier ook duidelijk in: Zonder Hem kunnen wij niets doen.
Fromm was zelf een zeer onrustig mens, die zich in alles druk maakte om de mogelijke gevolgen van de koude oorlog, en wat er allemaal wel niet uit voort kon komen. Dus een voorbeeld van vrijheid in relatie tot het overgeven aan God, is hij in ieder geval niet geweest. Dit in tegenstelling tot Calvijn. In dat verband ga ik liever met Calvijn mee, hoe moeilijk het ook is soms, om mijn leven te geven in de handen van Hem, die alles regeerd. Dat is pas DE vrijheid, die niet door Fromm word behandeld of beschreven.

WILLEM618 · Berichten: 294

FLOWERFUL304 schreef:

Als je het niet helemaal vertrouwt is het niet zo'n slecht idee op zich. maar dan bij twijfel niet mee in zee gaan zou ik zeggen. Maar goed verliefdheid maakt blind.

En naar God gaan in gebed en Hem vragen of dit wel de man cq vrouw voor je is is ook een optie natuurlijk. Dit is wat ik idg wel doe. En tot nog toe heb ik altijd een antwoordt gekregen wat mij voor heel veel verkeerde keuzes heeft behoed.

Ik geloof niet dat ik iemand zou benaderen die erg gekleurd is. En wie bij een ex gaat vragen hoe iemand is, om nadere gegevens voor een relatie te krijgen, die kan volgens mij van te voren al weten dat het antwoord niet echt onafhankelijk is.

En bidden, dat geld voor alles. Maar in het aangaan van een relatie denk ik toch vooral dat er veel energie en tijd in geïnvesteerd moet worden om eerst is iemand echt te leren kennen. En vanuit kennen komt in ieder geval een eerlijk beeld naar voren. Eigenschappen van iemand kunnen bij de één erg afstoten, terwijl het juist bij de ander een klik vormt.

Ik zou dus niet direct een ex vragen naar een mening. Als ik voor een contact al in de gelegenheid zou zijn om de gegevens van die ex te krijgen. Zie me nog niet bij een eerste contact vragen, wat is telefoonnummer van je ex, dan kan ik even vragen hoe je ben, of navragen hoe hij over je denkt?

WILLEM618 · Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

Ik durf aan te vullen :"Oordeel niet of je zult geoordeeld worden".

Oordelen mag toch?
Veroordelen niet, dat is niet aan ons, maar je kan dingen wel beoordelen. En daar je mening in hebben, of vormen. Ik denk dat dat ook helemaal niet verkeerd is. En dat ik beoordeeld word, moet kunnen leiden. Maar als ik veroordeeld word, dan betekend dat wel iets anders.

Ik heb dit dus beoordeeld, en er zal wel een oordeel op volgen Knipoog smiley

WILLEM618 · Berichten: 294

CARMEN073 schreef:

Als Jezus terugkomt zijn we pas echt in de wolken!

Waarop is deze kreet gebaseert?
Dat Jezus op de wolken komt, wil volgens mij niet zeggen dat wij ook op in de wolken zijn.
Op Zijn machtswoord zullen alle doden opstaan, en eerst de Zijnen. Maar ik kan mij niet herinneren een plaats te kennen, waarin genoemd staat dat we allemaal opgenomen worden in de wolken.
Misschien kan iemand me dat wel duidelijk maken?

WILLEM618 · Berichten: 294

THOMAS968 schreef:

Je moet het handelen en denken van mensen altijd in hun tijd plaatsen. Dat Calvijn in een historisch kader handelde, daat moet je uiteraard op bedacht zijn en het is vooral zaak dat historische kader goed te kennen en te doorzien. Je kunt geen geschiedenis bedrijven zonder dat. Maar Calvijn komt daar niet helemaal mee weg, want hij stond ook in de traditie van theologen en exegeten en kende ongetwijfeld ook de gedachtengang van vakgenoten die minder in termen van het doden van tegenstanders dachten. Die keuze maakte hij, ondanks zijn grote intellect, niet.

Er zit ook een andere kant aan. Hoe je ook tegen het gedachtengoed van Karl Marx aankijkt, en ik wijs zijn materialistische denken af, hij deed wel eens een mooie uitspraak: Ïk ben geen marxist." Calvijn zal mogelijk ook wel eens gedacht hebben dat hij geen calvinist was.

Toch heeft zijn leer en denkwijze tot een wijze van handelen geleid zoals die naar voren komt in het openingsstuk. En hoe heeft dat zo kunnen komen, dat is het thema van deze discussie.

Thomas

Ik denk dat Calvijn zich niet zag als Calvinist. En zijn manier van denken, het heeft ook gevolgen gehad. Maar, dat heeft de manier van denken van Jezus ook, zoals de Bijbel die weergeeft. Ook hieruit worden dingen gehaald, en uit zijn verband getrokken, die mensen er toe aanzetten om op een manier te leven, die in mijn ogen niet naar de Bijbel is. En toch kan je dat niet op naam van de bijbel zetten is mijn overtuiging. Het is wel hoe mensen er mee omgaan.
Luther had in veel dingen een veel directere opvatting. Zijn boek over de rechtvaardigmaking geeft heel duidelijk weer wat voor hem DE bevrijding was. NIet meer dat hij het kon verdienen, maar dat het alleen uit genade gegeven werd, alleen om de verdienste van Christus. En als er iemand is geweest die De vrijheid heeft willen verdienen, is hij dat geweest.
Maar ook bij zijn volgelingen zie je dat dingen totaal anders liepen als dat hij verkondigde en voorstond. Maar dat wil niet zeggen dat hij daar verantwoordelijk voor is.

Zo blijft de term "volgeling" altijd wel ter discussie. In de tijd van Calvijn werd er met Protestanten, in zijn geval Hugenoten, niet echt vredelievend omgesprongen. Ze werden als beesten verdreven door de alpen, bij voorkeur in de winter, met daarbij zowel oude mensen als baby's, die de ijzige kou werden in gedreven, enkel en alleen omdat ze niet meer konden buigen voor het kruis in de kerk.
En ook hier, in Nederland, tijdens de 80 jarige oorlog, zijn genoeg voorbeelden te noemen van feiten hoe er met een mensenleven werd omgegaan.
Maar dat is op dit moment niet anders. Ook in onze samenleving word er makkelijk gedaan over hoe men met een naaste omgaat. En al kost het dan mogelijk niet het echte leven, ook in onze samenleving worden er mensen kapot gemaakt om zelf overeind te blijven. Maar het gaat me wat ver om dat Calvijn allemaal in de schoenen te schuiven. Neem het voorbeeld van een ter dood veroordeelde Servet, waar Calvijn alles aan heeft gedaan om zijn excecutie te voorkomen. En in veel boeken krijgt Calvijn er nog wel de schuld van. En onmenselijk hard mens was hij niet, en een voorstander van de marteldood ook niet. Maar de liefde tot God stond daar wel boven, en iemand die zich tegen God opstelde, en daar de medemens van Calvijn in probeerde mee te trekken, die moesten weg, om de medemens te beschermen. En de middelen daarvoor waren helemaal in de stijl van die tijd.

WILLEM618 · Berichten: 294

WILLEMIJN232 schreef:

Blijft altijd een dilemma vanuit welke kant je het bekijkt he? En zoals ik al eerder schreef heeft hij ook veel goeds gedaan voor de kerk.......
Maar binnen de moderne en lichtere kerken wordt hij toch als iemand gezien die het angst geloof toch wel erg in stand hield en daar ook helemaal achter stond.......recht in de leer.....en geen dwalingen (wat hij als dwalingen beschouwde dan). En wereldse mensen wel vertier en vrolijkheid? En de christenen dan? Wat je schrijft zegt toch al heel wat over hoe hij denkt? En daar is niets mis mee maar daar hoeft niet iedereen zich in te vinden......
De term alleen al: wereldse mensen.......gelukkig ben ik ook van de wereld......en christen....

Ook dit was in de context van, dat men doorsloeg in regels en wetten opleggen, en dat er dingen zijn, die in het zien op Jezus een hoop geeft voor hen die geloven. Je kan daarin iemand die niet gelooft, niet iets ontnemen, wat niet direct strookt met het geloof. In dat opzicht dacht hij dus wel degelijk ruim, en met zicht op medemens.
Aan de andere kant, hij kon ook hard zijn. De burgermeester wilde aan het avondmaal, om daarmee zijn status te laten zien, en dat verbood hij gewoon, omdat het leven van die man dusdanig was, dat het niet kon. En hij stond het dan ook niet toe. De term wereldse mensen is van mij, dus hier op doorgaan is niet zinvol, bedoel hier gewoon mee, de mensen die niet gelovig zijn. En je leeft in de wereld, dat wil niet zeggen dat je van de wereld ben, is mijn bescheiden mening. Ik denk dat de Bijbel daar ook duidelijk in is.

WILLEM618 · Berichten: 294

WILLEMIJN232 schreef:

Volgens mij zijn deze feiten binnen de protestantse kerk alom bekend.......
Ik weet niet welke bron, het is toch een vrij bekend gegeven dit verhaal........
Binnen refo kringen zal het vast anders gezien worden.......

feiten zijn feiten, Willemijn, en refokringen mogen de naam hebben, ik heb daar niets mee. Echter, je kan zeggen van Calvijn wat je wilt, niet dat hij liefdeloos was. En er is veel laster over hem ja, maar dat heeft niet veel te maken met feiten.

ik heb zo goed als alle boeken van hem en over hem gelezen, dus ga me niet vertellen dat hij hard was. Hij was alleen als het over dingen ging, die ten koste gingen van Gods eer, werd hij ontzettend fel. Maar nooit zomaar.
Tegelijk, even een voorbeeld: Hij was wel degene die vond, dat de wereldse mensen niet alle vrolijkheid en vertier onthouden moest worden. Ook bij feesten was hij in dat opzicht heel tolerant; en ik geloof niet dat dat vaak vertelt word. Je zou eens goed van hem gaan denken.

WILLEM618 · Berichten: 294

WILLEMIJN232 schreef:

Dat wordt vaker gezegd he? Je moet het zien in het teken van die tijd.....dat moet je de Bijbel ook maar dat is weer een andere discussie.....
Calvijn was strak in de leer en als had een weinig liefdevol geloof......liefde en barmhartigheid waren geen woorden van hem......en omzien naar elkaar al helemaal niet.....
Hij heeft tallozen op de brandstapel gelegd en laten doden omdat ze -volgens hem- door de duivel waren bezeten......en dat is toch wel wat anders dan mensen onder dorswagens door laten gaan...
Hij heeft zeker ook goede dingen gedaan maar om hem zo op te hemelen gaat mij te ver......
Vertaal je die brandstapel en die doden nu naar de tegenwoordige tijd......nou, dan weet ik zo net nog niet of we wel zo blij met hem waren.......

Mag ik vragen uit welke bron je deze info hebt, Willemijn?

WILLEM618 · Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

't Is een schatje. Kun je niet altijd zegge van de papa, toch gezegde vaderkesdag Knipoog smiley

nee Herman, kan ook niet altijd schattig zijn he, tegen iedereen Knipoog smiley

Zelfs niet op vaderdag, haha

WILLEM618 · Berichten: 294

WILLEMIJN232 schreef:

Maar als Calvijn nu eens anno 2012 rond zou lopen? Dan zouden we het misschien wel een fundamentalist vinden? Want hij schuwde martelen en de brandstapel ook niet bij andersdenkenden? Zijn waarheid was De waarheid.....
Het is jouw visie en het merendeel der mensen heeft ook Calvinistische trekjes is gebleken een paar jaar geleden gebleken toen er in het Calvijnjaar een test in de Trouw stond hoe Calvinistisch een ieder was......
Calvijn heeft zeker veel goeds gedaan voor de kerk, volgens mij was hij het ook die diakenen en ouderlingen ingesteld heeft (geloof ik) zodat de kerk goed aangestuurd zou worden......
Voor mij is zijn denken een beetje te zwart wit, ik ben meer een neocalvinist.....ik sta dus wat optimistischer in het leven....

Willemijn, als Calvijn nu geleefd zou hebben, dan was hij ook zo, dat hij, die alles kon onderbouwen, wist van alle geleerden van die tijd wat er geschreven was, tot op de bladzijde aan toe. En kon iemand hem overtuigen van zijn ongelijk, dan gaf hij dat ook toe. Dus ik ben het niet met je eens, dat Zijn waarheid DE waarheid was, alleen wel gezien in het licht van de ontwikkeling van die tijd. Er was continue geloofsstrijd, en de kerk stond bol van de dwalingen, had je veel poen en goederen, was je een gewild persoon om van huis en haard verdreven te worden, en het geld kon de kerk best gebruiken. met andere woorden, mensen die het niet in de heilige moederkerk konden uithouden, waren domweg vogelvrij en werden vervolgt. In dat verband was de reactie van Calvijn wel uiterst fel ja, maar dat hij martelaren en brandstapels niet schuwde voor andersdenkenden, klopt niet. Dat zijn discussies fel waren, oke, maar hij wist het wel zodanig te onderbouwen, dat vele geleerden van die tijd bang waren om in dispuut te raken met hem.
Zijn denken was niet zwart-wit, alleen moet je het wel zien in de tijd van kerkstrijd van die tijd. En die was fel. Maar neem bijvoorbeeld het oude testament van de Bijbel, ook die is geschreven met situaties van die tijd, bijvoorbeeld: mensen onder dorswagens te laten doorgaan, dat zou in deze tijd ook niet echt scoren, denk ik.

WILLEM618 · Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

En terecht kunnen we zeggen dat het afsluiten in de kring met blond Annalieseke (die altijd maar paardje reed bij Hannah op de schoot, en wonderwel zelfs met mij), ...

De reactie op de terugweg van annelise (Annalieseke dus he) was ook uiterst leuk: Hannah was echt wel lief hoor, die ging met mij paartje rijden papa, heeeeeeeeel veel, en die rare man deed het ook maar kon het niet hè. SMILE. hahaha

Kinderen en dronken mensen spreken altijd de waarheid, Herman Knipoog smiley

de belgische paarden hinniken niet, maar tjoeken en tjoeken, haha. Dat begreep ze niet echt. Maar je spontane reactie werd spontaan door haar opgepakt. Ik had niet bij je op schoot gekropen, dus blijkbaar lijkt ze toch iets minder op mij als ik dacht Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

WILLEM618 · Berichten: 294

WILLEMIJN232 schreef:

het één sluit het ander niet uit denk ik.....
En soms vinden mensen angst geloof het enige juiste geloof vergeet dat ook niet......en dat kan je nemen of laten......ook dat zie je op CM.....
Persoonlijk leed is er maar dat zal ik evangelische kerken ook voorkomen.........net als schijnheiligheid.........maar om dan van sporen van vernieling te spreken in de Calvinistische kerk.......?

Ik denk dat er is meer naar het denken van Calvijn zou moeten worden gekeken, voordat men iets Calvinistisch denken vind. Juist doordat men niet meer weet waar het om gaat, maar MEN VIND DAT MEN WEET waar het om gaat, krijg je dat mensen op de ander neer gaan zien. Calvijn leefde tot eer van God, en gaf daar al zijn krachten aan. Hij kende zo goed als elke inhoud van boeken van mensen uit die tijd en ver daarvoor, en mede door zijn kennis is het christendom in Zwisterland doorgebroken. Maar het oncalvinistische denken, wat wel voor Calvinistisch versleten word, trekt zijn sporen. Wij hebben de waarheid, wij hebben het Leven, enz, is niet gebasseerd op zijn denken en op wat hij heeft nagelaten, maar is domweg een onkunde die mega is.
Wat destijds de rede was om uit de roomse kerk te gaan, word tegenwoordig in de zogenaamde Calvinistische kerken weer volop aangehangen. Nee, niet meer aanbidden van beelden, en ook geen Paus. Maar wel het aanbidden van de vormendienst in de vorm van kleding, haardracht, uiterlijkheden, en de Paus heeft plaatsgemaakt voor voorgangers die als Pausen behandeld worden. En wee degene die daar tegenin gaat, die word weggeworpen, en uitgebannen. Daarnaast een materialisme, wat Calvijn totaal vreemd was. Hoe zwaarder de kerken, hoe groter en nieuwer de auto's, hoe zichtbaarder de hoedjes, hoe duurder de kleding.
En wat was Calvijn: Begraven op een onvindbare plek, hij verdiende niet dat zelfs zijn graf nog aandacht kreeg, bang voor dat hij meer eer zou krijgen dan God.

Kort gezegd, weet wat de Bijbel ons leert, wat God van ons vraagt, en wat geloof inhoud, maak daar je leven van, zonder een mens te veroordelen, zonder boven iemand te kunnen staan, en dan zal blijken: Calvinisme is zo slecht nog niet.
Tegelijk ben ik blij dat geloofbeleidenis het heeft over één ALGEMENE Christelijke kerk. Niet over één calvinistische kerk. Ook Calvijn was gewoon mens. Maar niet Calvijn hoeven we te aanbidden, maar we hoeven niemand te zien, dan Jezus alleen. In hem te geloven, Zijn voetstappen te volgen, geeft geen verwijdering, geen scheuring, maar maakt dat we allen één zijn, in Hem.
En daarin is er ook geen plaats voor angst, Hij is de Almachtige, Hij heeft de wereld, zonde, dood en duivel overwonnen. En angst is zo onchristelijk als het maar kan. Dat is alleen van toepassing, als we macht willen, en willen heersen over onze naaste.
Maar op Jezus te zien, in Hem te geloven, Zijn voetstappen te volgen, geeft rust, geeft een vrede die niet te begrijpen is. En dat geeft ook een gevoel van zodanige geluk, dat je dat iedereen wil geven. En in dat Licht te leven, probeer je ook dat licht uit te stralen, niet in angst, niet in macht, niet in geweld, maar is een vrede en een liefde, wat je iedereen wel zou willen geven.

WILLEM618 · Berichten: 294

HANNAH810 schreef:

Even een kleine reactie op je mooie verhaal hannah.

Xabia had blijkbaar door dat Qsjes haar spekjes niet bij zich zou hebben, die had namelijk de spekjes meegenomen. Maar die heb je blijkbaar gemist. (niet raar trouwens als je niet fit ben.)

De kinderen zien een volgende keer wel zitten ja, onderweg was het na wat gehuil over het weggaan, in ieder geval wel dat we nog is naar de hei moesten. Vooral de jongste vond het super, al was ze wat moe.
Dus als het in bezoekschema past, zijn ze er zeker weer bij een volgende keer.

En inmiddels mogen we wel toevoegen, dat de weersverwachtingen standaard tegenvallen, en dat het weer daarentegen juist heerlijk is. Dus voor allen die zich hierdoor laten tegenhouden, het blijk niet nodig te zijn. Op de Edense hei is het gewoon tijdens een picknick mooi weer.

WILLEM618 · Berichten: 294

Hoor net dat ik een huis heb voor de komende maanden. Ik moet mijn huis uit zijn, komende donderdag.

Die Grote God heeft weer een wonder gedaan. Ben zo intens blij, en heb niet tevergeefs op HEM vertrouwd. Maar Hij gaf, meer dan ik had durven hopen.
Een prachtig huis, zoooooo groot, zoooo mooi. En dat voor mij.

Echt een heel mooi moment van deze dag, mooier als ik in weken gehad heb.

WILLEM618 · Berichten: 294

PETRA411 schreef:

Ik ken die boeken flowerfull , verdiep me er ook in.en begrijp waar je het over hebt, wees eerlijk,als je met ex 20 jaar geleefd hebt, heb je een bepaalde band met elkaar, met me kinderen heb ik ook een bepaalde zielsband,met een eventuele nieuwe partner ook. Zie er niets verkeerds in. Tenzij ik met een verkeerd iemand een zielsband heb.

wat betreft hoereerders, wat ik probeer duidelijk te maken is dat het over hoer eerders gaat, mensen uit de kerk niet te snel hoeren moeten veroordelen zonder het hoe of wat van hun te weten.
tuurlijk is hoererij zondig, en ja ook de gedwongen hoeren hebben ongewild deel aan die zonde,en door gemeenschap met allerlei mannen,verkeerde bindingen via hun. Ik heb de indruk dat veel cristenen ze allemaal nog veroordelen, vandaag de dag. teksten lezen van hoererij is zondig,dus die mensen denken houd me ver daar van. terwijl ik het idee heb dat jezus heel blij zou zijn als we ons iets meer inzette om die mensen te helpen,
maar das een hele afdwaling van het originele onderwerp.
wat zielsbanden betreft; stel je hebt een zielsband waardoor je gebondenheid hebt met zonde, dan kan je die in jezus naam verbreken.

om op de kern terug tekomen,stel ik word verliefd, de relatie groeit,we beginnen aan sex,natuurlijk ook met godszegen daarbij gevraagd. terwijl we niet getrouwd zijn,maar wel serieus met elkaar verder willen,zonde of niet? ik denk het niet. verkeerde zielsband? Nee een mooie denk ik.

Ik begin het verband een beetje kwijt te raken.
zielsbanden zijn er mijns inziens met mensen van een gelijke strekking. Broeders en zusters in Christus zijn mijns inziens met een zielsband aan elkaar verbonden, al voel je die niet altijd. Maar ook de natuurlijke mens heeft een zielsband, in vijandschap tegen God.
En heel het oordelen en veroordelen, geeft aan dat een mens nog wat is. Weten we wie we zijn, en waartoe we in staat zijn, dan geloof ik er niet in, dat er nog behoefte is aan oordelen en veroordelen. Dan word het een wonder, dat we nog voor zoveel bewaard worden.
En een stempel geven aan zonde, alles wat een mens doet uit zichzelf, is zonde. Er is niemand die God zocht, ook niet één. Maar God maakt, en geeft, dat Hij zoekt, en die mens gaat ook zoeken. Maar dat is genade, nooit iets wat we op onze naam kunnen zetten. Dus waarom geoordeeld over een ander?

over hoe ik denk over sex, ben ik al uitgebreid op ingegaan, dus is duidelijk denk ik. En anders hoor ik het graag

WILLEM618 · Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

Waarin verschilt het sexuele leven zich van een christen dan met iemand die dit niet is Inge ?

In mijn beleving in de eerste plaats niet zoveel Herman. Pas het besef, dat alles wat we doen, buiten het tot eer leven van God, zonde is, maakt dat het anders is.
Ik zou hier graag de vraag bij willen stellen: Waarin verschilt ons leven van iemand die geen christen is?
Dan geld het niet alleen voor het sexuele, maar voor heel ons leven. En is ons leven erop gericht, om tot eer van God te leven, en in Hem te genieten van alles wat Hij ons geeft, dan gaan we liefdevol om met onze naaste, en hebben we met al onze krachten God lief. En liefdevol omgaan met onze naaste, betekend ook dat we waardevol omgaan met onze geliefden. En daarin ook waardevol te genieten van hem/haar maakt in ieder geval al een verschil met hen die goedkoop met een geliefde omgaan. Christen of niet.

WILLEM618 · Berichten: 294

ZEELAND736 schreef:

DIT...HELE LIED...MET ALLE VERZEN....heeft al veel betekent voor me....

Schijnen mij UW wegen duister...(heb ik al veel geroepen)
Vader wat GIJ doet is goed (moet me nog meer gaan leiden)

(Kom tot ontdekking dat ik nog veel moet leren, maar een heel mooi lied!!!)

Mooi, en erg waar.

En troost je Zeeland, je bent niet de enige die daarin nog heel veel moet leren, dat geld voor mij niet anders.

WILLEM618 · Berichten: 294

JOL252 schreef:

yep... mooie combi is dat. Afhankelijk van God en vertrouwen maar ook weten dat Hij vertrouwen heeft in je. Ik denk ook dat Hij op Zijn beurt weer "afhankelijk" is van de stappen/beslissingen die wij nemen... waar geen beweging is kan Hij ook niet helpen sturen....

stilstaand water gaat stinken, levend water is gezond.

Geloof ook, dat God wacht op werk
Hij wil er ook in gekend worden, maar laat een mens nooit alleen, die op Hem ziet, en het verwacht van Hem.

WILLEM618 · Berichten: 294

THOMAS968 schreef:

Het is goed op God te vertrouwen maar dat moet natuurlijk niet tot een passieve en afwachtende houding leiden.

En wat er is er mis met de mogelijkheid van het daten via Internet?
Thomas

Ik denk bij het eerste, dat vertrouwen juist niet tot een passieve en afwachtende houding leidt. Als je vind dat je advocaat moet worden, en de capasiteiten hebt, en je volgt geen opleiding, dan wordt je het echt niet hoor. En er zijn best voorbeelden dat God Zijn almacht toont, door mensen niets te laten doen, en Zelf te werken. Maar dat zijn in mijn ogen allemaal bijzondere gevallen. In mijn ogen dus niets mis met de Calvinistische gedachten.

In alle tijden werkt God volgens mij door middelen van die tijd. Hoe verantwoordelijk gaan we met dingen van deze tijd om, is veel meer een vraag, dan de vraag of we ze mogen gebruiken.
Toen de boekdrukkunst werd uitgevonden, is het Christendom enorm uitgebreid. Wat niet wil zeggen dat het alleen maar zegeningen bracht. En zo denk ik ook over radio, tv en internet. Bij goed gebruik is een contactsite een echte zegen, een dating site klinkt mogelijk wat negatief. Dat is in mijn ogen ook pas aan de orde, als je eerst een contact heb gelegd Knipoog smiley

Voorbeeld van gebruik van middelen: Paulus gebruikte het altaar van de onbekende god om het evangelie te brengen, dus middelen gemakshalve maar afkeuren lijkt mij niet onze taak.
Lui afwachten onder een vroom jasje, lijkt me verre van Bijbels.

WILLEM618 · Berichten: 294

[quote=WILLEMIJN232][quote=JOL252]Waarom gaat er zo veel mis?
Mijn gedachte hierbij is, wat verwachten wij? wat verwacht ik?
En wat gaat er mis? Allereerst, ook als we biddend bezig zijn, en God ons geeft het hart aan iemand te geven, en daar zelfs beloften bij geeft, wil niet zeggen dat het dan gaat zoals wij graag willen. Jacob, op de vlucht, werd gek op iemand, maar moest eerst 7 jaar werken, en werd wakker naast de verkeerde in zijn ogen. Maar, hier moest wel Juda uit geboren worden. Geloof niet dat Jacob op dat moment dat heeft gezien. Maar hij ging ook niet achterover zitten, en wachten. Hij ging meteen praten over haar wie hij wel lief had. En ging meteen aan de slag om er weer 7 jaar voor te knokken.
Al met al, of dat allemaal goed is geweest laat ik maar even terzijde, het gaat er mij om, dat Gods weg niet wil zeggen: niets doen.
Maar ook niet, dat Gods weg wil zeggen, ik wil iets, en morgen is het er.

En handelen van uit angst en kramp? Lijkt mij niet dat dit een basis is om een relatie met iemand aan te gaan. Als leven vanuit het vertrouwen dat God ons geeft wat goed voor ons is, dan is dat niet aanwezig. Wat niet zeggen wil dat we niet kunnen vallen voor verleiding, dat we niet zwak kunnen zijn. We zijn en blijven mens, maar wel met een God, die ALLES regeerd. En dan kan het zijn, dat uit Bathseba Salomo geboren moest worden, ondanks dat het ontstaan van de relatie tussen haar en David niet echt de schoonheidsprijs verdient.

Ik ga er van uit, dat God niet voor niets mensen bij elkaar brengt. En invullen naar alles wat ik zelf wil is niet echt moeilijk, maar als het anders lijkt te gaan, dan te blijven vertrouwen, is niet vanzelf. En dan zelf wegen inslaan is begrijpelijk, maar niet altijd waardevol voor de mensen die het betreft. Zie hierbij Abraham, die wachten wel wat lang vond duren, en Hagar nam om Gods weg een handje te helpen. Hoeveel pijn is daaruit ontstaan binnen een leefomgeving, die daarvoor goed was (voor zover je dat kan lezen). Dus keuzes die we maken, zijn niet altijd de beste

WILLEM618 · Berichten: 294

HERMAN968 schreef:

[i]Sorry dat ik niet schrijft hoe je het wilt Knipoog smiley

.
Ik wil toch wel duidelijk verwijzen naar het feit dat wij mensen veelal dezelfde fouten maken die we reeds maakten, we zijn niet zo erg goed in het aannemen van andere gewoonten. "De ezel Gefrustreerde smiley

valt niet tweemaal over dezelfde steen" is bij ons een gekende uitdrukking om niet dezlfde fout te maken die je al een eerste keer maakte.
Enkel God kan ons gedrag/ons hart veranderen.
En dit was on the toppic in reactie op een vrouwelijke cm-mer die sex voor het huwelijk voor haarzelf essentiëel vindt om de parnter -nog beter- te leren kennen... Ondanks het feit dat ze al een gebroken relatie achter de rug heeft waar ze nog volop van aan het bekomen is. Geschokte, onthutste smiley

Mijn devies is, denk tweemaal na vooral je terug met een relatie begint. En volg Gods richtlijnen dan ben je pas beschermt tegen tegenvallers. Dus ga en zondig niet meer, da's eigenlijk voorlopig alles. Knipoog smiley

Herman, ga nu is ons het voorbeeld geven, en zondig is niet meer. Op iedereen kritiek hebben, en vervolgens maar blijven oordelen, is dat Liefde uitstralen naar een mede christen?
En niet Gods richtlijnen volgen, ik zou ze niet weten te vinden, maar in afhankelijkheid je werpen voor Zijn voeten, en zeggen dat je het is niet meer weet. Zou meer liefde en werkelijkheid uitstralen, dan telkens mensen wijzen op een leeg antwoord, vol van teksten en versen, die alleen maar de letter vertegenwoordigen.
Ga heen, en zondig niet meer broeder. Dat het in eigen kracht onmogelijk is, kom je vanzelf achter dan

WILLEM618 · Berichten: 294

PETRA411 schreef:

grommmmmmm wat ben jij irritant. Als je bedoelt over het schaap die in de modder afdwaalde, jij weet niet over welke verleiding ik het had. ten twede reageer ik inderdaad op mannen dat ik niet meteen aan een date doe,omdat ik het rustig aandoe,niet meteen met iedereen ga daten die zegt,je ziet er leukuit wil je daten.ik twijfel over het daten via internet, ik toch blijf omdat ik het forum zat te volgen en wie weet misschien via internet wel leuke vrienden of een leuke partner ontmoet eh je leest zorgen hier en daar???? eh waar schrijf ik over zorgen die ik heb?herrinner me wel ik heb geschreven ik me geen zorgen maak over financiele dingen,ikweet door ervaring dat god erin voorziet. oh ja en heb ergens geschreven bij iemand die schreef dat ze bang voor iets was,dat je niet bang hoeft te zijn,je rustig op god kan vertrouwen.Ik zelf met gods woord straatangst heb overwonnen,zonder medicijnen.
knap van je dat jij daar de dingen uithaalt die je schrijft over mij.
je vervolgens geroepen voelt om in het openbaar met te wijzen op me zonde,over me schrijft ik een relatie niet zie zitten,eh ik zorgen heb.
knap ook zoals je goedbedoeld irriterend een discussie kan verknallen. Ik zou zeggen ga zo door en tegen medelezers, eh wat hij over me schrijft klopt niet, dus oordeel me niet op zijn schrijven en bedankt herman, ja ik zoek serieus een mooie relatie, zal nu nog vast makkelijker worden als je zulk soort dingen over me schrijft.

Petra,

Niet iedereen is het zelfde hoor. En hou vast aan jezelf, zoals God je heeft gemaakt, en wat Hij je heeft geleerd. Veel teksten gebruiken wil niet zeggen dat Gods liefde ook werkt. Weet inmiddels, dat wat mensen zeggen, niet veel meer voorsteld dan ijdelheid.
Leef, in biddend opzien tot God, en Hem ben je verantwoording schuldig. En verder heeft Hij ons drie dingen over gelaten, namelijk: GELOOF, HOOP EN LIEFDE. Doch het uitnemendste van die is de LIEFDE.

WILLEM618 · Berichten: 294

HERMAN388 schreef:

Gods tijd is de beste tijd.
Het is naar Zijn welbehagen dat Zijn hand gelukkiglijk zal voortgaan.

Betekend wel, dat onze tijd er niet toe doet. En wachten kan lang duren. in de theorie klopt het helemaal, in de praktijk is er veel geloof nodig om dat ook met heel je hart heel je leven vast te houden.

wat niet wegneemt, dat het wel een gegeven is en blijft.

WILLEM618 · Berichten: 294

STEENTJE178 schreef:

Ach, trek het je niet aan, Hannah! Laat die "ouwe" 40-ers lekker in hun waan Knipoog smiley

Wat ben jij lief over 40-ers zeg Knipoog smiley

WILLEM618 · Berichten: 294

PETRA411 schreef:

Ha ha, goeie reactie. En ik vraag me af hoeveel mensen snel trouwen omdat ze dan sex mogen hebben.

sex pas als je getrouwd bent... eh en anderei ntimiteiten zoals tongen is best intiem,mag dat dan wel? En eh er is ook zoiets als een chemische klik, stel je trouwt en dan word je pas echt intiem,maar zo geweldigge minnaar is hij niet? Ik zelf zou het niet durven,met een man trouwen en dan pas ontdekken of hij wel fijn is in bed. En natuurlijk worstel ik met vragen, god wat vind u ervan,het is prachtig,man en vrouw die een zijn, pas met trouwen zich aanelkaar geven, is ook een stukje bescherming tegen relaties die alleen om sex gaan,soa,s ,je hart wat tig keer gebroken kan worden
zelfbevrediging, is iets natuurlijks,niets mis mee,eerder ongezond als ik het me kinderen zou verbieden
Zo denk ik erover..... best interesant om anderen hun mening erover te lezen.
en ohoh,wat is het moeilijk soms, zie je een leuke man denk je......zelfs in de kerk soms.Mensen denken misschien dat ik dan heel heilig zit te bidden,maar ik bid soms in de kerk, oh god vergeef me,dat ik na die man heb zitten te kijken met bepaalde gedachten,hij had geen trouwring om,maar wat bleek later kwam zijn vrouw met kind, duh dan voel ik me schuldig, want kijken doe ik....pffffffffffff 1 ding weet ikwel,ikbenniet geschikt voor non. en doe ik daarmee nou echt kwaad? Als ik kijk na een man en denk...zou ik sex met een man hebben,doe ik daarmee echt kwaad? Misschien eerder mezelf als ik te snel sex met een man zou hebben en blijkt hij meer voor me lichaam gaat en niet serieus is.
Maar ja eerst maar es een man zien te vinden... ik denk niet dat jezus mij zou veroordelen als ik sex heb voor het huwelijk. me begrijpt en misschien best wel vaak moet lachen om me als ik weer eens bid,oh god die man lijkt zo leuk, vergeef me ik na zijn broek keek...en oh oh wat erg dat ik daarna wat stoms deed waardoor die man moest lachen,want zo gaat het meestal als ik een leuke man zie. zou ik mezelf moeten haten omdat ik naar mannen kijk? Ze leuk vind? Nee, god heeft mezelf zo gemaakt toch? en best tevreden alleen, alleen een leukeman wil ikbest wel,duskijk enzit hier en ga metdit soort dingen na jezus ook, jezus ben ik zo slecht ik mannen leuk vind? Ik denk het niet, ik denk dat hij me ook zal helpen een leuke man te vinden en het best zou begrijpen als ik voor het huwelijk wat doe, hij kent me toch, weet warom en geloof niet dat ik daardoor gods liefde voor mij zou kwijtraken. enfin wat gedachten die ik over dit alles heb.... en zeg me niet dat ik de enige ben die wel es in de kerk zit en kijkt en denkt...
mijn vriendinnen zijn getrouwd, begrijpen mij hier niet goed in,vinden wachten tot trouwen,makkelijk alsj e getrouwd bent, omdat te zeggen,maar vraag me wel es af hoe hun zullen zijn naj aren zonder man...

Petra,

Eerlijk stukje, mooi.
Ik denk dat het in het samenleven helemaal niet gaat om allemaal regels die we met elkaar hebben bedacht. Het gaat er in het leven om, dat we waardevol met de schepping omgaan. En laten we eerlijk zijn, iedereen die een relatie achter de rug heeft, heeft ook ervaring met gevoelens delen met een ander. Voor het huwelijk sex hebben is voor een gescheide persoon niet meer mogelijk, want het is in alle gevallen NA het huwelijk. Maar gaat het hier echt om?
Een huwelijk om sex is een huwelijk waarin je de ander geen recht doet, maar ook jezelf niet. Waardevol met het leven van jezelf en van de ander omgaan, dat is het tweede gedeelte van de samenvatting van de wet. Je naaste liefhebben als jezelf. Ik denk, als je echt bewust voor elkaar kan kiezen, en die keuze ook uitspreekt, dan is dat een verbintenis. In heel veel gevallen waar ik van weet, lag de nadruk van geen sex voor het huwelijk er zo dik op, dat de weg om elkaar te leren kennen niet eens bewandeld kon worden. En wat is er nu juist belangrijk om "een verbintenis voor het leven te KUNNEN aangaan?". Het ELKAAR leren KENNEN. En als er door het kennen liefde ontstaat, en vanuit die liefde sex plaats heeft, is dat waardevol met elkaar omgaan, is dat liefde. En dat is niet goedkoop, dat is niet gebasseert op eigen behoeftes alleen, dat is geen pure lust, dat is niet verkeerd. En zondig? Zelfs onze beste werken met zonden bevlekt zijn. Is dat een goedpraten? Nee, een besef. En ik geloof niet, dat we alleen moeten kijken naar wat mag en niet mag. Heel ons leven moet doordrongen zijn van het besef, dat er uit ons geen GOED kan komen, en daarom niet meer ONS leven is, maar dat ons LEVEN Christus is. En dat houd is, dat de Levenden weten dat ze sterven moeten, en de doden weten helemaal niets. En sterven is, niet dood gaan, maar een poort doorgaan, naar het Eeuwige leven. En in dat licht, mag je waardevol genieten van wat God geeft, en wat God ons schenkt. Ook in de omgang met je geliefde.

WILLEM618 · Berichten: 294

MANNA420 schreef:

Wat bedoelt Jezus met deze voor mij toch best wel vreemde en botte uitspraak?

Manna, ik denk dat we ook moeten kijken naar de hele contekst waarin het geheel staat.
Hier staat de Heere Jezus, die net bevel heeft gegeven om naar overzijde van het meer te varen. En wel met een doel. Dat wist niemand, maar Jezus wel. Daar, aan de overzijde, waren een paar mensen, in de macht van de duivel. En de duivel doet niets anders dan Gods werkt tegenhouden, en dat zien te beletten. Zo ook hier.
Het lijkt allemaal erg hard. Maar zie naar de bezetenen, twee mensen, die een heel gebied onveilig maakten. Ik zie het zo, dat de duivel hier mensen gebruikte om de Heere Jezus tegen te houden. Eerst een schriftgeleerde, en nu één van zijn volgelingen. En dan is Jezus duidelijk, en zegt, als je mij wilt volgen, dan is er geen uitstel mogelijk, maar "heden zo gij Mijn stem hoort." Hou Mij nu niet langer tegen, en laat het begraven over aan hen die Mij niet volgen.
Het gevolg is, dat er een woeste zee het schip probeerde tegen te houden. In mijn gedachten is dat weer de duivel, die nu de natuur gebruikt om Jezus tegen te houden. Maar Jezus was aan boord, en al sliep Hij, tegenhouden was nooit mogelijk. En daarom, de Heere Jezus sprak Zijn discipelen liefde vol toe, wat zijn jullie nu toch bang, jullie klein gelovigen, en Hij bestrafte de wind (de duivel, anders hoefde de Heere Jezus niet te bestraffen), en daarna kwam de Heere Jezus bij Zijn doel. En de duivelen spraken Hem toe, en vroegen of Hij hen al kwam pijnigen voor de tijd. En zij baden Hem, wetende dat als de Heere Jezus ging spreken, ze luisteren moesten, en vroegen of als Hij ze zou uitwerpen uit deze mensen, of ze in de zwijnen mochten varen. En dat stond Hij toe.
Hier blijkt dan Gods liefde naar de mens, Hij kon niet langer wachten. Zie markus 5:5, hoe één van de twee zichzelf pijnigde. en hij hete legio, vanwege de vele duivelen die in hem woonde. Voor deze mens had de Heere Jezus meer haast, dan om toe te staan dat eerst iemand zijn vader begroef.

In deze contekst gezien, was de Heere Jezus dus helemaal niet hard, en was de uitspraak niet bot, maar juist vol haast, om één zondaar, die gekweld werd door duivelse machten, te verlossen, en wel zo snel mogelijk. Dat is ZIJN liefde.

WILLEM618 · Berichten: 294

[quote=MANNA420]

Wat een Liefde hè.

Als ik dat is allemaal echt zag, en geloofde, dan had twijfel nooit plaats, en ongeloof geen kans.

Zo gij dan die het normaal vind om uw kinderen het beste te geven als ze daarom vragen, hoe veel te meer onze hemelse Vader, die als we Hem bidden, de Heilig Geest geeft. En meer kan niet. Of wel, het Beste van het Beste.

WILLEM618 · Berichten: 294

MANNA420 schreef:

1. Ik ben van mening dat het beter is om te wachten tot na het huwelijk. Seks is de meest intieme manier om met iemand verbonden te zijn op lichamelijk gebied. Dat wil ik graag voorbehouden aan de vrouw waar ik ooit JA tegen mag zeggen.

2/3 Niet van toepassing nu.

4. Op zichzelf vind ik het geen zonde, maar als het een verslaving wordt en je er de hele dag porno voor kijkt is het een ander verhaal. Toch is zelfbevrediging uiteindelijk niet Gods bedoeling denk ik, maar dat wil niet zeggen dat we er zo krampachtig mee om moeten gaan. Mocht God het echt duidelijk hebben verboden dan had dat wel duidelijk in de Bijbel gestaan.

1. Ik ben van mening, dat je niet beter kan wachten tot na het huwelijk. Binnen het huwelijk lijkt me een veel beter alternatief.

4. Genieten van je lichaam en de behoefte daartoe, lijkt me niet wenselijk te koppelen aan hele dagen porno. Het kijken van beelden heeft zeker een invloed op je beleven, maar uiteindelijk is dat wel een vorm van in gedachten vreemd gaan met een iemand, die zich niet aan je geeft. En zo iemand al een ander begeerd, heeft al overspel gedaan.
En genieten mag, er staat over overdadig eten en drinken meer in de Bijbel dan over intimiteiten. God weet echt wel hoe ze zijn, en heeft daarom maar 10 geboden gegeven. is al genoeg om ons druk over te maken denk ik.