Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Ik ben niet evangelische en ben als kind gedoopt ben daar mijn ouders nog dankbaar voor. Op mijn 21 ste heb ik belijdenis gedaan.
Wat ik hierboven lees vind ik erg pijnlijk, ik weet dat het bestaat want ik heb het gehoord van mijn neef die overgegaan is naar de evangelische kerk. Hij en zijn vrouw wilden zich niet laten overdopen en mogen idd in bepaalde dingen niet meestemmen, want ze zijn niet gedoopt!!
Heel triest vind ik dat dat betekent dat ze de mensen buitensluiten die als kind gedoopt zijn en belijdenis van hun geloof hebben gedaan maar dat het niet erkent wordt!

Wat is daar nu zo pijnlijk aan? Idd, we hebben hier uitvoerig gehad over dat kinderritueel, dat absoluut geen bijbelse doop is. Dan kun je toch ook niet verwachten dat we dat erkennen? Als je naar een evangelische gemeente gaat, kun je dat toch verwachten, en terecht mijns inziens.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Ja, natuurlijk. Het gaat om de verlossing, niet om de genezing. En ik geloof best wel dat er nu en dan es iemand geneest, bij die handopleggende gebedsgenezers, maar dat gebeurd normaal ook.
Het gaat erom dat God kracht en geloof geeft om met die ziekte om te gaan en het te dragen.

Ik ben ook gelovig. Ik ben na een paar kaar, zonder tussenkomst van iemand die zijn hand(en) op me legt, genezen van 2 dingen. En ik weet dat mensen voor mij bidden, zowel in real live als hier. en ik doe dat andersom ook.

Trouwens, vond dat altijd erg ongemakkelijk, zo'n vreemde, die je aanraakt...en dan van 'ik gebied je dit lichaam te verlaten'....en dat soort uitspraken...

Maar ik werd vroeger beticht, toen ik niet genas bij die 'gebedsgenezers' dat er wel zonde in mijn leven moet zijn, en mijn geloof niet groot genoeg is. Nou als je dan zoals ik deed, heel netjes leefde, het geloof heel serieus nam, ja, dan word je nog zieker van die uitspraken. en je gaat twijfelen aan jeZelf. Je krijgt ook een vals schuldgevoel over vermeende zonde in je leven en omdat je denkt dat je geloof niet groot genoeg is.

En dan heb ik het nog niet over de grote hoeveel geld die ik heb gegeven aan donaties, boeken, video's, cd's, collectes etc. En ik héb veel gegeven, want ik hád toen veel geld....

Want, wat er in de Berea Gemeente in Amsterdam, waar ik overigens ook vele nare ervaringen heb gehad, wat mij erg veel schade heeft toegebracht maar dat nu niet vertel, daar hebben ze het over dat 'het' moet knisperen' en niet rinkelen' voor de collecte.
Die kreet ken ik van andere s, eh gemeentes.

En zo'n verhaal wat je schrijft, geloof ik wel hoor.

Maar hoe het gebracht wordt door die gasten zo van 'gebedsgenezingen' dan en dan daar en daar!

Ze doen net alsof er uitverkoop is in de Beijenkorf...

Zag ik dat maar jaren geleden....Maar ja, nu kan ik weer waarschuwen.

Mzzl!

Wat heeft Berea nu te maken met genezingsdiensten? Je haalt er wel een heleboel bij, wat helemaal niets met het onderwerp te maken heeft. De vraag was is gebedsgenezing nog van deze tijd? De vraag was niet, hoe corrupt is men bezig in deze wereld. En als je niet wilt geloven dat je gevormd bent door je verleden haal dan niet voortdurend je eigen ervaringen erbij.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Ik brand niemand af. Ik zie de Waarheid. en de Waarheid maakt vrij.

Is ook meer in het algemeen bedoeld. Je moet eens weten hoeveel mensen uitgeblust zijn vanwege de kritiek die ze moeten verdragen. Gemiddeld houdt men het drie jaar vol. Als je dan niet zeker bent van datgene wat je doet Gods wil is, ben je volledig afgebrand...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Een recente link: "Jan Zijlstra geneest niet, maar maakt slachtoffers"

Hier staat in dat de zaal hem wel kan verstaan, en haar niet.

Wat ook logisch is, anders zou de 'geloofwaardighei' van Zijlstra worden aangetast.

Geloofwaardigheid is nooit een probleem in zo'n geval. Je weet dat als je iets wilt doen voor de Heer, dat er altijd mensen zijn die je zo snel mogelijk willen afbranden. Als je niet tegen kritiek kunt, kun je ook niet staande blijven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Dat is de mooiste moment om de Here te loven dan spelers te loven in voetbalstadion.

Kijken naar een voetbalwedstrijd is heel wat anders dan spelers aanbidden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Híj verstond haar wel degelijk, zie film netwerk, maar hij liet een muziek spelen zodat de záál het niet kon verstaan, toen Leonie zei, dat ze niets voelde en zei dat ze niet was genezen. en hij daar keihard 'amen' op zei, en dát kon de zaal weer wel verstaan.

Tjonge jonge, wat denk jij negatief over die man. Ik vind dit ronduit beledigend iemand van zulke slechte motieven te betichten. Hij misbruikt de muziek niet, die muziek speelt altijd, en als hij op het podium staat hoor je die muziek gewoon op de achtergrond.
Deze man heeft de Heer lief en doet wat de Heer van hem vraagt, je kunt niet iemand zo afbranden, en zeker niet afschilderen als iemand die dit doet om mensen te manipuleren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIO216 schreef:

Het schijnt dat jij ook de zondagsrust in ere moet houden, toch??? Smiley met dichtgeplakte mond

wat heeft dat nu weer met voetbal te maken???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Kies je nou Koning Jezus of koning voetbal?

daar hoef je niet tussen te kiezen Herman.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

Steigeren mag natuurlijk, maar in dit topic gaat het over de doop.
Baptizo betekent gewoon 'onderdompeling'.

Dat ben ik met je eens, Annette.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

anti-evangelisch of niet.... staan er leugens in of is het feitelijk correct?

tja, wat is feitelijk? Ik heb het gezien voor tv en idd hij verstond haar niet goed. Maar dat hij haar de genezing wou aanpraten was echt geen sprake van. En in het interview in de studio vond ik hem ook eerlijk en betrokken. Maar weet je dat dit artikel al zes jaar oud is?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

Laat ik er eens n linkje tegenaan gooien dan..:

http://www.bijbelgetrouw.nl/index.php?itemid=773

Nou, daar noem je ook een site zeg. Bijbelgetrouw is meteen anti evangelisch....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Wat een opluchting vanmiddag. Groningen heeft echt weer laten zien hoe goed ze zijn. Mijn keel is schor vanwege het juichen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

Het is juist geen nieuwe beleving of vertaling.

De Statenvertaling is de oudste en de beste vertaling. En de Statenvertaling is vertaald uit grondtekst. Het woordje 'baptizo' wordt in deze grondtekst genoemd, het grieks genoemd. Gewoon een wetenschappelijk bewezen feit. Niets nieuws aan.

Daar begin ik meteen tegen te steigeren. Alle vertalingen die nu verschenen zijn zijn gebaseerd op de grondteksten Grieks/hebreeuws en Aramees. En ik vind de NBV veel correcter qua vertaling dan de Statenvertaling, maar dat heeft ook heel sterk te maken met de visie op vertalen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

in mijn optiek is hij een valse profeet chat...

Zelf vind ik dat dat te snel gezegd wordt. Door mensen worden fouten enorm zwaar aangerekend, en wie maakt geen fouten? Wie is volmaakt? In mijn ogen gaat het om de integriteit van mensen en ik vind JZ wel integer en oprecht. Je kunt het niet met hem eens zijn, je kunt wijzen op zijn fouten, maar ik vind niet dat hij mensen verleidt tot een valse leer en hij oefent ook geen ongezonde macht over ze uit. Die David Koresh was een valse profeet, die noemde zich de vleselijke Jezus. Of Jim Jones, die mensen verplichtte tot zelfmoord. In deze lijn staat deze man echt niet...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Dat is het hem nu net, hedentijdse vertalingen die ook wel makkelijk leesbaar zijn. Het is maar net, waar je het makkelijk vindt, ze vertalen dan wel in het straatje dat jou nou net uitkomt. En dan, dan denk je, komt dat even goed uit, zie je wel het mag toch. En zo, denk je, kom ik veel verder. Maar goed dat is jou keuze, doe mij maar het oude vertrouwde. Het komt waarschijnlijk dan niet altijd zo goed uit, en later eigenlijk weer wel. Alles is bij mij oud, ik ben oud, me bezittingen zijn oud, mijn omgeving is oud, maar ik kan met zekerheid zeggen, voor mij is het vertrouwt.

Waarom denk je dat de hedendaagse vertalingen met minder zorgvuldigheid gemaakt worden? Eerlijk gezegd, denk ik, dat ze nu betrouwbaarder zijn geworden. Het bijbelonderzoek heeft een hele grote vlucht genomen, de versies zijn nauwkeuriger geworden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Wat hier staat kan ik
me wel in vinden.
Was zeker geen gekat naar jou,
Maar naar zijlstra.
het gaat ook alweer.

Waarom zou je iemand zomaar willen katten, die jou niks gedaan heeft? Is ook niet echt netjes hoor

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Deze teksten geven je standpunt niet meer gezag. Er is ook promiscue gedrag in de Bijbel tussen heterofiele mensen. Neem David, een man Gods. Was zijn verhouding met Bathseba niet promiscue? Hij vermoordde in de praktijk haar man er voor. En Abraham nam wederom een vrouw, Ketura geheten. Om over Salomo maar niet te spreken. Enig idee hoe het er in een harem aan toeging? Of over de mannen die vroegen wat het moest kosten om om tot haar in te gaan...

Los van het gegeven dat ik wat voorzichtig ben met het onderstrepen van het eigen gelijk met bijbelteksten heb ik het liever over hoe we in het hier en nu met medechristenen om moeten gaan die een niet zelf gekozen andere geaardheid hebben. Dat lijkt me ook een goede omgang met de teksten. Feitelijk ga je ook niet op de essentie van mijn stuk in.

Thomas, at vanavond rookworst van een onrein dier en maakte de vla op hetzelfde keukenblad klaar als het vlees.

Ook daarin zie ik geen verschil in het benaderen van mensen. Zij hoeven geen uitzonderingspositie te hebben. Ik begrijp dat extra medelijden niet, er zijn voldoende mensen met hun eigen strijd en hun beperkingen, en die hebben allemaal recht op aandacht....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARY052 schreef:

Wou ik eindelijk es mee....................
Moet ik rijden met mijn zoon naar zijn eerste volleybalwedstrijd!!
Ook wel leuk natuurlijk maar toch............
(blijf ik toch nog de grote onbekende, Chat Knipoog smiley

Ik hoop je op oudejaaarsavond te zien toch? Draag jij een mooie rode bloem? Dan kan ik je gemakkelijker herkennen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Chat, waarom haal je die perversiteit er altijd bij? Promiscuïteit is niet een gevolg van een hetero- of een homocultuur en komt bij beide leefwijzen voor en als je ontkent dat dat in heteroculturen niet zo zou zijn moet je eens het forum lezen, of eens goed om je heen kijken. Als je promiscuïteit als een exclusief of voornamelijk homofiel verschijnsel ziet, en uiteraard komt het daar voor, wie steekt dan de kop in het zand? Waarom koppel je homoseksualiteit consequent aan perversiteit en noem je dat nog een realistisch standpunt ook? Ik ben hetero maar ben ik dan verantwoordelijk voor het feit dat er kindermisbruik en vrouwenhandel plaatsvindt? Het heeft niets met mijn heteroseksuele gerichtheid te maken. En erger nog: je drukt een stempel op homofiele mannen en vrouwen alsof ze voor het grootste deel pervers zouden zijn. Zeker, pervers gedrag komt voor. Dat is ook het geval bij incest, prostitutie en wat er zich al niet meer voordoet. Homoseksuelen neerzetten als mensen die promiscuiteit verheerlijken is valse getuigenis spreken over je naaste en je doet er veel christelijke homofiele stellen onrecht mee aan. Iemand is niet pervers omdat hij homo is of hetero, iemand is pervers als hij zich in zijn seksuele uitingen pervers gedraagt, en dat is ongeacht de seksuele voorkeur. Door homoseksuele mannen en vrouwen consequent als pervers neer te zetten of in een adem te koppelen aan allerlei seksuele afwijkingen doe je je medemens tekort. Het is realistisch om net zo goed oog te hebben voor de schaduwkanten van het heteroseksuele gedrag. Swingers verheerlijken promiscuïteit net zo goed. En er zijn waarschijnlijk meer swingers dan homofielen.

Thomas, die vindt dat de inhoud van zijn stuk over iets heel anders ging.

Als je de vraag stelt, waarom de bijbel tegen homofilie is, dan zie je dat het komt door het promiscuë gedrag. Die link is er gewoon, en is in mijn ogen nooit te verzoenen met het gedrag wat God van ons vraagt. Twee teksten in dit verband:

Gen. 18 schreef:

Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’

Gen. 18 HSV schreef:

Nog voor zij zich te slapen legden, omsingelden de mannen van die stad, de mannen van Sodom, van jong tot oud, het huis; heel het volk, niemand uitgezonderd.
5 Zij riepen naar Lot en zeiden tegen hem: Waar zijn die mannen die vannacht bij u gekomen zijn? Breng hen naar buiten, naar ons toe, zodat wij gemeenschap met hen kunnen hebben.

Rom. 1 schreef:

Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

Hier zie je het verband tussen promiscuïteit en homofilie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

We ontmoeten elkaar om twee uur bij het neie hemelriek... Het zou leuk zijn als nog meer mensen zich aanmelden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER619 schreef:

Gebedsgenezing zin of onzin?

Het moge duidelijk zijn dat er twijfel is en daarom een discussie op gang brengt.
Als we een juist antwoord op die vraag willen hebben moeten we nagaan wie wat en hoe God het met ons voor heeft. Is wat er over in de Bijbel staat fictie of waarheid?
Wat mij betreft is Gods woord waarheid en kan er ook nu genezing door gebed plaats vinden, gelijk er nu ook gebeurd.

Er staat ook in geschreven dat er mensen zullen zijn die zich zelf beroepen op hun genezen in Jezus naam , waarvan de Heer zal zeggen ik heb u niet gekend. Ook met de uitleg er bij, waarom niet.

Het moge duidelijk zijn dat ongeloof (wat soms ongewild het geval is) ook een oorzaak kan zijn van niet verhoorde gebeden. Ook gebrek aan vertrouwen kan afbraak doen aan de kracht van het gebed om genezing. Er werd hier gesuggereerd, naar ik meen, dat J.Z. gebiedend bid, vraag ik, is dat omdat het mag of is het een opdracht omdat God het zo wil? We staan vaak klaar met ons eigen gedachten over hoe het zou moeten zijn, maar vergeten daarbij ook net zo vaak wat God wil en dat aanwijzingen geeft van hoe het behoort te zijn.

Als een baby met leukemie (soms opgegeven door de doktoren omdat die niets meer konden doen, ze opleefde na gebed van de gemeente) nu gezond verklaart is en een pracht kleuter is dat de verdienste van God. Natuurlijk mogen we van de zegen van een pracht gezondheidszorgstelsel gebruik maken, maar vlak God niet uit. Als liefhebbende vader wil hij helpen, maar willen wij het, of toch maar liever zelf bedenken wat goed is me is.

God geneest ook nu nog, ook door gebed!!!!!!!!!

Ongeloof is heel wat anders dan geloofstwijfel. Ongeloof is vanuit een verbitterd hart, een hart, dat Gods liefde afwijst. Ongeloof komt voort uit zonde.

Hebr. 3 schreef:

Zie er dus op toe, broeders en zusters, dat niemand van u door een kwaadwillig, ongelovig hart afvallig wordt van de levende God, 13 maar wijs elkaar terecht, elke dag dat dit ‘vandaag’ nog geldt, opdat niemand van u halsstarrig wordt omdat hij door zonde verleid werd. 14 Want alleen als we tot het einde toe resoluut vasthouden aan ons aanvankelijk vertrouwen, blijven we deelgenoten van Christus. 15 Wanneer er gezegd wordt ‘Horen jullie vandaag zijn stem, wees dan niet koppig, als tijdens de opstand’ – 16 wie waren het dan die zijn stem hoorden en toch opstandig werden? Waren dat niet degenen die onder Mozes’ leiding uit Egypte waren weggetrokken? 17 Wie werden veertig jaar lang door zijn woede getroffen? Waren dat niet degenen die gezondigd hadden en van wie de lijken neervielen in de woestijn? 18 En aan wie zwoer hij dat ze niet zouden binnengaan in zijn rust – toch zeker aan hen die ongehoorzaam waren? 19 Zo zien we dat zij er niet konden binnengaan vanwege hun ongeloof.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

ERIKA129 schreef:
Tja bij de kinderdoop weten de ouders niet dat hun kind eventueel anders geaard zou zijn, dus krijgt het kind al het teken van het verbond mee.
Ik zie niet in waarom ze geen belijdenis zouden mogen doen als ze maar niet praktiserend homo zijn.
En reken maar dat de christelijke homo's een zwaar kruis te dragen hebben zij hebben er niet om gevraagt en toch zijn zehet.
Als ze goed naar de bijbel willen leven weten ze dat ze de rest van hun leven vrijgezel zullen moeten blijven.

Homoseksuele gerichtheid en je zegt dat terecht, is geen keuze. Het is ingebouwd. Je kunt echter van niemand vragen een leven lang er geen liefdesleven op na te houden. Een evenwichtige en goede liefdesrelatie met seksualiteit als onderdeel daarvan is wat we allemaal willen en ook nog goed voor het lichamelijk en geestelijk welbevinden. Het is me te makkelijk om, omdat je nu eenmaal hetero bent, je wel een passend liefdesleven mag hebben en een andersgeaarde niet. Ik ken de teksten ook wel maar vind de toepassing dermate wreed dat je dat een mens niet aan kunt doen. Ik vind het goedkoop om als hetero dat te roepen terwijl je jezelf alle ruimte geeft. Liefde en begrip voor mensen die het door hun geaardheid als christen toch al moeilijk hebben lijkt me een meer pastorale houding. Het is niet zo vreemd dat homofielen weglopen uit de kerk. Er is voor hen kennelijk geen plaats in de christelijke herberg. En hoe gelovig ook, zich laten dopen zal vast ook wel niet kunnen.

Thomas, sommige mensen zijn met een andere geaardheid geschapen.

Niemand wordt perfect geschapen, iedereen heeft te leven met de beperkingen en de strijd die God hem gegeven heeft. Iemand die vals zingt kan geen zangleiding geven. Moeten we nu ontkennen dat je met bepaalde eigenschappen je bepaalde dingen niet kan doen? Ik heb er eerlijk gezegd een hekel aan dat bepaalde mensen voortdurend hun kop in het zand steken voor de realiteit.
Niemand veroordeelt een ander vanwege een bepaalde geaardheid. Wat ik sterk veroordeel, en wat de bijbel sterk veroordeelt is het promiscuë gedrag. Bij de hetero cultuur wordt dat veroordeeld, in de homocultuur wordt het verheerlijkt...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Jij vind dat niet......maar anderen vinden van wel....die hebben gewoon een andere opvatting, een opvatting waar niets mis mee is maar die alleen niet strookt met jouw geloof.......

Opdragen is geen sacrament, anders zou elk gezin dat zich in de gemeente voegt alsnog de kinderen op moeten dragen. En die verplichting geldt in geen enkele evangelische gemeente.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De vraag van Momo was of iemand met homoseksuele geaardheid gedoopt mag worden. Als ik daar gewoon antwoord op geef, vind ik jullie reacties behoorlijk vreemd. Denk je dat ze een baby in haar gedachten had toen ze deze vraag stelde? Knap dat je de geaardheid al vast kunt stellen bij de geboorte van een baby...

En dat jullie dat ritueel doop blijven noemen, verwart alleen maar de discussie hier. In mijn ogen is het alleen maar een belofte van de ouders het kind op te voeden samen met God. De theologie van het verbond erbij halen is in mijn ogen volstrekt overbodig en het maakt alles veel te zwaar beladen voor het kind. Opdragen is wat mij betreft voldoende. Bovendien vind ik opdragen ook niet een sacrament....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAJARO438 schreef:

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, GESLAAGD Met een 8 pffff

NIET MEER LEREN WOEHOEOEOEOEOEOE Lachende smiley

Gr Majaro

Gefeliciteerd, mede namens Mickey...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Quote Chatuliem

Er zijn voldoende redenen om je te laten dopen.
Ten eerste wil je je keuze voor God bevestigen.
Ten tweede wil je getuigenis afleggen van je keuze aan de mensen.
Ten derde stap je in het watergraf om op te staan in een nieuw leven (wedergeboorte)
Ten vierde wil je aangeven dat Jezus de Heer van je leven is.
Ten vijfde wil je gehoorzaam zijn aan de opdracht die Jezus in de bijbel heeft gegeven
Ten zesde wil je dezelfde weg gaan, die Jezus ook deed. Je wilt Hem volgen in het watergraf...

En wat zeggen wij??
Ten eerste wil je je keuze voor God bevestigen.
Ten tweede wil je getuigenis afleggen van je keuze aan de mensen.
dus de eerste twee zijn al hetzelfde!!
Ten derde geef je aan een kind van God te willen zijn.
Ten vierde erken je dat God jou Heer en zaligmaker is en dat je hem wilt volgen.
Ten vijfde wil je gehoorzaam zijn aan de opdracht die Jezus in de bijbel heeft gegeven
Ten zesde krijg je handoplegging en de zegen mee.

De kinderdoop is geen geloofsdoop.
je ontvangt een teken dat je een kind van God mag zijn.
Je ouders beloven je op te voeden tot eer van God.

Maar we gaan lekker in de herhaling vallen zo.
dacht dat we de kinderdoop en volwassendoop niet zouden behandelen.

Let eens op mijn vorige bijdrages, waarin ik zei dat we dit allang uitgebreid besproken hadden. De vraag van Momo was duidelijk, en daar heb ik antwoord op gegeven. En het blijft verwarren in de discussie, dat jullie dat kinderritueel ook doop noemen. Dan kun je een normale vraag niet eens meer beantwoorden zonder dat je in allerlei discussies belandt. De eis van sommigen van jullie om te accepteren dat jullie ritueel hetzelfde is als de doop, is gewoon onacceptabel in mijn ogen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

Nou doe je net of je zo consequent bent chat, dat ben je niet en dat weet je zelf ook!

Jezus geeft als antwoord op de vraag wie in de hemel komen, het antwoord: die in MIJ gelooft EN gedoopt zal zijn.

In jouw optiek is iedereen die als kind gedoopt is, helemaal niet gedoopt.
Uit deze redenatie volgt dat mensen die deze doop (die geen doop is volgens jou) gehad hebben en dat niet hebben laten volgen door de geloofsdoop na hun dood naar de hel gaan omdat ze niet aan de vereiste criteria hebben voldaan.
Ze hebben dan misschien wel geloofd, maar zijn niet gedoopt.

Doe mij nou es 1 lol en reageer op deze post met een duidelijk JA of NEE.

Mocht jouw antwoord NEE zijn, hetgeen ik verwacht, schei er dan es n keer over uit, deal?

Het is opvallend dat je alleen maar één keer het absolute verband tussen geloof/doop en behoudenis wordt gegeven. En dat in een gedeelte van Marcus, waarvan de geleerden het niet eens zijn dat het in de bijbel hoort te staan.
Mijn antwoord op je vraag blijft dus hetzelfde: de Heer kan het beste beoordelen wie behouden is. Behoudenis gaat verder dan gedoopt zijn of niet.

Ik denk dat de krampachtigheid tussen doop en behoudenis de belangrijkste rol gespeeld heeft in het invoeren van de kinderdoop. En ik ben niet van plan om in dezelfde val te trappen.

Er zijn voldoende redenen om je te laten dopen.
Ten eerste wil je je keuze voor God bevestigen.
Ten tweede wil je getuigenis afleggen van je keuze aan de mensen.
Ten derde stap je in het watergraf om op te staan in een nieuw leven (wedergeboorte)
Ten vierde wil je aangeven dat Jezus de Heer van je leven is.
Ten vijfde wil je gehoorzaam zijn aan de opdracht die Jezus in de bijbel heeft gegeven
Ten zesde wil je dezelfde weg gaan, die Jezus ook deed. Je wilt Hem volgen in het watergraf...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Pardon???? Gefrustreerde smiley

Moeten we hier een heel topic gaan herhalen? Op een eenvoudige vraag kan je ook een heel eenvoudig antwoord geven. Ten eerste werd mij de vraag gesteld door Momo of je iedereen mag dopen, of dat de seksuele geaardheid daar een rol bij speelt. Ik geef keurig antwoord, dat ik vind dat het enige criterium door de doop is dat je Jezus kent als Heiland en Redder.
Thomas komt met een simpele vraag hierop, en daar geef ik dan een heel consequent antwoord op. Voor verdere discussie verwijs ik dan ook maar naar andere topics...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Dit gaat wat ver. Toen ik gedoopt werd, zal ik een paar weken geweest zijn. Mooi feest voor de familie, Beppe helemaal vertederd en zo. Ik kende als babysmurf waarschijnlijk als grootste verlangen de melk van mijn moeder. Mijn ouders hebben zich echter wel aan de doopbelofte gehouden. Ik kan het me niet herinneren maar ik ben er zeker van dat ik niet aan jouw eis voldeed.

Thomas, ben ik nu niet gedoopt?

Nee Thomas, je bent niet gedoopt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Ingeborg Bosch werd aangesproken/aangegrepen door de boeken van Alice Miller, maar haar therapie vorm en haar boeken zijn niet gebaseerd op de boeken van Alice Miller ...
Hieraan ligt ten grondslag het boek "Reclaming Your Life" van- en de samenwerking, met Jean Jenson ...
Mooie boeken trouwens van Alice Miller, Jean Jenson en Ingeborg Bosch, maar wat het te maken heeft met de topic titel ... "heeft de dominee gelijk?" hmm Twijfelende smiley

bovendien maakt de therapie gebruik van boeddhistische meditatietechniek...