Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ELOY997 schreef:

Het is toch te gek voor woorden, hoe wij als Christenen hier zomaar vanalles op het forum uiten. We hebben het hier over het leven en de toekomst van een mens en niet van een pakje boter.
Ik denk dat we ons beter even in stilte af kunnen zonderen en ons afvragen wat Jezus hier gezegt zou hebben.

Het punt is, dat het niet om één persoon gaat, maar om beleid. Als je beleid maakt moet je je er aan houden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hoi Mariska!

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken.

Mijn postings met betrekking tot charismatische bewegingen waren zeker niet als een aanval bedoeld.

Meer van dat ik blij ben omdat ik lang niet de enige ben :), of één van de weinigen.

Dat wist ik niet, want ik wou al jaren niets meer te maken hebben met die richting. Ik keek geen EO meer. Las geen 'charismatische' magazines meer, etc.Niet te verwarren met mijn geloof, dat was juist veel sterker geworden.

Ik kwam er pas achter doordat ik toevallig dingen tegenkwam op internet, als ik bijvoorbeeld op 'emotionele chantage' ging zoeken, voor een hele andere reden. en door een link van iemand.

Nou ja, en nogmaals, dat werkt heel erg bevrijdend op gaf me een opluchting, te lezen dat vele anderen, onbekenden, schrijven wat ik ook precies zo ervoer ;)

Maar iets erover posten met de bedoeling in mijn achterhoofd om aan te vallen...Nee.
Mijn bedoeling is de Waarheid, want de Waarheid maakt vrij. Iets onder ogen zien hoe het is, bedoel ik.

En inderdaad, wat je zegt, men kan reageren op een ander.
En doelbewust op de persoon spelen, ik denk ook niet dat dat gebeurd. Wat wel kan denk ik, is dat een mening zeggen, als 'aanval' kan worden ervaren door iemand.

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven probeer jij je gal te spuien over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Jij valt constant de leer van de reformatorische kerken aan.
Terwijl elders op het forum er aanvallen worden ingezet naar de charismatische kerken.
En mag schijnbaar van jou niet.

Maar soms is het onvermijdelijk in een dicussie om niet te persoonlijk naar iemand uit te valllen.
Men valt de mening aan van wat iemand post.
Men reageert op wat die persoon zegt en beweert.
Dus echt doelbewust op de persoon spelen doet men niet.

Ik praat niet vanuit een kerk. Niet de kerk bepaalt datgene wat ik over de bijbel denk, ik ben vanuit het lezen van de bijbel tot bepaalde conclusies gekomen. Een ander voorbeeld hiervan is, dat we vanaf morgen op de vrijdagavond diensten gaan houden.
Ik merk dat bij veel mensen de mening en die van hun kerk hetzelfde zijn. Ook al doet de kerk dingen anders dan dat ze zelf zouden willen. Het lijkt wel bedreigend voor sommigen om niet te denken zoals hun kerk voorschrijft.
Maar niemand heeft me echt nog kunnen uitleggen wat nu de meerwaarde is van een kind dat "gedoopt" is tegenover een kind dat dat niet ondergaan heeft? Ik heb het nog steeds niet kunnen ontdekken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Dominee is wel herder en leraar, dat staat wel in de Bijbel Efeze 4 :11.
Jezus is de grote Herder en wij zijn de schapen en horen naar Zijn stem en wij mogen bij Hem schuilen omdat Hij kent de Zijnen en wij kennen Hem.
Dominee is herder, hij roept mensen (wij zijn als schapen) en brengt ons tot Jezus

en leraar geeft onderwijs vanuit Gods Woord.

Maar wat betreft beleid en visie is hij een marionet, die ieder ogenblik aan de kant gezet kan worden omdat hij iets gezegd/gedaan heeft wat de kerkeraad niet zint???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

Tsja chat, ik zie jou in heel veel topic roepen dat de waarheid benoemt moet kunnen worden Engeltje smiley

En wees eerlijk, we kunnen niet verlangen dat hij gaat liegen en zeggen dat ik er slimmer uitzie Knipoog smiley

Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe deze zaak verder af gaat lopen.
Want als er nu een studievisum volgt,hebben we dit hele gebeuren over een paar jaar als hij klaar met studeren is weer.
Van mij had de jongen mogen blijven, maar eruit is eruit en dan moet je dat wel direct doen (dat was dus tig jaar geleden al, maar voeg nu dan ook eindelijk eens de daad bij het woord)

Ik zit met spanning te wachten op de bijdrage van Yelnin...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

Het is gebeurd, het is gebeurd.....

MIJN HUIS IS VERKOCHT!!!

Nu naar het Leger des Heils voor de nacht? Gefeliciteerd in elk geval.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Over topic heb je gelijk, behalve het vervuilen.
En wat het respect naar anderen betreft, moeten ze jou wel een heel grote spiegel voorzetten.

Ook tegenover jou zeg ik, dat ik niemand persoonlijk aangevallen heb, maar uitsluitend over de leer gesproken heb. Als je niet eens met elkaar van gedachten kan wisselen over de verschillen in geloof, waarom heb je dan een forum?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Er is veel wat niet past in jouw ogen.
Het gaat erop lijken dat jij weinig respect gaat vertonen naar mensen
met een reformatorische achtergrond.

Nee kritiek hebben op de charimatische bewegingen dat schijnt niet te mogen.
Maar kritiek uiten naar reformatorische kringen mag dus allemal wel?
Omdat die dingen niet in jou straatje passen?

Wijs mij dan eens concreet aan waar ik een kerk heb aangevallen? Ik wijs voortdurend op de leer die verkondigd wordt. Als ik een kerk zou aanvallen, zou ik vertellen wat die en die kerk deed. En wat voor slechte mensen daar zouden zitten.
Als we niet eens meer van gedachten mogen wisselen over onze verschillen in geloof, heeft het forum helemaal geen nut meer in mijn ogen.
Wat hier gebeurt, is, dat men doelbewust op de persoon wil spelen, zonder dat men inhoudelijk ingaat op datgene wat er geschreven wordt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Gaan we nu struikelen over het woordje amen?

Ja, idd Mariska. Omdat het niet gepast is in mijn ogen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

AMEN.

Vind je dit nu eigenlijk wel kunnen? Amen kun je zeggen over belangrijke geestelijke onderwerpen, maar niet over zulke bijdragen. Eigenlijk vind ik dit spotten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZEELAND736 schreef:

Nu je dit zo schreef moest ik ineens denken aan de woorden die de dominee zondag nog zei.....
Wij zien de dominee als de herder ja...maar Jezus is meer!!!!
Toen de dominee zondag zei dat hij het beroep had aangenomen hoopte hij voor de gemeente dat er een andere herder mocht komen...Maar zei hij...dan ga ik wel weg maar de OPPERHERDER BLIJFT!!!!!
Een dominee heeft inderdaad ook weer te zien op de OPPERHERDER!!!

De indruk die ik krijg in dit verhaal, is dat de meeste gemeentes de dominee gebruiken. De vraag of de dominee een herder is, vind ik eigenlijk al heel vreemd. Natuurlijk zou een dominee herderlijke taken moeten vervullen, maar zo lijkt ie wel een marionet...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BEUN656 schreef:

Hoe dan ook: jij ziet er in ieder geval eerlijker en knapper uit... Knipoog smiley

Laten we eerlijk zijn...

Zo, en laten de dames dat zo staan? Ik dacht dat de feministes hier toch wel eens seksistische opmerking in zagen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Beste Momo,

Uit respect voor mezelf en voor ex(ooit) evangelischen, die zich er niet meer thuis voelen, laat ik deze posting gewoon staan.

Dit kan namelijk wel.

Groeten

Shanita, het getuigt niet van respect naar andere mensen toe, je bent vrij om te posten wat je wil. Maar hou wel rekening met het topic. En nu ben je alleen maar bezig andermans topics te vervuilen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

Om met jouw tenslotte te beginnen: haal nou es aub dat achterlijke idee van je uit je hoofd dat de kinderdoop een tovermiddel is tegen zonde.
Alleen het bloed van Jezus wast de zonde weg.
Dus niet een besprenkeling met water, en ook geen onderdompeling op oudere leeftijd.
Sterker nog, al ga je een half uur op je kop, kompleet onder water, in de rivier de Jordaan staan, zitten al je zonden nog aan je euh.. achterste vastgeroest!!

Nou weet ik dat jullie evangelischen het oude testament vooral als een hinderlijk aanhangsel van de bijbel zien, maar er staat wel degelijk dat de gevolgen van zonden tot in het zoveelste geslacht zullen gelden.

Mede gezien dat jullie ook nog es dat rare ritueel hebben om mensen "vrij te bidden" van zonde van het voorgeslacht, snap ik jouw reactie al helemaal niet Gefrustreerde smiley

Met de volwassendoop pretenderen we niet zoveel. En daar zit denk ik het verschil. En je kunt wel wijzen op die teksten, dat de gevolgen van zonden tot in het zoveelste geslacht zou doorwerken, er staat niet dat men tot en met dat zoveelste geslacht er schuldig aan is. En met het erkennen van erfzonde erken je toch schuld, en daar zit het verschil.
En idd, in sommige gemeentes is het de gewoonte het voorgeslacht te doorbreken, ik zelf heb dat ook altijd als grote onzin gezien...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

A/ Hij is (was) geen asielzoeker, zijn moeder heeft hem op de trein gezet voor een betere toekomst, omdat toen der tijd er geen toekomst mogelijk was daar. B) voorlopig hoeft hij niet weg, maar mag hij blijven tot zijn school (studie) er op zit. Nou en tegen die tijd zijn wij de regering die er nu zit ook weer zat, en komt paars zoveel weer terug. Al met al een hoop drukte om niets.

Het is toch te gek voor woorden, dat men zoveel over zijn dossier kent. Alsof het mij iets kan schelen waarom hij in NL gekomen is. Ik vind wel, dat hij zich net zo goed aan de voorwaarden heeft te houden als anderen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Er is iemand hier op de site, die dagelijks met deze problematiek te maken heeft. Ik zou graag willen dat zij ook haar mening geeft, kunnen we eens kijken van binnenuit hoe zoiets gaat...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARYAN401 schreef:

En Chat, wat mij betreft mag je dat vinden. Ik merk dat jij diep overtuigd bent van je mening, dat vind ik mooi om te merken. Je mag voor deze mening staan! Ik, ook als kind gedoopt, ervaar het zeker niet als denigrerend. En ik zie ook zeker dat jij op bepaalde punten een punt maakt.

dank je Maryan, fijn om te lezen..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Natuurlijk moet hij er uit. Het land waar hij vandaan kwam, is juist in een enorme economische groei. Veel mensen hebben daar een kans een welvarend leven te leiden. Hij wordt ook niet vervolgd en ook niet verdrukt.
Asielzoekers waren toch mensen die in hun eigen land niet meer veilig waren? Of zijn we dat vergeten? We zouden ons land openstellen voor verdrukten en vervolgden en daar valt hij gewoon niet onder.

Ik vind dat de politiek zich voor het karretje heeft laten spannen. Vooral het CDA heeft zich meer laten leiden door de publieke opinie dan door haar eigen beleid. Een hele slechte zaak van bestuur.

Maar Mauro heeft voldoende kansen, en krijgt ook weer een hoop geld mee...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Welk ritueel?
Zou je ajb willen stoppen met bepaalde dingen in het belachelijke te zetten?

Het is niet belachelijk wat ik zeg. Ik maak gewoon opmerkingen zoals ik er naar kijk...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Je doet wel heel denigrerend over de kinderdoop dat alles er aan fout is.

Ik geef mijn standpunt weer, en dat mensen dat als denigrerend ervaren, is niet mijn bedoeling. Ik noem het een ritueel, omdat er zoveel rituelen zijn, die in de kerk geslopen zijn. Vooral de katholieke dienst is gevuld met rituelen. En soms denk ik wel, dat zelfs de collecte een ritueel is.
Als ik echter de bijbel lees, zie ik dat daar de doop een hele andere invulling heeft. De enige uiterlijke overeenkomst is het water, verder niet.
Het is natuurlijk fijn als je je baby aan de gemeente kunt tonen. Het is vreugde en dankbaarheid voor de Heer. Maar maak er dan niet zoveel andere dingen erom heen, die in mijn ogen geen recht doen aan de doop zoals God in de bijbel voorschrijft....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Ik weet nog heel goed dat mijn vader 's morgens , na het eten
God vroeg of hij die dag met ons wilde zijn.
Ons wilde beschermen.
Wat is daar mis mee?

Niks toch, ik geef aan dat dat heel waardevol is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Weet je Chatuliem,
Er zijn gewoon twee verschillende gedachtenstromen.....jij vind de doop bij kinderen(besprenkeling) niet Bijbels onderbouwd (klopt ook wel een klein beetje...) en ziet de volwassendoop als de slagroom op de koffie van een christen . Ik vind zelf niet dat je er echt lelijk over praat , het is gewoon je overtuiging niet......dat maakt dat sommige mensen zich er over op winden...volgens mij dan....
Ik ben een protestant in hart en nieren en vind de kinderdoop wel waardevol, zoals meerderen hier.....
Wat me dan wel een beetje verbaasd is dat wij blijkbaar niet vriendelijk naar jouw mening kunnen kijken(lezen) en hem als visie opvatten......
Niemand hoeft zich te verdedigen als het een oprechte visie is.....
Ik vraag me serieus af waarom mensen dan verdrietig, kwetsend over jouw mening zijn...... of vinden dat er een slotje op het topic moet.Met jou bedoel ik eigenlijk de evangelie gemeente.....
Aan de andere kant denk ik ook, waarom proberen jullie niet onze mening te begrijpen(dat is heel wat anders dan het er mee eens zijn) en te accepteren dat het voor een protestant best een bijzonder iets is de kinderdoop........

Op maandag 31 oktober schreef ik het volgende::

Quote:

Ik zie de waarde hiervan meer in de volgende dingen: de ouders stellen hun kind aan de gemeente voor en beloven voor God, dat ze het zullen opvoeden in de vreze en de wijsheid des Heren. En dat is al heel wat. En het is een uiting van dankbaarheid aan de Heer, zoals Hannah dankbaar was voor Samuel: je geeft je kind in de handen van de Heer terug...
Ik heb er echter moeite mee als men er meer in wil leggen, dan wat het in feite is. Je weet niet wat je kind zal overkomen, je kunt het ook niet altijd beschermen voor alle kwaad. En een zegen van God vragen over het leven van het kind is heel bijzonder.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Wat zegt David in Psalm 51?

7 Ik was al schuldig toen ik werd geboren,
al zondig toen mijn moeder mij ontving.
(7 Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen.)

David is een man naar Gods hart.
Ook had hij erfzonde, en zijn zoon Salamo heeft ook gezondigd en gaat maar door naar volgende generaties tot het einde van ons bestaan.
We kunnen onze zonde niet opzij zetten of weggeven naar ander persoon.
Als je een kind van God bent dan blijf je toch in de zonde, omdat wij de dood hebben verdiend.

Het is moeilijk om vanuit een hartekreet van David meteen een theologie op te bouwen. En ik geloof ook niet, dat je dit zo letterlijk moet opvatten. Het is meer een gekreun van alles wat hij fout had gedaan.
Het staat ook lijnrecht tegenover andere teksten, die juist zeggen, dat je niet verantwoordelijk bent voor de daden van je ouders.
En reinigen van onbegane zonden is volstrekt overbodig.

Iedereen is voor zijn eigen daden verantwoordelijk. Let wel: daden...en dat gaat zelfs zo ver, dat joodse theologen daarom ook moeite hebben, met het feit, dat Jezus alle zonden voor ons heeft overgenomen. Het is niet bestaanbaar, dat ze zouden denken dat een kind voordat het kon spreken al gezondigd had. Waarom leggen wij dat wel in teksten van het OT?

Tenslotte nog dit, als jullie ritueel ons zou afhelpen van onze zondige natuur, zou ik als eerste iedereen aanraden hun kinderen dat ritueel te laten ondergaan...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Is de dood de bezoldiging van de zonde?

Genesis 6:5 En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was.

6 Toen berouwde het den HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart.

7 En de HEERE zeide: Ik zal den mens, dien Ik geschapen heb, verdelgen van den aardbodem, van den mens tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels toe; want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb.

Moet je dit ook lezen dat de erfzonde voortgezet na Adam en Eva

Ook de erfzonde in 2011 blijft door tot de wederkomst van Christus.

Romeimen 5 zegt dat heel duidelijk over

Vergelijking van Christus met Adam

12 Daarom, gelijk door één mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben.

15 Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van één, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van één mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.

18 Zo dan, gelijk door één misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door één rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens.

Lees dan dit eens:

Ez 18 schreef:

Maar,” vragen jullie, “waarom hoeft de zoon niet te boeten voor de schuld van zijn vader?” Die zoon is mij trouw geweest en heeft het goede gedaan, hij heeft zich aan al mijn geboden gehouden en ze nageleefd, dus zal hij zeker in leven blijven! 20 Iemand die zondigt zal sterven, maar een zoon hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn vader, en een vader hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn zoon; wie rechtvaardig is wordt als een rechtvaardige behandeld, en een slecht mens wordt voor zijn slechte daden gestraft

Ik geloof niet dat God ons als baby veroordeelt. En als je over erfzonde praat, praat je ook over baby's die niks verkeerds gedaan hebben. Zoals ik al in eerdere bijdragen heb aangegeven houdt God een kind niet verantwoordelijk voor zijn/haar daden.
We worden allemaal geboren met een zondige natuur, maar het is onze verantwoordelijkheid wat we ermee doen. De term zonde is misplaatst, omdat het kinderen in een schuldenbankje duwt....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hoi Annette,

Het betreft hier een bloemlezing van reacties uit een onderzoek.
Een onderzoek van 'De Stichting Internationaal Christelijk Centrum HOREB te Voorthuizen'.

Alle antwoorden van dit onderzoek zijn integraal terug te lezen op: Icchoreb.nl

Dat onderzoek is gebruikt voor het boek, maar staat er los van.

De Stichting Internationaal Christelijk Centrum HOREB te Voorthuizen ondersteunt werkers en groepen die zich op een of andere wijze inzetten in kerk en christelijke organisaties.
ICC staat voor Internationaal omdat diensten zich uitstrekken tot internationale contacten, Christelijk omdat zij zich richt op dienst aan christenen, Centrum omdat het werk fysiek vindbaar wilde zijn. Deze laatste doelstelling is echter ontkoppeld, omdat vrij snel na de oprichting het bezitten en beheren van een lokatie niet verder als wenselijk werd geacht.
ICC staat ook voor: Inspiratie, Creativiteit en Communicatie: door lezingen, publicaties en creatieve producties;
En ICC staat voor: Informatie, Coaching en Consultancy: door onderzoek, visie- en beleidsontwikkeling in persoonlijke coaching en groeps consultaties.

Je wilt doelbewust ons iedere keer afleiden van het onderwerp Shanita! Dit is absoluut niet OK!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

God zei tegen Adam.... De dag dat je daarvan eet(die boom) zul je de dood sterven, ( Genesis 2:17)
Toen hij toch at verjoeg God hem en Eva uit het paradijs zodat ze niet meer konden eten van de Boom des Levens, zodat ze niet alsnog zomaar het eeuwige leven kregen en dus de erfzonde weer uitgewist werd ( Genesis 3:22-24)

In de eerste hoofdstukken van de Bijbel zie je dat Adam geschapen was naar het beeld van God,( genesis 1:27 en Genesis 5:1)maar toen Adam van de vrucht at, vervloekte God de aarde om Adams daad(Genesis 3:17)
Toen Adam een zoon kreeg staat daar duidelijk dat zijn zoon het beeld van Adam droeg,( Genesis 5:3) en niet het beeld van God, want dat was Adam door het eten van de vrucht kwijt geraakt.
God is zonder zonden, maar Adam was een zondig mens geworden, en als de kinderen het (zondige) beeld van Adam droegen dan droegen zijn kleinkinderen dat ook....en ga zo maar door tot aan vandaag.
Dat is de verklaring van de erfzonde

Maar waar staat het letterlijk? En waar staat de verplichting het kind te reinigen van erfzonde???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Zeg Chat, ipv ritueel kan je ook sacrament zeggen. Misschien klinkt dat wat aangenamer in de oren van onze broers en zussen.

Helaas, dan zou ik moeten erkennen dat het door God ingesteld is, en dat is niet het geval.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Zolang Hij dat zeuren, en zagen van jou toestaat, hebben wij ook nog wel even. Er staat nog heel wat meer geschreven, waar ook jullie gemeenschap zich aan ontrekken. Maar dan moet ik in herhaling gaan en daar heb ik een hekel aan, en veroordelen is daar een van. Hoef je ook niet aan te komen dat jij het beoordelen noemt, dat is wel heel goedkoop.
Trouwens, het is ook heel slecht Nederlands, als je de inhoud van je woorden niet weet, ten aan zien van je daden. ( en nee ik zoek geen ruzie)

Het is jammer, dat je denkt dat dit alleen maar bij de evangelische beweging hoort. Het gaat nl. verder dan een kerkelijke stroming. Het gaat erom hoe serieus je de Bijbel neemt. Ik was eerder gedoopt dan dat ik bij een evangelische gemeente hoorde. En voor de vraag of je evangelisch moet zijn om je te laten dopen op grond van je geloof en getuigenis, kan je gewoon de Bijbel lezen en kijken wat daar staat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Ik blijf erbij dat je wat respectvoller om moet gaan met de kinderdoop, ook al wijs je die af. Sinterklaas en Zwarte Piet is een kinderritueel, de kinderdoop voor veel mensen niet. Als je je toewijdt aan God, of je je dat bekeerd of wedergeboren noemt, is hetzelfde en dat kun je in een kerk of gemeente duidelijk maken door dat te belijden, gevolgd door de volwassendoop of door de kinderdoop door de belijdenis te bevestigen.

Feitelijk stel je dat de keuze voor God altijd bevestigd moet worden met de volwassendoop. Ik denk dat het voor God niet uitmaakt als je in plaats daarvan voor de bevestiging van de kinderdoop kiest. Je bent in beide gevallen bekeerd of wedergeboren en dat lijkt me de essentie.

Thomas

Zorgvuldigheid in formuleren vind ik belangrijk. Onze dr. Wentzel spreekt bv. niet over inspiratie, maar over theopneust. Een veel correctere omschrijving dan het algemene woord inspiratie. Dat ik het woord kinderdoop niet gebruik, is omdat het in mijn ogen geen doop is. Dat de kerkleer dit wel als zodanig beschreven heeft en daarom de echte doop buiten de deur gezet heeft, is niet mijn verantwoordelijkheid. Als mensen hierdoor gegriefd zijn, moeten ze maar eens in gesprek gaan met hun eigen kerkleiders, want daar ligt voor mij de cruciale fout.

Je schrijft terecht dat mensen veel meer zelf kunnen denken, en ik denk dat als in de Bijbel A staat en je doet B, dat mensen dat zelf ook niet met elkaar meer vinden rijmen. Het is in min ogen ook niet te rijmen. Het stelt het Oude Verbond boven het Nieuwe Verbond, en mensen beginnen dat zelf ook door te krijgen.
De reactie van mensen om nu opeens de geloofsdoop als volwassenritueel te beschrijven is grote onzin. Er kan niemand hier zeggen, dat die doop niet door God voorgeschreven is. En helaas voor dat kinderritueel kun je wel stellen dat dat niet voorgeschreven is door de Bijbel.
Hoe God dit beschouwt weet ik niet. Wel vind ik de houding van veel mensen te gemakkelijk. God heeft het maar goed te vinden en niet zeuren over hoe wij dit invullen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Besnijdenis was een uiterlijk teken maar ook praktisch als het gaan om hygiëne. Daarnaast kwam de voorhuidvernauwing die ongeveer een tiende van de mannen treft, na besnijdenis uiteraard niet voor. Het bloed vergelijken in een zekere symboliek met dat van Christus kan maar is mogelijk ook wat gezocht. Iets voor theologen denk ik.

Thomas

De doop en de besnijdenis hebben als overeenkomst dat je ingelijfd wordt bij het volk van God. Het grote verschil tussen beide is, dat besnijdenis plaatsvindt op grond van afstamming en doop vindt plaats op persoonlijke keuze. Dat het God is, die je tot die keuze aanzet, is volledig juist. De Heilige Geest openbaart de mens van zonde, en leidt ons in die keuze.
Het verwarrende van deze discussie, is dat men Oud Testamentisch om gaat met de doop. Net zoals baby's besneden moesten worden, moeten baby's nu ook maar gedoopt worden.

Jezus zelf ageerde tegen mensen die vonden dat behoudenis op basis van afstamming plaatsvond. Met name in de gesprekken met Nicodemus komt dat er voldoende uit. Nicodemus moest wedergeboren worden. Een begrip wat Nicodemus zelf nog niet kon begrijpen. Hij was besneden, was gehoorzaam aan de Talmud, en toch was het niet voldoende. Hij moest zich bekeren/toewijden en hij moest gedoopt worden.
Opvallend is verder dat veel Farizeers zich lieten dopen, eerst door Johannes, later door de gemeente van Christus. Zij begrepen ook dat besnijdenis niet voldoende was.

Net zo goed als besnijdenis is dat kinderritueel niet voldoende. En dat is niet goed te maken met belijdenis. Het gaat om hetzelfde, nl. wedergeboorte. En dat gebeurt op het moment, dat je je toewijdt aan God en je laat dopen....