Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

kun je jouw visie onderbouwen, chatuliem?
ik lees nergens dat verbittering en ongeloof per defenitie hand in hand zouden moeten gaan, namelijk.
er zijn voldoende mensen die niet verbitterd zijn, en toch niet geloven.

daarnaast wil ik nog aangeven dat er duidelijk in de bijbel staat dat mensen verloren gaan vanwege hun ongeloof. er staat niet; vanwege de verbittering die volgde op hun ongeloof.

Denk je nu echt, dat als je twijfelt of het God is, die tot je gesproken heeft of je eigen stem, dat je dan al meteen in ongeloof valt? Dit verwijt heeft veel mensen een schuldgevoel aan gepraat, moet dan meteen denken aan het andere topic van genezing. Ieder mens heeft wel eens in zijn leven momenten van twijfel. Twijfel of God nu echt wel voor ze zorgt, twijfel of ze op de goede weg zijn... die twijfel is eigenlijk wel goed. Het houdt je scherp en alert, en het maakt je gebedsleven alleen maar dieper.
Ongeloof is het bewust afwijzen van Gods weg en dat is veel dieper. De Israelieten werden het land niet ingevoerd, vanwege deze houding. Niet vanwege twijfel, maar vanwege een bewuste keuze tegen God. En dat is de kern van ongeloof.... Je slaat Gods' aanbod van genade af, en je staat daarmee ook niet open voor Zijn stem.

Lees dit gedeelteZ eens

Hebr. 3 schreef:

Zie er dus op toe, broeders en zusters, dat niemand van u door een kwaadwillig, ongelovig hart afvallig wordt van de levende God, 13 maar wijs elkaar terecht, elke dag dat dit ‘vandaag’ nog geldt, opdat niemand van u halsstarrig wordt omdat hij door zonde verleid werd. 14 Want alleen als we tot het einde toe resoluut vasthouden aan ons aanvankelijk vertrouwen, blijven we deelgenoten van Christus. 15 Wanneer er gezegd wordt ‘Horen jullie vandaag zijn stem, wees dan niet koppig, als tijdens de opstand’ – 16 wie waren het dan die zijn stem hoorden en toch opstandig werden? Waren dat niet degenen die onder Mozes’ leiding uit Egypte waren weggetrokken? 17 Wie werden veertig jaar lang door zijn woede getroffen? Waren dat niet degenen die gezondigd hadden en van wie de lijken neervielen in de woestijn? 18 En aan wie zwoer hij dat ze niet zouden binnengaan in zijn rust – toch zeker aan hen die ongehoorzaam waren? 19 Zo zien we dat zij er niet konden binnengaan vanwege hun ongeloof.

Hier zien we een paar facetten van ongeloof terug: kwaadwilligheid, halsstarrigheid, opstandigheid, koppigheid en ongehoorzaamheid.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRACE585 schreef:

ok op dit punt kan ik het wel gedeeltelijk met je eens zijn,maar is dit idd ook niet in de meeste traditionele kerken zo dat een aanstelling veelal als een baan gezien wordt.
en idd de lauwheid slaat meer toe,en je merkt idd echt wel dat wanneeer er iemand op de kansel staat of het zijn/haar roeping en hoe iemand ook in het dagelijkse leven is en of je voorgangersschap enkel een baantje is want aan de vruchten kent men de boom.
maar teld dit ook niet voor alle christenen ben je een groepene en geredde door Hem of volg je enkel je familie traditie,dit teld mijns inziens in elke kerkgemeente.

Daarom heb ik het heel specifiek benoemd bij twee gemeentes. En eerlijk gezegd, het is jaren geleden dat ik in een gemeente kwam, zonder dat ik daar moest spreken. En ik ben gewoon geschrokken....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZEELAND736 schreef:

Volkomen gelijk!!!!!!!!!

dank je Zeeland. Ik kijk op dit moment naar Family7. En "toevallig" genoeg heeft Kees Goedhart er ook over. Hij noemt het het altaar van het praisecultuurtje. En dan gaat het niet om aanbidding naar God toe, maar meer om je lekker daarbij te voelen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRACE585 schreef:

Jammer dat je zo gemeentes cq leider afkraakt chat,dit riekt mijns inziens een beetje van de farizeer en de tollenaar,ziet eens hoe goed ik ben en hoe waardeloos de ander is.ieder verwerkt het op zijn eigen manier toch en heeft zelf een relatie met God als het goed is.
Heb je er met de persoon zelf over kunnen praten want nu had de duvel dus lekker invloed zodat jij kon gaan balen,terwijl men als 1e toch zelf een relatie met God heeft.
de ene x spreekt een dienst mij ook meer aan dan een andere x maar daarmee is de ander toch niet per definitie gemakzuchtig of gebedsarm of noem maar op.we blijven mensen hoor en niemand is perfect zolang we nog hier op aard zijn? Engeltje smiley

Jammer dat je zo reageert Grace, ik denk dat je niet goed begrijpt waarom ik zo reageer. Ik constateer dat de evangelische beweging hard op weg is om net zo traditioneel te worden als andere kerkelijke stromingen.
Toen ik in de jaren 80 bij de pinksterbeweging kwam, was ik meer onder de indruk van de diensten dan de huidige. Hoewel het allemaal veel professioneler is dan vroeger, het gaat ten koste van de waarachtigheid.
Laatst zag ik een advertentie: gevraagd een voorganger: HBO diploma, moet goed kunnen managen, moet goed vergadering kunnen leiden en o, ja, moet een goed woord kunnen spreken. In mijn ogen is dat omgekeerde wereld. De eerste vraag die je zou moeten stellen, is, heeft hij een roeping/bediening? En ik zie voldoende gemeentes, waarvan ik niet eens weet of de voorganger wel een bediening heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Ik denk dat het weer eens tijd wordt, voor een oorlog, of vervolging, of nog meer recessie, waarin minderheden niet meer te eten hebben.
Net als de begin jaren van de vorige eeuw, eerst de eerste wereld oorlog en later de tweede. Daarna de wederopbouw, toen zaten de kerken weer overvol. En toen had de mensheid, God pas echt nodig.

In mijn ogen hoeft er geen oorlog te komen hoor. Laat de stroom maar eens uitvallen, moet je dan eens zien of mensen dan nog in aanbidding gaan...het zal in elk geval meer vanuit hun hart zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

in mijn ogen valt "twijfelen aan wat God zegt" onder ongeloof, momo.
en ongeloof valt onder de zonde; sterker nog; de enige zonde die God niet kán vergeven, ís ongeloof!

Je geeft eigenlijk al zelf aan dat ongeloof toch ietsje meer is dan twijfel alleen. Ongeloof is een dimensie dieper, nl. verbittering komt er ook bij. En mensen die verbitterd zijn, staan niet open voor antwoorden. En God kan alles vergeven, als mensen bereid zijn hun verbittering op te geven. Ik vraag me af, waarom mensen ervan uit gaan dat er zonden zijn die niet te vergeven zijn. Ik lees het maar in één geval: de zonde tegen de Heilige Geest. En dat is het werk van de Heilige Geest benoemen als zijnde het werk van de duivel.

Marcus 3 schreef:

29 maar wie lastertaal spreekt tegen de heilige Geest, krijgt in alle eeuwigheid geen vergeving, want zo iemand is schuldig aan een onuitwisbaar vergrijp.’

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Dat jij je irriteert zegt heel veel over jou, wie je bent, en wat je "iemand die je je vriend noemt" gunt/verwijt. Een echte vriend zou wel contact opnemen om zijn bezorgdheid of wat hem anders dwars zat, kenbaar te maken, die zou het bespreekmaar maken. Nee, jij kiest ervoor om je te verlagen tot opmerkingen zoals je die nu plaatst. Dan zou je je niet verlagen tot roddel en achterklap zoals dat in de chatbox is gebeurt, nee dan zou je "als goede vriend en voorganger" dat een halt toeroepen ...

Als er roddel en achterklap geweest is, was ik er niet bij. Natuurlijk hebben wij wel samen gepraat over jullie snelle beslissing, maar dat is meer in de vorm van zou jij het ook zo doen geweest. Sinds wanneer ben jij gevoelig voor roddel trouwens? Je probeert jezelf te rechtvaardigen heb ik het idee. En wat mij betreft hoeft dat niet. Jij zelf bent op zoek naar bevestiging, en dan kan je ook reacties verwachten die niet in jouw straatje passen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Misschien is men snel bang als men zich houd aan bepaald aantal liederen, dat er sleur in komt, om dan maar nieuwe onberkende liederen te gaan zingen.
En da krijg je inderdaad het effect als men onbekende liederen gaat zingen dat de halve gemeente gaat zwijgen.

Nee Mariska, men verwart muziek spelen met lofprijzing en aanbidding. Ze laten de roots los van vroeger. Er was veel power, maar meer van de muziek, dan van de Geest.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Vandaag weer hetzelfde meegemaakt, maar nu in een andere gemeente. De zangleider vergat voor het gemak maar te bidden voor de dienst, kwam daar halverwege de dienst achter. En hij zong liederen waarvan de gemeente de helft maar mee kon zingen.....Ik baal van die egotripperij, en wat ik erger vind, is dat ik een van de weinige ben die het merkt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRACE585 schreef:

ik duide er enkel mee aan dat er mensen zijn die zich met andermans relaties bemoeien w.en dat is dus geen invulling.
en dus idd is lezen wat er bedoelt wordt idd op cm een hele kunst.
en zoals ik al zei wie de schoen past........

Sorry, maar het verband ontgaat me volkomen. Ik denk ook niet dat het zin heeft om hier verder op in te gaan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRACE585 schreef:

noem ik jouw naam dan?
of is dit de schoen die jou past zoals de uitdrukking zegt???

Dit is de tweede insinuatie, dank je Grace. Jij reageert op mijn stukje, Wmijn beantwoordt daarop, jij reageert weer...zou het vreemd zijn als ik denk dat je mij bedoelt?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRACE585 schreef:

even goed lezen W.je neemt een klein deel van mijn uitspraak en maakt er wat anders van Woedende smiley

mijn reactie stond onder iemand anders en degene waar jij blijkbaar over schrijft heeft pas later gereageerd en dan heeft die persoon zeker het recht zich te verdedigen. Boze smiley

het is toch van de zotte dat andere gaan bepalen of een huwelijk al dan niet te snel aangegaan wordt. Gefrustreerde smiley

ik weet dat er voor het huwelijk van mij en mijn man ook genoeg onzin praatjes ed.rondgestrooid zijn .het wordt tijd dat bepaalde mensen zich niet (meer)met andermans voorgenomen huwelijk cq relatie gaat bemoeien tenzij men aan kan tonen dat bv een van beide een ware oplicht(st)er is.
zoveel mensen die uit jaloersheid de ander naar beneden halen (zucht...) Smiley die vol vragen zit

wie de schoen past trekke hem aan!

Waar lees je dat ik commentaar geef op hun voorgenomen huwelijk? Nog sterker, ik heb nooit een negatieve opmerking over hun voornemen gemaakt. Net zomin als dat ik over jullie huwelijk gepraat heb. Mag je ook gewoon eens ergens geen mening over hebben?
Ik heb duidelijk weergegeven wat mij irriteert. Ik heb de passages aangegeven waarin dat naar voren kwam. Volgens mij haal jij dingen erbij die er niks mee te maken hebben.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Sorry hoor Chatuliem, maar waar lees jij ergens dat wij weten hoe het moet ... We geven aan dat we voor elkaar gaan, dat we SAMEN hebben besloten om te gaan trouwen ... (SAMEN = crossroad en marian, daar hebben wij geen toestemming van jou of anderen voor nodig)Ik herinner me dat jij een paar jaar geleden iets had met AM, dat jullie samen ook vergevorderde plannen hadden en dat iedereen op CM daar ook van mee mocht genieten ...

Allereerst had mijn posting gericht aan Marian, en ik zal je de citaten geven die mij geïrriteerd hebben:

Marian519 schreef:

een goeie tip!! zoek iemand bij jou in/uit de buurt..om een relatie aan te gaan..of beter...je neemt een auto........ en zo te zien heb je die al

Marian519 schreef:

En wat bedoel je met dat je al zoveel bereikt hebt?
Denk je dan ( als voorganger van een evanglishce gemeente ) echt alleen aan materiele zaken?
Je zegt het goed..Het LIJKT alsof je alleen maar iets op moet geven voor die ander..als je samen op wilt geven? samen wilt zijn? samen verder wilt?
samen een nieuwe relatie aandurft?

Hier lees ik een badinerend toontje, met een sneer naar mijn geestelijke werk....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Ja, doen we zeker....en dan zijn positieve reacties gewoon een verademing..
thxx. meiden..( josé en Erika Kussende smiley

)

en om on-topic te blijven..

CM.kan net zoals in real life..( sorry W. Knipoog smiley

) evenveel kans geven voor een vaste relatie..
daar zijn heel veel-hier ontstane relaties-wel een bewijs van..

Kijk dat jullie een relatie hebben, is fijn voor jullie. Dat je binnenkort gaat trouwen nog mooier. Maar wat mij iriiteert, en geloof me je bent niet de enige, is hoe je je opstelt naar anderen. Alsof jullie nu opeens weten hoe het moet....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Chatuliem, waarom zou je verwachtingspatroon anders moeten zijn ... dan zul je eerst moeten aangeven wat je verwachtingspatroon, voor je eerste huwelijk, was ...

Maar kan het niet zo zijn dat het verwachtingspatroon, als men al getrouwd is, door één van de partners, vaak zonder overleg wordt aangepast/bijgesteld ... dat de partner daar niet mee kan leven en het daarom tot een scheiding komt ... Ik denk dat dat vaker gebeurt, dat men afwijkt van het oorpronkelijke verwachtingspatroon en het daardoor misgaat.

Het verwachtingspatroon heeft toch als uitgangspunt ... SAMEN !!!

Veel verwachtingen worden juist niet uitgesproken, omdat ze onbewust zijn. Je gaat ervan uit dat het logisch is dat je dat van de ander verwacht. En bovendien je verwachtingspatroon is ook veranderd omdat je nu eenmaal een huwelijk achter de rug hebt. Ik heb de indruk dat jullie dat helemaal vergeten zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GRACE585 schreef:

dit komt erg negatief over chat,natuurlijk wordt een 2e huwelijk anders dan het eerst je bent uiteindelijk samen met een ander persoon met een andere achtergrond en ander karakter , etc.
maar over opgeven tja ik heb bv een eensgezins huurwoning opgegeven om naar een flat te gaan,is even wennen maar is een kwestie van keuzes maken en als je echt van iemand houd doe je dat,je gaat dan praten en afwegen wat het beste is toch ook ivm werk en scholen voor kinderen ed.
wij zijn ook best snel getrouwd mede omdat het voor de kinderen beter was direct op een nieuw voortgezet onderwijs te beginnen ipv weer een jaar te wachten en dat zij nieuwe vrienden achter moeten laten of halverwege een schooljaar.maar dat is voor mij geen opgave geweest het is een nieuwe start.zolang je eerlijk en transparant bent naar elkaar toe gaat dat heel goed en groeit je huwelijk alleen maar de goede richting in.(het blijft werk in uitvoering ) Knipoog smiley

ik denk dat men met het aangaan van een nieuwe relatie en of huwelijk dat het belangrijk is dat je zelf weer stabiel in het leven staat want ieder wordt uiteindelijk bij een scheiding behoorlijk geschud.als je zelf stabiel bent kun je ook weer nieuwe dingen opbouwen want op puinhopen bouwt men geen huizen men ruimt eerst de boel op en begint op een nieuw fundament en de een doet/kan dit sneller dan een ander.en dat moet/mag men dan respecteren en niet afgeven op mensen die sneller gaan dan je zelf je er toe voelt.
de ene mens is nu eenmaal de andere niet

Luister goed, ik ben niet negatief over een nieuwe relatie, ik ben gewoon wat nuchterder geworden denk ik. Als je verwachtingspatroon hetzelfde is als bij je eerste huwelijk, is denk ik dat de kans, dat het misgaat, gewoon groter is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Eerst heb je het over een huwelijk, nu over het fijne begin van "je" huwelijk.
wat wil je nu eigenlijk zeggen?
idealiseer jij nu je eerste huwelijk zodanig dat de vergelijking in het nadeel van een tweede uitvalt?

Die verbondenheid is juist verbroken..
Je bent zeker een fase verder ook in je ervaring en je gevoelsleven.

De verbondenheid kan daardoor juist veel meer worden/zijn..omdat je samen nog zoveel wilt gaan bereiken..( we kunnen tegenwoordig aardig gezond 100 worden nietwaar? )

Mijn/zijn huis kan gedeeld worden...
Mijn/zijn kinderen kunnen elkaar leren kennen..
Mijn/zijn kerk kan ook gedeeld worden...
MIjn/zijn baan..tsja...daar moeten we nog eens over praten..
Wij wonen gelukkig niet al te ver van elkaar vandaan...alle mogelijkheden staan dus open.. Clown smiley

een goeie tip!! zoek iemand bij jou in/uit de buurt..om een relatie aan te gaan..of beter...je neemt een auto........ en zo te zien heb je die al Knipoog smiley

Wil jij zeggen, dat je je eerste huwelijk niet met hetzelfde idealisme ingegaan bent als nu? Nu praat je alsof je vanaf het begin al bewust aan iets ellendigs bent begonnen. Een beetje vreemd vind ik. En verwacht je serieus dat ik inga op die tips? Ik heb je advies echt niet nodig hoor..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Chatuliem ik ben het met je eens, gelukkig maar

Ik hoop dat mijn tweede huwelijk niet hetzelfde wordt als het eerste ..en ik geloof dat uiteindelijk niemand daarop zit te wachten ..we zijn immers niet voor niets gescheiden?

MIJn gevoel van verbondenheid met mijn nieuwe partner gaat veel dieper dan toen ik voor het eerst op vrij jonge leeftijd trouwde.

En wat bedoel je met dat je al zoveel bereikt hebt?
Denk je dan ( als voorganger van een evanglishce gemeente ) echt alleen aan materiele zaken?
Je zegt het goed..Het LIJKT alsof je alleen maar iets op moet geven voor die ander..als je samen op wilt geven? samen wilt zijn? samen verder wilt?
samen een nieuwe relatie aandurft?

Dáár gaat het om...wat wil je SAMEN bereiken!!!!

Ik denk dat de meesten hier toch een fijn begin hadden. Dat dat uiteindelijk niet werkte wil niet zeggen dat je huwelijk altijd slecht geweest is. Het mijne tenminste niet.
Maar met een tweede huwelijk ben je een fase verder. Veel mensen hebben al een huis, kinderen, kerk, baan...een heleboel dingen die je samen niet beleefd hebt. En die verbondenheid is daarom veel minder, omdat er al zoveel bereikt is. Het is geen materialistische instelling, meer een praktische.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Vanmiddag had ik een oud CM er op visite en we kwamen eigenlijk samen tot de conclusie dat een tweede huwelijk nooit hetzelfde wordt als een eerste huwelijk. Bij je eerste huwelijk had je meer het gevoel van verbondenheid, samen voor een nieuwe toekomst gaan. Een evt. tweede huwelijk lijkt meer op: wat moet je opgeven voor de ander. Je hebt al zoveel bereikt, je hoeft niet meer zoveel...en dan lijkt het alsof je alleen maar iets op moet geven voor de ander.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KATHY142 schreef:

Dank je wel voor je uitleg. Ik deel je mening hierin. En als je dit dan terugkoppelt naar het onderwerp, dan is de gedachte dat de besprenkeling van kinderen in plaats van de besnijdenis is gekomen toch een logisch gevolg. Een gevolg waar ik totaal niet achter sta.
Maar is het niet zo dat "de kerk" zich al veel eerder van zijn Joodse wortels heeft losgemaakt? Kijk alleen al maar naar het Eerste Concilie van Nicea in 325 georganiseerd door keizer Constantijn. Hij deed het ook niet slecht wat betreft antisemitisme. Hij voerde ook heel wat nieuwe dingen in binnen de kerk om naar niet die "afschuwelijke Joden" te hoeven volgen.

Je hebt volkomen gelijk, en ook nu nog is de verhouding tussen de rk kerk en de joden niet optimaal. Het heeft jaren geduurd voordat de paus zijn excuus aangeboden heeft voor hun gedrag tijdens WOII. En na de oorlog hebben ze op Auschwitz zelf jarenlang een klooster gehad. Ze ontkenden zelfs dat daar joden vergast waren, in hun ogen waren het Polen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zullen we dit topic schoonhouden, bij voorbaat dank.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Ik denk dat ze dat geplaatste stuk nog even laten staan.

Ja, de negatieve reacties van sommigen op 'wees op uw hoede etc.'.

Dat ging snel, vele waren zo snel met hun negativiteit.

En nu hoor je ze niet.

Eigenlijk had ik kunnen schrijven 'wees op uw hoede niet in het donker op stille stukken alleen als vrouw/meisje lopen'.

Ik hoorde hier iemand laatst het woordje 'hypocriet' gebruiken.

Daar moet ik nu ook ineens aan denken.

Waar blijven de reacties van de negatieve fanatiekelingen op mijn 'wees op uw hoede voor'... posting?

Shanita, het is toch gewoon verschrikkelijk wat er met je gebeurd is. Ik denk dat er nu ff geen plaats is voor kritiek, maar om naast je te staan. En we hebben best wel veel meningsverschillen, maar uit de grond van mn hart wens ik je sterkte toe...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dus volgens jou kunnen we de Bijbel in het Twents en Fries dan ook maar niet meer lezen? Gaat het er niet om hoe je mensen bereikt en wat voor doel je daarbij nodig hebt....Ik vind het wel een goed initiatief....en het gaat niet om de hele bijbel...

hoho, er is ook nog een Groningse bijbel he.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KATHY142 schreef:

Even een vraagje. Bestaat er wel eigenlijk wel een geestelijk Israël? Want volgens mij heb je de Gemeente van God en je hebt Gods volk Israël. Tenminste die 2 kan ik terugvinden in de Bijbel. Waar plaats ik dan het geestelijk Israël? Want als je tot geloof komt en Jezus de Messias aanneemt als je verlosser hoor je toch bij de Gemeente van God?

Als je denkt dat ik positief over deze term denk, heb ik het waarschijnlijk niet goed uitgelegd. Jarenlang is de kerk ervan uit gegaan dat ze de plaats van Israel hadden overgenomen. En het heeft haat gezaaid naar de joden en heeft actief meegewerkt aan de vervolging. Ze hebben waarschijnlijk vergeten Rom. 9 te lezen. In mijn ogen zijn de begrippen als uitverkiezing veel meer van toepassing op het volk Israel dan op de gemeente van Jezus Christus. Er is denk ik niemand die bestrijdt dat het volk Israel uitverkoren is door God en dat de besnijdenis als teken daarvan geldt. Ik heb echter moeite met de stelling dat dat ook voor de christenen geldt, en dat heb ik diverse keren aangegeven.
Zelf vind ik de term geestelijk Israel dermate besmet dat ik die term nooit zou gebruiken. Vooral omdat het pretendeert in plaats van het volk Israel gekomen te zijn. Het is andersom nl. Wij mogen ook bij het volk van God horen, echter wel geënt op de relatie van God met Israel. En dat zou ons tot bescheidenheid moeten stemmen ten opzichte van het volk Israel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Precies, goed voorbeeld, doet goed volgen, zal maar zeggen.

p.s, vind ik psalmen en gezangen, en sommige opwekking wel mooi, het is maar net, wie het zingen, en hoe het gezongen wordt.

Nee dus, slecht voorbeeld doet slecht volgen Gerrit. Het is het eeuwige probleem in de kerk. Vaak begint met vol enthousiasme en het eindigt in verplichting en structuur. Dan gooit een groep zich weer los van het traditionele om een eeuw later een even traditionele kerk te zijn geworden. Kijk maar eens naar het Leger des Heils of andere stromingen die in die tijd ontstaan zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

hmm.......is dat zo?
het volk israel blijft Gods volk hoor, chatuliem.
tot het geestelijk israel wordt mijns inziens een ieder gerekend die de Heere Jezus Christus aangenomen heeft.

niets meer, niets minder dan dat.

Wat ik schrijf is vanuit de visie van vroeger. Nadat de staat Israel ontstaan is, heeft die theorie de aanpassing ondergaan. Voor die tijd niet. En het heeft voor veel antisemietische gevoelens gezorgd bij christenen. Veel christenen vonden het terecht dat joden vervolgd werden, want zij hadden immers geroepen: Zijn bloed komt over ons.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Het is ook eigenlijk goed bedoeld van hem denk ik Erika, hij heeft het over vroeger, toen zongen zij daar uit volle borst mee, met een organist die enkel akkoorden kon spelen. In de traditionele kerken (de onze, waar zij ook welkom zijn) spelen de organisten het volledige psalmen en gezangen boek, plus liedboek en in sommige kerken ook opwekkingsliederen uit hun hoofd en van de noten volledig.
Zijn klacht was, of is dan ook dat veelal bandjes de overhand hebben, en ook graag zich zelf horen.
Ik denk dat het meer een compliment van hem is, richting de traditionele kerken.

Ik vind die psalmen niet om te zingen. Het is niet een loftrompet op datgene wat er in de traditionele kerk gebeurt. Heb er niks mee en zal er ook niks mee hebben.
Maar ik denk dat binnen de evangelische beweging dezelfde kant opgaan. In een iets moderner jasje, maar over 50 jaar zullen ze net zo zijn als de traditionele kerken. En dan is de cirkel weer rond zeggen we dan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Begrip geestelijk Israel, is dat niet, dat de dingen over Israel in het OT, dat je dat op jezelf kan toepassen?

Het begrip Geestelijk Israel betekent in het kort, dat de gemeente de plaats ingenomen heeft van het Oude Israel. Het gevolg was, dat bv. een Maarten Luther een grote antisemiet was. Het volk Israel had afgedaan en hadden de Messias vermoord. Zij verdienden het dus om vervolgd te worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Thomas, brandstapels van mensen en boeken waren er niet in de beste historische tijden.

"dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen." Heinrich Heine

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Ja, kijk, als Roady, in een topic over vergeving zegt dat als je niet vergeeft, dan word je overgeleverd aan folteraars...

Zie topic: vergeven iemand op christianmatch, laatste posting quote Roady

Zij, traditionele kerk, houden zich vast aan een principe.
Dat is honderden jaren oud.
Begrip geestelijk Israel, is dat niet, dat de dingen over Israel in het OT, dat je dat op jezelf kan toepassen?

Traditionele kerk heeft mij wel gered. doen niet zweverig. geen opmerkingen zoals Roady, ja, zelfs hele preken erover.

Ook met zieken genezen en wonderen, zij denken van dat dat toen was, nu niet meer.
En dat denk ik ook.
Anders zou zoiemand als J. zijlstra echt wel veel meer mensen hebben genezen, in de meer dan 20 jaar dat hij al bezig is. En dan niet alleen één keer iemand, die ook nog eens een aandoening had, wat een psychiater ook had kunnen verhelpen.
En dan die rare profetieen uitspreken, zo van de Here zegt dit en dat over jou...?
En dan het zingen, leuk als je heel verdrietig bent, niet dus, als je dan 20x 'Jezus maakt mij blij' moet meezingen.
Als je dan niet meezingt en na afloop zegt dat dat was omdat je je verdrietig voelt, werd daar nawelijks aandacht aan geschonken.
Want, iemand die 'in de Here' is is nooit verdrietig...
Dan heb ik liever psalmen uit de bijbel.
Nou ja, ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan.
Ik hoor bij de kerkverlaters van evangelische groepen.

In sommigen groepen werd er geen spaan van je heel gelaten.
Als je iets ergs vertelde, was de eerste reaktie of je diegene al hebt vergeven.
In de traditionele kerk kreeg ik medegevoel.

In sommigen groepen, als je niet geneest, dan ligt het aan joú, je hebt dan een te klein geloof én er zijn nog zonden in je leven...!

Nee hoor, geef mij maar de traditionele kerk. zodra ik eraan toe ben, ga ik weer naar de traditionele kerk.

Die opgeklopte vrolijkheid in sommige groepen, maakt mij ziek.
En dan, of die doop daar nu wel of niet bijbels te onderbouwen is door sommigen, boeit me niet.

Shanita, we proberen juist de discussie weg te halen van de kerk. Want dat er geen enkele gemeente volmaakt is is wel duidelijk. Mijn standpunt heeft niks met mijn gemeente te maken, het heeft te maken met mijn eigen persoonlijke overtuiging. Ik vertegenwoordig niemand en ik hoop dat jij dat ook niet doet. Het zou een beetje vreemd zijn dat je geen dingen durft te schrijven omdat je bang bent dat je dominee meeleest...