Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd vind ik het tamelijk verwarrend. Men gebruikt de teksten van de sabbath, en plakt die op de zondag. Maar ze vieren de zondag niet zo strikt als joden, ze hebben andere dingen die ze laten. Een jood mag niks "scheppen". Dat betekent, dat elke handeling, die iets op gang zet, verboden is. Ze mogen geen licht aandoen, kachel aan doen, televisie aanzetten. Je moet er dus voor zorgen, dat alles klaar is voordat de zon ondergaat op vrijdag.

Ik hoor niemand echter, dat ie de hele dag in het donker zit, zonder koffie/thee. Ik hoor ook niemand zeggen, dat er geen eten klaar gemaakt wordt die dag, laat staan, dat ik iemand hoor, die zegt dat ie zich op de zondag niet gaat douchen...

Het is een ratjetoe in mijn ogen. We heiligen de zondag, zoals in de bijbel de sabbath gevierd wordt, maar we vieren het op een eigen uitgevonden manier...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Terugkomend op erfzonde. Ik kan me voorstellen als je gelooft dat je slechts een zondaar bent, tot niets toe in staat, dat dat invloed heeft op de kijk op jezelf en de kijk naar God. Want we zijn immers niet in staat God te behagen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Laten we discussie over zondagsheiliging maar voortzetten bij een ander topic.

http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=2490

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Hoe ga je ermee om en waarom??? Dit na aanleiding van een ander topic. Er schijnen toch wel veel aspecten aan te zitten en laten we hier dan ermee doorgaan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

... en allen geneesden.

Dat zinnetje word tegenwoordig als ouderwets ervaren waarschijnlijk?

Ik weet zeker dat dit nooit in de Bijbel staat of heeft gestaan. Ik krijg de rillingen als ik dit lees...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARRY942 schreef:

WAT we vieren, Frank...dat weten wij CM mensen meestal nog wel.....
Maar vieren....das iets wat zo mooi is om SAMEN te doen....
Ben ik nou een zielige zeurpiet? Smiley die vol vragen zit

Is dit een retorische vraag of wil je echt antwoord?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Weet je nu wat ik zo boeiend vind? We lezen allemaal uit dezelfde Bijbel en interpeteren zoveel dingen totaal anders teriwjl we allemaal zeggen dat de Bijbel de handleiding voor je leven is......en velen zeggen ook daarbij dat de Bijbel de absolute waarheid is in hun ogen......en toch lijkt het soms of we allemaal een verschillende Bijbel lezen als ik lees hoe het opgevat wordt......dus de leidraad in je leven en die absolute waarheid is ook weer heel persoonlijk......er is dus eigenlijk geen: De Waarheid, het blijft een persoonlijke waarheid......
En even voor alle duidelijkheid: ik heb het over de Bijbel an sich, niet over allemaal verschillende nieuwe en oude vertalingen.......

Een van de redenen waarom dit soort onderwerpen belangrijk zijn om te bespreken is, om duidelijk te maken dat onze leer niet absoluut is. En veel mensen denken dat wat hun kerk denkt, de absolute waarheid is. Gisteren in de chatbox hadden we het over zwemmen op zondag. Ik vroeg waarom dat niet mocht en kreeg te horen, dat ik dan maar de bijbel moest lezen. Met deze discussies zien we dat er idd verschillen zijn in de benadering van Gods Woord en dat bij elke leer wel dingen op te merken zijn.
Persoonlijk kan ik me niks voorstellen waarom de Heer het erg vind als je 's zondags in een meertje gaat zwemmen. Anderen verketteren mij er dan weer om. Of dat de kinderen niet buiten mogen spelen op zondag. Allemaal uitwassen in mijn ogen, extreme interpretaties van de heiliging van de zondag...wandelen of zwemmen, wat is eigenlijk het verschil.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

chatuliem.......... Lachende smiley met blinkend witte tanden

voor de vierde keer probeer ik je nu duidelijk te maken, dat ik geen verband zie tussen "erfzonde" die vergeven zou moeten worden, en de kinderdoop, die jij besprenkeling noemt.

als verdere toelichting wil ik zeggen, dat er een significant Knipoog smiley

verschil is tussen de begrippen "zonde" en "zonden".
erfzonde is een begrip, een term.
het begrip zonde is dit ook.
het is niets meer dan een aanduiding, waar geen dirécte schuldvraag bij komt kijken; het is een feitelijke weergave.

het begrip zonden is een ander verhaal. zonden zijn daden, of dingen die je nalaat en dat maakt dat er wel dégelijk een schuldvraag bij komt kijken.
wanneer je je dus niet bekeerd, en God je leven toewijd, ben je wel ongehoorzaam/maak je je schuldig aan zonden omdat je Hem het recht op je leven ontzegt.

om het met andere woorden te zeggen;
erf-zonde is iets dat aangeeft dat je als kind de NEIGING tot zondigen/ongehoorzaamheid aan God hebt.
zonden zijn daden waar je voor verantwoordelijk gehouden wordt, zoals jezelf niet bekeren/God niet op Zijn woord geloven.

daarnaast wil ik je nogmaals vragen eens werkelijk te lezen wat ik je schreef. ik zal het hieronder voor jouw gemak even opnieuw plaatsen;
mijn vraag was waarmee je het in dit stukje niet eens kunt zijn;

en voor degenen die niet zo heel veel zin hebben dit allemaal door te lezen, de kernregel;

De zonde welke bedreven werd door Adam en Eva, de ongehoorzaamheid aan hun Schepper, wordt door elk ongelovig mens herhaald. Aangezien God de Schepper van het leven is, mag Hij van de mens verlangen dat deze Hem dient. Zolang de mens dat niet doet, is er sprake van 'erfzonde'oftewel het herhalen van de zonde van Adam en Eva.

nogmaals; erfzonde is niets meer of minder dan een term om aan te geven dat je met een "zwart en ongelovig hartje" geboren wordt. (en dus zo God niet kunt dienen als waar Hij recht op heeft.

Minimalizeer je nu zelf niet de betekenis van erfzonde? Ik pak eens het doopformulier erbij:

Quote:

In Zijn Woord heeft God ons geopenbaard, hoe wij de Doop moeten verstaan. Ten eerste zegt de Doop ons, dat wij met onze kinderen in zonde ontvangen en geboren en daarom kinderen des toorns zijn. Wij kunnen in Gods rijk niet komen, tenzij wij wedergeboren worden. De onderdompeling in of besprenging met het water stelt ons de onreinheid van ons hart voor ogen. Zo worden wij vermaand onszelf te mishagen, ons voor God te verootmoedigen en onze reiniging en zaligheid buiten onszelf te zoeken.
Ten tweede is de Doop een teken en zegel van de afwassing der zonden in Jezus Christus. Daarom worden wij gedoopt in de Naam van God, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Als wij gedoopt worden in de Naam van de Vader, betuigt en verzegelt God de Vader ons, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht, ons tot Zijn kinderen en erfgenamen aanneemt, en daarom met alle goed ons verzorgen en alle kwaad van ons weren of ons ten beste keren wil. En als wij in de Naam van de Zoon gedoopt worden, verzegelt ons de Zoon, dat Hij ons wast in Zijn bloed van al onze zonden en ons in de gemeenschap van Zijn dood en opstanding inlijft, zodat wij van onze zonden bevrijd en
rechtvaardig voor God gerekend worden. Als wij gedoopt worden in de Naam van de Heilige Geest, verzekert Hij ons, dat Hij in ons wonen en ons tot leden van Christus heiligen wil. Hij toch eigent ons toe wat wij in Christus hebben: de afwassing van onze zonden en de dagelijkse vernieuwing van ons leven, totdat wij eenmaal met de gemeente der uitverkorenen voor God zullen staan in het eeuwige leven, heilig en onbesmet.

Met de eerste stelling gaat het al helemaal mis, vind ik. Het is idd zo, dat we geboren worden met een zondige natuur. Maar we worden niet geboren als kinderen des toorns. Paulus vertelt in Rom 7:9 een heel ander verhaal. Hij beschrijft zijn kindertijd als zijnde de tijd zonder de wet en de tijd zonder schuld. We worden dus niet geboren onder het oordeel, nee het oordeel begint pas te groeien met onze kennis van Gods Woord en onze onderscheiding van goed en kwaad. Immers zelfs binnen de joodse theologie bestond geen erfzonde.
In jouw ogen is erfzonde een status, zonder dat het verbonden wordt aan schuld. Ik lees dit echter anders. Door deze status zijn we veroordeeld als baby, als kind en als volwassene. En daar ben ik het niet mee eens.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Ik lees in elk geval geen boeken van personen die plagiaat plegen, en met medeweten van de drukker dat blijven doen.

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=133
http://tasmedes.wordpress.com/2008/09/22/ben-hobrink-rev/

Dit soort mensen als Ben Hobrink doen het geloof naar de buitenwereld geen goed.

ik vind dat je vreemde sites noemt. Freethinkers wil niks van gezag weten..en als ik lees hoe die ander over evangelischen praat, vind ik wel heel extreem allemaal. Ik hoop niet dat jij zo over evangelischen denkt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

kun je inhoudelijk aangeven WAARMEE je het dan precies niet eens bent in het stukje dat ik heb overgenomen, chatuliem??

dan komt de discussie misschien weer op gang?

Om antwoord te geven heb ik voor het gemak maar het hele stukje aangehaald:

Quote:

Met "erfzonde" wordt zonde bedoeld die erfelijk wordt overgedragen van een mens op zijn nakomelingen.

Hier begint het al. Een baby erft geen zonde/schuld. Ieder mens krijgt een kans. Iedereen wordt verantwoordelijk gehouden voor zijn/haar daden.

HANNAH810 schreef:

De leer van de erfzonde houdt in dat ieder mens, vanaf zijn geboorte, besmet is met zonde als gevolg van de zondeval. Iemand is in principe niet verantwoordelijk voor de zonden van zijn ouders en zal er ook niet voor gestraft worden (Ezechiël 18). Van wie je afstamt is niet vrijwillig. Het kan daarom niemand verweten worden van wie hij afstamt. Of iemand besmet is met zonde is wel iets 'verwijtbaars'. In de Bijbel worden mensen erop aangesproken als ze zondigen.

Er is geen enkel bijbels fundament voor deze bestemming van de doop. Doop is niet voor erfzonde bestemd, het is bestemd voor zonde van degene die zich op dat moment met God verzoent. En dat is een persoonlijk keuze, een daad van de persoon zelf.

HANNAH810 schreef:

Niet verantwoordelijk?
De conclusie zou dus kunnen zijn dat de mens niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor de 'erfenis' welke door de zondeval is 'doorgegeven'. Echter, door de zondevál is de hele wereld onder de vloek van de zonde gekomen; door (te verlangen naar) de kennis van 'goed en kwaad' (Genesis 2, 3) heeft de mens, de mensheid, de 'erfzonde' over zichzelf afgeroepen.

De zonde welke bedreven werd door Adam en Eva, de ongehoorzaamheid aan hun Schepper, wordt door elk ongelovig mens herhaald. Aangezien God de Schepper van het leven is, mag Hij van de mens verlangen dat deze Hem dient. Zolang de mens dat niet doet, is er sprake van 'erfzonde' oftewel het herhalen van de zonde van Adam en Eva.

Dan blijft de echte functie van de besprenkeling heel vaag. Kun je dan zeggen, dat je van de erfzonde verlost bent als je besprenkeld bent? Zoals het hier beschreven staat, is het slechts een erkenning van erfzonde, niet een bevrijding van zonde.
Maar dan is het nog vreemd, dat de persoon zelf dat niet erkent, maar dat de ouders dat moeten doen. Juist begrippen als belijden van zonde, moet de persoon zelf doen, dat kun je niet overnemen.

Erfzonde komt niet in de bijbel voor. Men moet dus oppassen om iets waar de bijbel ons niet toe oproept zo'n duidelijke plaats te geven in de kerk. Paulus leert ons wat anders: hij leefde zonder wet als kind. Hij was zich nog niet bewust van schuld en zonde. Pas toen hij begon te beseffen, wat zonde inhield, doordat hij de bijbel las, kon hij verantwoordelijk gesteld worden.
Voor Paulus is een kind zonder wet, en daarom zonder schuld. Volgens de joden is een kind zonder wet, en daarom zonder schuld.
Als deze twee fundamenten van ons christelijk geloof al duidelijk maken dat een kind zonder wet opgroeit en daarom zonder schuld, waarom zouden wij dat dan wel doen? (Rom 7:9)

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

misschien is het goed het begrip "erfzonde" enigzins toe te lichten, zodat ieder weet wat hiermee wordt aangegeven?

hier onder een link voor wat meer info;

http://bijbel.wikidot.com/erfzonde

en voor degenen die niet zo heel veel zin hebben dit allemaal door te lezen, de kernregel;

De zonde welke bedreven werd door Adam en Eva, de ongehoorzaamheid aan hun Schepper, wordt door elk ongelovig mens herhaald. Aangezien God de Schepper van het leven is, mag Hij van de mens verlangen dat deze Hem dient. Zolang de mens dat niet doet, is er sprake van 'erfzonde' oftewel het herhalen van de zonde van Adam en Eva.

En toch vind ik het niet steekhoudend allemaal, en ik denk dat de meeste mensen er zo over denken....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

In mijn opvatting hebben dit soort dingen niets met erfzonde te maken, wat niet meer is dan een dogma en een naar hier blijkt, verstikkend begrip. Je bent verantwoordelijk voor de dingen die je zelf bewust doet en niet voor het goede van je opa en het wat sjoemelige van een zwarthandelaar. Overigens heb je wat dat betreft wel wat aan het bestuderen van getallen: het aantal verzetsstrijders was even groot als het aantal vrijwillige aanmeldingen voor de SS in Nederland. Nederland was niet zo heldhaftig en ik vind dat je de kinderen het gedrag van de ouders nooit mag aanrekenen. Erfzonde in dit verband is helemaal niet aan de orde. Erfzonde is een constructie die mensen met een misplaatst schuldgevoel opzadelt.

Thomas,

Als ik je mag aanvullen in de beperktere kennis die ik heb. Na WOII waren er zgn. Reichskinder. Dat waren kinderen die in een speciaal fokprogamma hadden gezeten voor het Arische ras.
De bekendste is Frieda, van Abba. Deze kinderen werden door de Zweedse regering apart gehouden, omdat ze inderdaad dachten dat de gruwelen van hun ouders ook in deze kinderen zaten. Ze werden dus dubbel gepakt, buiten hun schuld om. Ze wisten niet wie hun ouders waren, en ze werden alleen al schuldig bevonden vanwege hun ouders...Ik vraag me af hoe de kerk tegenover deze stelling stond.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARRY942 schreef:

Gelijk heb je Hannah...wij dwalen af...
En mijn mening over erfzonde...die laat ik liever aan iemand anders over.....mijn pa, die op een vleesfabriek werkte in W.O.2...verdiende zwart aan alles wat afgekeurd vlees was....ik heb het mijn hele leven meegedragen.....wat doet dat pijn, dat te horen over je vader....terwijl mijn opa onderduikers verborg.....dusseh.....vraag mijn mening maar effe niet.... Verlegen lachende smiley

Voel jij je daar verantwoordelijk voor dan? Of denk je dat God jou dat kwalijk neemt?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Chat misschien wil je die woorden gewoon niet meer plaatsen?
Toen er pas een topic werdt gestart waar de charismatische groep werdt aangevallen zijn er velen die daarin tegen in verweer kwamen en dat was niet van de charismatische kant.
Nu komt de andere kant in verweer en daarom mijn vriendelijke vraag om de woorden niet meer te gebruiken gewoon om rekening te houden met de gevoelens van vele andere forum gebruikers!
alvast bedankt he!

En jij zit in de verpleging en je hebt nooit van het voorvoegsel pedo gehoord. Vreemd hoor....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Is het aan de bijbel om bevestigd te worden?
Of is het aan de bijbel om God te laten zien?

Is God zo transparant?

God wil een relatie met ons, maar wel een relatie waar wij voor onszelf denken, en leren hoe God is, en niet alles klakkeloos aannemen wat er geschreven staat, maar onderzoekt alles en behoud het goede.
God wil een relatie met echte diepgang, en niet een oppervlakkige relatie met feitenkennis.

Hier zien we weer het misbruik van bepaalde teksten. Die hardnekkige misvatting steekt weer de kop op hier. Ik heb daar vaker melding van gemaakt, maar goed, wees maar eigenwijs....
Wat betreft je houding naar God toe, wie bepaalt dat je zo met Hem om kan gaan? Wie bepaalt de inhoud van je relatie en wie bepaalt de normen in je leven?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Vreemd van jou dat je ineens met credo en pedo komt ja? Smiley die vol vragen zit

Kijk, als ik op internet bepaalde termen lees, dan neem ik ze wel eens over....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Toch maar weer een berichtje,ik zou nl. graag het een en ander willen doorgeven aan Momo maar ze is hier niet meer.........ik heb van iemand een mailadres gekregen maar dat werkt niet,wil iemand voor mij wat doorgeven?Please?

Ik neem wel even contact met haar op voor je.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

voor de derde maal wil ik je duidelijk maken dat ik de link tussen erfzonde die vergeven zou moeten worden en de kinder-doop ook niet zie, chatuliem;

ik maakte een woord-grapje, maar het lijkt erop dat je dat even niet oppikte? Knipoog smiley

Ik begreep je humor wel hoor. Ik ging er alleen maar serieus op in..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

Neem jij nou ook es een volgende stap: als mensen volwassengedoopt zijn doen ze geen zonde meer en verlaten zeker hun geloof nooit meer. ?

Het belangrijkste onderdeel is de verzoening tussen God en mens door het kruis van Jezus. De oproep is immers bekeert u. Nergens wordt de garantie gegeven dat je niet meer zondigt, alleen maar dat je ondanks je zonde kunt leven in genade en vergeving.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

hé, nee, willemijn, dat zou toch (erf-)zonde zijn?

pff........toch weer on-topic, hoe is t mogelijk!!!!! Knipoog smiley

Dit is een typisch voorbeeld van een cirkelredenering. Kinderen moeten besprenkeld worden vanwege de erfzonde, en als je kijkt naar het kwaad van de wereld, zeg je: zie je wel erfzonde bestaat. Niemand betwist het bestaan van een zondige natuur. Ik bestrijd echter wel de functie van de besprenkeling hierin. Niemand heeft mij nog duidelijk kunnen maken wat die functie precies is. Volgens mij omdat ze het zelf ook niet weten.

Durf je dan ook de volgende stap te nemen: als die mensen besprenkeld waren hadden ze niet zulke zonden begaan?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Denk je nu echt dat er in alle kerken word gesproken over pedobaptisme?
Het meest gebruikelijke woord is kinderdoop.

Maar omdat dat woord in jouw straatje niet past zoek je maar een ander woord?
En gebruik je met opzet het woord pedobaptisme, waarbij het woord pedo een negatieve klank geeft.

Je weet heel goed wat voor negativiteit er hangt omtrent het woordje pedo.

Vergeet niet dat er cm-ers zijn waarvan de kinderen seksueelmisbruikt zijn.

Dus ajb stop met woord.

Helaas, er valt niet meer tegenin te praten, ook dat is een keuze. Bewust iemand ervan willen beschuldigen dat ie anderen wil kwetsen. Mijn dochter ging naar het Pedologisch Instituut Noord Nederland. Moeten die dan ook maar hun naam wijzigen of denk je ook dat daar veel mensen zitten met vreemde bedoelingen??
Laten we maar weer eens over erfzonde praten. Dat lijkt me veel zinvoller toe.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

En als je de Engelse en Franse bijdragen uit die 55000 filtert, hoeveel Nederlandse hou je dan nog over? Een vertaalde tekst van Spurgeon (!) en die leefde al heel lang geleden. Het aantal dat je verder nog ziet, werpt toch een ander licht op het getal van 55000. De term bestaat overigens wel, daar heb je gelijk in. Maar ik blijf dit begrip als denigrerend ervaren.

Thomas

Ja, sorry hoor. Ik leg uit wat het woord betekent, ik laat zien, dat dit woord heel veel gebruikt wordt. Als je dan stug vol blijft houden dat dit denigrerend bedoeld is naar de besprenkeling, ligt dat wel aan je eigen beleving.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Toch wel, je kent de impact die zo'n woord heeft dus ga je nu bewust een "andere" groep kwetsen?

Maar ja, dat maakt jou dan ook niet uit..iemand kwetsen, we zijn "maar"virtueel niet? Gefrustreerde smiley

Wie heeft nu een rare kronkel, dat men denkt dat ik een woord gebruik om andere mensen te kwetsen? Vreemd dat je denkt dat ik mensen op deze manier wil kwetsen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Omdat het voor jouw verwarrend is moeten we jouw termen dan maar aanhouden?

Jij mag zelf weten hoe je dingen omschrijft, ik kies voor mijn eigen terminologie. Als je het woord pedobaptist googlet, kijk je meer dan 55.000 hits. Ga me dan niet verwijten dat ik dat woord ook gebruik.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Ik vind het woord gewoon niet gepast voor iets wat voor sommigen heel heilig is.

Kinderdoop is het algemene gebruikelijke woord, maar jij vertikt het door je eigenwijsheid omdat woord te gebruiken omdat het voor jou geen doop is.

Nee, door mijn zorgvuldigheid, daar zit een enorm verschil in. Zodra je twee dingen, die verschillen qua structuur en inhoud hetzelfde gaat benoemen, dan ben je verwarrend bezig.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Dat verschild per opmerking, en wie het zegt, en in welk verband, en of er geen aanstoot aan kan worden genomen.
Dus elk weldenkende mens moet dat in gedachten houden, jij hij en ik, en nog heel veel meer Knipoog smiley

Wie durft überhaupt hier te stellen dat ik in zo'n belangrijk thema een verwijzing wilde maken naar pedofilie. Heb dan op zn minst het lef om te vragen wat ik bedoel zonder dat je automatisch verwijst naar zoiets goors. En nee Gerrit, niet persoonlijk naar jou toe hoor. Meer in het algemeen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

In de huidige maatschappij word het woord pedo voor pedofielen gebruikt.
En ik vind dus dat het niet past.

Maar goed ik ken je langer dan vandaag.
Soms valt er niet te praten met je.

En ik vind het jammer dat je zo'n houding aanneemt.
Toont van weinig tot geen respect voor anderen.

Laten we dan gewoon eens de term de betekenis teruggeven die het heeft. Pedo betekent kind, als we zulke termen niet meer op een normale manier kunnen gebruiken, is de menselijke geest wel erg verziekt hier.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Chatuliem ik verzoek je vriendelijk om het woord pedobaptist te veranderen in iets anders.
Ik vind het geen woord, en vaak wordt met pedo iets anders bedoelt.
Ik vind het erg storend en kwetsend tegenover degenen die de kinderdoop hanteren.
Infant baptisme klinkt heel wat vriendelijker.

Dan legt men de link naar infantiel...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Nou nou, Chatuliem, je moet toch met een voorvoegsel als pedo en credo wel een beetje naar de gevoelswaarde kijken. Strikt genomen zijn de voorvoegsels pedo en credo wel juist. Met de term credobaptist maak je, gezien jouw interpretatie van de doop, nog een stijlfout ook. (Pleonasme of tautologie?) Immers, je ziet een doop toch altijd als uiting van geloof? Maar de term pedobaptist wekt associaties op met de term pedo, die heden ten dage nu eenmaal in verband wordt gebracht met pedoseksualiteit Dat is, zeker als het gaat om kerkelijke zaken, erg kort door de bocht. En om die reden vind ik dat je hem niet mag gebruiken, zeker niet als er een discussie loopt over het tijdstip van dopen. Ik ken je wrange gevoel voor humor maar deze koppeling gaat me te ver.

Thomas, die wel benieuwd is hoe men tegen de genoemde stijlfout aankijkt.

Ieder normaal denkend wel zou toch wel kunnen begrijpen, dat ik geen pedofielen bedoel? Ook hier geldt weer: de context is heilig, zeker in dit geval...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Het tegenstrijdige is dat ze/we wel kinderdopers genoemd worden..snappie? Smiley die vol vragen zit

oeps., en ik zou niet off-topic meer gaan.. Geschokte, onthutste smiley

Daarom heb ik de term afgeschaft en vervangen door besprenkeling.