Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

Even een andere draai geven aan deze discussie, want de meningen over seks voor het huwelijk zijn overduidelijk erg verdeeld.

Misschien is het goed om ons af te vragen hoe seks is bedoeld. Er zijn al een paar mensen geweest die hier hele wijze woorden over gezegd hebben (nogmaals mijn complimenten aan Leanne). Seks is geen wegwerpartikel, maar een heel kostbaar geschenk. Het is niet bedoeld om lustgevoelens te bevredigen, maar juist om liefde te delen op een hele mooie wijze. Het is een hele intieme manier om één te worden met je partner. Let wel: daar zijn meerdere manieren voor en in een relatie is seks niet het belangrijkste. Het staat op een gedeeld eerste plaats met de andere dingen waardoor je één wordt met elkaar. Seks is bedoeld om van te genieten, zoals terecht werd opgemerkt met de verwijzing naar teksten uit Hooglied. Het is ook niet de bedoeling dat partners elkaar seks weigeren, tenzij zij hier wederzijds mee instemmen om zich enige tijd aan het gebed te wijden (1 Korintiërs 7:5). En wat voor- of tegenstanders over seks voor het huwelijk ook beweren, volgens mij zijn we het er allemaal over eens dat seks thuis hoort in een relatie tussen man en vrouw.

Daarom even naar die relatie tussen man en vrouw. Volgens mij is het de bedoeling dat een relatie tussen mensen in het algemeen, maar in het bijzonder de relatie tussen man en vrouw als zijnde levenspartners gebaseerd moet zijn op liefde. Dat haal ik uit tal van Bijbelteksten die ik nu even niet allemaal ga aanhalen. Wat echte liefde inhoudt wordt heel mooi getypeerd in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8:

De liefde is geduldig; de liefde is vriendelijk; de liefde is niet jaloers. Zij doet niet gewichtig, is niet trots. Zij kwetst niet, is niet egoïstisch en voelt zich nooit beledigd; zij neemt niemand iets kwalijk; zij is niet blij met onrecht, maar juist met de waarheid. De liefde beschermt altijd, heeft altijd vertrouwen, verwacht het altijd van God en houdt stand. Aan de liefde komt nooit een einde.

Als je een relatie hebt die daarop is gebaseerd dan is het een relatie die is zoals God het feitelijk heeft bedoeld. Het vergt tijd om een relatie op te bouwen die zo diep gaat. Leg nu de link naar seks als kostbaar geschenk aan je partner in een relatie die gebaseerd is op de liefde die hier wordt bedoeld.

Vraag is vervolgens: als dat de liefde is die je hebt gevonden bij elkaar.... is het dan niet heel logisch om te veronderstellen dat je dan ook echt samen één wil zijn? Dat je dat dan niet alleen tegen elkaar uit wilt spreken, maar juist ook wilt laten zien aan de buitenwereld?
Is het dan niet logisch om te veronderstellen dat je een liefde bij elkaar hebt gevonden die zo groot is dat je die juist graag wilt bevestigen door elkaar trouw te beloven, middels een huwelijk waarover je Gods zegen vraagt?

Anders gezegd als je als partners die liefde bij elkaar hebt gevonden: dan is een huwelijk toch een logisch vervolg? Misschien zegt deze bijdrage jullie wel niets over seks voor het huwelijk.. lees het dan nog maar eens rustig door. Want volgens mij zegt het juist alles....
Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Lisa ik heb nergens de bedoeling om mensen te veroordelen. Nu niet en in de toekomst niet. Ik heb een stellige manier van schrijven die deze indruk kan wekken maar neem van mij aan dat dit niet persoonlijk bedoelt is. Nu niet en in de toekomst niet. Het ging mij om de uitleg van dit gedeelte...
Hé Jan, ik heb geen problemen met een stellig schrijfstijl, maar denk dat het wel goed is om je bewust te zijn en te blijven van hoe iets over kan komen op anderen.

Jezsu is gekomen om zondaren te redden. Dat is de hoofdlijn van de bijbel. In dat licht lees ik ook deze geschiedenis. Jezus zoekt deze vrouw op. Dat was heel ongewoon van de Joden gingen niet om met de samaritanen. Jezus begint met onderwijs over levend water. Dit door gebruik te maken van de aardse gebeurtenissen en die een geestelijke betekenis mee te geven. Dus eerst algemeen onderwijs.

De rouw begreep dit onderwijs niet want ze vraagd om dat levende water zodat ze nooit meer aarsde dorst krijgt en elke dag naar dit put gaat. Daarom gaat Jezus de geestelijke dorst in haar leven persoonlijk aanwijzen. De bijbel zegt ook: wie gezond is heeft de dokter niet nodig.
Op de vraag of ze haar man wil roepen geeft ze eerlijk antwoord dat ze geen man heeft. Jezus prijst haar eerlijkheid en wijst haar op haar 5 vorige mannen en op haar ongetrouwde leven met een man.

Hierbij zeg jij dat Jezus het niet veroordeeld. Niet letterlijk, maar als Jezus dit toegestaan had wat is dan de functie van zijn vraag mbt tot het onderwijs van leven water?

Ze ziet jezus als profeet en dan komt haar in gedachten dat er een messias beloofd was(vers 25).
Deze messias zou duidelijk maken wat nodig was om zalig te worden.
Jezus antwoord daarop dat Hij die beloofde messias was.
Dit ging zij op dat moment ook daadwerkelijk geloven en gaat terug naar haar huis om het de anderen te vertellen dat zij de beloofde messias heeft gevonden. De joodse wereld leefde nog steeds in verwachting van de beloofde messias en zij gaat vertellen dat zij Hem gevonden heeft.

Treffend is ook vers 41: en er geloofden er veel meer om Zijns woords wil.

Maar jij leest deze geschiedenis anders begrijp ik?

Ik lees deze geschiedenis inderdaad anders, vooral doordat ik gewoon lees wat er staat en er geen eigen interpretatie aan geef. Als jij zegt dat:
Hierbij zeg jij dat Jezus het niet veroordeeld. Niet letterlijk, maar als Jezus dit toegestaan had wat is dan de functie van zijn vraag mbt tot het onderwijs van leven water? doe je dit volgens mij wel. Misschien moet je de tekst nog een paar keer overlezen, want echt Jezus veroordeelt haar niet, noch letterlijk, noch figuurlijk. Sterker nog, ook uit allerlei andere teksten in het evangelie blijkt dat Jezus mensen niet veroordeelt. Hij is niet naar de wereld gekomen om te veroordelen, maar juist om de veroordeling van ons af te wenden. Als je dat niet weet te pakken uit het evangelie mis je de allerbelangrijkste boodschap die in de Bijbel staat. Jezus heeft ons als geen ander laten zien hoe wij mensen met elkaar zouden moeten omgaan: respectvol en liefdevol, zonder elkaar te veroordelen. Juist daarom wil ik niet proberen te overtuigen, maar uitsluitend te getuigen van Gods enorme liefde en genade.

Maar goed, da's misschien een beetje off-topic Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Seks na het huwelijk? Waarschijnlijk bedoel je seks in het huwelijk? Knipoog smiley

Yep...

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Misschien komt het wel in een nieuwere vertaling te staan. Engeltje smiley

Ha ha ha, ja vast.. Nou dan wacht ik die nog wel ff af Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Het maakt me werkelijk heel verdrietig dat je seks ziet als iets "om de behoefte te bevredigen",ik hoop oprecht dat je het ooit leert zien als onderdeel van de diepe liefde die we allemaal zoeken,als een prachtig geschenk.

Ik wil het nog wel scherper stellen: seks puur "om de behoefte te bevredigen" is niet zoals God het heeft bedoeld. Verder ben ik het helemaal met je eens Leanne, mooi gezegd!

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

De bodyguard c.q. reisleider werd behoorlijk in de watten gelegd Clown smiley

En dat ondanks het feit dat ie ons t boomkroonpad in Gasselte wilde laten wandelen... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Hebben ze(wie zijn "ze" eigenlijk?) er een.........date???? van gemaakt?

Yep

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Vertel Lisa,Leonard hangt altijd de bink uit,zegt dat hij te knap is voor een foto.........hij leest dit toch niet dus geef je eerlijke mening Engeltje smiley

Ha ha ha... hij heeft een week lang een foto op CM gehad, heb je die gemist? Tja... had je toch mee moeten gaan om je nieuwschierigheid te bevredigen... Maar hij komt straks ook nog naar de heide hoor, dus je krijgt een herkansing Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HENK710 schreef:

Wat is er moeilijk aan om dat aan te geven? Het leven is besmet geraakt en daarom is er verschoning nodig, wat Jezus voor ons bewerkt heeft! En dat begint al vanaf het conceptiemoment, want Jezus is doelbewust daar al begonnen en niet direct als volwassen man op aarde gezet!

Even een beetje ongenuanceerd misschien, maar zeker niet verkeerd bedoeld: de enige verschoning die een pasgeboren baby nodig is, is een schone luier. Een kind komt niet zondig op deze wereld, maar idd wel met de neiging tot zondigen.

Als ouder heb je de verantwoordelijkheid om je kind van jongs af aan kennis te laten maken met Gods geweldige liefde en genade, door het kind te vertellen welk voorbeeld Jezus ons heeft voorgeleefd en wat Hij voor ons heeft gedaan. Dat is een grote verantwoordelijkheid. Heb vooral niet het idee dat behoudenis van het kind geregeld wordt de kinderdoop of het opdragen van een kind. Op een dag zal het kind zijn of haar eigen keuze moeten maken...

God werkt als Starter inderdaad buiten de menselijke wil om. Hij klopt hoe dan ook aan, of we nu willen of niet! Dat is de boodschap van Zijn Woord!

Klopt helemaal: Hij klopt aan... maar je zult zelf wel de deur open moeten doen, want Hij zal nooit ongevraagd binnen komen. Hij nodigt zichzelf uit, maar jij bent degene die Hem de toegang moet verlenen tot jou hart door Hem te vragen om toch vooral binnen te komen!

LISA610 · Berichten: 1309

HENK710 schreef:

Nut van het ritueel is het meegeven van een teken dat je bij God mag horen en aanspraak mag maken op Zijn liefde en genade. De doop is nog steeds niet de afwassing zelf. Dat geldt ook voor de geloofsdoop...net zoals dat ook voor je behoudenisargument geldt...

Ik kan me voorstellen dat je zegt dat het nut van het ritueel is dat er een teken wordt meegegeven dat je bij God mag horen en aanspraak mag maken op Zijn liefde en genade.... Zo heb ik het zelf ook jarenlang gezien. Toch ben ik tot het inzicht gekomen dat de kinderdoop niet is gefundeerd op wat er in de Bijbel staat. En zoals ik al eerder aangaf, blijkt ook niet uit de Bijbel dat de kinderdoop de besnijdenis vervangt. Het feit dat je als ouders je kind een teken wilt meegeven dat het bij God mag horen en aanspraak mag maken op Zijn liefde en genade is nobel, want dit gebeurd uit liefde voor God en het kind. Ik denk echter het belangrijker is om het kind in de opvoeding te laten kennismaken met God's liefde en genade, zodat het uiteindelijk zelf tot de keuze kan komen om het voorbeeld te volgen wat Jezus gegeven heeft.

LISA610 · Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Jezus is onderdeel van dat verbond. Dat kun je niet uit elkaar scheuren. Als God geen verbond had gemaakt was Jezus nooit gekomen.
Het gaat om de herstelde gemeenschap met God.
WE zijn zondaars en kunnen vrijgekochte zondaars worden door wedergeboorte.

Ik leef zeker wel volgens het NT. Indien de Zoon u zal vrijgemaakt hebben zo zult gij waarlijk vrij zijn.

Maar de grote vraag blijft of Jezus in ons leeft. Niet de doop niet het verbond maar een levende relatie met Jezus Christus door Zijn Geest is alleen zaligmakend.

Vertel eens Jan, Als jij meent dat jij volgens het NT leeft, dat Jezus in jou leeft.. waarom zou je dan niet gewoon Zijn voorbeeld volgen en je laten dopen door onderdompeling? Hoe het ook wendt of keert: de kinderdoop zoals die wordt toegepast staat nergens vermeld in het NT, noch in het OT... En daarmee zeg ik niet wat jij zou moeten doen.. Ik heb niet de ambitie om te overtuigen, maar juist om te getuigen Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=KATHY142]

Mooie bijdrage Kathy. Kan me er helemaal in vinden.

LISA610 · Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Bert168:

Bert, als eerste wil ik iets recht zetten. Kinderdoop is niet in de 12e eeuw ingevoerd maar al bekend in de vroegchristelijke kerk.
Om ook even iets recht te zetten:
http://bijbel.wikidot.com/kinderdoop

Maar misschien kun jij mij ff vertellen op grond van welke Bijbelteksten jij stelt dat de kinderdoop werd toegepast in de vroegchristelijke kerk?

Ik ben van mening dat de verbondsvisie bepalend is. Als je niet geloofd dat God een God is van het verbond wat Hij met de mensen heeft gemaakt en waarvoor hij een teken gegeven heeft.
Zoals al eerder opgermerkt betekend JEHOVA: verbondsgod.
Dit verbond is uniek ten opzichte van alle andere geloven. God sluit een verbond met mensen en belooft zich daaraan te houden. In het OT was dat teken de besnijdenis. Dit was een bloedige ceremonie wat wees op het bloed dat vloeien moest vanwege de zonde. Zoals ook Jezus bloed moest vloeien om ons te kunnen redden. Deze besnijdenis was geen teken van geloof zoals ook de doop dat niet is.
Interresanst is dat we in Genesis 17 lezen dat alles wat mannelijk was besneden werd. Ook de heidense slaven die Abraham in dienst had. Dus ook in het O.T. werd het verbondsteken gegeven aan niet-israelieten.

Jij gaat hier in op de besnijdenis. Ook in het NT werden joden besneden. Jezus zelf is ook besneden als kind. Hij is echter ook als volwassene gedoopt door onderdompeling. Dat laat dus zien dat de doop de besnijdenis niet vervangt. De besnijdenis blijft een teken van het verbond dat God in het OT heeft gesloten met het Joodse volk. Dat wil niet zeggen dat Christenen die niet tot het Joodse volk behoren zich ook zouden moeten laten besnijden, integendeel. Paulus geeft op meerdere plaatsen in de Bijbel aan dat dit niet hoeft (o.a. Galaten 6:12-15, Kolossensen 2:11-13)) Overigens blijkt niet uit de Bijbel dat de kinderdoop de besnijdenis vervangt.

Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn zal zalig worden, maar wie niet zal geloofd hebben zal verdoemt worden. Dus geloof bepaalt onze eeuwige bestemming en niet de doop.

Op dit punt ben ik het wel met jou eens: je wordt behouden door het geloof in Jezus Christus alleen. God schenkt vrijspraak aan allen die in Jezus Christus geloven. Er is geen onderscheid (zie ook Romeinen 3:22-31). De doop door onderdompeling is het teken waarmee je zichtbaar kunt maken dat je tot dat geloof bent gekomen, dat je je oude leven achter je laat en een nieuw begin maakt in jouw relatie met God. Maar bovenal is het ook een voorbeeld wat Jezus ons zelf heeft gegeven Ook Hij heeft zich als volwassenne laten dopen door onderdompeling als daad van gehoorzaamheid. Dit was geen verbondsdoop, want Jezus was besneden en had dus al het teken ontvangen van het verbond waar jij op doelt. Ik heb in de Bijbel niets kunnen vinden waaruit blijkt dat de kinderdoop in de plaats van de besnijdenis is gekomen. Maar goed... misschien heb jij een tekst zien staan die ik heb gemist? Schroom dan niet om die even hier neer te zetten. Knipoog smiley

Deze tekst staat wel in een bepaalde context. De discipelen werden uitgezonden om het evangelie te gaan brengen naar de heidenen. De Joden hadden Jezus verworpen als messias en daarom liet God zijn evangelie naar de heidenen brengen. Deze heiden waren niet onder het verbond en kenden dus ook geen verbondsteken. Daarom moesten zij nadat zij tot geloof gekomen waren ook gedoopt worden om weer in dat verbond te worden gebracht.

Kijk en hier trek je de boel in mijn ogen weer een beetje uit het verband. Waar staat volgens jou in de Bijbel dat mensen gedoopt moesten worden om in het verbond gebracht te worden.

Ik kan nergens in de bijbel vinden dat God alleen met Israel handelt via zijn verbond en met de heidenen niet. Hoewel ik niet ontken dat Israel een speciale plaats heeft.
Ga ik nu ff niet op in, want dan raken we off-topic

Lezen we in de wet niet dat God werkt in de lijn der geslachten. Mag Hij zijn verbond niet voorzetten van kind tot kind?
Waarom mag God niet de eerste zijn in het aanbieden van Zijn genade?

God is op voorhand de eerste is het aanbieden van Zijn liefde en genade, daar hoeven we wat mij betreft nooit over in discussie. Het in ontvangst nemen van die liefde en genade, is een keuze die ieder mens zelf mag maken. Uit alle teksten in de Bijbel die over de doop gaan, blijkt dat mensen eerst zelf tot die persoonlijke keuze komen en zich vervolgens laten dopen door onderdompeling. Jij mag dat best anders zien, maar dan hoor ik graag de Bijbelteksten waar je dat op basseert (bij voorkeur letterlijke teksten en geen interpretatie daarvan

LISA610 · Berichten: 1309

BERT168 schreef:

susanne:
Ik vind het onderhand een beetje wellus-nietes discussie geworden (dat kan aan mij persoonlijk liggen) en dat vind ik wel jammer, althans zo voelt het nu voor mij.

Tja, als iedereen het op voorhand met elkaar eens zou zijn heb je geen discussie meer. Zou toch jammer zijn van dit forum Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=SUSANNAH475]Verder denk ik dat geloven geen 'moeten' is maar een mogen... (Jezus staat aan de deur en klopt en jij mag open doen).

Kijk dat bedoelde ik... wat zijn we het op dit punt weer lekker eens Susannah.. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=JAN786]

Ok.. zal ik straks ff bekijken, wellicht hoorde mijn laatste post nav jou bijdrage daar ook wel in thuis, dus dan gaan we daar verder met deze discussie en nu weer back on topic over de doop.

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=JAN786]
Ooit gehoord van het begrip "geloven in jezelf"? Ik ben met je eens dat Jezus God is, want ik geloof in de drie-eenheid van Vader, Zoon en Heilige Geest. Uit alle evangelies blijkt dat Jezus heeft laten zien dat hij zich steeds opnieuw tot de Vader wendt. En daarmee is in mijn beleving wel degelijk aangetoond dat Jezus in God (en dus in zichzelf) geloofd.

Doet tegelijkertijd in mij weer een andere gedachte opkomen... Als Jezus in zichzelf geloofd... dan mogen wij mensen dus ook dat voorbeeld volgen.. Mooie gedachte eigenlijk... Wij mogen geloven in onszelf, juist door ons geloof in Jezus die ons heeft vrij gemaakt van alle zonden.

Anyway: wat betreft jou opmerking "wij moeten geloven in Jezus" Nee Jan..... wij moeten helemaal niets. Als het een kwestie van moeten was, had God wel robotjes gemaakt die in Hem geloofden. God heeft ons echter gemaakt als mensen met een eigen keuze. Wij moeten niet geloven, maar wij mogen geloven.

Liefde laat zich niet opleggen, maar is juist een vrijwillige keuze. Omdat God ons ongelofelijk lief heeft, wil Hij niets liever dan dat ook wij Hem liefhebben. Hij dwingt ons echter nergens toe, maar wacht juist tot een ieder vrijwillig de keuze maakt om Hem lief te hebben en zich over te geven aan Zijn enorme liefde en genade.

LISA610 · Berichten: 1309

DAYSPRING826 schreef:

Hier nog een weekje...

En dan gewoon weer verlengen hoor Dayspring... Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

GRIFFIN748 schreef:

vandaag dan officieel de laatste dag hiero.

ik zal jullie missen (al dan niet als kiespijn Duiveltje smiley

)

maar niet getreurd, er zullen heus wel mensen zijn die mij kunnen vervangen (al dan niet SAAB-rijdend)

op de valreep kan ik melden dat ik mezelf alvast een cadeautje voor mijn verjaardag heb gegeven. want als ik mezelf niet verwen, doet niemand het. ik moet 'r alleen nog even ophalen, aan de andere kant van het meer dat Noordzee heet.

Coole smiley met zonnebril

Lachende smiley met blinkend witte tanden

Toch jammer Griff... dat wordt dus geen discussie over de fanatasieloze spleetogenbak die ik heb aangeschaft ha ha ha. Hé t ga je goed en wellicht tot later. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

volgens mij marylien ben je een lieve gevoelige persoonlijkheid en ik ben blij dat je hier bent.
ik ken de bijbel ook niet van binnen.
het gaat er ook niet om of je alle teksten kunt citeren zodra iemand iets durft te zeggen.
Iemand die dat kan is in mijn ogen geen superchristen.
Liefde daar draait het om. Voor mij is dat de hoofdboodschap die de hele bijbel uitstraalt en waar alle woorden over gaan.
De LIEFDE met een hoofdletter. Als je die kent wat moet je dan nog met woorden._

Mooi gezegd Rebecca. Superchristenen bestaan helemaal niet. En nee, het gaat zeker niet om het kunnen citeren van ale Bijbelteksten. Het gaat eerder om de vraag "verstaat ge wat ge leest..." Juist door met elkaar te delen hoe je de verschillende teksten leest en interpreteert, kun je elkaar stimuleren en helpen verder te groeien in het geloof. Want idd.. de Bijbel gaat in zijn totaliteit over LIEFDE in hoofdletters. Dat is wat weg mogen, beter gezegd moeten uitdragen op het moment dat we het voorbeeld van Jezus willen volgen. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

als ontmoedigd zijn een zonde is,
dan ben ik hier vandaag schuldig aan,

het gaat slecht met mijn broer,
zie het efkens niet meer zitten,

hopen zeggen ze op IZ
bidden zegt mijn vader,
wenen doet mijn moeder,
mij proberen sterk houden doe ik in gedachten hopend op Gods hulp,
schreien doe ik als ik alleen ben
ik zie het niet meer!

Speciaal voor jou Marylien:
http://www.youtube.com/watch?v=a28PKiZ_WbU

liefs, Lisa

LISA610 · Berichten: 1309

Hé Chat. Het was inderdaad een hele mooie middag. Thx voor de koffie met apfelstrudel en de gezelligheid. En ik ga je lekker nog niet feliciteren, want morgen ben je pas echt jarig... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Nee ik ben bang voor mannen.......eg woar Clown smiley

Was het daar ook zo druk?De koffie hebben we maar in Zuidlaren gehaald,was in het bospaviljoen geen doorkomen aan.......

Er waren ook een aantal vrouwen hoor en die hadden jou zeker in bescherming genomen als je dat nodig was geweest.. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Ik weet al, denk ik.

O ja... vertel.. we wachten natuurlijk allemaal in spanning af.. Of was t dat stel wat iets eerder vertrok.... Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Vond het geweldig dat jullie er toch waren gekomen....we maakten ongemerkt ons wel eerst zorgen.... Verlegen lachende smiley

Hé toch lief van jullie.. die bezorgheid. But don't wurry: de weg terug naar t Noorden weten we altijd te vinden.. en anders hebben we gelukkig Tom tom nog.. Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Als het om eten gaat???? Clown smiley

Was toch best te doen... dat eten? Hoewel het natuurlijk wel zo was dat de bediening bij iedere bestelling wel iets vergeten was... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Kan ik ook een Noordeling worden Leanne....... Smiley met dichtgeplakte mond

Kijk deze vraag kan ik me heeeeeeeel goed voorstellen. Nou Leonard.. je kunt natuurlijk altijd een verzoek daartoe indienen. Ik weet niet zeker of je een inburgeringscursus moet volgen, maar je paspoort hoef je er niet voor te verlengen.. Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

yep

He.. hebben wij iets gemist? Nou waren Jasmyn en ik natuurlijk veeeeeel te laat doordat het zaterdag zo ontzettend gezellig was in Scheveninge, we ons vanmorgen een beetje verslapen hadden en veel te lang aan t ontbijt hebben gezeten in het hotel.. (jawel die twee friese meiden hebben zich prima vermaakt Knipoog smiley

). Maar wie hadden nu een date vanmiddag dan:
Chat en Smiley met dichtgeplakte mond

of
Bert en Smiley met dichtgeplakte mond

of
Mar en

of
Cross en Smiley met dichtgeplakte mond

of
Leonard en Smiley met dichtgeplakte mond

of toch
Billy en Smiley met dichtgeplakte mond

......

Leuk he jongens.. die cm-roddels ha ha ha. Anyway, t was een geslaagde middag in Drenthe. De picknick in Ede wordt vast minstens zo leuk Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Veeeeel te LAAT...... Gefrustreerde smiley

Klopt Jasmyn en ik waren veeeeeeel te laat, maar ja wij moesten dan ook helemaal uit Scheviningen komen enne.. eigenlijk zouden wij gewoon lekker een weekend met zijn tweeën weg, dus mochten wij ook best een uurtje later komen toch? Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=JASMYN704]Thanx Leanne! Dat gaat vast goed komen! We hebben er zin in! Lachende smiley met blinkend witte tanden

[/quote

En jawel, het is goed gekomen. Lekker gegeten & daarna wezen feesten in Crazy Piano's in Scheveningen. Clown smiley