Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Chatuliem, ik mag je graag dat vooropgesteld.....maar vind je nu echt niet dat je zo'n meisje als Jasmijn ontzettend tekort doet?
Zij zoekt ook de liefde alleen de liefde van een vrouw, jij bent daar op tegen dat is bekend maar moet je er nu allemaal van dat soort verlengdes bij halen? Dat is bijna zondig in mijn ogen.....Het gaat bij haar om liefde voor een vrouw en zoals ik het lees welgemeend en niets vulgairs erbij.....
Dat probeer jij nu een beetje te verkrachten met je kritieken.....Probeer er eens met wat meer liefde en begrip naar te kijken en vooral......laat de ander heel.......
Homofilie is iets wat -gelukkig- in Nederland kan, je kan zelfs trouwen in stadhuis en in de kerk....en dan kom jij met jouw soort vergelijkingen die kant noch wal raken en zelfs erg kwetsend zijn......
Je kan er op tegen zijn prima.....maar doe dan niet dit soort kwetsende uitspraken.....die zijn echt grensoverschrijdend.....

Je moet me maar eens duidelijk maken wie ik kwets. Ik waarschuw alleen maar, dat als we het ene accepteren, de weg naar acceptatie van het andere volgt. Laten we eens een analogie leggen naar de abortus wetgeving. Doordat we dat hebben geaccepteerd, werd euthanasie opeens ook bespreekbaar. En we gaan de kant op, dat het zo geaccepteerd gaat worden, dat de sociale druk op ouderen toe gaat nemen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

In jouw ogen is er een groot verschil tussen homoseksualiteit en pedoseksualiteit. In mijn ogen liggen ze in elkaars verlengde. En ik denk dat als we het ene accepteren, we uiteindelijk het andere ook zullen accepteren.

Hier heb ik echt bezwaar tegen. Het accepteren van homofilie in onze samenleving is er al lang en heeft de acceptatie van pedofilie helemaal niet bevorderd. De afkeer ervan er sinds de jaren zeventig eerder groter geworden.

Homofilie en pedoseksualiteit liggen niet in elkaars verlengde en hebben ook niets met elkaar te maken. Pedofiele relaties komen zowel bij hetero's als homofielen voor. De hulpverlening zal je snel uit de droom helpen als je kijkt naar de cijfers. Het aantal lesbische vrouwen dat het met jonge meisjes doet, is bepaald klein. De incestproblematiek, vaak tussen vader en dochter, overtreft het verre en is verantwoordelijk voor veel leed. Je kunt het op geen enkele wijze hard maken dat er een relatie is tussen homofilie en pedofilie en het blijkt in de praktijk dat de acceptatie van homofilie niets te maken heeft met het afglijden naar de acceptatie van pedofilie. Je legt een relatie die niet aan te tonen is en die lesbische mensen als Jasmijn en ook mannelijke homoseksuelen in een kwaad daglicht plaatsen.

Thomas, pedoseksualiteit is onaanvaardbaar. Het leed in deze vindt veelal in hetero-relaties plaats. Maar dan kun je nog niet zeggen dat heteroseksuelen niet deugen.

Ik zeg nergens dat homofielen niet deugen. Ik zeg, dat als we Gods waarden aan de kant zetten, dat het vanzelf van kwaad tot erger zal gaan.
50 jaar geleden was het ondenkbaar dat mensen gingen samenwonen en in de kerk kwamen...nu kijkt niemand er meer van op. Als je al durft te zeggen hier op het forum dat je tegen seks voor het huweliijk bent, krijg je het verwijt te horen, je hebt jezelf er toch ook niet aan gehouden. Zonden bedekken met de mantel der liefde vergroot alleen maar de kans dat we nog meer zondigen en uiteindelijk niet meer beseffen dat het zonde is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIEN621 schreef:

Een mening hebben en homofilie vergelijken met pedofilie/seksueel misbruik en machtsmisbruik zijn twee verschillende dingen.
En vandaar dat mensen zeggen dat je off topic gaat.

Bovendien noem jij dingen die strafbaar zijn in deze samenleving. En dat vergelijk jij met iets wat dat niet is.

Vandaar dat mensen verontwaardigd zijn.

Los van deze scheve vergelijkingen en een hoop opwaaiend stof zie ik je weinig inhoudelijks bijdragen eerlijk gezegd.

Maar misschien is dat ook niet de bedoeling? Smiley die vol vragen zit

Ach Pien, in het verleden hebben we het hier uitgebreid over gehad, en ik heb nu eenmaal geen zin om alles te herhalen. Mijn standpunt is hier bekend. Datgene wat mij hier tegenstaat, is de manier waarop mensen neergezet worden als ze een principieel standpunt hebben tegen homoseksualiteit.
In het verleden heb ik erop gewezen, dat je als gemeente dan twee verschillende normen zou moeten hanteren en dat ik dat in onze gemeente absoluut niet zag zitten.
In jouw ogen is er een groot verschil tussen homoseksualiteit en pedoseksualiteit. In mijn ogen liggen ze in elkaars verlengde. En ik denk dat als we het ene accepteren, we uiteindelijk het andere ook zullen accepteren.
De leefregels van de Heer staan onder druk in deze tijd. En ik denk dat het niet goed is, ze zomaar aan de kant te zetten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

YES356 schreef:

Wat een vragen stel je aan je zelf chat heel wezenlijke vragen! Ik ben benieuwd als je er voor je zelf antwoorden op hebt die hier te lezen! Beter nog in een pv mail dan kan het hier misschien onntopic blijven Knipoog smiley

Dit heeft alles te maken met het topic hier. Sommige mensen zijn verontwaardigd als je een mening over homoseksualiteit hebt die niet dezelfde is als jij. Maar in bovengenoemde gevallen speelt hetzelfde probleem. Pedofilie wordt immers ook beschreven als geaardheid? Moet je dat dan ook maar accepteren? En wat moet je dan met een vrouw, die twee mannen liefheeft en er echt niet tussen kiezen kan? Of een lerares, die die jongen van 16 toch wel razend aantrekkelijk vindt?
De laatste drie worden door de meesten veroordeeld, en terecht overigens, voor homofilie knijpen we maar een oogje dicht.....
De verontwaardiging van sommige mensen vind ik onterecht, temeer dat als je iets vraagt, je ook moet verwachten dat mensen een andere mening hebben dan jij.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik vraag me af hoe men zou reageren als hier een man bekende dat hij voorkeur voor kinderen heeft....
Ik vraag me af hoe men zou reageren als een vrouw vertelde dat ze een relatie heeft met twee mannen.....
Ik vraag me af hoe men zou reageren als een lerares hier zou bekennen dat ze een relatie heeft met een leerling.

Ik vind de verontwaardiging over onze mening wat betreft homoseksualiteit zeer selectief. We mogen overal op tegen zijn, maar we moeten een oogje dichtknijpen wat betreft deze zonde.
Wat is een kerk zonder mening? Wat is een kerk, die niet meer durft te zeggen wat het evangelie waard is? Het is een kerk waar ik niet meer bij zou willen horen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Ze was proeflid en heeft mogelijk niet verlengd. Ze startte het topic op 4 februari en het is nu zeven. Maar het is een veeg teken dat ze niet even reageerde voor die tijd. En wat onze moderne farizeeers betreft hoop ik maar dat je geen gelijk hebt, net als jezelf waarschijnlijk. Soms schaam ik me voor mijn medechristenen. Geen wonder dat de mensen massaal het geloof loslaten, hoe jammer ook. Ik kan me overigens haast niet voorstellen dat CM haar zou hebben verwijderd.

Thomas

Thomas, heb je bewijs dat mensen dat gedaan hebben? Of heb je maar meteen een oordeel klaar zonder dat je weet wat er gebeurd is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Oh nee?
Je oordeelt maar al te gauw over anderen. Wat staat er daarover in de bijbel?
En je zit zeker ook elke maand in een hutje op de hei vanwege je "onreinheid"

Hoeveel voorbeelden wil je van wat God allemaal als gruwel bestempeld?
Zoek het maar es op via de concordantie.
Denk dat je dan geen mens meer onder ogen durft te komen en God al helemaal niet meer.
Gelukkig heeft Hij daar een oplossing voor.

Kijk niemand ontkent hier zonde te hebben. Maar jij vraagt in feite om zonde niet als zonde te zien, daar zit een heel groot verschil in.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

Wie is dat dan, momo?

Je hoeft toch niet altijd het naadje van de kous te weten? Het heeft vaak een goede reden als men zich hier anoniem wil aanmelden. Laat die persoon dan ook gewoon in zijn waarde is mijn idee....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

Chatuliem, de waarheid waarvoor de kerk moet staan is toch de Liefde van God en niet de dogma's uit het oude testament, dat is Christus opnieuw kruisigen...

God is niet alleen een knuffeldier hoor, die jij ervan wil maken. Die liefde waar je over spreekt uit zich het beste in het kruis, dat Jezus gedragen heeft. Als je ervan uit gaat, dat zonde niet bestaat ontken je gelijkertijd de noodzaak van het offer van Jezus aan het kruis, en maak je de opstanding tot een mythe.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TJOKLAT313 schreef:

Je hebt gelijk dat ik vaag ben. Ik wil namelijk voorkomen dat een kale boodschap (namelijk, letters op een scherm) ingevuld worden met de emoties van de lezer. Dat is precies wat hier gebeurt. Wat sowieso veel gebeurt op een forum, je ziet immers elkaars ogen niet, je hoort elkaars intonatie niet... je interpreteert wat er geschreven staat. Net zoals je interpreteert wat er in de Bijbel geschreven staat. De interpretatie is voor rekening van de lezer, de boodschap voor rekening van de schrijver. De lezer kan altijd checken bij de schrijver wat er nu precies staat... En ga ik ervanuit dat jij dat nu bij mij checkt Knipoog smiley

Je oppert dat ik homoseksualiteit zondig vind... ik probeer juist aan te geven dat IEDEREEN zijn doel mist, dus ook de hetero. En dat de ene zonde niet zwaarder weegt dan de andere, tenzij het zonde tegen de Heilige Geest is. Maar dat is een andere discussie.
Wat ik ook probeer te zeggen is dat God allang weet dat we het niet redden zoals we zijn. En dat we met de komst van Jezus genade hebben gekregen.
Dat we zelf niet in staat zijn zonden te wegen. Dat we ons maar beter kunnen oefenen in genade betrachten naar elkaar.
Anders kan ik het niet uitleggen, Chatuliem...
Eigenlijk een beetje zoals Xabia het uitlegt.

Ik geef een ander ruimte, want ik heb zelf ruimte gekregen in Christus. En de woorden: zondig niet meer... moet ik eerst maar eens zelf gaan proberen, voordat ik wat van een ander zeg.

Als de kerk bang is de waarheid te zeggen waar zij voor staat, waarom is het dan nog een kerk? Ik ben een poosje werkzaam geweest als zondagssschoolieider bij een vrijzinnige kerk en ik werd op het matje geroepen omdat ik het woord zonde in mijn mond durfde te nemen.
Er is geen enkele manier waarop ik homofilie kan goedkeuren. Wil dat zeggen dat ik de mens afwijs? Nee nooit.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Het gaat nu over homosexualiteit, niet over allerlei andere zaken...dus je bent off topic Chatuliem....

Chatuliem bedoel je zeker. Het gaat om het principe in hoeverre keuren we andere liefde goed dan tussen een man en een vrouw...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TJOKLAT313 schreef:

Groot respect daarvoor!
Als je alleen al Math. 5, 6 en 7 erop naleest besef je dat je zonder genade nergens bent in al je pogingen...

Tjoklat, kiest ervoor het oordelen aan die Ene over te laten.

Sorry, Tjoklat, eigenlijk vind ik je antwoord laf. In deze tijd is het niet populair om duidelijk te zijn over wat je denkt, dus je geeft maar een flauw antwoord. Vat het van mij niet persoonlijk op, maar waarom durf je niet gewoon te zeggen dat je het eigenlijk zonde vindt? Want dat kijk ik wel concluderen uit je antwoord. Maar het is zo vreselijk vaag....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Thomas, die gelooft dat God de liefde tussen twee mensen nooit afwijst.

Wat denk je dan van liefde tussen stiefvader en dochter. De volgende stap is dat we dat dan ook maar tolereren. Of wat denk je van een overspelige relatie? Kan ook sprake zijn van liefde...of van onderwijzer met kind? Als we onze grenzen maar niet meer durven te stellen komen we in een glijdende schaal terecht.
Gister was een programma van P en W voor, waarin een man vertelde hoe hij als jongen begeerd wed door een man, en dat hij dat als heel fijn ervaren had......

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

COOTJE711 schreef:

Dit is altijd het nadeel van vervolg verhalen hè?
Als het spannend wordt, dan stopt het weer.... Boze smiley

Het geeft ook de vluchtigheid aan van het nieuws van tegenwoordig, wat nu heel actueel is, is over een week alweer vergeten...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Dag lieve CM ertjes, fijn dat jullie er weer zijn. Het is inmiddels al twee dagen geleden dat Carla de kat zomaar verdween in het bos. Zelfs een uitgebreide zoektocht van Zoef en Meindert leverde niks op.
Maar wat gebeurde er ondertussen in het kleine caféetje in Dld. Daar zaten ze gezellig met elkaar rond de tafel. Ha zei Lowieke, wat is dit lekker, ben lekker aan het smikkelen en smullen. Ja, zei De Wolf, en zo gezellig hier uit een pannetje eten, wat heb ik het naar mijn zin. Denk je wel aan je suiker, zei juffrouw Ooievaar, die zelf slechts licht verteerbaar voedsel had?

Iiiiiieeeeeeeekkkkk!!! Tuuuuutttuuuuuuutttuuuutututututututututututututututututututtutu!!!!Wat is er, vroeg Lowieke. Jij zit met je voetjes tegen me aan, zei mev. de Mier. Weg met die poten! Lowieke verschoot van kleur. Hij had per ongeluk zijn voeten wat gestrekt en had per ongeluk mevr. De Mier aangeraakt. Ook Trijnie de spin, die net terug kwam van de wc, moest erom lachen. Lowieke Lowieke, wat doe je nou?
Hannah, de bij, zei, nee toch, nog een vent? Ik word er zo moe van hoor...Jaja, wat was het daar gezellig, en langzamerhand verstreek de tijd en naderde men het einde van de avond....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Frank schreef:

Ik vind het niet zo gepast om over heel die affaire smalend te doen...dat is wat ik bedoelde en ook heel duidelijk beschreef. Ik weet zeker dat jij wat anders bedoelde met die ene zin die in het vet hierboven staat. Dat is wat men noemt het 'uit de context rukken'.

Ik begrijp niet goed waarom je denkt dat ik daar smalend om doe. Als iemand geband wordt, is dat jammer voor die persoon. Maar om hier een heel betoog te gaan houden of ze aub terug mag komen vind ik echt te ver gaan.

Frank schreef:

Dit staat niet in mijn bijdrage, die voor jou niet tot nut is, maar waardoor je wel gretig gebruik maakt om even voor anderen, zoniet alle (?) leden, te spreken. Waardoor ik me niet van de indruk kan ontdoen dat je zat te wachten op een reactie waardoor je ook je mening kon geven.

Gisteren heb ik een betoog gehouden over hoe mensen altijd van het negatieve uit gaan. Dit is dus een duidelijk voorbeeld. De aanleiding van mijn reactie was jouw poging de schuld bij ons neer te leggen. En dat gaat me gewoon te ver. Zelf heb ik geen conflict met haar gehad en ik ben ook niet de kwade genius achter het geheel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

Velen onder ons weten wel waarom Marry er niet meer is én niet meer terug komt. Gisteren werd in de chatroom en wellicht via andere kanalen er uitvoerig of gepraat. Een permanente ban werd ons verteld door iemand die het uit eerste hand had. Het zal dus waar zijn.

Velen onder ons weten ook wel dat Marry wel eens dingen schreef die niet helemaal correct waren. Haar harde en kwetsende taal werd sommige wel eens te veel. Ik ben geen verdediger van zulke taal maar we maken ons er allemaal wel eens schuldig aan. Zij het dan misschien minder frequent en iets milder en zo niet werden deze leden ook op een ban getrakteerd. Wie een misstap doet moet maar de gevolgen dragen. Dat is in het dagelijkse leven zo en op datesites is het niet anders. So be it. We weten dat ze, Marry, zichzelf wel eens tegensprak, wat haar dagelijks leven betrof, maar of ze daarmee mensen kwetste is nog maar de vraag. Eigenlijk is het antwoord simpel: neen, dat deed ze niet.

Ik vind het erg dat er nu zo smalend wordt gereageerd over haar afwezigheid. De beslissing van de redactie veroordeel ik niet maar het gedrag van sommige stoort me wel. We weten ook wel dat Marry plezier had op CM. Ja, neen, voor de cynische onderons, die gaan beweren dat Marry plezier had in het stoken of kwaadzetterij, Marry had wel degelijk plezier op de site. Denken we maar aan het wekelijkse uurtje in de gebedsroom waar ze zo naar uitkeek of om gewoon te vertellen over wat ze ging eten of meegemaakt had. Ze schreef ook dikwijls dat ze na haar ban van zes maanden weer blij was op CM te zijn. Het was immers voor haar ook een tijdsbesteding die haar in contact met andere bracht. Sommige plaagjes van ons, waar ik ook aan meedeed, had ze wel graag, dat was ook te merken. Wel, stel je dan eens voor dat je gezellig zit te schrijven op het forum en dat je van het ene moment wordt afgesneden van CM. Daarbij komt dan nog eens het bericht dat ze nooit meer mag terugkeren. Waarschijnlijk zal ze dan nu nog wel het forum lezen en zo stuiten op de reacties van sommige leden die haar permanente ban als hun grootste jachttrofee beschouwen. Natuurlijk worden die vreugde uitingen op een indirecte manier weergegeven want we willen niet als gevoelloos (?) overkomen.

Ik weet dat Marry wel eens zaken zei die echt niet door de beugel konden. Dat er daar een sanctie opvolgde kan ik begrijpen. Natuurlijk zullen er leden zijn die haar beter of in elk geval langer kende maar ik veronderstel dat ze enorm veel verdriet heeft om datgene wat ze deed en om de straf die er opvolgde. Dat ze dan nu nog, min of meer op een subtiele manier, door de mangel wordt gehaald, wat ze dan ook nog kan lezen, vind ik schrijnend. Ik voel wel mee met haar verdriet.

Eerlijk gezegd begrijp ik het nut niet van deze bijdrage. Wij hebben geen ban gegeven, dat heeft Judith gedaan. En het is duidelijk dat jij daar minder blij mee bent dan anderen. En geloof me, de meesten hier op het forum, die haar ook nog van vroeger kennen zijn opgelucht. Verder denk ik dat het verstandig is, geen woorden meer vuil te maken aan dit onderwerp, omdat het om een persoon gaat. Maar het beeld dat mensen willen dat ze terugkomt wil ik toch even rechtzetten. De meesten die haar hebben meegemaakt willen dat niet. Ik hoop dat die ban permanent blijft, en met mij vele anderen, hoop ik dat ze niet meer terug komt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Tjonge jonge jonge, lieve CM ertjes. Wat was dit voor een dag. Carla de kat is zomaar verdwenen....Gisteren lazen we nog in de fabeltjeskrant dat ze keurig meeging met Meindert, maar voordat ze aankwam in Dld zei ze plotseling tegen Meindert: mauw, mauw, mauw, stop hier maar even. Meindert keek haar aan, wat was hij verbaasd. Maar toen hij de auto stilzette, deed ze de deur open en liep zomaar weg. Ze zei zelfs geen dankjewel! Meindert wist niet meer wat hij moest doen. Zou hij weer naar huis gaan of zou hij toch naar het etentje gaan?
Gelukkig hoefde hij niet lang na te denken, want daar zag hij de auto van Zoef. Gelukkig herkende Zoef hem en stopte zijn Chrysler naast de Saab. Zoef vroeg meteen: heb jij Carla gezien, ik zou haar ophalen voor het etentje. Ja, zei Meindert, en ze is weg ook. Hij vertelde het hele verhaal aan Zoef. Zoef wist ook niet wat hij ervan moest denken. Waar is Carla nou, waarom stapte ze hier uit, waarom wilde ze toch niet naar het etentje in Duitsland? Allemaal vragen lieve CM ertjes, waar we morgen weer verder mee gaan. Als jullie Carla de kat zien, of als ze ergens opduikt, wil je dat ons dan vertellen???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Thomas, je hoeft de Bijbel niet te veranderen, je moet de moed hebben die te willen begrijpen en toe te passen, wat de essentie van het Evangelie is.

Ik durf nog wel verder te gaan Thomas. Hoe komt het dat ze Gods wetten gebruiken als iets wat dood is iets wat onveranderbaar is? Als ik lees in hoeveel situaties Godzelf Zijn wetten toepast, zie ik daar veel meer genade in, dan wat de mensen ervan gemaakt hebben. Daarmee doen ze in mijn ogen tekort aan Gods karakter.

Mozes was een moordenaar.
Rachab was volgens de wet een overspelige vrouw, toch vond ze de genade in de ogen van de Heer. En uit haar kwam Jezus voort.
Hosea moest met een prostitue trouwen.
Samuel vermoordde zijn tegenstander
David doodde Goliath...

Het was weliswaar in die tijd, en er waren redenen voor, maar in mijn ogen zie ik dat als God Zijn eigen wet toepast er altijd ruimte is voor genade. Veel mensen kennen die genade niet meer en gebruiken de wet als een starre identiteit. Terwijl het in mijn ogen een levend organisme is, dat ook, met behoud van identiteit, kan veranderen. Ik geloof dat God niet wil dat mensen scheiden. Maar ik geloof ook, dat God mensen niet in de steek laat als ze Hem zoeken. En ik geloof dat scheiding vaak uit wanhoop gebeurt en niet uit vreugde. En is het dan de taak van de kerk deze crisis te verergeren? Of moeten we ze juist dan laten zien, dat we zijn wie God wil dat we zijn, namelijk genadig en liefdevol. Genadig betekent genadig zijn toch? Wat betekent genade eigenlijk als je het niet wil toepassen? Dan zijn we een kerk zonder genade en vol met veroordeling.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOSINA022 schreef:

Dank je wel, Chat!

Als "onder voorbehoud" geen probleem is...graag!

ok doen we

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOSINA022 schreef:

Dat is mij ook opgevallen!
En daarbij ook dat er van bepaalde mensen meer geaccepteerd wordt dan van andere.

Verder is het mij opgevallen dat de bal steeds gelegd wordt bij de ontvanger van de boodschap. Maar er is ook altijd nog een zender (de brenger van de boodschap) in het spel.
Oftewel...niet alleen de vraag "hoe ontvang ik", maar ook de vraag "hoe breng ik"!!

Kijk Josina, in mijn ogen ben jij een voorbeeld over hoe je om moet gaan met dingen op het forum. Je bent juist heel open voor aanwijzingen van anderen. Ik vind het ook jammer dat je niet meegaat naar Afoort. Mag ik je onder voorbehoud er gewoon weer op zetten???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

XABIA794 schreef:

Denk toch wel dat het opvalt dat sommige personen hier behoorlijk steeds commentaar krijgen van het moment dat ze een bijdrage leveren, en dan nog telkens vanuit dezelfde hoek... welke interpretatie geef je daar dan aan?

Dan kun je er meestal van uit gaan dat er een bepaald verleden is met iemand. Er komen hier mensen op de site, die een ban hebben gekregen, en onder een andere naam weer terugkomen. De problemen met deze persoon zijn echter nog niet opgelost, dan krijg je wel eens geïrriteerde reacties van deze of gene.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Mensen zijn meer dan alleen hun bijdrages op het forum en je moet eens de moeite nemen de mensen te zien als mensen, en niet de hele tijd alleen maar je lopen te fixeren op een mening van mensen. Want dat is slechts één onderdeel van die persoon.
Het zou heel wat schelen als men eens de moeite nam de persoon te leren kennen. Dat kan leiden tot verrassingen en teleurstellingen. Maar het geeft je wel een veel duidelijker beeld van wie iemand is.

Voor jou gaat dat misschien op dta dat voor jou heel belangrijk is.
Maar er kunnen mensen zijn die daar geen behoefte aan hebben de ander
op een ander manier te leren kennen.
En respecteer dat en ga niet constant tegen mensen zeggen dat je zo graag wilt leren kennen, want dat geeft irritaties.

het gaat me er niet om dat je mensen moet leren kennen, maar zo vaak worden dingen hier al bij voorbaat negatief ingevuld, terwijl dat helemaal niet de bedoeling hoeft te zijn. De mensen zijn zo onzeker van zichzelf dat ze iedere uitspraak meteen als heel persoonlijk opvatten. Vul niet meteen in dat de ander het zo slecht bedoelt, vraag er eerst naar of nog beter, vraag jezelf af waarom je zo gevoelig bent.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

Ik vind dat er soms wel een karikatuur gemaakt van kerken die niet in kunnen gaan op verzoeken om te hertrouwen of die niet ´soepel´ om gaan met scheidingen waarbij geen sprake was van overspel bij de ander. De kerken worden vanzelfsprekend veroordelend genoemd, hypocriet , wettisch, niet liefdevol enz. enz.. Ik mis hierin echter het begrip voor een dominee en ouderling of voorganger en oudste die de bijbel echt niet kunnen veranderen, zelfs als ze dat zouden willen....

In relaties heb je met meer te maken dan alleen maar de Bijbel. Je kunt het ook samen doen. De mens heel laten, en de mens het gevoel geven dat ie toch waardevol is. Dan kun je gedrag veroordelen, of duidelijk maken dat je er anders over denkt, maar dan hoef je de persoon niet te veroordelen. Echtscheiding zou toch niet per definitie moeten leiden tot vertrek uit de gemeente? Helaas zie je te vaak, dat mensen onnodig beschadigd worden door een kille houding van de kerk. Die kilheid geeft de mensen het gevoel dat ze verloren zijn in de ogen van God. En mensen uitsluiten van de liefde van God, is het ergste wat je kunt doen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PETER717 schreef:

Ik snap het nu nog minder, ik veroordeel niemand en terecht zeg je dat je een gedeelte van het plaatje ziet. Toch worden er mensen om dit deeltje verwijderd en anderen waar ik het gevoel van heb (ja juist melders) dat deze mogelijk een balk in hun ogen hebben. Daar gaat deze topic over.

Denk je nu echt omdat dat alleen komt door wat ze hier schrijven? Meestal is er veel meer aan de hand dan dat alleen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PETER717 schreef:

??? snap het verschil niet, sorry

Je ziet hier maar één onderdeel van iemand, niet het hele plaatje. En om mensen daar al meteen op af te rekenen vind ik gewoon te ver gaan. Je moet mensen niet afschrikken om hun mening te schrijven en in feite doe je dat wel. Dan durft op een gegeven moment niemand meer iets te schrijven. Zelf vind ik dat veel dingen hier bewust negatief opgepakt worden. Alsof men er al van uit gaat dat de ander je meteen wil aanvallen. Op deze manier krijg je dus nooit een echte discussie, omdat het zelfvertrouwen weg is. De reden dat het forum zo vaak de verkeerde kant opgaat heeft volgens mij alles te maken met het feit dat mensen hier zich te snel alles op zichzelf toepassen. Een beetje relativeringsvermogen mag ook wel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZEELAND736 schreef:

Mariska....Ik geloof niet door alleen de verwijdering van deze ene persoon...alles beter zal gaan...
Als jij over rotte appels praat ....zeg ik je.....er zijn hier meer appels...misschien niet helemaal verrot maar wel degelijk met kleine rotte plekjes erin...
Er worden behoorlijk rake opmerkingen gemaakt...
Maar moet dan alles maar gezien worden als humor???
En mag ik dan nog eens vragen....ALS...je een antwoord geeft...wat natuurlijk mag...
Weeg het dan s.v.p nog eens af...HOE schrijf ik het neer...

En bij twijfel...dan maar liever niet..

Er zijn ook mensen die zich alles aantrekken en zien als een persoonlijke aanval. Het moet van beide kanten komen. Denk ook eens na over: zou die persoon mij bedoelen of iemand anders, of lees ik het toevallig verkeerd? Ik vind het heel vreemd om zomaar te stellen dat er zoveel gemeens geschreven wordt. Heeft ook te maken met je eigen vermogen van relativeren. Soms vind ik dat mensen wel heel zielig doen hier.
Ik noem ff een voorbeeld. Als mensen hier op de site gaan praten over fietsen door het verkeer van kinderen, heb ik dan het recht om ze dat te verbieden? Doen dat bewust om mij te pesten? Nee, zij hebben het over een neutraal onderwerp. Veel dingen kun je je wel aantrekken en zeggen, dat is tegen mij gericht. Maar meestal bedoelen ze heel wat anders. Laten we ophouden om te klagen over hoe de ander hier schrijft en gewoon eens bij onszelf beginnen. En gewoon de vraag stellen: heeft die persoon dat echt zo bedoeld. Dat scheelt al een hele hoop.
Een beetje meer vertrouwen in de mensen had ik toch wel verwacht. Het is een naar gevoel dat men hier zo gauw achter iets zoekt. Een blijk van wantrouwen. Vroeger konden we op het forum veel dieper en verder gaan, omdat er onderling vertrouwen was. Maar de mensen die dat zelfvertrouwen hadden zijn verdwenen en het lijkt alsof er veel meer mensen zijn die hun eigen lage zelfbeeld projecteren op de ander.
Een forum is bedoeld om meningen uit te wisselen. Maar dat wil niet zeggen, dat als je het niet met elkaar eens bent dat de ander meteen je vijand is? Ik durf hier gewoon te zeggen, dat ik bij sommigen de mening waardeer, maar hun levenswijze veracht. En andersom ook, ik ben het niet met ze eens, maar als persoon kan ik goed met ze opschieten.
Mensen zijn meer dan alleen hun bijdrages op het forum en je moet eens de moeite nemen de mensen te zien als mensen, en niet de hele tijd alleen maar je lopen te fixeren op een mening van mensen. Want dat is slechts één onderdeel van die persoon.
Het zou heel wat schelen als men eens de moeite nam de persoon te leren kennen. Dat kan leiden tot verrassingen en teleurstellingen. Maar het geeft je wel een veel duidelijker beeld van wie iemand is.
Dus oordeel niet over iemand als je hem alleen maar kent van datgene wat hij schrijft. En trek het je niet meteen aan, wat hij zegt. Want hij kan er wel heel andere bedoelingen mee hebben als jij denkt.
Balk en splinter vind ik dus echt niet op zijn plaats hier. Dat gaat over dingen die je doet in het dagelijks leven. Niet om wat je schrijft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

YELNIN491 schreef:

Profiel van CM aan het wijzigen, vandaag laatste dag. Clown smiley

Jammer Yelnin, maar ook fijn he. Suc6 in je verdere leven. We'll keep in touch!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Gevraagd: Spion(nen)

Brigit gaat zaterdag met pasafspraak voor trouwjurk.
Ik mag natuurlijk niet mee naar de winkel Boze smiley

Ik zoek naar spionnen om mij te vertellen wat voor jurk gaat ze dragen en de kleur.

Beloning: hele dag mee met de bruidspaar Knipoog smiley

Zwak hoor Herman, kun je niet tegen verrassingen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DEREK214 schreef:

Ik las de reactie van CM, kijk als je eerst gewaarschuwd, dan een time out en dan pas een ban, ben je dus vaker in de ban gedaan, dit is slechts Bijbels als er 2 a 3 getuigen zijn, dus de 2,3 keer grens is een goede, kijk we moeten vergeven als de ander het echt, meent, maar als de vrucht van de Geest niet in de volheid in jou woont, is het misschien ook wel even verstandig om te wachten met een relatie, lief zijn voor de ander... Knipoog smiley

is een voorwaarde toch, en ookla is de ander grof tegen jou , een zacht antwoordt keert de grimmigheid af(spreuken)

derek

Eerlijk gezegd vind ik de vergelijking met de bijbel toch wel overtrokken. Dit is een web site, waar mensen zich moeten gedragen. Als ze dat niet doen, kunnen ze er van af gezet worden.