Berichten van KAT125

KAT125 · Berichten: 179

MARIJAN072 schreef:

‘k Vind je wel een beetje preuts hoor, Kat. Knipoog smiley

Als je wel eens in West-Papua (voormalig Irian Jaya, Nederlands Nieuw-Guinea) bent geweest, dan kijk je niet meer op van zo'n broek hoor. Lachende smiley

Daar dragen ze zelfs nog veel minder dan dat. Knipoog smiley

'k Zou je foto’s kunnen laten zien, maar laat ik ze hier maar niet plaatsen. 't Is wel te googelen, als je Papoea intikt en de afbeeldingen bekijkt. De mannen, die vaak alleen zo’n koker dragen, kijken er zelfs trots bij. Je krijgt het gevoel dat ze meer naar jou – als blanke vrouw – kijken, dan jij naar hun. 'k Moet wel toegeven dat het eerst een beetje wennen is, lastig ook wel om zo’n man aan te blijven kijken. Geschokte, onthutste smiley

Het idee van die modeontwerper is dus al eeuwenoud, niet echt origineel dus. Hij gebruikt alleen een lapje stof i.p.v. een kalebas. Dus de waanzin valt m.i. wel mee. Niemand is ook verplicht, om z'n broek te dragen hè.

‘k Heb het nieuwsbericht opgezocht en aan vrienden, met wie ik dat land was (een daarvan heeft er heel wat jaren gewoond), gemaild. We hebben er veel plezier aan beleefd Lachende smiley

, dus bedankt voor de hint Kat. Hopelijk kun je deze humor waarderen.

nee die humor zie ik niet van jou. ik zie het als,het moet maar getolereerd worden. als jij ergens in een kroegje bent en er zijn veel mannen met zo'n broek aan,en ze dneken allemaal even door, dan voel jij je geheel onprettig. denk daar maar es over na.
ik ben er tegen. broek moet verboden worden om er in het openbaar mee te lopen.
als dat getolereerd moet of mag worden, dan moet je nudisten ook de rvijheid geven.

KAT125 · Berichten: 179

HENK710 schreef:

Tja...
Ik lees jouw eerdere reactie.
Ik zie daarin een duidelijk misverstaan.
Ik wijs je op dat misverstaan.
Jij biedt je excuus aan.
Ik accepteer dat excuus.
Ik wens je daarbij samen met ons nog iets toe als advies.
En dan roep jij dat ik iets niet zeg Smiley die vol vragen zit

Iets met plank en mis! Geschokte, onthutste smiley

laat maar,ben er klaar mee.
en ja das kort doro de bocht van mij. en wat je mijn nomen wil in gedachten,moet je zelf weten.maar stuur het mij ook ff.

KAT125 · Berichten: 179

HANNAH810 schreef:

ik ben er helemaal klaar mee klaar mee.

[edit: erg fout]

Laatst aangepast door KAT125
op vrijdag 26 februari 2010, 14:11

gut-e-gut-e-gut kat!
weet je wel zeker dat je een christen bent?

(wat ben ik blij, dat je in het topic over scheiding aangaf dat ik niet in aanmerking kom om je verkorene te zijn..........*zucht*)

lies, kan ik je niet overhalen om er toch eens een date aan te wagen? Knipoog smiley

gezien hoe hier de mensen denken en alles toleren wat niet goed is, twijfel ik er aan, gezien uit jullie ogen dat ik het niet ben. maar ik weet beter voor mezelf.

KAT125 · Berichten: 179

hallo mensen,

ik ben diep teleurgesteld over demensen hier.
ik ben van mening dat ik de dingen die ik geblogd heb over de scheiding enz baseer op de bijbel en de kantekeningen en op het huwelijks formulier zowel van de nederlandse wet en van de kerk.

wie dat niet wil inzien en door lezen,heeft pech. maar ik blijf er bij.

en persoonlijk ben ik ben ook niet altijd met alles eens,en voldoe daar ook niet altijd aan. is nadelig van mij.
-------------------------------------------------------------------------------------

ik merk dat de meeste mensen een ander bijbel en een ander opvatting over veel dingen hebben,en zoals ik het hier gevolgd heb en het voel, probeerd iedereen zijn eigen hagje te redeen met zijn/haar eigen bijbelteksten.
vergeet 1 ding niet, ik kan volgen jullie inzien oordelen of veroordelen,maar in de dag des oordeels is er 1 die dat echt doet. en die zijn zwaarder dan wat ik vertel.
-------------------------------------------------------------------------------------

politiek discussies, we moeten alles met zn allen oplossen, nederland is ene christelijk land, dus dient tehouden aan het geloof. en dus dingen doen die naar Gods wil en woord zijn. Regels zijn er om ze na te leven en niet omze te overtreden of er een uitweg in zoeken.

ik ben voor een vrij nederland, dus weg met die moslims en andere buitenlanders die niet aan de regels en wet willen luisteren. we hebben al genoeg trammelant met ons eigen volk. en ik hoop dat iedereen daar over wil denken. nadenken is niet goed,das achteraf en dat doen wel allemaal al zoveel.
-------------------------------------------------------------------------------------

mijn mening hier over deze site is, hoe meer verschillende geloven in 1 potje,hoemeer ellende er van komt. en dan smijten ze elkaar om de oren
met liefzijn voor elkaar,maar daar vind ik weinig van terug,alleen bij mensen die het zlefde geloof hebben.
ik zie de mensen die hier zitten meer als mensne die een jas aan hebben waar "ik voel me een christen" op staat. en helaas geen brandmerk in de rug.
et voordeel van het jasje is je ziet er leuk uit voor een ander maar owee als je met een vinger ana mij komt,dan bijt ik je.
-------------------------------------------------------------------------------------

vandaag ben ik nog op het forum,maar ik oveweeg om te stoppen als het op deze manier moet,want als je dingen niet leest of wilt lezen en gene excuses wil,ben ik er klaar mee.
-------------------------------------------------------------------------------------

je mag hier zo veel neerzetten als je wilt,maar ik reageer hier niet op, sorry ik ben dan een zwakkeling in sommige ogen. dat is dan jullie mening,maar op deze manier ben ik niet van plan om verder tegaan
om "te eten met met zoutjes en sausjes,om de bitter smaak die gegeven is te verdoezelen door een mengelmoes van eigen makelei"
-------------------------------------------------------------------------------------

en voor degene die vindt dat ik niet goed of onbehoorlijk reageer, je weet de weg naar chris of het "KNOPJE".
ik wil graag op mijn fouten gewezen worden,maar dan graag wel gewoon,en er zijn ook mensen die me er prive op aanspreken en dat waardeer ik ook.
-------------------------------------------------------------------------------------

als je mij een zwakkeling vindt of wat voro woord dan ook. zeg het mij en als je het op het forum doet,zend het mij dan ook ff per mail.
niet alle gevallen worden beantwoord. dit is nog maar het bovenste lagje wat zichtbaar is. achter de schermen woed nog veel meer.

Mvg: Kat

KAT125 · Berichten: 179

MARIJAN072 schreef:

Zo denk ik er ook over. En dat het niet lekker loopt op het forum, ligt aan iedereen behalve aan Kat. Twijfelende smiley

er zit een knopje hier beneden, ik verander het niet en never.

en dat is dan jullie mening,niet de mijne.

KAT125 · Berichten: 179

JILL658 schreef:

Lieve lieve lieve Kat, wil jij eerst de stukjes op een positieve manier lezen en dan het even laten bezinken. Wil je dan op een lieve manier reageren, Kat.
Wij zijn niet allemaal zo slim als jij Clown smiley

hou aub op met dat gekwijl dat je in het begin van de regel schreef. want je meneet er gezien je reacteis niks van.

wat ik post dat meen ik en jah de waarheid is sosm hard.

vroeger klonk het gezegde/spreekwoord.

DE WAARHEID IS HARD en WIE ZIJN BILLEN BRAND MOET OP DE BLAREN ZITTEN.

en dat zal ik ook moeten hoor,want k ben niks beter,alleen ik kan me behoorlijk kwaadmaken dat kromme dingen recht gepraat willen worden. kromme dingen recht makne is aan God en niet aan ons als mensen.

KAT125 · Berichten: 179

THOMAS968 schreef:

En als je hetzelfde nou gaat zeggen over refo's met een beperkt denkvermogen? En als mensen net zulke ideeen over reformatorischen hebben als jij over 'dat volk'? Het merendeel van de naar schatting 800.000 homosexuelen in Nederland streeft een gelukkig leven in een relatie na, handelt niet extreem en is tolerant naar anderdenkenden. En het merendeel van de 200.000 refo's mag dan aan de kleding te herkennen zijn, ze denken echt wel na al worden veel antwoorden door hun cultuur voorgeschreven en ten onrechte als exclusief voor het christelijk gedachtengoed gezien. En geen homo die zegt dat je wel refo mag zijn maar het niet mag praktizeren.

Thomas

ok, dus gezien deze reactie mag je geen echte christen zijn.
ofnee hier op deze site is een refo net als ene moslim. iedereen heeft zo zijn eigen gedachten overalles

ik ben er helemaal klaar mee klaar mee.

[edit: en dat levert je een ban op vanwege discriminatie]

KAT125 · Berichten: 179

MARIJAN072 schreef:

Sorry Kat, maar ik kan jouw stukjes over echtscheiding niet rijmen met het plaatsen van deze link. Ken je het 3de gebod?

idd klopt dat, het was een reactie op henk.

als ik afwijk, waarom trek jij dan die schoen aan?

KAT125 · Berichten: 179

HENK710 schreef:

Van mij mogen ze een hoed dragen Knipoog smiley

Ja, ik ben voor, want ik ben voor geloofsvrijheid!

CU is in elk geval voor, weet ik. En PVV tegen!

waar kun je dat lezen dat ze voor zijn?
want als dat zo is zal ik daar ook nooit op stemmen.

KAT125 · Berichten: 179

HENK710 schreef:

Huh

Wat zeg ik niet?

lees en dnek ff na, moet ik dan voor iedereen alles van a-z voorkouwen en uitleggen? je hebt denk ik toch zelf ook wel een klein beetje zicht?

KAT125 · Berichten: 179

DANIEL777 schreef:

he he eindelijk heb je een mening

ow jij moet dus alles uitgekauwd op je bord krijgen.

ik ben het niet zo vaak eens met imre,maar wat dei zei over discussie hier ben ik het met hem eens.

KAT125 · Berichten: 179

VINCENT394 schreef:

volgens mij heeft Hannah regelmatig laten zien op dit forum dat ze juist heel goed na kan denken en uitstekend kan beredeneren.

Ook haar reactie boven getuigt van een sterke persoonlijkheid en een gezonde dosis humor.

Ik snap dat dit onderwerp gevoelig ligt bij mensen die gescheiden zijn. Juist daarom komt het zwaar veroordelen van hen zo hard aan, zij hebben het er vaak al moeilijk genoeg mee. Een beetje liefde en begrip doen wonderen.

Vincent

die liefde kan ik niet geven. en ik dnek zelf ook anders over dat,alleen het staat zo geschreven en daar moeten we ons aan houden.

en idd een sterke persoonlijkheid. ik zie dat denk ik anders dan jij. Knipoog smiley

KAT125 · Berichten: 179

DANIEL777 schreef:

laat ik dan het anders stellen waarom ben je bang op een site te kijken en een mening te geven cq te discussieren om in jouw jargon te blijven

nou ik heb geen behoefte aan dingen van de e.o. omdat daar vaak dingen anders gezien worden en willen gezien worden dan zoals ik die lees in de bijbel die ik hanteer. en ja ik kies nu eenmaal ergens voor. en wil me daar in vasthouden en verdiepen.

KAT125 · Berichten: 179

HENK710 schreef:

Is al goed! Kussende smiley

Hopelijk mag het helpen aan wat minder negatief gestemde stukken door eerst te lezen Knipoog smiley

ze zegt het me, en ja ik ben ook maar een simpel men van vlees en bloed, dus zeg het mij dan van dit of dat.
maar dat doe jij ook niet.

KAT125 · Berichten: 179

[quote=MARIJAN072]

je bent toch ook tegen het dragen van een hoedje in de kerk?

en ben je voor het bouwen van moskeen?

en is de cu en de sgp en de pvv voor de bouw van moskeen?

KAT125 · Berichten: 179

HENK710 schreef:

Dat volk...
Klinkt als eigen volk eerst...
Je hebt het nog steeds over mensen. Oké mensen van wie je het gedrag niet oké vindt, maar het blijven mensen, net zo kostbaar als jij en ik!

idd,eigen volk eerst en dan de rest. kijk het volgende even.

http://www.dumpert.nl/mediabase/285151/a26c60dc/dit_land_is_het_zat._c_est_ca.html

en ik noem het dat volk en ben hetniet met hun eens daarover hoe ze dat doen.

KAT125 · Berichten: 179

DANIEL777 schreef:

Punt 1 jonathan schrijft overduidelijk bekijk site en geef je oordeel hierover als je wilt in deze draadje

dat zie ik jou niet doen
zoals ik al zei,die dingen is het mijnsinzien niet waard om door mij gelezen teworden,omdat ik met de rest al moeite genoeg heb.
Punt 2 je zegt dat ik iets uilok ik zou niet weten op welke manier
dus mag jij dat mij eens verklaren

Te bang als een haas om ergens een mening over te vormen?deze zie ik daar voro aan.

KAT125 · Berichten: 179

HENK710 schreef:

Wat klopt er niet in je reactie? Liesbeth zegt exact het tegengestelde van wat jij haar in de mond legt!

sorry,mijn exuses dat ik het verkeerd gelezen heb.

KAT125 · Berichten: 179

JILL658 schreef:

Verschillen? Omdat iedereen de bijbel leest op zijn/haar manier. En op vele punten in de bijbel verschil van opvatting hebben daarover.
Maar als je nu gaat kijken, wat de overeenkomst tussen de verschillende geloven zijn, zouden we zoveel verder komen denk ik. Lachende smiley

Dat is dat Jezus als zoon van God geboren is uit de maagd Maria als Middellaar. Hij heeft onze zonden opzich genomen. En de weg naar de Vader heeft geopent voor ons. Dat hij heeft geleden, gekruizigt is op Golgota.
Begraven is en weder opgestaan is uit de dode, Waar hij de sleutels uit het dodenrijk heeft gehaald. Dus de dood heeft overwonnen. Opgevaren ten Hemel en zittende aan de rechterhand van God. Voorbede bij de Vader aan het doen is voor ons, waarbij hij nog slaap of sluimerd.
Dit in het kort. Engeltje smiley

en gebruik je ook een bijbel verklaring die aan de juiste bijbel voldoet, want ik merk hier op, dat als je goed doet en overal maar voor bid, dat je dan bekeerd bent en dan automatisch het koninkrijk der hemelen zult bereiken. maar daar is toch echt wel meer voornodig.

KAT125 · Berichten: 179

LIESBETH326 schreef:

Ik krijg de indruk dat we 'het glas is halfvol versus het glas is halfleeg'-discussie aan het voeren zijn...

Als ik het goed begrijp is hier niemand die zegt dat de tien geboden zoals beschreven in Exodus 20 niet meer zouden gelden. Ik noem dit even het lege glas.

Daarnaast is het mijns inziens ook bijbels om te geloven dat de Geest de (de betekenis van) de wet in je hart zal schrijven. Zie de al aangehaalde Romeinenbrief. Het volle glas.

Het één kan niet zonder het ander! God wil niet dat we leven naar de wet, omdat het een plicht zou zijn. God wil ons hart en dan wordt het leven naar de wet een liefdedienst! Vandaar ook de samenvatting van de wet die Jezus ons heeft gegeven...

als de 10 geboden niet meer gelden,waarom staan ze dan in de bijbel?

danbetekend dat de bijbel niet het onfijlbare woord is.

en idd liesbeth,als jij zo wil reageren,dan heb ik ernom spijt van alles wat ik tegen jullie heb geblogd. en is dit delaatste dag dat ik hier aanwezig ben. denk dar maar eens goed over na.

KAT125 · Berichten: 179

wat is jou dan reden daar voor?

KAT125 · Berichten: 179

HANNAH810 schreef:

HANNAH810 schreef:
je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde.......

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is.........

dat is jou opvatting dan over dei veroordelingen die je noemt.
wil je wel geloven dat ik denk dat jij die regels van artiekel 81 t/m 92a niet uit je hoofd kent.
ik zie jullie praten zo van: we leven naar Gods geboden en ik voel me goed en ik leg alles bij God neer en die vergeeft het mij wel. en die dingen vind ik erg. en daar kan ik niet inkomen. en ja discuseren is moeilijk, en je verwijt mij telkesn dat ik oordeel. nou dan oordeel ik maar,zorg dan dat je zelf beter doet. zoals ik jullie hoor praten wil je dingen die niet goed zijn recht praten,en dat kun jij niet, ik niet dat kan niemand.En ik blijf er bij, als je beleidenis doet, dan doe je dat niet voor de kerkeraad,maar dat doe je dan voor God. en dan zeggen velen weer van dat heb ik in gebd al gedaan end at hoeft niet in een kerk. dan kun je ook zeggen ik ben getrouwd en dat doe ik thuis wel ff,want ik vindt dat niet nodig dat dat zo moet.

kat;
ik geef de moed op;
tegen dit peil van sociaal functioneren ben ik niet opgewassen ben ik bang.........

ik wens je alle goeds, hoop dat je een vrouw tegenkomt die zich er fijn bij voelt, als je haar gevoelens en gedachten vast invult voor haar, (voor t geval zij daartoe zelf niet in staat zou zijn) en die alle regels leest en naleeft die je haar voorschrijft.
die staat te jubelen als je haar met verwijten overlaadt en zich dan knus tegen je aannesteld........

dus ik kauw jou alle regels voor? en je mag het van mij zo zien, maar mijns inzien getuigd het van jezelf.
en jah ik wil graag een vrouw die naar de Gods geboden en wetten en naar Zijn woord leeft. 1 die denken WIL en kan. alleen jij wil niet mijns inzien.

KAT125 · Berichten: 179

DANIEL777 schreef:

Als je jonathan beter had gelezen had je kunnen "proeven"dat hij ook niet helemaal eens wat er bij de eo gebeurt.
maar hij drngt je geen mening op maar wilt dat jezelf een mening geeft

ik zou zeggen lees min reactie, jonathan wil een reactie,ik zeg dat ik er nisk mee te maken wil hebben. dan bedoel ikd at ik helemaal niet een ben met die dingen.het is mij de moeite niet om daar een discussie over te beginnen..

en dan kom jij weer met een opmerking, diekant nog wal raakt. het is mij de moeiete niet om daar over te discuseren, heb wel beter dingen om over te denken.

en als ik zou was zou ikd at ook maar doen. want je bent alleen anahet uitlokken.
en bij mij red je dat idd heel erg goed,want ik hou mn bek niet dicht. voor ik je het juiste gezegd heb nar mijns inzien.

KAT125 · Berichten: 179

JILL658 schreef:

Van schoppen en slaan hou ik niet van, Kat.
Maar zeker ook niet schoppen en slaan met bijbelteksten

dan ben ik met jou uitgepraat.

KAT125 · Berichten: 179

HENK710 schreef:

Nee!
Maar je mag er ook bijbelstudie voor lezen hoor Knipoog smiley

ik heb eer wel verschil in wat voor bijbel studie. als alles een was,was het makkelijker. waarom die verschillen in geloof???

KAT125 · Berichten: 179

JILL658 schreef:

Gezien je reacties Kat, dat je soms dingen niet gelezen hebt in de bijbel
Wie oren heeft om te horen.......... Clown smiley

nou zoals ik gister gehoord heb, is dat ik bepaalde stukken aanhaal en die willen niet overdacht worden. nee want daar staat in dat het niet goed is of kan. en dat men dan vervolgens gelijk opzoek gaat naar iest wat daar tegen gebruikt kan worden.

ik heb hier de juiste bijbel vertaald in 1618-1619 , de staten vertaling met kantekeningen en de bijbel verklaring van dachsel. en daar haal ik het uit.

en als jullie een ander geloof willen hebben met andere bijbels, en boekjes die jullei willen geloven,dan moeten jullei dat doen. maar ik niet.

en als jullie zien dat ik geheel of gedeeltelijk fout ben, leg mij dat dan eens uit op grond van de heilige schrift, en op grond van de bijbel die ik hanteer. met teksten enz,maar wel graag per mail,want anders staat er hier zoveel waar iedereen zich mee bemoeit,want wat is nog leuker om met zn alleen te schoppen en te slaan. Knipoog smiley

KAT125 · Berichten: 179

DANIEL777 schreef:

Te bang als een haas om ergens een mening over te vormen?

idd tebang ja, want ik merk dat hier vele andere mensen zitten die andere bijbels en andere inzichten er op nahouden. en jah ik ben refomatorisch opgevoed en ik ga naar een refomatorische kerk. en als julliet anders willen geloven,is dat jou pakkie an. en ik ben van mening dat die andere bijbels niet het juiste woord verkondigen.
en ik ben het ook niet met de e.o. eens.

en als je meent dat ik overal een heidenslange discussie van ga maken,dan heb je het mis. maar kom zelf eens met goed stukken aandragen die uit de echte bijbel komen en verwoord die dan eens zelf met je eigen woorden zoals je dat leeft en uit gelegd wordt in de kantekening?
nee we moeten een boekje zus en zo hebben. en alleen pakken wat jezelf het beste past.

KAT125 · Berichten: 179

JILL658 schreef:

Hoi Kat,

Als je een discursie aan wilt gaan, lees dan eens een andere bijbel dan je nu hebt. Volgens mij zijn daar essentiele stukken overgeslagen.
Misschien als je die bijbel een bestudeerd dat je zelf ziet hee er staat totaal wat anders dan dat ik geleerd of gelezen hebt. Ik hoop dat je ogen zullen open gaan en dat je nieuwe inzichten van God de Vader mag ontvangen hierin.
Shaloom Jill

essentiele stukken? dus met andere woorden die bijbel die ik lees is niet goed?

KAT125 · Berichten: 179

HANNAH810 schreef:

je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde....... Smiley die vol vragen zit

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is......... Boze smiley

dat is jou opvatting dan over dei veroordelingen die je noemt.
wil je wel geloven dat ik denk dat jij die regels van artiekel 81 t/m 92a niet uit je hoofd kent.
ik zie jullie praten zo van: we leven naar Gods geboden en ik voel me goed en ik leg alles bij God neer en die vergeeft het mij wel. en die dingen vind ik erg. en daar kan ik niet inkomen. en ja discuseren is moeilijk, en je verwijt mij telkesn dat ik oordeel. nou dan oordeel ik maar,zorg dan dat je zelf beter doet. zoals ik jullie hoor praten wil je dingen die niet goed zijn recht praten,en dat kun jij niet, ik niet dat kan niemand.En ik blijf er bij, als je beleidenis doet, dan doe je dat niet voor de kerkeraad,maar dat doe je dan voor God. en dan zeggen velen weer van dat heb ik in gebd al gedaan end at hoeft niet in een kerk. dan kun je ook zeggen ik ben getrouwd en dat doe ik thuis wel ff,want ik vindt dat niet nodig dat dat zo moet.

KAT125 · Berichten: 179

WILMA729 schreef:

Ik wil even reageren op de uitspraak: "dat volk"
Als je daarmee de mensen bedoelt die meedoen in de gay-parade, dan geef ik je gelijk, "dat volk" mag ik ook niet. Krijg de kriebels van die mensen.
Maar dat is maar een klein kluppie van die hele grote groep homo's.

Ik mag "dat volk" dat je tegen komt in de rosse buurt ook niet.
Die vrouwen niet, die half bloot staan te draaien met hun kont voor een raam, en de mannen niet, die stapvoets hun ogen uitkijkend langs die ramen lopen.
Maar gelukkig is dat maar een klein kluppie die hele grote groep hetro's.

Knipoog smiley

nou het wordt haast met de dag gekker,en of het een klein klubje is,weet ik niet,maar het zijn er wel teveel naar mijn idee.