symbolen dragen

Berichten: 2109

GVB mag kruisje weigeren

Vervoersbedrijf GVB mag het dragen van een ketting met kruisbeeld over de bedrijfskleding verbieden. Dat heeft het gerechtshof van Amsterdam vandaag bepaald. De kantonrechter deed december vorig jaar dezelfde uitspraak.

De rechtszaak is naar aanleiding van de ketting met kruisje van de christelijke tramconducteur Mickel Aziz. GVB verplichtte hem in december 2009 de ketting onder zijn bedrijfskleding te dragen. Het vervoersbedrijf wil namelijk een zakelijke, uniforme en professionele uitstraling van de bedrijfskleding. Aziz weigerde uit liefde voor zijn geloof.

Aziz nam een advocaat in de hand en de rechtszaak kwam op gang. Die ging vooral over de Algemene wet gelijke behandeling, want moslima-conducteurs mogen wel een hoofddoekje dragen. Het gerechtshof laat weten dat die wet niet is overtreden, omdat de GVB speciale hoofddoekjes heeft in dezelfde kleuren als het uniform en met het logo van het vervoersbedrijf. Zodoende is het islamitische kledingstuk niet in strijd met de professionaliteit die de GVB wil uitstralen. Dat is anders bij de ketting met kruisbeeld.

Bron: IKON

Toen ik de kop las, schrok ik best even...maar als je dan uiteindelijk leest dat iemand zijn hanger nog wel mag dragen, alleen niet te openlijk met bedrijfskleding aan, dan kan ik me daar wel in vinden. Ja, ik vind het ergens wel jammer, want ook mijn hanger zal moeten verdwijnen onder de kleding dan, terwijl ik de ketting volbewust draag. Maar ach, het is en blijft maar een simpele hanger die vooral voor de drager zelf betekenis heeft!

Berichten: 2113

HENK710 schreef:

GVB mag kruisje weigeren

Vervoersbedrijf GVB mag het dragen van een ketting met kruisbeeld over de bedrijfskleding verbieden. Dat heeft het gerechtshof van Amsterdam vandaag bepaald. De kantonrechter deed december vorig jaar dezelfde uitspraak.

De rechtszaak is naar aanleiding van de ketting met kruisje van de christelijke tramconducteur Mickel Aziz. GVB verplichtte hem in december 2009 de ketting onder zijn bedrijfskleding te dragen. Het vervoersbedrijf wil namelijk een zakelijke, uniforme en professionele uitstraling van de bedrijfskleding. Aziz weigerde uit liefde voor zijn geloof.

Aziz nam een advocaat in de hand en de rechtszaak kwam op gang. Die ging vooral over de Algemene wet gelijke behandeling, want moslima-conducteurs mogen wel een hoofddoekje dragen. Het gerechtshof laat weten dat die wet niet is overtreden, omdat de GVB speciale hoofddoekjes heeft in dezelfde kleuren als het uniform en met het logo van het vervoersbedrijf. Zodoende is het islamitische kledingstuk niet in strijd met de professionaliteit die de GVB wil uitstralen. Dat is anders bij de ketting met kruisbeeld.

Bron: IKON

Toen ik de kop las, schrok ik best even...maar als je dan uiteindelijk leest dat iemand zijn hanger nog wel mag dragen, alleen niet te openlijk met bedrijfskleding aan, dan kan ik me daar wel in vinden. Ja, ik vind het ergens wel jammer, want ook mijn hanger zal moeten verdwijnen onder de kleding dan, terwijl ik de ketting volbewust draag. Maar ach, het is en blijft maar een simpele hanger die vooral voor de drager zelf betekenis heeft!

hmmm... ik ga me zo wel afvragen waar de democratie gebleven is... je mag toch uitkomen voor je geloof ? dus waarom dan geen openlijk kruisje om je nek bijv.

Berichten: 4718

Ik heb een kruisje om mijn hals en in mijn beiden oren.

Berichten: 1599

SUSANNAH475 schreef:

hmmm... ik ga me zo wel afvragen waar de democratie gebleven is... je mag toch uitkomen voor je geloof ? dus waarom dan geen openlijk kruisje om je nek bijv.

dan ook maar een burhka dragen toch?

Berichten: 2113

JONATHAN890 schreef:

dan ook maar een burhka dragen toch?

tja... hihi wat zal ik daar nou op zeggen... Knipoog smiley

Nou, je ziet hier wel eens mensen lopen dat ik denk... tjonge jonge dat die het niet warm heeft... best apart om te zien als je iemand tegenkomt die je zo in Afrika tegen zou kunnen komen.
Het probleem van de burhka is niet zozeer het kledingstuk lijkt me maar de bedekking en gezien de veiligheid van het land moet je dan ergens een grens trekken, vergelijkbaar met dat je geen capuchon meer op mag... dat zijn dan weer de gevolgen van het terrorisme en daar moet je dan de grens trekken, denk ik.
Mijn gezicht is nog goed zichtbaar hoor met een kruisje om mijn nek... Knipoog smiley

Berichten: 1181

Quote:

GVB verplichtte hem in december 2009 de ketting onder zijn bedrijfskleding te dragen. Het vervoersbedrijf wil namelijk een zakelijke, uniforme en professionele uitstraling van de bedrijfskleding.

het gaat hier duidelijk om de profesionele uitstraling van het bedrijf.
ik vind het terecht dat men dat verbied. je bent er om te werken en niet om je geloof te verkondigen.

Bovendien als kruisjes mogen....waarom 5 dikke gouden kettingen dan niet? en dat lijkt me een nog minder profecionele uitstraling geven.
er moet gewoon een grens zijn

Berichten: 1599

JOLAN931 schreef:

het gaat hier duidelijk om de profesionele uitstraling van het bedrijf.
ik vind het terecht dat men dat verbied. je bent er om te werken en niet om je geloof te verkondigen.

Bovendien als kruisjes mogen....waarom 5 dikke gouden kettingen dan niet? en dat lijkt me een nog minder profecionele uitstraling geven.
er moet gewoon een grens zijn

inderdaad, ik vind het ook niet meer dan terecht dat t verboden wordt.
net zo goed dat ik vind dat een buhrka niet in openbare funkties gedragen mag worden.

er zijn gewoon bedrijfsvoorschriften, en bedrijfskleding.
Verder hoor je zo vaak van geweld tegen openbaar vervoer personeel, dan kan je volgens mij maar beter helemaal geen kettingen dragen

Ik mag op mijn werk, zal ik bij sommige bedrijven ben, ook helemaal geen kettingen en ringen dragen.

Alles kan je wel onder discriminatie vegen, of je accepteert gewoon de voorschriften die gelden.

Berichten: 3295

Soms zie je mensen lopen met het kruis op de knieen....
Valt vast ook buiten de kledingvoorschriften?

Berichten: 2113

JONATHAN890 schreef:

inderdaad, ik vind het ook niet meer dan terecht dat t verboden wordt.
net zo goed dat ik vind dat een buhrka niet in openbare funkties gedragen mag worden.

er zijn gewoon bedrijfsvoorschriften, en bedrijfskleding.
Verder hoor je zo vaak van geweld tegen openbaar vervoer personeel, dan kan je volgens mij maar beter helemaal geen kettingen dragen

Ik mag op mijn werk, zal ik bij sommige bedrijven ben, ook helemaal geen kettingen en ringen dragen.

Alles kan je wel onder discriminatie vegen, of je accepteert gewoon de voorschriften die gelden.

In 't bedrijfsleven ben ik niet zo thuis.
Ik weet wel dat bijv. bij de lessen gymnastiek kettingen en ringen af moeten i.v.m. de veiligheid... voor hetzelfde geldt blijf je ergens aan hangen.
Ik had het trouwens over democratie, niet over discriminatie...

Berichten: 735

PIETER649 schreef:

Soms zie je mensen lopen met het kruis op de knieen....
Valt vast ook buiten de kledingvoorschriften?

Waar het ondervalt weet ik niet maar het zou in iedergeval verboden moeten worden Knipoog smiley

Berichten: 2338

ROBBEDOES873 schreef:

Waar het ondervalt weet ik niet maar het zou in iedergeval verboden moeten worden Knipoog smiley

Waar het onder valt lijkt me duidelijk...onder het kruis dus Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Btw: Ik heb er toch moeite mee dat je kruisje niet zichtbaar zou mogen zijn...er zijn genoeg mensen die het dragen als "gewoon een sieraad" zonder er een religieuze betekenis aan te geven.
Denk dat zolang je niet iedere passagier er een bijbel cadeau bij geeft er weinig aanstoot aan genomen zal worden, toch Smiley die vol vragen zit

Berichten: 838

PIETER649 schreef:

Soms zie je mensen lopen met het kruis op de knieen....
Valt vast ook buiten de kledingvoorschriften?

*veegt tranen uit de ogen*

zo ik heb mijn portie lachen weer gehad voor vandaag, kan er weer ff tegen Knipoog smiley

Berichten: 486

PIETER649 schreef:

Soms zie je mensen lopen met het kruis op de knieen....
Valt vast ook buiten de kledingvoorschriften?

Als ik dat zie denk ik...
ook jij gaat door het kruis op je knieen!

Berichten: 2113

TESSYBEAR731 schreef:

Waar het onder valt lijkt me duidelijk...onder het kruis dus Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Btw: Ik heb er toch moeite mee dat je kruisje niet zichtbaar zou mogen zijn...er zijn genoeg mensen die het dragen als "gewoon een sieraad" zonder er een religieuze betekenis aan te geven.
Denk dat zolang je niet iedere passagier er een bijbel cadeau bij geeft er weinig aanstoot aan genomen zal worden, toch Smiley die vol vragen zit

zo denk ik dus ook Tess, dan denk ik waarom mag je als je aan het werk bent nou niet gewoon uitkomen voor je geloof ? Als je je werk maar goed doet, is dat niet waar het om gaat ?
Maar het gaat hier (blijkbaar) om bedrijfsvoorschriften, iets waar ik geen kaas van gegeten heb, dus kan er daarom misschien maar beter over zwijgen... Verlegen lachende smiley

Gelukkig mag ik gewoon mijn kettinkje dragen als ik aan de slag ben Engeltje smiley

Berichten: 1663

SUSANNAH475 schreef:

zo denk ik dus ook Tess, dan denk ik waarom mag je als je aan het werk bent nou niet gewoon uitkomen voor je geloof ? Als je je werk maar goed doet, is dat niet waar het om gaat ?
Maar het gaat hier (blijkbaar) om bedrijfsvoorschriften, iets waar ik geen kaas van gegeten heb, dus kan er daarom misschien maar beter over zwijgen... Verlegen lachende smiley

Gelukkig mag ik gewoon mijn kettinkje dragen als ik aan de slag ben Engeltje smiley

Das heel simpel, in sommige beroepen is het gewoon belangrijk uit te stralen dat je neutraal bent en er voor het bedrijf representatief uit zien.
Dat heeft niets te maken met niet voor je geloof uit mogen komen.
Bovendien kan je dat beter met gedrag laten zien dan met een kettinkje of iets degerlijks Knipoog smiley

Ander voorbeeld: ik lag vorig jaar in het ziekenhuis voor een curretage en werd voor de ingreep geholpen door een gyneacologe in opleiding met een hoofddoekje.
Nu heb ik op zich helemaal niets tegen moslims, maar gewoon gevoelsmatig voelde ik me er niet prettig bij, en dat is niet fijn als het om vrij intieme zaken gaat. Een ander kan dat zelfde gevoel hebben bij een uiting van een ander geloof,bv bij een kruisje.
Een verpleegkundige is in mijn ogen dus ook zo'n voorbeeld waarbij je neutraliteit uit moet stralen.

Berichten: 2113

ANNETTE792 schreef:

Das heel simpel, in sommige beroepen is het gewoon belangrijk uit te stralen dat je neutraal bent en er voor het bedrijf representatief uit zien.
Dat heeft niets te maken met niet voor je geloof uit mogen komen.
Bovendien kan je dat beter met gedrag laten zien dan met een kettinkje of iets degerlijks Knipoog smiley

Ander voorbeeld: ik lag vorig jaar in het ziekenhuis voor een curretage en werd voor de ingreep geholpen door een gyneacologe in opleiding met een hoofddoekje.
Nu heb ik op zich helemaal niets tegen moslims, maar gewoon gevoelsmatig voelde ik me er niet prettig bij, en dat is niet fijn als het om vrij intieme zaken gaat. Een ander kan dat zelfde gevoel hebben bij een uiting van een ander geloof,bv bij een kruisje.
Een verpleegkundige is in mijn ogen dus ook zo'n voorbeeld waarbij je neutraliteit uit moet stralen.

Natuurlijk kun je dat beter laten zien met gedrag dan met een kettinkje, maar ja, eigenwijs als ik ben denk ik dan, waarom niet beide ?
Ik vraag me dan ook wel af wat Jezus zou doen in zo'n situatie, misschien ga ik daarin te ver, nou dat zij dan zo, maar ik ben er toch benieuwd naar... Engeltje smiley

Berichten: 1663

SUSANNAH475 schreef:

Natuurlijk kun je dat beter laten zien met gedrag dan met een kettinkje, maar ja, eigenwijs als ik ben denk ik dan, waarom niet beide ?
Ik vraag me dan ook wel af wat Jezus zou doen in zo'n situatie, misschien ga ik daarin te ver, nou dat zij dan zo, maar ik ben er toch benieuwd naar... Engeltje smiley

Volgens mij had Jezus een hekel aan uiterlijk vertoon? Bij jou vraag: wat zou Jezus doen is het eerste dat in me opkomt dit: Gefrustreerde smiley

Als jou geloof afhangt van het wel of niet dragen van een kettinkje zit er iets heel goed fout en om je geloof uit te dragen heb je echt geen kettinkje nodig.
In je priveleven ben je vrij om er mee om te lopen, op je werk heb je je aan de bedrijfsregels te houden, en als die inhouden geen zichtbare uitingen van religie moet je je kettinkje onder je kleding dragen. Wat is daar nou zo moeilijk aan?

Berichten: 486

ANNETTE792 schreef:

Volgens mij had Jezus een hekel aan uiterlijk vertoon? Bij jou vraag: wat zou Jezus doen is het eerste dat in me opkomt dit: Gefrustreerde smiley

Als jou geloof afhangt van het wel of niet dragen van een kettinkje zit er iets heel goed fout en om je geloof uit te dragen heb je echt geen kettinkje nodig.
In je priveleven ben je vrij om er mee om te lopen, op je werk heb je je aan de bedrijfsregels te houden, en als die inhouden geen zichtbare uitingen van religie moet je je kettinkje onder je kleding dragen. Wat is daar nou zo moeilijk aan?

door je manier van leven én omgang met collega's/klanten/clienten enz.. dat is wat wij moeten doen, op die manier laten zien dat je christen bent!

Jezus benadrukt zelf dat uiterlijk vertoon van geen belang is, wel de innerlijjke houding van de mens...

Berichten: 2113

ANNETTE792 schreef:

Volgens mij had Jezus een hekel aan uiterlijk vertoon? Bij jou vraag: wat zou Jezus doen is het eerste dat in me opkomt dit: Gefrustreerde smiley

Als jou geloof afhangt van het wel of niet dragen van een kettinkje zit er iets heel goed fout en om je geloof uit te dragen heb je echt geen kettinkje nodig.
In je priveleven ben je vrij om er mee om te lopen, op je werk heb je je aan de bedrijfsregels te houden, en als die inhouden geen zichtbare uitingen van religie moet je je kettinkje onder je kleding dragen. Wat is daar nou zo moeilijk aan?

Ik zei dus al... ik heb er geen kaas van gegeten hoe de bedrijfsregeltjes en kledingvoorschriften zijn.

Enne... wat mij betreft, ik had gehoopt dat je mij inmiddels wel beter kende dan dat... Twijfelende smiley

Ik sta ergens voor binnenin mijn hart en laat dat graag ook van de buitenkant zien, niks mis mee dacht ik (en ik heb het nu even niet over bedrijfsvoorschriften, snap je ?)

Berichten: 1663

SUSANNAH475 schreef:

Ik zei dus al... ik heb er geen kaas van gegeten hoe de bedrijfsregeltjes en kledingvoorschriften zijn. Vandaar mij poging om dat uit te leggen Lachende smiley

Enne... wat mij betreft, ik had gehoopt dat je mij inmiddels wel beter kende dan dat... Twijfelende smiley

Ik schreef iets algemeens wat jij nu blijkbaar op jezelf betrekt, er zijn namelijk wel mensen die enorm aan dat soort dingen hangenIk sta ergens voor binnenin mijn hart en laat dat graag ook van de buitenkant zien, niks mis mee dacht ik (en ik heb het nu even niet over bedrijfsvoorschriften, snap je ?) Helemaal niks mist mee,als bedrijfvoorschriften het toelaten is het zelfs dan ook prima, maar dit topic ging nou juist over uitingen van religie op de werkvloer

Berichten: 2113

ANNETTE792 schreef:

oke, mijn excuses dat ik het niet in zijn algemeenheid opvatte... Engeltje smiley

Berichten: 2109

Kamerleden ChristenUnie dragen kruisje

De vijf Tweede Kamerleden van de ChristenUnie dragen donderdag bij hun beëdiging demonstratief een kruisje. Ze willen daarmee opkomen voor de vrijheid van godsdienst, die volgens hen niet alleen in het buitenland maar ook in Nederland steeds vaker onder druk komt te staan.

Kamerlid Joël Voordewind noemde als voorbeeld de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam over een christelijke tramconducteur. Die mag geen kruis over zijn uniform dragen. De conducteur had een zaak aangespannen tegen het Amsterdamse vervoersbedrijf GVB, omdat hij het oneerlijk vond dat een moslimvrouw wel een hoofddoek mag dragen. Volgens het hof zijn de kledingeisen van het GVB legitiem.

"In Nederland moet je je geloof in het openbaar kunnen blijven uiten'', stelt Voordewind. Het Kamerlid zet zich herhaaldelijk in voor geloofsvrijheid in landen als Irak, Indonesië en India. Hij ijverde er met zijn fractie ook voor dat christelijke organisaties in Nederland, zoals Youth for Christ en het Leger des Heils, hun identiteit kunnen behouden.

Bron: ANP

Berichten: 3295

Tja... en als er 5 leden van een andere fractie in bhagwankostuum of burka komen, dan is het minachting van de volksvertegenwoordiging.

Mijns inziens een domme actie voor een goed doel.

Berichten: 2109

School mag hoofddoek niet verbieden
(Novum) - Scholen mogen geen hoofddoekjesverbod invoeren, ook al zijn zij van mening dat hoofddoekjes in strijd zijn met hun identiteit. Dat hebben minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) en minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) dinsdag laten weten in antwoord op Kamervragen van de PVV.

"De vrijheid van onderwijs betreft primair het geven van onderwijs", schrijven Donner en Van Bijsterveldt. Bijzondere scholen, zoals christelijke of katholieke, mogen wel eisen stellen, maar alleen als dat nodig is 'voor de verwezenlijking van hun grondslag'. Ook moet sprake zijn van een 'consistent beleid'.

De PVV had de Kamervragen gesteld naar aanleiding van een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling. Die bepaalde vorige maand dat een katholieke school in Volendam een meisje ten onrechte heeft verboden om tijdens de les een hoofddoek te dragen.

Volgens de PVV is de hoofddoek in strijd met de gelijkheid tussen man en vrouw. Donner en Van Bijsterveldt zien dat anders. De stelling dat die gelijkheid tot uiting moet komen in uiterlijke kenmerken vinden zij weinig zinvol, schrijven beide ministers. "De mode legt op tal van punten in de kleding nadruk op de verschillen tussen geslachten."

Gezond verstand lijkt het toch te winnen van de islamofobie.

Berichten: 1391

HENK710 schreef:

School mag hoofddoek niet verbieden
(Novum) - Scholen mogen geen hoofddoekjesverbod invoeren, ook al zijn zij van mening dat hoofddoekjes in strijd zijn met hun identiteit. Dat hebben minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) en minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) dinsdag laten weten in antwoord op Kamervragen van de PVV.

"De vrijheid van onderwijs betreft primair het geven van onderwijs", schrijven Donner en Van Bijsterveldt. Bijzondere scholen, zoals christelijke of katholieke, mogen wel eisen stellen, maar alleen als dat nodig is 'voor de verwezenlijking van hun grondslag'. Ook moet sprake zijn van een 'consistent beleid'.

De PVV had de Kamervragen gesteld naar aanleiding van een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling. Die bepaalde vorige maand dat een katholieke school in Volendam een meisje ten onrechte heeft verboden om tijdens de les een hoofddoek te dragen.

Volgens de PVV is de hoofddoek in strijd met de gelijkheid tussen man en vrouw. Donner en Van Bijsterveldt zien dat anders. De stelling dat die gelijkheid tot uiting moet komen in uiterlijke kenmerken vinden zij weinig zinvol, schrijven beide ministers. "De mode legt op tal van punten in de kleding nadruk op de verschillen tussen geslachten."

Gezond verstand lijkt het toch te winnen van de islamofobie.

Vertrouw op den HEERE met uw ganse hart, en steun op uw verstand niet.

"gelijkheid tussen man en vrouw" is dat voor de Heere ook zo????
Mischien is er meer verstand in de islamofobie, dan bij christenen....

Berichten: 1391

HENK710 schreef:

GVB mag kruisje weigeren

Vervoersbedrijf GVB mag het dragen van een ketting met kruisbeeld over de bedrijfskleding verbieden. Dat heeft het gerechtshof van Amsterdam vandaag bepaald. De kantonrechter deed december vorig jaar dezelfde uitspraak.

De rechtszaak is naar aanleiding van de ketting met kruisje van de christelijke tramconducteur Mickel Aziz. GVB verplichtte hem in december 2009 de ketting onder zijn bedrijfskleding te dragen. Het vervoersbedrijf wil namelijk een zakelijke, uniforme en professionele uitstraling van de bedrijfskleding. Aziz weigerde uit liefde voor zijn geloof.

Aziz nam een advocaat in de hand en de rechtszaak kwam op gang. Die ging vooral over de Algemene wet gelijke behandeling, want moslima-conducteurs mogen wel een hoofddoekje dragen. Het gerechtshof laat weten dat die wet niet is overtreden, omdat de GVB speciale hoofddoekjes heeft in dezelfde kleuren als het uniform en met het logo van het vervoersbedrijf. Zodoende is het islamitische kledingstuk niet in strijd met de professionaliteit die de GVB wil uitstralen. Dat is anders bij de ketting met kruisbeeld.

Bron: IKON

Toen ik de kop las, schrok ik best even...maar als je dan uiteindelijk leest dat iemand zijn hanger nog wel mag dragen, alleen niet te openlijk met bedrijfskleding aan, dan kan ik me daar wel in vinden. Ja, ik vind het ergens wel jammer, want ook mijn hanger zal moeten verdwijnen onder de kleding dan, terwijl ik de ketting volbewust draag. Maar ach, het is en blijft maar een simpele hanger die vooral voor de drager zelf betekenis heeft!

Weet jij ook waar de "kruisdragers" vandaan komt???

Berichten: 2109

MAR907 schreef:

Vertrouw op den HEERE met uw ganse hart, en steun op uw verstand niet.

Mattheüs 22:37
En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

Berichten: 2109

MAR907 schreef:

"gelijkheid tussen man en vrouw" is dat voor de Heere ook zo????
Mischien is er meer verstand in de islamofobie, dan bij christenen....

Gelijkheid is er niet voor God, gelijkwaardigheid wel! Knipoog smiley

Overigens is de opmerking over gelijkheid waar je aan refereert een opmerking tegen het standpunt van de PVV (dus ook tegen de islamofobie Knipoog smiley

)

Berichten: 1391

HENK710 schreef:

Mattheüs 22:37En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.

Ja en????

Jij hebt over liefhebben, mijn reactie over verstand waar je over had....

Berichten: 1391

HENK710 schreef:

Gelijkheid is er niet voor God, gelijkwaardigheid wel! Knipoog smiley

Overigens is de opmerking over gelijkheid waar je aan refereert een opmerking tegen het standpunt van de PVV (dus ook tegen de islamofobie Knipoog smiley

)

Geen antwoord dus, ook weet je niet waar de burka vandaan komt.... Knipoog smiley