Waarom zo Negatief zijn?

Berichten: 410

Waarom zo Negatief zijn?

Pastor M.H. Reynolds Jr.
FEA News & Views, 1978
FOUNDATION Magazine 2001
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling 1977. Vertaling en voetnoten door M.V.

Zonder twijfel hebt u al eens mensen horen zeggen: “Waarom altijd zo negatief zijn?”, als u hebt getracht hen te waarschuwen voor een of andere valse leer, leraar of compromismakende leider. Het overkomt ons in toenemende mate. Een zorgvuldige kijk op deze vraag, en de geestelijke houding die ermee gepaard gaat, is dus zeker aan de orde.

Ten eerste is het belangrijk u te realiseren dat als iemand zegt dat u te negatief bent, hij door deze uitspraak negatief is tegenover u. Wij hebben dikwijls ondervonden dat iemand ons verbaal een bolwassing gaf omdat wij te negatief en liefdeloos zouden geweest zijn; maar zij waren in verre
mate negatiever en liefdelozer tegenover ons dan wij ooit zijn geweest tegen valse profeten en compromismakende leraren. Al te dikwijls gaan zulke mensen verder met te zeggen dat wij niet mogen “oordelen” en enkel een “positieve” boodschap moeten prediken en dat we de Heer Zelf moeten laten zorgdragen over de wolven die de kudde trachten te verderven. Is dat niet een vreemde manier van denken, en bovendien ook nog hypocriet? Wees niet negatief tegen de “wolven in schaapskleren” maar wees negatief tegen de getrouwe dienaar-herders die de schapen trachten te beschermen en te waarschuwen? Van één ding kan u beslist zeker zijn: dit is een redenering die niet uit God komt.

Ten tweede, hebben wij bij onszelf toegelaten gehersenspoeld te worden met de gedachte dat het negatief, slecht en liefdeloos is iemand voor een dreigend gevaar te waarschuwen? Is het te negatief en is het liefdeloos uw buur wakker te maken in het holst van de nacht, wanneer zijn huis in brand staat? Als u op het punt staat iets schadelijks te drinken, denkend dat het een medicijn is, is het dan te negatief van iemand wanneer hij de fles uit uw hand rukt en u laat kijken naar wat er op de fles staat voordat u ervan zou drinken? Beschouwt u tandartsen “te negatief en liefdeloos” wanneer zij u waarschuwen tegen bederf en infectie en met klem beweren dat u een betere tandhygiëne moet onderhouden? U kent het antwoord!

In het fysische domein waarderen wij hen die anderen waarschuwen voor allerhande gevaren. Maar vreemd genoeg, in het geestelijke domein is exact het tegengestelde waar. Zij die waarschuwen tegen de listen van de duivel, en die de wolven in schapenvacht ontmaskeren, die worden al te dikwijls bestempeld als “te negatief en liefdeloos”. In de uiteindelijke analyse is echter de ware kwestie deze: Wat zegt de Bijbel ons te doen? Zijn wij altijd positief en nooit negatief? Mogen wij negatief zijn? Bedenk dat de meeste van de Tien Geboden negatief gesteld zijn: “Gij zult niet/geen…”. Maakt dit dat God “te negatief en liefdeloos” is? Jezus Christus had meer te zeggen over de hel dan over de hemel. Maakt dat feit Hem “te negatief en liefdeloos”. Niemand had ooit meer bezorgd
kunnen geweest zijn voor het geestelijke welzijn van alle mensen dan onze gezegende Heer. Maar, Hij gebruikte de sterkst mogelijke negatieve taal ten overstaan van valse religieuze leiders van Zijn tijd: “hypocrieten, blinden, blinde gidsen, dwazen, witgepleisterde graven, slangen, adderengebroed”, enz. De apostel Paulus was een van de grootste zendelingen, voorgangers en evangelisten van alle tijden, maar God gebruikte hem om de sterkste, meest “negatieve” woorden in de Bijbel
neer te schrijven. Waarom? Omdat God weet dat de mensen zowel het negatieve als het positieve nodig hebben. God weet dat vele mensen vandaag vergeten zijn dat een “positive only”-boodschap letterlijk de sluisdeuren opent van de dwaling, en het maakt de schapen weerloos tegen Satan en zijn “engelen des lichts”. Het is Satan die het idee promoot dat een getrouwe dienaar-herder van de kudde “te negatief en liefdeloos” is wanneer hij achter de “wolven” aangaat, en de herders ontmaskert wier stemmen stil blijven in het aanzien van het gevaar, of die in feite zelf de wolven geworden zijn, de valse leraars, temidden van de kudde:

“Want ik heb niet achtergehouden, dat ik u niet zou verkondigd hebben al de raad Gods. Zo hebt dan acht op uzelf en op de gehele kudde, waarover u de Heilige Geest tot opzieners gesteld heeft, om de gemeente Gods te weiden, welke Hij verkregen heeft door Zijn eigen bloed. Want dit weet ik, dat na mijn vertrek zware wolven tot u inkomen zullen, die de kudde niet sparen. En uit uzelf zullen mannen opstaan, sprekende verkeerde dingen, om de discipelen af te trekken achter zich. Daarom waakt, en gedenkt, dat ik drie jaren lang nacht en dag, niet opgehouden heb een ieder met tranen te vermanen” (Handelingen 20:27-31).

Uiteraard moeten wij ervoor waken té negatief te worden, over alles en altijd. Er zijn talloze “positieve” dingen om in aanmerking te nemen, en wij moeten de waarheid altijd in liefde spreken. Maar, we moeten niet vergeven dat het de zonde was van koning Achab - niet het “negativisme” van Micha - dat ervoor zorgde dat de ondeugende koning Gods getrouwe profeet haatte. Als wij in de laatste dagen leven (en dat geloven wij), dan mogen wij meer en meer bedrog verwachten dat wijd en zijd verbreid wordt. Onder zulke omstandigheden, kan het voor sommigen inderdaad lijken dat wij “te negatief” zijn. Maar kunnen wij het stilzwijgen bewaren om bij onze broeders op een goed blaadje te staan, of moeten wij God gehoorzamen? De geest van onze dagen is er een van “Wees positief! Aanvaard ieders leer zonder daar tegenin te gaan! Oordeel niemand!” Maar dit is een valse Satanische filosofie. Het idee van “ieder zijn mening” is theologisch en moreel uit de duivel. En als ik moet kiezen tussen de persoon die “te negatief” is en degene die nooit negatief is, geef mij dan maar die “te negatieve” persoon. Hij kan mij soms ergeren; hij kan het bij momenten ook fout hebben; maar hij kan mijn leven redden of mij ervan weerhouden blinde gidsen te volgen. Van de andere kant kan de persoon die nooit negatief is, mij nooit ergeren, maar mijn huis mag samen met mij in rook opgaan terwijl hij netjes “positive only” blijft.

Moge God ons helpen om negatief te blijven over alles waarvan God zegt dat wij negatief zouden moeten zijn. Moge het zijn dat wij niet beetgenomen worden door de Satan, noch omgepraat door
mensen, in het accepteren van de valse “altijd positief”-filosofie om daarmee zogenaamd “mensen en vrienden te winnen”.

Dit is geen Liefde

M. H. Reynolds, Jr.
FOUNDATION Magazine 1990, herdrukt 1999
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling 1977. Vertaling en voetnoten door M.V.

We horen vandaag veel praten over liefde. Zeker, wij hebben allen behoefte aan meer van deze prachtige eigenschap. Maar wat is liefde? Hoe wordt ze gemanifesteerd? Ware liefde komt voort uit God. God is liefde en Hij manifesteerde Zijn liefde jegens ons door de Heer Jezus Christus “Die ons heeft liefgehad, en ons van onze zonden gewassen heeft in Zijn bloed”4 . Gods liefde is zuiver, krachtig en eeuwig. Maar, er bestaan menselijke en satanische namaaksels van Gods liefde. Enkel een zorgvuldige studie van de Schrift zal ons in het noodzakelijke onderscheidingsvermogen voorzien om het verschil te merken.

1 Het is tegenwoordig een trend om een “positive only” (enkel positief) en “non-offensive” (niet aanstootgevend) evangelie te brengen. Er wordt enkel over Gods liefde gesproken. Zijn heiligheid, rechtvaardigheid en de toorn worden niet genoemd. Men mag geen kritiek brengen. Maar God zegt dat wij alles moeten toetsen aan de schrift (Hand 17:11), en als u dat doet zult u af en toe moeten tegenspreken, weerleggen en waarschuwen.
2 1 Koningen 22. Zie het schema van de koningen en profeten: http://users.skynet.be/fa390968/_Kon Israel&JudaMV.doc of http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Koninkrijken-Israel-Juda.pdf
3 1 Johannes 4:8.
4 Openbaring 1:5.3

Over de jaren heen hebben de meeste bijbelgerichte fundamentalisten een goed geestelijk onderscheidingsvermogen beoefend, om zo de verdraaide en verdorven concepten van liefde, die gepromoot worden door populaire religieuze en seculiere groepen, te identificeren en af te wijzen. Toen de oecumenische beweging “liefde” gebruikte om hun collaboratie met valse leraars en religies te rechtvaardigen, hebben fundamentalisten correct gezegd: “Dit is geen liefde; dit is ongehoorzaamheid!” Toen evangelischen “liefde” gebruikten om hun verblijf te rechtvaardigen in kerken die geleid werden door afvalligen, hebben fundamentalisten correct gezegd: “Dit is geen liefde; dit is ongehoorzaamheid”. Toen de “hippies”, “Jesus People” en de charismatischen “liefde” gebruikten om hun onschriftuurlijke posities en acties te rechtvaardigen, hebben fundamentalisten correct gezegd:
“Dit is geen liefde; dit is ongehoorzaamheid”.

Maar vandaag zijn er zogenaamde fundamentalisten die het valse idee van liefde omarmen, bewerend dat liefde altijd positief is en nooit negatief. In de naam van liefde wordt de christelijke strijder
gevraagd zijn zwaard neer te leggen, de wachter wordt gezegd stil te zijn, de herder mag niet waarschuwen voor wolven in de kudde, die de discipelen achter zichzelf aan trekken. In de naam van de liefde wordt de Schriftuurlijke bediening van vermanen en berispen weggebannen. Daarom moeten fundamentalisten opnieuw zeggen: “Dit is geen liefde; dit is ongehoorzaamheid!”

Zij die de Heer waarlijk liefhebben en Zijn liefde manifesteren aan anderen worden specifiek geleerd zich af te scheiden van valse leraars en ongehoorzame broeders. Hun wordt ook geleerd om de Schriftuurlijke bediening van vermanen en berispen te beoefenen. Mensen kunnen dit “negativisme” noemen maar God noemt het gehoorzaamheid! Fundamentalisten mogen nooit vergeten dat het door Gods liefde is dat we gevraagd worden ons te gedragen als soldaten, wachters en herders. God is bezorgd over het welzijn van de Zijnen. Schriftuurlijke berisping is niet tegengesteld aan liefde - het is een manifestatie van liefde. Waar ook de liefde geherdefinieerd wordt om de bediening van vermanen en berispen uit te sluiten, verheugt de duivel zich, en de vijand krijgt een beschermde burcht binnenin het kamp. Als fundamentalisten mogen wij niet toestaan dat dit gebeurt.