discriminatie uit de Grondwet.

Berichten: 5057

Eigenlijk is het een vreemde constructie. De twee belangrijkste rechten worden er door in gevaar gebracht:Ten eerste de vriijheid van meningsuiting. Ons land is ontstaan vanuit de verdrukking, waar je niks mocht zeggen. En als dit recht geschonden wordt, is dat eigenlijk een heel ernstige zaak.
Het tweede grondrecht is de vrijheid van godsdienst. Je mag een moslim niet weigeren op een chr. school. Je mag geen homo leraar weigeren...
Iedereen heeft zijn voorkeuren en als je voorkeur toevallig niet bij allochtonen is, dan discrimineer je meteen.

Mijn idee is, dat je dit artikel maar uit de grondwet haalt..Het ondermijnt de belangrijkste rechten die we hier in NL. hebben. Bovendien heeft het geen enkele meerwaarde, omdat discriminatie erg moeilijk te bewijzen is.

Berichten: 1672

Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder controle vooraf door de staat. De vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, net als de meeste andere grondrechten. Zo zijn belediging en smaad onder bepaalde omstandigheden strafbaar.
Vrijheid van meningsuiting wordt vaak beschouwd als een integraal concept in democratieën. De vrijheid om zonder angst voor vervolging je mening te kunnen uiten staat expliciet vermeld in de Universele verklaring van de rechten van de mens.[1]
De wettelijke beperkingen op meningsuiting kunnen per rechtsstaat verschillen. Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak

Godsdienstvrijheid is een van de klassieke grondrechten. Het houdt in dat men de vrijheid heeft zelf te kiezen om tot een godsdienst toe te treden en deze te belijden en beoefenen. Zij laat ook ruimte voor de mogelijkheid van een vrije keuze voor een godsdienstloze levenshouding. Het is een van de rechten uit de Universele verklaring van de rechten van de mens:
Artikel 18.
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.[1]

Het recht op godsdienstvrijheid is voornamelijk gericht op het beschermen van religies en geloofsovertuigingen tegen staatsinmenging.

Met name de laatste regel tegen staatsinmenging Chat vind ik persoonlijk een goede zaak.
Bron Wikipedia

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Eigenlijk is het een vreemde constructie. De twee belangrijkste rechten worden er door in gevaar gebracht:Ten eerste de vriijheid van meningsuiting. Ons land is ontstaan vanuit de verdrukking, waar je niks mocht zeggen. En als dit recht geschonden wordt, is dat eigenlijk een heel ernstige zaak.
Het tweede grondrecht is de vrijheid van godsdienst. Je mag een moslim niet weigeren op een chr. school. Je mag geen homo leraar weigeren...
Iedereen heeft zijn voorkeuren en als je voorkeur toevallig niet bij allochtonen is, dan discrimineer je meteen.

Mijn idee is, dat je dit artikel maar uit de grondwet haalt..Het ondermijnt de belangrijkste rechten die we hier in NL. hebben. Bovendien heeft het geen enkele meerwaarde, omdat discriminatie erg moeilijk te bewijzen is.

Discriminatie is het anders behandelen van mensen vanwege hun leeftijd, huidskleur, geslacht, handicap, geloof, seksuele voorkeur, etc. In Nederland heeft iedereen recht op een gelijke behandeling en daarom mag je dus ook niet discrimineren. Als ik jou bijdrage lees, krijg ik de indruk dat je meent dat discriminatie alleen zou slaan op huidskleur, maar het gaat dus vele malen verder.

Juist daarom meen ik ook dat het recht op een gelijke behandeling, het recht op vrijheid van godsdienst niet ondermijnt. Het zorgt er juist voor dat mensen een recht hebben op een gelijke behandeling, ongeacht hun religie. Het recht op vrijheid van meningsuiting lijkt wel eens in strijd te staan met het recht op gelijke behandeling, maar volgens mij wordt dat eerder veroorzaakt door hoe sommigen hun mening uiten. In mijn ogen betekent het recht op vrijheid van meningsuiting namelijk niet dat je je mening op een kwetsende, ontactvolle manier mag verwoorden. Dan loop je namelijk wel het risico dat je mensen tegen de schenen schopt omdat zij zich gediscrimineerd voelen.

Ik ben het absoluut niet eens met de stelling dat het recht op een gelijke behandeling uit onze grondwet zou moeten, omdat het andere belangrijke rechten ondermijnd die wij hier in Nederland hebben. Ook kun je niet stellen dat een dergelijk recht maar zou moeten verdwijnen, omdat discriminatie lastig te bewijzen is. Er zijn wel meer dingen die lastig te bewijzen zijn, maar dat betekent niet dat je de wet daar dan maar aan zou moeten aanpassen. Bovendien zijn er ook gevallen bekend waarbij discriminatie wel degelijk aantoonbaar was en dan is het alleen maar goed dat er een wet is op grond waarvan dit kan worden aangepakt.

Overigens zegt het recht op gelijke behandeling niet dat er helemaal geen ongelijke behandeling mogelijk zou zijn. In de tachtiger jaren heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap (HvJEG) gesteld, dat ongelijke behandeling ‘objectief gerechtvaardigd’ moet zijn. Op grond hiervan zou een christelijke school volgens mij wel degelijk kunnen stellen dat alle leerkrachten ook christen moeten zijn, niet alleen in naam maar ook in hun dagelijkse levenswandel. In dat geval is het voor een christelijke school wel degelijk mogelijk om een leerkrachten met een andere levensovertuiging te weigeren. Maar inmiddels is er erg veel veranderd in onze maatschappij en dat heeft ook geleid tot een verandering van het beleid op veel christelijke scholen.

Veel christelijke scholen niet meer zo zwaar lijken te tillen aan de vraag of de leerkracht die zij benoemen wel of geen christen is. Sommige scholen stellen dat het belangrijker is dat iemand de christelijke identiteit van de school, de kinderen en hun ouders respecteert. En daarmee is het hek in feite van de dam, want je kunt natuurlijk niet hard maken dat een ongelovige wel mag komen lesgeven op school en een moslim niet, zeker niet als beiden aangeven dat zij de christelijke identiteit respecteren.

Daarmee hebben die christelijke scholen dus in feite zelf de kans verspeeld om gebruik te kunnen maken van de mogelijkheid om op objectief gerechtvaardige gronden bepaalde mensen niet te willen benoemen als leerkracht op scholen. Dat is dus niet het gevolg van dingen die in de grondwet staan, maar juist het gevolg van het steeds meer aansluiten bij normen en waarden die nu gelden in onze maatschappij, anders gezegd het steeds wereldser worden van christelijke scholen. Soms vraag ik mij wel eens af wat er gebeurd als die trend zich steeds verder doorzet….. Smiley die vol vragen zit

Berichten: 2706

LISA610 schreef:

Daarmee hebben die christelijke scholen dus in feite zelf de kans verspeeld om gebruik te kunnen maken van de mogelijkheid om op objectief gerechtvaardige gronden bepaalde mensen niet te willen benoemen als leerkracht op scholen. Dat is dus niet het gevolg van dingen die in de grondwet staan, maar juist het gevolg van het steeds meer aansluiten bij normen en waarden die nu gelden in onze maatschappij, anders gezegd het steeds wereldser worden van christelijke scholen. Soms vraag ik mij wel eens af wat er gebeurt als die trend zich steeds verder doorzet….. Smiley die vol vragen zit

Die trend zal zich wel voorzetten. Er zijn in de meeste gevallen te weinig ouders met leerlingen die hier bewust in zijn. Dan moet je als school de keuze maken alleen principieel christelijk te zijn en in de praktijk de deuren sluiten, vanwege een gebrek aan aanbod. Of kiezen voor een open school, wat nu de praktijk is. Er zijn nog een aantal reformatorische en vrijgemaakte scholen. Daar werkt het nog zo als eertijds maar het is aan de andere kant ook een isolement. De secularisatie heeft zich in Nederland in een ongelooflijk tempo voltrokken. Wat ik wel een punt van aandacht vindt is de liberale meerderheid in het parlement. Het CDA zal in de coalitie iedere aanval op de vrijheid van onderwijs zoveel mogelijk tegenhouden, maar D'66 en liberale kamerleden als Hennis-Plasschaert, staan te trappelen. En die kansen zijn voor hen groter als zoals nu de confessionelen nog ongeveer een vijfde deel in het parlement vormen. Tot afschaffing zal het niet leiden maar wel tot aanpassingen. Als je verplicht wordt moslimkinderen toe te laten, staat de identiteit op de tocht. Dat is ook de huidige praktijk.

Thomas, discriminatie mag en kan niet uit de grondwet.