Geloven we nog in God, of heb je je eigen geloof ?

Berichten: 2113

Dilemma: God met of zonder religie?

Dat kerken leeglopen, komt wellicht ook doordat mensen meer en meer beseffen dat Jezus ooit gezegd heeft: ‘Het Koninkrijk is binnen jullie en buiten jullie. Als jullie jezelf kennen, zullen jullie ook gekend worden.’ Dit komt uit het evangelie van Thomas (Thomas 3.) Maar ook bij Lucas kan je in sommige vertalingen lezen: ‘Het Koninkrijk is in u’. (Lucas 17.20-21.) Dat doet weer denken aan het orakel van Delphi: ‘Ken u zelf.'

Zijn mensen intussen zo gegroeid dat zij zonder pastor of dominee kunnen? Hoeven ze niet meer naar hem te luisteren, maar slechts naar zichzelf? En als zij dat doen, bestaat God bestaat dan niet langer, maar ‘gebeurt hij’ gewoon?
Waarom dan nog vasthouden aan dogma’s, wetten, voorschriften en belijdenissen van welke godsdienst dan ook? Je bepaalt toch gewoon je eigen geloof, gekend vanuit dat ‘Koninkrijk dat in je zit’? Uiteindelijk leer je dan jezelf kennen, geloof je (eindelijk) zelfs in jezelf en dat is dan door niemand anders bepaald dan – uiteraard weer - jezelf. Een heel eenvoudige doch doeltreffende vorm van theologie.

Dan kunnen we gelijk ophouden met strijden om de beste God. God wordt dan meer dan ooit ècht ‘persoonlijk’, zonder dat we in één bepaalde, door religie voorgeschreven God hoeven te geloven? Dan kunnen alle kerken dicht en alle denominaties opgeheven. Dan kunnen we Jezus allemaal nazeggen: ‘Ik ben die Ik ben.’

Misschien heeft Jezus als geen ander dat Koninkrijk in zichzelf ontdekt; antwoordde hij daarom op de vraag van de apostelen op welke dag de rust van de doden tot stand zal komen en op welke dag de nieuwe wereld zal komen: ‘Wat jullie verwachten is gekomen maar jullie herkennen het niet.’ (Thomas 51). Jezus was al zover, maar de apostelen nog lang niet.

Tot dusver lijkt het erop dat weinigen dat Koninkrijk in zichzelf ontdekt hebben, of het moet de Boeddha zijn, of andere verlichten. Boeddha heeft ook jaren besteed aan het ontwikkelen van zelfkennis en vond het Koninkrijk uiteindelijk ook in zichzelf.

Misschien moeten we het allemaal zelf doen. Geloven doe je niet in de kerk, maar enkel in jezelf. Dan kom je uiteindelijk dat Koninkrijk tegen en snap je eindelijk wat Jezus, en de Boeddha, en al die andere verlichte geesten, bedoelden.

Kunnen we dat zonder kerk, zonder religie? Want dat Koninkrijk in jezelf, tot die conclusie kom je dan, is God. Ook al had Boeddha het niet over God, maar sprak hij wel over een soort Koninkrijk in zichzelf.

En als er dan geen religies meer bestaan, hoe leren we onze kinderen dan over dat Koninkrijk? Misschien door ze te helpen zichzelf te leren kennen, door ze de gelegenheid te geven zich volledig te ontplooien, zonder dat we onder dwang en drang volproppen met religie of andere ideologieën.

Misschien betekent religie in de grond ‘verbinding met jezelf’. En is deze eenvoudige theologie alles wat noodzakelijk is om ieder het Koninkrijk te laten bereiken. En is dat tevens wat ons met elkaar verbindt. Tenslotte willen we ‘ergens bij horen’, zoals socioloog en directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, Paul Schnabel, onlangs zei: ‘Mensen zijn groepsdieren.’

Berichten: 2113

SUSANNAH475 schreef:

Dilemma: God met of zonder religie?

Dat kerken leeglopen, komt wellicht ook doordat mensen meer en meer beseffen dat Jezus ooit gezegd heeft: ‘Het Koninkrijk is binnen jullie en buiten jullie. Als jullie jezelf kennen, zullen jullie ook gekend worden.’ Dit komt uit het evangelie van Thomas (Thomas 3.) Maar ook bij Lucas kan je in sommige vertalingen lezen: ‘Het Koninkrijk is in u’. (Lucas 17.20-21.) Dat doet weer denken aan het orakel van Delphi: ‘Ken u zelf.'

Zijn mensen intussen zo gegroeid dat zij zonder pastor of dominee kunnen? Hoeven ze niet meer naar hem te luisteren, maar slechts naar zichzelf? En als zij dat doen, bestaat God bestaat dan niet langer, maar ‘gebeurt hij’ gewoon?
Waarom dan nog vasthouden aan dogma’s, wetten, voorschriften en belijdenissen van welke godsdienst dan ook? Je bepaalt toch gewoon je eigen geloof, gekend vanuit dat ‘Koninkrijk dat in je zit’? Uiteindelijk leer je dan jezelf kennen, geloof je (eindelijk) zelfs in jezelf en dat is dan door niemand anders bepaald dan – uiteraard weer - jezelf. Een heel eenvoudige doch doeltreffende vorm van theologie.

Dan kunnen we gelijk ophouden met strijden om de beste God. God wordt dan meer dan ooit ècht ‘persoonlijk’, zonder dat we in één bepaalde, door religie voorgeschreven God hoeven te geloven? Dan kunnen alle kerken dicht en alle denominaties opgeheven. Dan kunnen we Jezus allemaal nazeggen: ‘Ik ben die Ik ben.’

Misschien heeft Jezus als geen ander dat Koninkrijk in zichzelf ontdekt; antwoordde hij daarom op de vraag van de apostelen op welke dag de rust van de doden tot stand zal komen en op welke dag de nieuwe wereld zal komen: ‘Wat jullie verwachten is gekomen maar jullie herkennen het niet.’ (Thomas 51). Jezus was al zover, maar de apostelen nog lang niet.

Tot dusver lijkt het erop dat weinigen dat Koninkrijk in zichzelf ontdekt hebben, of het moet de Boeddha zijn, of andere verlichten. Boeddha heeft ook jaren besteed aan het ontwikkelen van zelfkennis en vond het Koninkrijk uiteindelijk ook in zichzelf.

Misschien moeten we het allemaal zelf doen. Geloven doe je niet in de kerk, maar enkel in jezelf. Dan kom je uiteindelijk dat Koninkrijk tegen en snap je eindelijk wat Jezus, en de Boeddha, en al die andere verlichte geesten, bedoelden.

Kunnen we dat zonder kerk, zonder religie? Want dat Koninkrijk in jezelf, tot die conclusie kom je dan, is God. Ook al had Boeddha het niet over God, maar sprak hij wel over een soort Koninkrijk in zichzelf.

En als er dan geen religies meer bestaan, hoe leren we onze kinderen dan over dat Koninkrijk? Misschien door ze te helpen zichzelf te leren kennen, door ze de gelegenheid te geven zich volledig te ontplooien, zonder dat we onder dwang en drang volproppen met religie of andere ideologieën.

Misschien betekent religie in de grond ‘verbinding met jezelf’. En is deze eenvoudige theologie alles wat noodzakelijk is om ieder het Koninkrijk te laten bereiken. En is dat tevens wat ons met elkaar verbindt. Tenslotte willen we ‘ergens bij horen’, zoals socioloog en directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, Paul Schnabel, onlangs zei: ‘Mensen zijn groepsdieren.’

Ik ben benieuwd wat jullie van dit stukje vinden...

Onder een bepaalde groep 'christenen' is dit hetgeen wat er nog "geloofd" wordt...
Er bestaan zelfs kerken die dit prediken.
In mijn omgeving heb ik er mee te maken, mensen (familie) die hierin geloven en daar sta ik dan met mijn geloof...
Ik heb geen antwoord op de vragen in de wereld, maar ik kan wel een getuige zijn van die ene Man die uit de hemel neerdaalde om ons mensen te redden van zonde... Jezus Christus die daar aan een kruis hing en ook weer is opgestaan...
Voor veel mensen is dit niet te bevatten en gaan dan op zoek naar iets wat ze wel kunnen bevatten.
Niet dat het voor mij te bevatten is... misschien is dat wel het wonderlijke van "het geloof": De zekerheid van dingen die men niet ziet.

Soms vind ik het best moeilijk, want juist in mijn familie wordt er gedacht op de manier zoals in bovenstaand stukje.
God helpt me er doorheen, dat is waar ik op vertrouw, hoe eenzaam dat soms ook kan zijn, als mensen niet begrijpen waar je het over hebt.

Berichten: 2113

http://www.youtube.com/watch?v=t9zrF4GFt10

Berichten: 322

SUSANNAH475 schreef:

Dilemma: God met of zonder religie?

... ‘Het Koninkrijk is binnen jullie en buiten jullie. Als jullie jezelf kennen, zullen jullie ook gekend worden.’ Dit komt uit het evangelie van Thomas (Thomas 3.) ...

Evangelie van Thomas? Welke bijbel lees je eigenlijk?

Berichten: 2338

LEPELTJE037 schreef:

Evangelie van Thomas? Welke bijbel lees je eigenlijk?

Staat inderdaad niet in onze bijbel, maar "bestaat" wel...

http://www.thomasevangelie.nl/

Ik geloof zeker dat ik God binnenin mijzelf kan vinden, en dat mijn direkte lijntje met Hem meer zegt dat de kerk of zelfs de bijbel...Ja, dat durf ik te zeggen, ik heb het al meerdere malen ervaren...
Maar ik geloof dat we steun behoeven van anderen!
Ik denk wel dat we als mensen individualistischer geworden zijn. Vroeger fungeerde de pastoor of dominee als leidsman, iemand tegen wie we opzagen...tegenwoordig zien we hen meer als gelijke, een vriend. Misschien dat we daardoor nog sneller geneigd zijn te zeggen dat ons geloof een persoonlijke zaak is, waar een ander niets mee te maken heeft?
Maar er is maar één echte God, das een ding waar k heel zeker van ben!

Ben overigens wel benieuwd geworden naar dat Thomas evangelie, ga het es ff bestuderen...

Berichten: 322

TESSYBEAR731 schreef:

Staat inderdaad niet in onze bijbel, maar "bestaat" wel...

http://www.thomasevangelie.nl/

Tsja... dan niet zo verwonderlijk als iedereen z'n eigen geloof heeft, als men zulke geschriften leest, die nooit zijn toegevoegd aan de bijbel...

Als deze geschriften echt betrouwbaar waren, hadden ze zeker wel tot de bijbel behoord... God doet Zijn werk niet half Knipoog smiley

Berichten: 2338

LEPELTJE037 schreef:

Tsja... dan niet zo verwonderlijk als iedereen z'n eigen geloof heeft, als men zulke geschriften leest, die nooit zijn toegevoegd aan de bijbel...

Als deze geschriften echt betrouwbaar waren, hadden ze zeker wel tot de bijbel behoord... God doet Zijn werk niet half Knipoog smiley

Ben k helemaal met je eens! Knipoog smiley

Maar toch zie je het soort verhalen als hierboven vaak terug komen..ik denk nu aan de boeken van Neal Donald Walsh, die zijn "gesprekken met God" gepubliceerd heeft...ook daarin stelt God volgens hem dat het koninkrijk van God, en de hemel e.d. in onszelf zijn. Meer een staat van bewustzijn dan een daadwerkelijke plek.

Berichten: 1599

LEPELTJE037 schreef:

Tsja... dan niet zo verwonderlijk als iedereen z'n eigen geloof heeft, als men zulke geschriften leest, die nooit zijn toegevoegd aan de bijbel...

Als deze geschriften echt betrouwbaar waren, hadden ze zeker wel tot de bijbel behoord... God doet Zijn werk niet half Knipoog smiley

zo zijn er wel meer boeken hoor die door een stel mensen in het jaar 300 ongeveer, bekeken, gewikt, gewogen etc werden of ze wel/niet in de bijbel moesten worden opgenomen.
uit oudtestamentische tijd bijv de volgende boeken:
Tobit
Judit
Ester (Grieks)
1 Makkabeeën
2 Makkabeeën
Wijsheid
Sirach
Baruch
Brief van Jeremia
Toevoegingen aan Daniël
Manasse

en ook in nieuwtestamentische tijd waren er boeken zoal het evangelie van thomas.

ook wat betreft het boek openbaring is een hele discussie geweest, wel/niet in de bijbel. Tijdje wel, tijdje niet.....

al met al....sommige boeken zijn zeker de moeite waard om te lezen.

in de gewone bekende bijbel staan ook dingen waarvan je je af kan vragen....zit er niet een foutje in, klopt het wel, hebben de mannen/vrouwen van die tijd wel de juiste dingen vertaald, overgeschreven etc.

Berichten: 2113

LEPELTJE037 schreef:

Evangelie van Thomas? Welke bijbel lees je eigenlijk?

haha dat lees ik niet hoor...
Ik heb het stukje overgenomen uit een stukje uit de krant "Trouw"
De link er naar toe kreeg ik van een familielid.

http://www.trouwcommunities.nl/religie-filosofie/blog/2503/11413.html

Berichten: 322

TESSYBEAR731 schreef:

Ben k helemaal met je eens! Knipoog smiley

Maar toch zie je het soort verhalen als hierboven vaak terug komen..ik denk nu aan de boeken van Neal Donald Walsh, die zijn "gesprekken met God" gepubliceerd heeft...ook daarin stelt God volgens hem dat het koninkrijk van God, en de hemel e.d. in onszelf zijn. Meer een staat van bewustzijn dan een daadwerkelijke plek.

Geen idee wie die beste kerel is, die Neal Donald Walsh, maar zolang dergelijke dingen bijbels niet helder worden onderbouwd, dan lijkt het me niet wijs om dit zomaar voor waar aan te nemen.

Houdt er rekening mee dat Satan ons ook van alles op de mouw te spelden... Datgene bijvoorbeeld wat Openb.12:9 zegt over Satan: "...de satan, die de gehele wereld verleidt...", dus niet bepaalde groeperingen, maar de gehele wereld.

1 Tessalonicenzen 5:19-22:
19 Dooft de Geest niet uit, 20 veracht de profetieën niet, 21 maar toetst alles en behoudt het goede.
22 Onthoudt u van alle soort van kwaad.

Berichten: 322

JONATHAN890 schreef:

...

in de gewone bekende bijbel staan ook dingen waarvan je je af kan vragen....zit er niet een foutje in, klopt het wel, hebben de mannen/vrouwen van die tijd wel de juiste dingen vertaald, overgeschreven etc.

Helaas is dit maar al te waar... Er is behoorlijk met de schriften geknoeid.
Er zijn voldoende aanwijzingen, waaruitblijkt dat sommige teksten naar de hand van de vertaler zelf is gezet.

Maar toch ben ik van mening, dat de boeken die niet voorkomen in de bijbel, dat die daar ook niet horen.
De boeken die er wel in staan, dienen nauwkeurig worden bestudeerd.

Berichten: 1599

LEPELTJE037 schreef:

Helaas is dit maar al te waar... Er is behoorlijk met de schriften geknoeid.
Er zijn voldoende aanwijzingen, waaruitblijkt dat sommige teksten naar de hand van de vertaler zelf is gezet.

Maar toch ben ik van mening, dat de boeken die niet voorkomen in de bijbel, dat die daar ook niet horen.
De boeken die er wel in staan, dienen nauwkeurig worden bestudeerd.

Belangrijk is dat met alles wat we horen en lezen, moeten afvragen of dit God's stem is die we horen. Ook een dominee op t kansel kan onzin verkopen. Ook een theoloog kan onzin verkopen. Dat neemt niet weg dat we dan moeten weglopen van alles wat niet in de Bijbel staat.
sommige geschriften zijn opgesteld door mensen die wel heel degelijk door God's Geest geleid zijn.
Moeten we dan zeggen....dat lees ik niet? Dan moeten we ook elk boek in een evangelische boekhandel wegdoen. Ook de boeken van nu zijn het lezen waard, net zoals de boeken van mensen van toen.

Vraag je echter altijd af....wat wil de schrijver zeggen, van waaruit is zijn bron, welke kant denkt de schrijver zelf?
Het evangelie van Thomas bijvoorbeeld behoort waarschijnlijk tot de denktrend van het jaar 100-300 na christus, de gnostiek.

De gnostiek leerde dat de mens kon verdwalen in zijn eigen denken. En door daar de weg weer terug in te vinden kon men zichzelf vinden en het God's beeld in zichzelf.
De traditionele kerk van die tijd predikte het geloof en verlossing door Jezus verzoening. Dit dus in contrast met wat de gnostiek leerde.
Veel dingen in het thomas evangelie zijn hiernaar terug te herleiden.

Berichten: 2113

SUSANNAH475 schreef:

Dilemma: God met of zonder religie?

Dat kerken leeglopen, komt wellicht ook doordat mensen meer en meer beseffen dat Jezus ooit gezegd heeft: ‘Het Koninkrijk is binnen jullie en buiten jullie. Als jullie jezelf kennen, zullen jullie ook gekend worden.’ Dit komt uit het evangelie van Thomas (Thomas 3.) Maar ook bij Lucas kan je in sommige vertalingen lezen: ‘Het Koninkrijk is in u’. (Lucas 17.20-21.) Dat doet weer denken aan het orakel van Delphi: ‘Ken u zelf.'

Zijn mensen intussen zo gegroeid dat zij zonder pastor of dominee kunnen? Hoeven ze niet meer naar hem te luisteren, maar slechts naar zichzelf? En als zij dat doen, bestaat God bestaat dan niet langer, maar ‘gebeurt hij’ gewoon?
Waarom dan nog vasthouden aan dogma’s, wetten, voorschriften en belijdenissen van welke godsdienst dan ook? Je bepaalt toch gewoon je eigen geloof, gekend vanuit dat ‘Koninkrijk dat in je zit’? Uiteindelijk leer je dan jezelf kennen, geloof je (eindelijk) zelfs in jezelf en dat is dan door niemand anders bepaald dan – uiteraard weer - jezelf. Een heel eenvoudige doch doeltreffende vorm van theologie.

Dan kunnen we gelijk ophouden met strijden om de beste God. God wordt dan meer dan ooit ècht ‘persoonlijk’, zonder dat we in één bepaalde, door religie voorgeschreven God hoeven te geloven? Dan kunnen alle kerken dicht en alle denominaties opgeheven. Dan kunnen we Jezus allemaal nazeggen: ‘Ik ben die Ik ben.’

Misschien heeft Jezus als geen ander dat Koninkrijk in zichzelf ontdekt; antwoordde hij daarom op de vraag van de apostelen op welke dag de rust van de doden tot stand zal komen en op welke dag de nieuwe wereld zal komen: ‘Wat jullie verwachten is gekomen maar jullie herkennen het niet.’ (Thomas 51). Jezus was al zover, maar de apostelen nog lang niet.

Tot dusver lijkt het erop dat weinigen dat Koninkrijk in zichzelf ontdekt hebben, of het moet de Boeddha zijn, of andere verlichten. Boeddha heeft ook jaren besteed aan het ontwikkelen van zelfkennis en vond het Koninkrijk uiteindelijk ook in zichzelf.

Misschien moeten we het allemaal zelf doen. Geloven doe je niet in de kerk, maar enkel in jezelf. Dan kom je uiteindelijk dat Koninkrijk tegen en snap je eindelijk wat Jezus, en de Boeddha, en al die andere verlichte geesten, bedoelden.

Kunnen we dat zonder kerk, zonder religie? Want dat Koninkrijk in jezelf, tot die conclusie kom je dan, is God. Ook al had Boeddha het niet over God, maar sprak hij wel over een soort Koninkrijk in zichzelf.

En als er dan geen religies meer bestaan, hoe leren we onze kinderen dan over dat Koninkrijk? Misschien door ze te helpen zichzelf te leren kennen, door ze de gelegenheid te geven zich volledig te ontplooien, zonder dat we onder dwang en drang volproppen met religie of andere ideologieën.

Misschien betekent religie in de grond ‘verbinding met jezelf’. En is deze eenvoudige theologie alles wat noodzakelijk is om ieder het Koninkrijk te laten bereiken. En is dat tevens wat ons met elkaar verbindt. Tenslotte willen we ‘ergens bij horen’, zoals socioloog en directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, Paul Schnabel, onlangs zei: ‘Mensen zijn groepsdieren.’

Voor mijzelf is het erg belangrijk om vrienden in mijn omgeving te hebben (en dat kunnen ook mensen zijn uit de kerk, mocht het zover zijn) die in grote lijnen hetzelfde denken als ik en waar je elkaar kunt bemoedigen in het geloof.

Herkennen jullie dat er in de omgeving zo (als in bovenstaand stukje) over wordt gedacht ?
Ik probeer altijd maar dicht bij mezelf te blijven en er vooruit te komen hoe ik er over denk.
Hoe ga je zo'n gesprek aan ?

Berichten: 2113

JONATHAN890 schreef:

Belangrijk is dat met alles wat we horen en lezen, moeten afvragen of dit God's stem is die we horen. Ook een dominee op t kansel kan onzin verkopen. Ook een theoloog kan onzin verkopen. Dat neemt niet weg dat we dan moeten weglopen van alles wat niet in de Bijbel staat.
sommige geschriften zijn opgesteld door mensen die wel heel degelijk door God's Geest geleid zijn.
Moeten we dan zeggen....dat lees ik niet? Dan moeten we ook elk boek in een evangelische boekhandel wegdoen. Ook de boeken van nu zijn het lezen waard, net zoals de boeken van mensen van toen.

Vraag je echter altijd af....wat wil de schrijver zeggen, van waaruit is zijn bron, welke kant denkt de schrijver zelf?
Het evangelie van Thomas bijvoorbeeld behoort waarschijnlijk tot de denktrend van het jaar 100-300 na christus, de gnostiek.

De gnostiek leerde dat de mens kon verdwalen in zijn eigen denken. En door daar de weg weer terug in te vinden kon men zichzelf vinden en het God's beeld in zichzelf.
De traditionele kerk van die tijd predikte het geloof en verlossing door Jezus verzoening. Dit dus in contrast met wat de gnostiek leerde.
Veel dingen in het thomas evangelie zijn hiernaar terug te herleiden.

Ik ben het met je eens dat je zo'n boek best kan lezen...
Het helpt denk ik wel als je beetje de geschiedenis kent van die tijd.
En ik vraag me ook af, hoe sterk moet je in je schoenen staan om bijv. het Thomas evangelie te lezen ? Of mag je erop vertrouwen dat de Heilige Geest je daarin leidt ?

Berichten: 2463

JONATHAN890 schreef:

zo zijn er wel meer boeken hoor die door een stel mensen in het jaar 300 ongeveer, bekeken, gewikt, gewogen etc werden of ze wel/niet in de bijbel moesten worden opgenomen.
uit oudtestamentische tijd bijv de volgende boeken:
Tobit
Judit
Ester (Grieks)
1 Makkabeeën
2 Makkabeeën
Wijsheid
Sirach
Baruch
Brief van Jeremia
Toevoegingen aan Daniël
Manasse

en ook in nieuwtestamentische tijd waren er boeken zoal het evangelie van thomas.

ook wat betreft het boek openbaring is een hele discussie geweest, wel/niet in de bijbel. Tijdje wel, tijdje niet.....

al met al....sommige boeken zijn zeker de moeite waard om te lezen.

in de gewone bekende bijbel staan ook dingen waarvan je je af kan vragen....zit er niet een foutje in, klopt het wel, hebben de mannen/vrouwen van die tijd wel de juiste dingen vertaald, overgeschreven etc.

Ik vind dat je dat "stel mensen" heel erg te kort doet door die opmerking.
Persoonlijk geloof ik dat deze mensen door God zijn gebruikt om het Oude en Nieuwe Testament samen te voegen tot de bijbel, zoals wij die nu kennen. Twijfelende smiley

Berichten: 3295

CROSSROAD317 schreef:

Ik vind dat je dat "stel mensen" heel erg te kort doet door die opmerking.
Persoonlijk geloof ik dat deze mensen door God zijn gebruikt om het Oude en Nieuwe Testament samen te voegen tot de bijbel, zoals wij die nu kennen. Twijfelende smiley

persoonlijk geloof ik dat op dat concilie politieke besluiten genomen zijn om een bijbel samen te stellen die de politieke machthebbers van die tijd goed uitkwam. maar dit is offtopic

Berichten: 1599

PIETER649 schreef:

persoonlijk geloof ik dat op dat concilie politieke besluiten genomen zijn om een bijbel samen te stellen die de politieke machthebbers van die tijd goed uitkwam. maar dit is offtopic

ben ik het wel met je eens pieter....ook off topic

Berichten: 2338

LEPELTJE037 schreef:

Geen idee wie die beste kerel is, die Neal Donald Walsh, maar zolang dergelijke dingen bijbels niet helder worden onderbouwd, dan lijkt het me niet wijs om dit zomaar voor waar aan te nemen.

Houdt er rekening mee dat Satan ons ook van alles op de mouw te spelden... Datgene bijvoorbeeld wat Openb.12:9 zegt over Satan: "...de satan, die de gehele wereld verleidt...", dus niet bepaalde groeperingen, maar de gehele wereld.

1 Tessalonicenzen 5:19-22:
19 Dooft de Geest niet uit, 20 veracht de profetieën niet, 21 maar toetst alles en behoudt het goede.
22 Onthoudt u van alle soort van kwaad.

Ik moet dan ook derhalve zeggen dat ik halverwege het eerste boek al gestopt ben met lezen, wat niet wegneemt dat ik vind dat je alle dingen moet onderzoeken en de goede dient te behouden...
zoals Jonathan al aangaf zijn er meerdere "boeken" niet in de bijbel opgenomen, maar die wel degelijk bestaan. Ik denk dat het juist goed is om ook die te onderzoeken en ze op waarde te schatten. Uiteindelijk zijn het mensen geweest die de bijbel samengesteld hebben...en ik geloof zonder meer dat ze geinspireerd geweest zijn door de heilige geest maar je kunt je afvragen waar voor hen de kneep heeft gezeten voor wat wel en wat er niet in het uiteindelijke boek terecht gekomen is...

Berichten: 2463

PIETER649 schreef:
persoonlijk geloof ik dat op dat concilie politieke besluiten genomen zijn om een bijbel samen te stellen die de politieke machthebbers van die tijd goed uitkwam. maar dit is offtopic

JONATHAN890 schreef:

ben ik het wel met je eens pieter....ook off topic

Ik denk niet dat God zijn Woord voor politieke doeleinden laat misbruiken....

Berichten: 60

Nou riekt veel naar newage.God in jezelf??
dacht het niet.
De Bijbel is zo duidelijk,maar omdat wij niet willen buigen daarvoor
krijg je inplaats van een persoon religie.

Berichten: 413

'Ken u zelf.' Dank Suus voor deze spreuk. Het is een wijsheid van eeuwen. Ken u zelf... Is daarop het antwoord niet: 'Wat is de mens, dat Gij zijner gedenkt.?' En het antwoord daarop is weer: De mens is slechts een ademtocht, kortstondig als het grás.... En dan? Als ik niet uit mij zelf getrokken zou worden door iets of iemand anders, dan zou ik in mij zelf verdrinken. Wat is het toch fantástisch dat iets en of Iemand buiten het 'door mij zelf verdrongen en verstikte ik' een relatie met ons wil! Zo is het hele leven, niets bestaat alleen uit zich zelf, alles heeft verbindtenissen, via materie, energie, historie enz. Juist in het contact met de ander en alles wat anders is, leer ik mij zelf kennen. Ik, het in mij zelf verstikte ik, die met ongelovige ogen, als een ongelovige Thomas staat te kijken, verwonderd, telkens ópnieuw, over wat er buïten ons beperkte blikveld toch telkens weer aan nieuwe verwonderingen te bewonderen zijn. Als Het Koninkrijk des Hemels uitsluïtend in mij zelf zou leven, dan zou het een fictie zijn, maar nu ik weet, dat ik slechts een fractie ben van het geheel, is het geheel geen fictie meer.

Berichten: 5057

LEPELTJE037 schreef:

1 Tessalonicenzen 5:19-22:
19 Dooft de Geest niet uit, 20 veracht de profetieën niet, 21 maar toetst alles en behoudt het goede.
22 Onthoudt u van alle soort van kwaad.

Het valt me vaker in deze discussies dat er erg veel misbruik gemaakt wordt van deze tekst. Vaak veronderstelt men om alles te gaan onderzoeken en te onderwerpen aan een toets. En daar is deze tekst niet voor bedoeld. Sommige dingen vereisen nl. geen onderzoek, je weet gewoon wat verkeerd is. In deze tekst gaat het om de profetieën die uitgesproken worden in de gemeente. Deze dienen getoetst te worden, het goede daarvan dient behouden te worden. Om dan maar te stellen dat we ons allerlei occulte of vreemde leren moeten gaan verdiepen, is heel erg onjuist. Wat dat betreft is de geciteerde tekst ook weer een voorbeeld. Ik vind dat je je niet moet verdiepen in iets waarvan je weet dat het niet goed is en je van Gods waarheid kan afhouden. Het evangelie van Thomas heeft een heel gnostische inslag, het zoeken van God in jezelf. Daarom hoort dit boek niet in de Bijbel thuis.

Berichten: 1599

CHATULIEM619 schreef:

Het valt me vaker in deze discussies dat er erg veel misbruik gemaakt wordt van deze tekst. Vaak veronderstelt men om alles te gaan onderzoeken en te onderwerpen aan een toets. En daar is deze tekst niet voor bedoeld. Sommige dingen vereisen nl. geen onderzoek, je weet gewoon wat verkeerd is. In deze tekst gaat het om de profetieën die uitgesproken worden in de gemeente. Deze dienen getoetst te worden, het goede daarvan dient behouden te worden. Om dan maar te stellen dat we ons allerlei occulte of vreemde leren moeten gaan verdiepen, is heel erg onjuist. Wat dat betreft is de geciteerde tekst ook weer een voorbeeld. Ik vind dat je je niet moet verdiepen in iets waarvan je weet dat het niet goed is en je van Gods waarheid kan afhouden. Het evangelie van Thomas heeft een heel gnostische inslag, het zoeken van God in jezelf. Daarom hoort dit boek niet in de Bijbel thuis.

precies en heel duidelijk.

ik ben zelf ook geinteresseerd in alles...maar ik weet ook mijn valkuilen.
Als ik me stort in dingen als apocriefe boeken, dan weet ik, dat ik maar blijf doorgaan, lezen, verdiepen etc.
Daarom hou ik het liever maar bij de bekende Bijbel en wat deuterocanonieke boeken, de laatste lees ik inderdaad met de gedachte...onderzoek en behoudt het goede.

Ik heb jaren gekend in mijn leven dat ik uren, uren las, verdiepte, maar ik merkte aan mijzelf dat mijn geloofsleven daardoor scheef groeide met allemaal meer vragen, waarop weer antwoorden moesten komen.

Maar God liet mij weten...Mijn genade is u genoeg.

En Jezus aan de basis van het geloof weer vinden is zo prachtig, met tranen aan het kruis en de vergeving voelen. De zegening ondergaan.

Berichten: 641

De canonvorming van het Nieuwe Testament
Herkomst
Hoofdstuk uit: G. van den Brink, Op betrouwbare grond. Over ontstaan en gezag van het Nieuwe Testament, Heerenveen 1999 (ISBN 90-5030-951-8, uitgeverij Barnabas)

hele verhaal:

http://www.studiebijbel.nl/artikel/1000226-de-canonvorming-van-het-nieuwe-testament.html

eindconclusie:

Gezaghebbend en canoniek
We zijn toegekomen aan een samenvatting en conclusie van onze bevindingen. We hebben vastgesteld dat het wezen van de canoniciteit van de nieuwtestamentische boeken wordt bepaald door hun gezag in de vroege kerk. Vervolgens hebben we gezien dat het gezag van de nieuwtestamentische geschriften volgens deze boeken zelf gebaseerd is op eigenlijk twee instanties. Ten eerste het gezag van de woorden van de Here Jezus Christus zelf en ten tweede het gezag en de betrouwbaarheid van de eerste apostelen en ooggetuigen. Daarna zagen we dat de 7 later betwijfelde brieven in die delen van de vroege kerk, waar ze bekend waren, vanaf het begin gezaghebbend waren. Tot slot vonden we maar liefst drie redenen waarom een aantal van deze brieven vanaf de tweede helft van de IIe eeuw ter discussie werd gesteld. Bovendien is er over het merendeel van de boeken van het NT nooit discussie geweest. We zien dus dat wat vanaf het begin door apostelen en ooggetuigen is overgeleverd wel werd aangevochten en bedreigd, maar niet werd gevormd in de daarop volgende eeuwen(38). De canon is beslist geen product van de kerk, maar behoort tot de vooronderstellingen van de christelijke gemeente en is dus een geschenk aan de kerk van Christus.
Bovendien is een belangrijke conclusie dat door de historische eenmaligheid van de openbaring van Jezus Christus en het verslag daarvan door de eerste apostelen en ooggetuigen de canon van het Nieuwe Testament principieel gesloten is(39). En de omvang van deze canon was in principe compleet vanaf het moment dat haar boeken geschreven waren(40). Tot deze verzameling behoren de 27 boeken van het NT, omdat de schrijvers van deze brieven kunnen zeggen: '... hetgeen wij gehoord hebben , hetgeen wij gezien hebben met onze eigen ogen, hetgeen wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het woord des levens ... verkondigen wij u ....' (1 Joh.1:1-3).

Berichten: 641

en sus over het eerste stukje, de kerkverlating.
mijn mening is dat het allebelangrijkste is, om zelf je relatie met God te herstellen, zelf wedergeboren te zijn, gered te zijn, de Here echt te kennen. dat is punt 1 in prioriteit.

er zijn vele mensen in ''de kerk'' die naar de hel gaan, maar dat is geen excuus om niet naar de kerk te gaan, ik ga zelf ook niet momenteel, omdat ik eerst uit iets theologisch moet komen voor ik een locale kerk kan kiezen, maar dan ga ik zeker!

want paulus stichtte ook gemeentes, en in efeze 4 staat er ook dat God ook mensen gaven geeft om elkaar te dienen en opbouwen, zie ook het verhaal van paulus over het lichaam van Christus, en hoe een iedereen, een rol heeft (ledemaat is) , van de koffiedames , de stoelopruimers tot de voorganger.

in hebreeen word ook opgeroepen o de samenkomst niet te verzuimen.

Berichten: 226

CROSSROAD317 schreef:

PIETER649 schreef:
persoonlijk geloof ik dat op dat concilie politieke besluiten genomen zijn om een bijbel samen te stellen die de politieke machthebbers van die tijd goed uitkwam. maar dit is offtopic

Ik denk niet dat God zijn Woord voor politieke doeleinden laat misbruiken....

helemaal mee eens

Berichten: 2706

PIETER649 schreef:

persoonlijk geloof ik dat op dat concilie politieke besluiten genomen zijn om een bijbel samen te stellen die de politieke machthebbers van die tijd goed uitkwam. maar dit is offtopic

Het is echt een vergadering van theologen geweest die bepaalde welke boeken wel of niet tot de Bijbel behoorden. Het was dan ook in opdracht van de tot het Christendom bekeerde keizer, die vond dat het gedonder tussen Christenen onderling maar eens afgelopen moest zijn. De samenstelling van de Bijbel, daarvoor losse boeken, en de geloofsbelijdenis zijn onder wereldse druk tot stand gekomen. We mogen hopen dat God de samenstellers in hun keuze leidde. Behalve in zekere zin de tien geboden, is alles door mensen opgeschreven.

Thomas, die deze opmerking van Pieter bepaald niet off-topic vindt.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Het is echt een vergadering van theologen geweest die bepaalde welke boeken wel of niet tot de Bijbel behoorden. Het was dan ook in opdracht van de tot het Christendom bekeerde keizer, die vond dat het gedonder tussen Christenen onderling maar eens afgelopen moest zijn. De samenstelling van de Bijbel, daarvoor losse boeken, en de geloofsbelijdenis zijn onder wereldse druk tot stand gekomen. We mogen hopen dat God de samenstellers in hun keuze leidde. Behalve in zekere zin de tien geboden, is alles door mensen opgeschreven.

Thomas, die deze opmerking van Pieter bepaald niet off-topic vindt.

Het boek van Thomas is een goed voorbeeld dat het bepaald geen willekeurige keuze is geweest. Dit boek hoort niet in de bijbel want het predikt een ander evangelie.

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Het valt me vaker in deze discussies dat er erg veel misbruik gemaakt wordt van deze tekst. Vaak veronderstelt men om alles te gaan onderzoeken en te onderwerpen aan een toets. En daar is deze tekst niet voor bedoeld. Sommige dingen vereisen nl. geen onderzoek, je weet gewoon wat verkeerd is. In deze tekst gaat het om de profetieën die uitgesproken worden in de gemeente. Deze dienen getoetst te worden, het goede daarvan dient behouden te worden. Om dan maar te stellen dat we ons allerlei occulte of vreemde leren moeten gaan verdiepen, is heel erg onjuist. Wat dat betreft is de geciteerde tekst ook weer een voorbeeld. Ik vind dat je je niet moet verdiepen in iets waarvan je weet dat het niet goed is en je van Gods waarheid kan afhouden. Het evangelie van Thomas heeft een heel gnostische inslag, het zoeken van God in jezelf. Daarom hoort dit boek niet in de Bijbel thuis.

de laatste tekst die aangehaald werd is die dat je je ver moet/mag houden van het kwade, dat sluit dus het onderzoeken van dingen die zowiezo fout zijn uit.
wat betreft de evangelien die niet tot de bijbel behoren; ik heb me er ooit eens in verdiept, en je zou eens na moeten gaan, in welke tijd die opgeschreven zijn. uit mijn hoofd meen ik dat zij zijn opgeschreven door iemand die "door de geest geleid" een paar flinke visioenen gekregen heeft, en er staan hele verhalen in over afgodsbeelden die van de haard vallen als de Heere Jezus binnenkomt en meer dingen die in mijn ogen duiden op een rijk fantasie/droomleven.
zelf hecht ik geen enkele waarde aan deze evangelien, en ik houd me bij de 66 boeken die opgenomen zijn in de statenvertaling.

Berichten: 2113

DAVID923 schreef:

en sus over het eerste stukje, de kerkverlating.
mijn mening is dat het allebelangrijkste is, om zelf je relatie met God te herstellen, zelf wedergeboren te zijn, gered te zijn, de Here echt te kennen. dat is punt 1 in prioriteit.

er zijn vele mensen in ''de kerk'' die naar de hel gaan, maar dat is geen excuus om niet naar de kerk te gaan, ik ga zelf ook niet momenteel, omdat ik eerst uit iets theologisch moet komen voor ik een locale kerk kan kiezen, maar dan ga ik zeker!

want paulus stichtte ook gemeentes, en in efeze 4 staat er ook dat God ook mensen gaven geeft om elkaar te dienen en opbouwen, zie ook het verhaal van paulus over het lichaam van Christus, en hoe een iedereen, een rol heeft (ledemaat is) , van de koffiedames , de stoelopruimers tot de voorganger.

in hebreeen word ook opgeroepen o de samenkomst niet te verzuimen.

De manier waarop kerkverlating in dit stukje naar voren komt is idd. niet de goede manier.
Wel maak ik een onderscheid tussen gelovigen die de bijbel serieus nemen, een hartsrelatie met God hebben en diegene die de kerk verlaten omdat ze God in zichzelf zoeken en de bijbel niet meer zo serieus nemen.
'k Hoop dat je mij hierin snapt.