Sex voor het huwelijk

Berichten: 4

JOLAN931 schreef:

NU ZET JE HET WOORD BINNEN IN HET GROOT OM NADRUK OP TE LEGGEN. MAAR WAARSTAAT DAN DAT EEN HUWELIJK VOOR GOD GESLOTEN IS ZONDER SEXUELE GEMEENSCHAP?
HET ENIGE WAT WE WEL KUNNEN VINDEN IN DE BIJBEL IS DAT JUIST DIE GEMEENSCHAP AANGEGEVEN WORDT ZLS ZIJNDE DAT MEN GETROUWD IS(ZIE OA IZAK)

kan je de tekst waar je naar refereert hier plaatsen? maakt het een stuk makkelijker ;)

De uitleg naar jouw vraag heb ik al gegeven in mijn post over Ruth 3 en 4. Daar staat in verhaal vorm hoe een huwelijk in die tijd ging. Hieruit kunnen we dus leren dat een huwelijk in het openbaar, met getuigen en wettelijk moet zijn. Anders is het geen huwelijk volgens God. Want hoe kan seks alleen binnen een huwelijk plaats vinden, als seks het begin is van dat huwelijk? Bij seks heb je geen getuigen, het is niet openbaar en er is niets wettelijks aan... T is puur jij en je geliefde...

Berichten: 1181

BRAM677 schreef:

kan je de tekst waar je naar refereert hier plaatsen? maakt het een stuk makkelijker ;)

De uitleg naar jouw vraag heb ik al gegeven in mijn post over Ruth 3 en 4. Daar staat in verhaal vorm hoe een huwelijk in die tijd ging. Hieruit kunnen we dus leren dat een huwelijk in het openbaar, met getuigen en wettelijk moet zijn. Anders is het geen huwelijk volgens God. Want hoe kan seks alleen binnen een huwelijk plaats vinden, als seks het begin is van dat huwelijk? Bij seks heb je geen getuigen, het is niet openbaar en er is niets wettelijks aan... T is puur jij en je geliefde...

de strekking van het verhaal uit ruth 3 en 4 gaat mijns inziens niet over het huwelijk, maar over het feit dat ruth gelost moest worden.
Lossen was een gebruik van die tijd, welke nu niet meer voorkomt. Dat daar direct het huwelijk werd gesl;oten tussen boaz en ruth wil niet zeggen dat die manier toen gebruikelijk was aangezien d elossing centraal staat en niet het huwelijk. In dat verhaal draaide het dus om veel meer dan om een huwelijk alleen. ik denk dat dat in de tegenwoordige tijd veel meer heeft van het opmaken van je testament waarvoor je naar de notaris gaat.

Berichten: 4

JOLAN931 schreef:

de strekking van het verhaal uit ruth 3 en 4 gaat mijns inziens niet over het huwelijk, maar over het feit dat ruth gelost moest worden.
Lossen was een gebruik van die tijd, welke nu niet meer voorkomt. Dat daar direct het huwelijk werd gesl;oten tussen boaz en ruth wil niet zeggen dat die manier toen gebruikelijk was aangezien d elossing centraal staat en niet het huwelijk. In dat verhaal draaide het dus om veel meer dan om een huwelijk alleen. ik denk dat dat in de tegenwoordige tijd veel meer heeft van het opmaken van je testament waarvoor je naar de notaris gaat.

Oke, maar dan stel ik deze vraag. Waarom heeft Boaz dan niet die nacht gemeenschap met Ruth gehad, als dat de manier van trouwen was? Hij heeft gewacht, is met haar getrouwd in het bijzijn van anderen (even los van het lossen (haha, grappige zin)) en heeft daarna pas gemeenschap gehad met haar. Waarom deze volgorde als het ritueel geen betekenis heeft??

Berichten: 1181

BRAM677 schreef:

Oke, maar dan stel ik deze vraag. Waarom heeft Boaz dan niet die nacht gemeenschap met Ruth gehad, als dat de manier van trouwen was? Hij heeft gewacht, is met haar getrouwd in het bijzijn van anderen (even los van het lossen (haha, grappige zin)) en heeft daarna pas gemeenschap gehad met haar. Waarom deze volgorde als het ritueel geen betekenis heeft??

Misschien is dat antwoord simpeler als je denkt.
Ruth was toen nog voor Boaz een wildvreemde vrouw, ook in die tijd was het waarschijnlijk niet de bedoeling om gemeenschap te hebben met een wild vreemde, die je om een gunst komt vragen(namelijk of hij haar wilde lossen) Ruth kwam met een andere vraag, en niet met een huwelijksaanzoek.

Bovendien stel ik niet dat sex DE manier van trouwen is.....ik zeg alleen dat ik denk dat men pas echt getrouwd is(met lichaam en ziel aan elkaar verbonden is) nadat er gemeenschap heeft plaatsgevonden.

DMV sex verbinden twee mensen zich(met GOD als getuige)lichamelijk aan elkaar, Vandaar het burgerlijk huwelijk wat voor het oog van de mensen is.

En welke van de twee dan eerst plaatsvind....ik denk dat dat niet echt van belang is. Daarom ga ik er dus ook vanuit dat sex iets tussen jou/mij, en je vaste partner is, waar je levenslang mee verder wilt.

Berichten: 49

Ik ben het wel met je eens jolan. Je hebt het heel goed neer gezet.

Berichten: 49

Ik ben heel erg blij met de reacties tot nu toe. Ik vind dat er erg open en eerlijk geantwoordt wordt door een ieder. Ik begrijp ook dat niet iedereen dezelfde mening over het topic heeft, maar dat hoeft ook helemaal niet. In deze maatschappij is het soms best moeilijk om als christen je mening over dit topic te uiten, tenminste vind ik. Op me werk heb ik daar soms weleens een discussie over met me collega. Vooral omdat zij geen christen is. Begrijpt zij soms de dingen niet helemaal, die wij als christen soms als gewoon of normaal vinden. Ook met betrekking tot het topic. Nou ik laat het even hierbij. Gezegende zondag allemaal.

Berichten: 49

En toen was iedereen stil.

Berichten: 274

[edit: ongepaste grap, hoort hier niet thuis]

Berichten: 3295

MARIANNE378 schreef:

En toen was iedereen stil.

de meesten op cm zijn ongehuwd... misschien moeten die ff iets doen voordat ze getrouwd zijn... je weet maar nooit Knipoog smiley

(neehoor, ik bedoel activiteiten als afwassen, de strijk, hond uitlaten ofzo )

Berichten: 274

PIETER649 schreef:

de meesten op cm zijn ongehuwd... misschien moeten die ff iets doen voordat ze getrouwd zijn... je weet maar nooit Knipoog smiley

(neehoor, ik bedoel activiteiten als afwassen, de strijk, hond uitlaten ofzo )

joepie nooit meer afwassen als ik wel getrouwd ben?
of stel ik afwassen uit tot mn vrouw t mag doen? (ook lekker fris) Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

[edit: ongepaste grap, hoort hier niet thuis]

(*=k) Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 3295

[offtopic]

Berichten: 357

[offtopic]

Berichten: 3295

[offtopic]

Berichten: 357

[offtopic]

Berichten: 274

(grap word niet ingezien, sorry)

Berichten: 1181

[op de man]

Berichten: 4718

[offtopic]

Berichten: 217

[offtopic]

Berichten: 274

[offtopic]

Berichten: 1181

[snip]
ik had ook melding kunnen maken bij chris, maar ik geef mensen graag een nieuwe kans om normaal te doen...dus omdat ik weet dat er veel mensen zijn die zich er aan iriteren doe ik het eenmalig zo.

[edit: je pakt het precies verkeerd aan, in plaats van het mij te melden ga je op de man spelen]

Berichten: 274

JOLAN931 schreef:

[snip]
ik had ook melding kunnen maken bij chris, maar ik geef mensen graag een nieuwe kans om normaal te doen...dus omdat ik weet dat er veel mensen zijn die zich er aan iriteren doe ik het eenmalig zo.

dat kan, ik heb mijn reactie ingetrokken, maar bij jou en mariska lees ik m nog...

Berichten: 3

Sorry hoor Bart, maar ik zou eerst maar eens goed nadenken voor je zulke dingen durft uit te spreken, echt heel erg.
kDenk dat je er heel veel mensen verdriet mee doet.

Berichten: 274

TIMBA503 schreef:

Sorry hoor Bart, maar ik zou eerst maar eens goed nadenken voor je zulke dingen durft uit te spreken, echt heel erg.
kDenk dat je er heel veel mensen verdriet mee doet.

jij dus ook niet goed gelezen, bedankt.
(let op de interpunctie aub! dan hoef ik niet alles 100x uit te leggen)

kijk eerst naar de strekking!
je zegt t alsof t persoonlijk is! (dat is t dus niet)

Berichten: 357

BART817 schreef:

jij dus ook niet goed gelezen, bedankt.
(let op de interpunctie aub! dan hoef ik niet alles 100x uit te leggen)

kijk eerst naar de strekking!
je zegt t alsof t persoonlijk is! (dat is t dus niet)

Sommige voelen het dus wel zo, en eerlijk gezegt vindt ik het, zeker op dit moment ook zeer ongepast.
En sorrie zeggen, das echt niet moeilijk Knipoog smiley

Berichten: 274

GERT856 schreef:

Sommige voelen het dus wel zo, en eerlijk gezegt vindt ik het, zeker op dit moment ook zeer ongepast.
En sorrie zeggen, das echt niet moeilijk Knipoog smiley

zie oorspronkelijk bericht

Berichten: 357

BART817 schreef:

zie oorspronkelijk bericht

tja en als je helemaal terrug leest gaat het helemaal ergens anders over.

Berichten: 2338

BART817 schreef:

jij dus ook niet goed gelezen, bedankt.
(let op de interpunctie aub! dan hoef ik niet alles 100x uit te leggen)

kijk eerst naar de strekking!
je zegt t alsof t persoonlijk is! (dat is t dus niet)

Bart, ik irriteerde me al aan je eerste "grapje"[snip]...die tweede is gewoon ronduit onbeschoft!
Jij kan het misschien niet persoonlijk bedoelen, maar je kan er vanuit gaan dat anderen dat wel zo opvatten...t gaat tenslotte om kinderen.
Wat me terug brengt bij het feit dat het het, persoonlijk of niet, een opmerking is die écht niet kan! Wees een vent en geef dat gewoon toen i.p.v. de schuld op anderen te schuiven...(heb em maar weggehaald want een grapje word blijkbaar niet gewaardeerd) Smiley die vol vragen zit

Berichten: 4718

BART817 schreef:

(grap word niet ingezien, sorry)

Ik laat mijn quote staan omdat het absoluut geen grap is.

[edit: en daarmee hou je ook het kwetsende karakter ervan in stand, dat is dus niet slim]

Berichten: 291

ok nu weer on topic!!?? Knipoog smiley

Berichten: 274

TESSYBEAR731 schreef:

Bart, ik irriteerde me al aan je eerste "grapje" over iets met [snip] ...die tweede is gewoon ronduit onbeschoft!
Jij kan het misschien niet persoonlijk bedoelen, maar je kan er vanuit gaan dat anderen dat wel zo opvatten...t gaat tenslotte om kinderen.Wat me terug brengt bij het feit dat het het, persoonlijk of niet, een opmerking is die écht niet kan! Wees een vent en geef dat gewoon toen i.p.v. de schuld op anderen te schuiven...(heb em maar weggehaald want een grapje word blijkbaar niet gewaardeerd) Smiley die vol vragen zit

je verwijzing klopt ook niet, de 'B' heb ik niet zelf verzonnen, lees terug in de kleine lettertjes...

verder ben ik niet degene die hier stigmatiseert, wel word ik hier als een soort gevoelloos monster weggezet. dat er beweerd wordt dat het anders opgevat kán worden begrijp ik, maar dat de reacties op mijn bericht dus ook anders had gekunt begrijp ik niet. dit topic is niet genaamd: moddergooien...

verder doe ik zelf ook kinderwerk, als ik echt zo slecht was, had ik de grap dan ook gemaakt?? sterker nog, als men de betreffende conclusie durft te trekken, en de contekst niet eens wil inzien, zelfs na herhaaldelijk daar op te wijzen, wat zegt dat over hen??

zegt de bijbel niet: aan de vrucht herkent men de boom... ?

(voor de duidelijkheid: ook dit was niet persoonlijk, maar ga niet nu nog eens elke reactie beantwoorden. ik hoop dat jij en ook anderen me nu wel begrijpen?)