beëindiging relatie, scheiding, schuldgevoel, hoe verder?

Berichten: 674

JONATHAN890 schreef:

HET ZEVENDE GEBOD

7e gebod: Gij zult niet echtbreken

Kernwoorden: trouw, respect, zedelijkheid, integriteit,

zuiverheid

Dank je Jonathan. Knipoog smiley

Berichten: 179

een ongelovige definieer je als atheist,
en deze atheist heeft geen pijn/verdriet bij het verbreken van een relatie.

HANNAH810 schreef:

sorry kat, maar je visie is me niet duidelijk; kun je t nog eens proberen?

een ongelovige is niet perse een atheist, een atheis is iemand die met geen enkele godsdienst oid. te maken wil hebben.(die doet zo wie zo al zonde)
in mijn ogen zijn niet christenen ook: moslims,mensen die niet met christelijke godsdienst zijn opgevoed, die ontwetend zijn van iets.

je kan wel zeggen dat mijn visie niet duidelijk is, je kan het ook zo opvatten van, je wilt niet weten wat ik er mee bedoel.

en als je de stukken leest die ik hier boven heb geplaatst, dus artiekel 81 tot en met artiekel 92a van het nederlands burgerlijk wetboek. en als christen kun je dan de huwelijks voorwaarden lezen en ter ore nemen.

en ik denk als je dat goed gelezen hebt, en goed dan in "begrijpende" zin, dan denk ik dat er helemaal geen discussie meer nodig is.

het enige dat je dan kunt zeggen is, ik heb het verkeerd gedaan volgens die wetten.

1 stukje mist, maar dat is op verzoek verwijdert. ivm schending van de rechten van eigenwil/eigen mening. wat de mensen zlef willen en dneken wat wel en niet kan en mag.

Berichten: 5057

JONATHAN890 schreef:

Ik ben t met jullie eens hoor, maar wanneer praat je over scheiding?

Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn. - Genesis 2:24

Je wordt een eenheid.

En door te stellen dat sex voor het huwelijk slechts zonde is.....die vergeven kan worden, maakt je dat dan opeens beter af dan iemand die die wel een huwelijk voor wet en kerk en God is aangegaan en daarmee is gestopt? Nee dat is ook zonde.

Zonde is je doel missen, en voor alle zonde geld dezelfde vergeving.

Het is zo lekker makkelijk om zonde die aanwijsbaar is, zo lekker te gaan bespreken. Man/vrouw die gescheiden door t leven gaat, heeft een uiterlijke zondelast, maar alle zonde begaan in t verborgene blijft in t verborgene. Maar God ziet alle dingen, ook iedere gedachte/begeerte/zonde die wij begaan hebben.

Er is geen kwalificatie als t gaat om zonde. De genade is voor allemaal veel groter.

Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn. - Genesis 2:24

Zelf heb ik het idee dat de Bijbel met name het Oude Testament een veel menselijker kijk heeft op overspel. Ik heb geen teksten bij de hand, ik zal dat nog even voor je opzoeken, maar de indruk die ik heb, is dat als men gezondigd heeft dat op een menselijke manier wordt opgelost. Niet iedere overspelige werd vermoord.
Om betrapt te worden op overspel moesten er twee getuigen zijn, kun je je een situatie voorstellen dat dit in de praktijk gebeurt. Het is in elk geval een hoge drempel die er ligt.
David ging vreemd met Batseba, en het gevolg was dat hij met haar moest trouwen. Wel is Salomo een kind van Batseba.
Rachel was een hoer, en toch staat ze in de lijn van de geboorte van Jezus.
Hosea moest met een prostituee trouwen.
Juda had zich vergrepen aan Tamar.
De indruk die ik krijg is, dat het geen doodzonde is. En dat mensen zich vaak enorm verworpen voelen, maar dat God juist deze mensen een nieuwe kans wil geven.

Berichten: 179

SOLAFIDE630 schreef:

Waarom hou je je gewoon niet aan dat, wat Jezus heeft gezegd.....????

Alleen de zonde tegen de Heilige Geest is onvergeeflijk, zei Hij. Alle andere zonden vergeeft God inclusief de Godslasteringen. Dus waar is het probleem nu eigenlijk.

Leef vanuit die vergeving! Jezus is ook voor jou en jouw zonden gestorven. Hij heeft voor alle zonden van de wereld betaald. Knipoog smiley

Alleen de zonde tegen de Heilige Geest is onvergeeflijk, zei Hij. Alle andere zonden vergeeft God inclusief de Godslasteringen. Dus waar is het probleem nu eigenlijk.

dit zijn echt zotte woorden mevrouw.

in de wet der 10 geboden staat:Want de HEERE zal niet onschuldig houden die Zijn naam ijdellijk gebruikt.

„En alle dingen worden bijna door bloed gereinigd naar de wet, en zonder bloedstorting geschiedt geen vergeving.”

Berichten: 4047

KAT125 schreef:

een ongelovige definieer je als atheist,
en deze atheist heeft geen pijn/verdriet bij het verbreken van een relatie.

een ongelovige is niet perse een atheist, een atheis is iemand die met geen enkele godsdienst oid. te maken wil hebben.(die doet zo wie zo al zonde)
in mijn ogen zijn niet christenen ook: moslims,mensen die niet met christelijke godsdienst zijn opgevoed, die ontwetend zijn van iets.

je kan wel zeggen dat mijn visie niet duidelijk is, je kan het ook zo opvatten van, je wilt niet weten wat ik er mee bedoel.

en als je de stukken leest die ik hier boven heb geplaatst, dus artiekel 81 tot en met artiekel 92a van het nederlands burgerlijk wetboek. en als christen kun je dan de huwelijks voorwaarden lezen en ter ore nemen.

en ik denk als je dat goed gelezen hebt, en goed dan in "begrijpende" zin, dan denk ik dat er helemaal geen discussie meer nodig is.het enige dat je dan kunt zeggen is, ik heb het verkeerd gedaan volgens die wetten.

1 stukje mist, maar dat is op verzoek verwijdert. ivm schending van de rechten van eigenwil/eigen mening. wat de mensen zlef willen en dneken wat wel en niet kan en mag.

kat,
allereerst wil ik je vragen om op een volwassen nivo te communiceren.
wanneer ik zég dat je boodschap mij niet duidelijk is, dan bedoel ik ook dat je boodschap mij niet duidelijk is.
en wanneer ik niet wíl weten wat je bedoelt, dan lees ik simpelweg je bijdragen niet meer; dat lijkt me een eenvoudiger oplossing, dan de discussie aan te gaan.

jij vroeg me om uitleg, omdat je onrustig werd van wat jonathan en ik schreven; en nu ik je vragen stel, om duidelijk te krijgen waar ons verschil van inzicht ligt, denk ik een verwijtende toon te horen;
dat vind ik dus niet prettig; mag ik je vast wel even zeggen...... Twijfelende smiley

daarnaast zeg je dat het enige dat ik kan zeggen is, dat ik het fout heb gedaan; maar wat ik dan fout zou hebben gedaan, ontgaat me geheel.
is het niet zo, dat je misschien oordeelt naar het aanzien, in plaats dat je een rechtvaardig oordeel hebt?
het etiket van gescheiden te zijn, betekent niet in alle gevallen dat je iets fout gedaan zou hebben naar mijn mening.

en dan, om op de discussie door te gaan;
je ziet ongelovigen als mensen die t christelijk geloof niet onderschrijven, als ik je even kort samen mag vatten, maar er staan meerdere defenities in de bijbel over t ongelovig zijn. die ietsepietsie verder gaan dan jouw defenitie.

neem bijvoorbeeld de bijbeltekst;
indien iemand zijn huisgenoten niet verzorgt, die is ERGER dan een ongelovige....
(ook al zit die persoon twee maal per zondag in de christelijke kerk)

lees ook eens mattheus 18 vers 15 tot 17
zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.........

nogmaals; ik verwacht een volwassen houding in onze discussie kat, dus ik hoop dat je verwijten achterwege wilt laten.

Berichten: 179

HANNAH810 schreef:

kat,
allereerst wil ik je vragen om op een volwassen nivo te communiceren.
wanneer ik zég dat je boodschap mij niet duidelijk is, dan bedoel ik ook dat je boodschap mij niet duidelijk is.
en wanneer ik niet wíl weten wat je bedoelt, dan lees ik simpelweg je bijdragen niet meer; dat lijkt me een eenvoudiger oplossing, dan de discussie aan te gaan.

jij vroeg me om uitleg, omdat je onrustig werd van wat jonathan en ik schreven; en nu ik je vragen stel, om duidelijk te krijgen waar ons verschil van inzicht ligt, denk ik een verwijtende toon te horen;
dat vind ik dus niet prettig; mag ik je vast wel even zeggen...... Twijfelende smiley

daarnaast zeg je dat het enige dat ik kan zeggen is, dat ik het fout heb gedaan; maar wat ik dan fout zou hebben gedaan, ontgaat me geheel.
is het niet zo, dat je misschien oordeelt naar het aanzien, in plaats dat je een rechtvaardig oordeel hebt?
het etiket van gescheiden te zijn, betekent niet in alle gevallen dat je iets fout gedaan zou hebben naar mijn mening.

en dan, om op de discussie door te gaan;
je ziet ongelovigen als mensen die t christelijk geloof niet onderschrijven, als ik je even kort samen mag vatten, maar er staan meerdere defenities in de bijbel over t ongelovig zijn. die ietsepietsie verder gaan dan jouw defenitie.

neem bijvoorbeeld de bijbeltekst;
indien iemand zijn huisgenoten niet verzorgt, die is ERGER dan een ongelovige....
(ook al zit die persoon twee maal per zondag in de christelijke kerk)

lees ook eens mattheus 18 vers 15 tot 17
zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.........

nogmaals; ik verwacht een volwassen houding in onze discussie kat, dus ik hoop dat je verwijten achterwege wilt laten.

Berichten: 4047

KAT125 schreef:

[/color]-------------------------------------------------------------------------------------

Het gaat er niet om wat mijn mening is,maar wat volgen de wet is.

indien iemand zijn huisgenoten niet verzorgt, die is ERGER dan een ongelovige....= zoals ik dat kan zien en begrijpen, is hij minder dan een ongelovie,dus ook ongelovig, toch?

matt 18 vers 15 - 17 gaat over een broeder,te vergelijken als een ouderlinge/diaken. maar mocht jij dit voor mij laten gelden, ik ben alleen en er zijn meer die tegen mij zijn,dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
misschien ben ik wel een minder gelovige of heiden, ik ben geboren als een onderpand van God, maar ik zeg niet dat ik een kind van God ben(in de zin van bekeerd zijn dan).

en heb je de stukken gelezen zoasl ik geschreven heb? je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen, en heb je dat gedaan?(dat hoef je mij en on niet te vertellen,maar even goed voor jouzelf terharte nemen.
en ik zie niet dat ik jou veroordeel,maar ik zeg hoe ik het lees en zie in de wetten.

dus als ik de wetten er op nalees en die als standpunt hou, en dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,dan ben ik onvolwassen? dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde....... Smiley die vol vragen zit

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. .

veroordeling 6; want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is......... Boze smiley

Berichten: 410

Hoi Kat,

Als je een discursie aan wilt gaan, lees dan eens een andere bijbel dan je nu hebt. Volgens mij zijn daar essentiele stukken overgeslagen.
Misschien als je die bijbel een bestudeerd dat je zelf ziet hee er staat totaal wat anders dan dat ik geleerd of gelezen hebt. Ik hoop dat je ogen zullen open gaan en dat je nieuwe inzichten van God de Vader mag ontvangen hierin.
Shaloom Jill

Berichten: 179

HANNAH810 schreef:

je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde....... Smiley die vol vragen zit

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is......... Boze smiley

dat is jou opvatting dan over dei veroordelingen die je noemt.
wil je wel geloven dat ik denk dat jij die regels van artiekel 81 t/m 92a niet uit je hoofd kent.
ik zie jullie praten zo van: we leven naar Gods geboden en ik voel me goed en ik leg alles bij God neer en die vergeeft het mij wel. en die dingen vind ik erg. en daar kan ik niet inkomen. en ja discuseren is moeilijk, en je verwijt mij telkesn dat ik oordeel. nou dan oordeel ik maar,zorg dan dat je zelf beter doet. zoals ik jullie hoor praten wil je dingen die niet goed zijn recht praten,en dat kun jij niet, ik niet dat kan niemand.En ik blijf er bij, als je beleidenis doet, dan doe je dat niet voor de kerkeraad,maar dat doe je dan voor God. en dan zeggen velen weer van dat heb ik in gebd al gedaan end at hoeft niet in een kerk. dan kun je ook zeggen ik ben getrouwd en dat doe ik thuis wel ff,want ik vindt dat niet nodig dat dat zo moet.

Berichten: 179

JILL658 schreef:

Hoi Kat,

Als je een discursie aan wilt gaan, lees dan eens een andere bijbel dan je nu hebt. Volgens mij zijn daar essentiele stukken overgeslagen.
Misschien als je die bijbel een bestudeerd dat je zelf ziet hee er staat totaal wat anders dan dat ik geleerd of gelezen hebt. Ik hoop dat je ogen zullen open gaan en dat je nieuwe inzichten van God de Vader mag ontvangen hierin.
Shaloom Jill

essentiele stukken? dus met andere woorden die bijbel die ik lees is niet goed?

Berichten: 410

KAT125 schreef:

essentiele stukken? dus met andere woorden die bijbel die ik lees is niet goed?

Gezien je reacties Kat, dat je soms dingen niet gelezen hebt in de bijbel
Wie oren heeft om te horen.......... Clown smiley

Berichten: 179

JILL658 schreef:

Gezien je reacties Kat, dat je soms dingen niet gelezen hebt in de bijbel
Wie oren heeft om te horen.......... Clown smiley

nou zoals ik gister gehoord heb, is dat ik bepaalde stukken aanhaal en die willen niet overdacht worden. nee want daar staat in dat het niet goed is of kan. en dat men dan vervolgens gelijk opzoek gaat naar iest wat daar tegen gebruikt kan worden.

ik heb hier de juiste bijbel vertaald in 1618-1619 , de staten vertaling met kantekeningen en de bijbel verklaring van dachsel. en daar haal ik het uit.

en als jullie een ander geloof willen hebben met andere bijbels, en boekjes die jullei willen geloven,dan moeten jullei dat doen. maar ik niet.

en als jullie zien dat ik geheel of gedeeltelijk fout ben, leg mij dat dan eens uit op grond van de heilige schrift, en op grond van de bijbel die ik hanteer. met teksten enz,maar wel graag per mail,want anders staat er hier zoveel waar iedereen zich mee bemoeit,want wat is nog leuker om met zn alleen te schoppen en te slaan. Knipoog smiley

Berichten: 410

KAT125 schreef:

nou zoals ik gister gehoord heb, is dat ik bepaalde stukken aanhaal en die willen niet overdacht worden. nee want daar staat in dat het niet goed is of kan. en dat men dan vervolgens gelijk opzoek gaat naar iest wat daar tegen gebruikt kan worden.

ik heb hier de juiste bijbel vertaald in 1618-1619 , de staten vertaling met kantekeningen en de bijbel verklaring van dachsel. en daar haal ik het uit.

en als jullie een ander geloof willen hebben met andere bijbels, en boekjes die jullei willen geloven,dan moeten jullei dat doen. maar ik niet.

en als jullie zien dat ik geheel of gedeeltelijk fout ben, leg mij dat dan eens uit op grond van de heilige schrift, en op grond van de bijbel die ik hanteer. met teksten enz,maar wel graag per mail,want anders staat er hier zoveel waar iedereen zich mee bemoeit,want wat is nog leuker om met zn alleen te schoppen en te slaan. Knipoog smiley

Van schoppen en slaan hou ik niet van, Kat.
Maar zeker ook niet schoppen en slaan met bijbelteksten

Berichten: 179

JILL658 schreef:

Van schoppen en slaan hou ik niet van, Kat.
Maar zeker ook niet schoppen en slaan met bijbelteksten

dan ben ik met jou uitgepraat.

Berichten: 4047

HANNAH810 schreef:
je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde.......

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is.........

dat is jou opvatting dan over dei veroordelingen die je noemt.
wil je wel geloven dat ik denk dat jij die regels van artiekel 81 t/m 92a niet uit je hoofd kent.
ik zie jullie praten zo van: we leven naar Gods geboden en ik voel me goed en ik leg alles bij God neer en die vergeeft het mij wel. en die dingen vind ik erg. en daar kan ik niet inkomen. en ja discuseren is moeilijk, en je verwijt mij telkesn dat ik oordeel. nou dan oordeel ik maar,zorg dan dat je zelf beter doet. zoals ik jullie hoor praten wil je dingen die niet goed zijn recht praten,en dat kun jij niet, ik niet dat kan niemand.En ik blijf er bij, als je beleidenis doet, dan doe je dat niet voor de kerkeraad,maar dat doe je dan voor God. en dan zeggen velen weer van dat heb ik in gebd al gedaan end at hoeft niet in een kerk. dan kun je ook zeggen ik ben getrouwd en dat doe ik thuis wel ff,want ik vindt dat niet nodig dat dat zo moet.

kat;
ik geef de moed op;
tegen dit peil van sociaal functioneren ben ik niet opgewassen ben ik bang.........

ik wens je alle goeds, hoop dat je een vrouw tegenkomt die zich er fijn bij voelt, als je haar gevoelens en gedachten vast invult voor haar, (voor t geval zij daartoe zelf niet in staat zou zijn) en die alle regels leest en naleeft die je haar voorschrijft.
die staat te jubelen als je haar met verwijten overlaadt en zich dan knus tegen je aannesteld........

Berichten: 4047

JILL658 schreef:
Van schoppen en slaan hou ik niet van, Kat.
Maar zeker ook niet schoppen en slaan met bijbelteksten

kat schreef;
dan ben ik met jou uitgepraat.

hannah schrijft;
wat een prachtvorm van christendom kat!
om jaloers op te worden!
(ook dat is cynisch bedoeld, voor t geval je dat niet begreep)

Berichten: 179

HANNAH810 schreef:

HANNAH810 schreef:
je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde.......

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is.........

dat is jou opvatting dan over dei veroordelingen die je noemt.
wil je wel geloven dat ik denk dat jij die regels van artiekel 81 t/m 92a niet uit je hoofd kent.
ik zie jullie praten zo van: we leven naar Gods geboden en ik voel me goed en ik leg alles bij God neer en die vergeeft het mij wel. en die dingen vind ik erg. en daar kan ik niet inkomen. en ja discuseren is moeilijk, en je verwijt mij telkesn dat ik oordeel. nou dan oordeel ik maar,zorg dan dat je zelf beter doet. zoals ik jullie hoor praten wil je dingen die niet goed zijn recht praten,en dat kun jij niet, ik niet dat kan niemand.En ik blijf er bij, als je beleidenis doet, dan doe je dat niet voor de kerkeraad,maar dat doe je dan voor God. en dan zeggen velen weer van dat heb ik in gebd al gedaan end at hoeft niet in een kerk. dan kun je ook zeggen ik ben getrouwd en dat doe ik thuis wel ff,want ik vindt dat niet nodig dat dat zo moet.

kat;
ik geef de moed op;
tegen dit peil van sociaal functioneren ben ik niet opgewassen ben ik bang.........

ik wens je alle goeds, hoop dat je een vrouw tegenkomt die zich er fijn bij voelt, als je haar gevoelens en gedachten vast invult voor haar, (voor t geval zij daartoe zelf niet in staat zou zijn) en die alle regels leest en naleeft die je haar voorschrijft.
die staat te jubelen als je haar met verwijten overlaadt en zich dan knus tegen je aannesteld........

dus ik kauw jou alle regels voor? en je mag het van mij zo zien, maar mijns inzien getuigd het van jezelf.
en jah ik wil graag een vrouw die naar de Gods geboden en wetten en naar Zijn woord leeft. 1 die denken WIL en kan. alleen jij wil niet mijns inzien.

Berichten: 1464

pppfff,alles gelezen en werd er moe en verdrietig van.
staat er niet geschreven dat niemand onschuldig is omdat niemand de gehele wet kan houden,op 1 punt verkeerd en je hebt de gehele wet overtreden .
dan kan ik alleeen dankbaar zijn voor het verlossings werk van onze heer Jezus Christus
denk aan de balk en de splinter.
en laat een ieder in zijn waarde .
er wordt hier wel veel veroordeling uitgesproken,wie de schoen past ,trekke hem aan.
ik ben gescheiden ,en dat is verder iets tussen mijn ex en mij en tussen God en mij,dus verder geen discussie over mogenlijk wat mij betrefd.

Berichten: 49

KAT125 schreef:

alleen jij wil niet mijns inzien.

volgens mij heeft Hannah regelmatig laten zien op dit forum dat ze juist heel goed na kan denken en uitstekend kan beredeneren.

Ook haar reactie boven getuigt van een sterke persoonlijkheid en een gezonde dosis humor.

Ik snap dat dit onderwerp gevoelig ligt bij mensen die gescheiden zijn. Juist daarom komt het zwaar veroordelen van hen zo hard aan, zij hebben het er vaak al moeilijk genoeg mee. Een beetje liefde en begrip doen wonderen.

Vincent

Berichten: 2109

GRACE585 schreef:

pppfff,alles gelezen en werd er moe en verdrietig van.
staat er niet geschreven dat niemand onschuldig is omdat niemand de gehele wet kan houden,op 1 punt verkeerd en je hebt de gehele wet overtreden .
dan kan ik alleeen dankbaar zijn voor het verlossings werk van onze heer Jezus Christus
denk aan de balk en de splinter.
en laat een ieder in zijn waarde .
er wordt hier wel veel veroordeling uitgesproken,wie de schoen past ,trekke hem aan.
ik ben gescheiden ,en dat is verder iets tussen mijn ex en mij en tussen God en mij,dus verder geen discussie over mogenlijk wat mij betrefd.

Geweldige reactie, Grace! Praten over scheiden mag, maar dan wel in vol respect en in de wetenschap dat we allen mensen zijn die God nodig hebben!

Berichten: 1391

HENK710 schreef:

Geweldige reactie, Grace! Praten over scheiden mag, maar dan wel in vol respect en in de wetenschap dat we allen mensen zijn die God nodig hebben!

Ik zou liever het woordje "respect" om willen zetten in "eerbied".
Respect komt bij mij dwangmatig over.
Net zoals de "wet" opdringen bij een ander.
Respect is iets wat iemand afdwingt, eerbied komt vanuit een liefdevol hart en is onbaatzuchtig.

Berichten: 179

VINCENT394 schreef:

volgens mij heeft Hannah regelmatig laten zien op dit forum dat ze juist heel goed na kan denken en uitstekend kan beredeneren.

Ook haar reactie boven getuigt van een sterke persoonlijkheid en een gezonde dosis humor.

Ik snap dat dit onderwerp gevoelig ligt bij mensen die gescheiden zijn. Juist daarom komt het zwaar veroordelen van hen zo hard aan, zij hebben het er vaak al moeilijk genoeg mee. Een beetje liefde en begrip doen wonderen.

Vincent

die liefde kan ik niet geven. en ik dnek zelf ook anders over dat,alleen het staat zo geschreven en daar moeten we ons aan houden.

en idd een sterke persoonlijkheid. ik zie dat denk ik anders dan jij. Knipoog smiley

Berichten: 49

KAT125 schreef:

die liefde kan ik niet geven.

Wat zijn de kerneigenschappen van mijn geloof? Hoop, geloof en Liefde. En het meeste van deze is de liefde.

Ookal ben ik het niet eens met anderen. (zoals ook regelmatig met jou) betekent niet dat ik hen niet liefheb. Mijn medebroeders en zusters in Christus zijn net als ik onderdeel van het Lichaam van Christus, Zijn Heilige kerk.

Vincent

Berichten: 4047

toch een handicap als je geen liefde kunt geven.........lijkt me vrij triest, om zonder liefde te moeten leven....

Berichten: 2109

Zonder liefde leven...
...bestaat dat wel?
Ieder mens heeft liefde nodig
zowel om te geven
als te ontvangen

Berichten: 410

HENK710 schreef:

Zonder liefde leven...
...bestaat dat wel?
Ieder mens heeft liefde nodig
zowel om te geven
als te ontvangen

Of de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt Knipoog smiley

Berichten: 2109

JILL658 schreef:

Of de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt Knipoog smiley

Ja, het kan natuurlijk zijn dat het inhoud geven aan liefde het probleem is. Maar dat is dan wat anders dan de opmerking geen liefde op te kunnen brengen voor andere mensen, hoezeer je het ook met die mensen oneens bent....

Berichten: 1599

GRACE585 schreef:

pppfff,alles gelezen en werd er moe en verdrietig van.
staat er niet geschreven dat niemand onschuldig is omdat niemand de gehele wet kan houden,op 1 punt verkeerd en je hebt de gehele wet overtreden .
dan kan ik alleeen dankbaar zijn voor het verlossings werk van onze heer Jezus Christus
denk aan de balk en de splinter.
en laat een ieder in zijn waarde .
er wordt hier wel veel veroordeling uitgesproken,wie de schoen past ,trekke hem aan.
ik ben gescheiden ,en dat is verder iets tussen mijn ex en mij en tussen God en mij,dus verder geen discussie over mogenlijk wat mij betrefd.

Voor mij zo klaar als een klontje.
Ja ik ben ook gescheiden. Ben er niet trots op, weet dat het niet god's bedoeling is, heb echter ook open en eerlijk de reden hier geschreven.

De reactie van enkelen, heb ik niet zo direct ervaren na mijn scheiding. Wel dat er van de mensen van wie ik het had verwacht medeleven, liefde en steun zou zijn geweest. Velen hebben dat niet gedaan.
Voor mij was dat reden om de kerk 2,5 jaar lang te mijden. Het deed mij verdriet, kon er geen weg in vinden. omwille van de mensen en had moeite met woorden in de dienst, in liederen.
Maar God heeft naar mij omgezien, en er kon genezing komen. Veel tranen zijn er bij mij gevloeid, mijn gebed met waarom's werden gebeden van dankbaarheid, bidden voor de mensen die mij pijn hebben gedaan. Ik heb met die mensen gesproken. Ook tranen zijn er gevloeid, we hebben gebeden, maar vooral er was vergeving.
Ook met mijn ex heb ik goede gesprekken gehad, dingen uitgesproken, en ik heb mijn dingen haar vergeven, die woorden zijn gezegd.

En nu kan ik maar een ding zeggen. Ik ga weer graag naar de kerk, natuurlijk zijn er nog dingen die pijn doen. Paar diensten geleden nog... de dominee haalde ps 68:20 aan. Mijn trouwtekst....auw ..dat doet pijn. Er was een doopdienst...auw dat doet pijn, mijn kinderen gaan met ex niet meer naar kerk. Maar steeds meer ervaar ik God's vrede. Pijn om de scheiding zijn er niet meer, schuldgevoelens ook niet meer, jammer is het wel, had het graag anders gezien.

Een ding bid ik nog wel naar God...Heer wilt u mijn innerlijke gereserveerdheid als t gaat om relaties wegnemen als de tijd daar is.
Vind t helemaal niet erg om voorzichtig te zijn, maar uw wil geschiedde, uw weg wil ik volgen, leid mij, want U bent Liefde.

Berichten: 2113

KAT125 schreef:

[/color]-------------------------------------------------------------------------------------

Het gaat er niet om wat mijn mening is,maar wat volgen de wet is.

indien iemand zijn huisgenoten niet verzorgt, die is ERGER dan een ongelovige....= zoals ik dat kan zien en begrijpen, is hij minder dan een ongelovie,dus ook ongelovig, toch?

matt 18 vers 15 - 17 gaat over een broeder,te vergelijken als een ouderlinge/diaken. maar mocht jij dit voor mij laten gelden, ik ben alleen en er zijn meer die tegen mij zijn,dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
misschien ben ik wel een minder gelovige of heiden, ik ben geboren als een onderpand van God, maar ik zeg niet dat ik een kind van God ben(in de zin van bekeerd zijn dan).

en heb je de stukken gelezen zoasl ik geschreven heb? je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen, en heb je dat gedaan?(dat hoef je mij en on niet te vertellen,maar even goed voor jouzelf terharte nemen.
en ik zie niet dat ik jou veroordeel,maar ik zeg hoe ik het lees en zie in de wetten.

dus als ik de wetten er op nalees en die als standpunt hou, en dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,dan ben ik onvolwassen? dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

Ik hoop Kat dat je nog terug komt hier en mijn reaktie nog eens zal lezen.
Ik vind nl. dat wat jij nu over Hannah zegt veel te ver gaan.
Hannah wil je alleen maar helpen .... praat haar alsjeblieft geen schuldgevoel aan, een scheiding is al erg genoeg ... en wat weten wij eigenlijk over haar situatie.
Hoop dat je iedereen in zijn/ haar waarde wilt laten.
Je naaste liefhebben als jezelf, weet je nog ?

Berichten: 655

JONATHAN890 schreef:

Voor mij zo klaar als een klontje.
Ja ik ben ook gescheiden. Ben er niet trots op, weet dat het niet god's bedoeling is, heb echter ook open en eerlijk de reden hier geschreven.

De reactie van enkelen, heb ik niet zo direct ervaren na mijn scheiding. Wel dat er van de mensen van wie ik het had verwacht medeleven, liefde en steun zou zijn geweest. Velen hebben dat niet gedaan.
Voor mij was dat reden om de kerk 2,5 jaar lang te mijden. Het deed mij verdriet, kon er geen weg in vinden. omwille van de mensen en had moeite met woorden in de dienst, in liederen.
Maar God heeft naar mij omgezien, en er kon genezing komen. Veel tranen zijn er bij mij gevloeid, mijn gebed met waarom's werden gebeden van dankbaarheid, bidden voor de mensen die mij pijn hebben gedaan. Ik heb met die mensen gesproken. Ook tranen zijn er gevloeid, we hebben gebeden, maar vooral er was vergeving.
Ook met mijn ex heb ik goede gesprekken gehad, dingen uitgesproken, en ik heb mijn dingen haar vergeven, die woorden zijn gezegd.

En nu kan ik maar een ding zeggen. Ik ga weer graag naar de kerk, natuurlijk zijn er nog dingen die pijn doen. Paar diensten geleden nog... de dominee haalde ps 68:20 aan. Mijn trouwtekst....auw ..dat doet pijn. Er was een doopdienst...auw dat doet pijn, mijn kinderen gaan met ex niet meer naar kerk. Maar steeds meer ervaar ik God's vrede. Pijn om de scheiding zijn er niet meer, schuldgevoelens ook niet meer, jammer is het wel, had het graag anders gezien.

Een ding bid ik nog wel naar God...Heer wilt u mijn innerlijke gereserveerdheid als t gaat om relaties wegnemen als de tijd daar is.
Vind t helemaal niet erg om voorzichtig te zijn, maar uw wil geschiedde, uw weg wil ik volgen, leid mij, want U bent Liefde.

Mooi hoor Jonathan!