scheppingsdoel

Berichten: 4047

sola, ik ben er van overtuigd, dat je t allemaal heel goed bedoeld;
maar op mij kom je ietwat belerend over, en ik weet niet of iedereen dat prettig vind... Lachende smiley

Berichten: 410

Ik heb dit van het begin af aan gevolgd Huilende smiley, smiley in tranen

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen............. Knipoog smiley

Berichten: 674

HANNAH810 schreef:

sola, ik ben er van overtuigd, dat je t allemaal heel goed bedoeld;
maar op mij kom je ietwat belerend over, en ik weet niet of iedereen dat prettig vind... Lachende smiley

Dat mag jij vinden Hannah......... ik krijg heel andere reacties in mijn mailbox.........

En......ik ben ook helemaal niet geroepen om dat te doen, wat IEDEREEN prettig vind, Hanna. God beware me er voor, want dat zou ik geen goed teken vinden en dan zou ik me eens ernstig gaan afvragen of ik nog wel de Heer op een juiste wijze volg.

Als je n.l. Jezus serieus volgt, dan zul je juist vervolgd worden, weerstand krijgen, bespot worden etc...... De wereld moest Jezus destijds al niet en dat is heden ten dage echt niet anders.

Als DAT de voorwaarde zou zijn om op dit forum hier te mogen participeren, dan zou ik me er meteen van distancieren.

Jezus zei tot Zijn leerlingen:

Luc 6,26
Wee jullie wanneer alle mensen lovend over je spreken, want hun voorouders hebben de valse profeten op dezelfde wijze behandeld.
(NBV)

Wee u, wanneer al de mensen wel van u spreken, want hun vaders deden desgelijks den valsen profeten.
(Statenvertaling, Jongbloed editie)

en

2 Tim 3,12
Allen die vroom en in eenheid met Christus Jezus willen leven, zullen worden vervolgd.
(NBV)

2 Tim 3,12
En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden.
(Statenvertaling (Jongbloed-editie))

Berichten: 3295

2 mensen van hetzelfde geslacht... door een speling van de natuur hebben ze deze gevoelens...
wellicht is het een doorn in hun vlees, een uitdaging van God, hun kruis op deze aarde.
Hebben ze er om gevraagd? Hebben ze het gezocht? Vast niet!!

Toch zoeken ze Jezus in hun leven, zoeken hem als hun Zaligmaker.
Ze zoeken samen, want.... ze houden van elkaar.

Deze mensen zoeken een kerk of gemeente waar ze zich thuis mogen voelen.
Op oud-testamentische wijze pakken ze de hoornen van het altaar beet, zo hebben ze recht op Gods bescherming!!
Teveel willen hier dorpelwachter zijn... voor God besluiten wie er deel hebben aan Zijn genade.

Wie meent te staan, zie toe dat hij-zij niet valle....

Berichten: 674

PIETER649 schreef:

2 mensen van hetzelfde geslacht... door een speling van de natuur hebben ze deze gevoelens...
wellicht is het een doorn in hun vlees, een uitdaging van God, hun kruis op deze aarde.
Hebben ze er om gevraagd? Hebben ze het gezocht? Vast niet!!

Toch zoeken ze Jezus in hun leven, zoeken hem als hun Zaligmaker.
Ze zoeken samen, want.... ze houden van elkaar.

Deze mensen zoeken een kerk of gemeente waar ze zich thuis mogen voelen.
Op oud-testamentische wijze pakken ze de hoornen van het altaar beet, zo hebben ze recht op Gods bescherming!!
Teveel willen hier dorpelwachter zijn... voor God besluiten wie er deel hebben aan Zijn genade.

Wie meent te staan, zie toe dat hij-zij niet valle....

En wie ben jij dan wel Pieter......want je strooit hier constant met kwalificaties rond.....zoals betweters....dorpelwachters....
en speelt ondertussen voor rechter, die boven de zaak staat en wel eens even iedereen hier meent zijn plek aan te kunnen wijzen en op zijn plek te zetten.

Inderdaad...wie meent te staan, zie toe dat hij/zij niet valle, maar Jezus Christus mijn Heer zal er op toezien, dat Zijn kinderen niet vallen, wees daarvan overtuigd.

Volg jij zelf nu maar Jezus, want het is jouw zaak niet wie er valt of wie er niet valt.

Johannes 21 :
21 Toen Petrus hem zag vroeg hij Jezus: ‘En wat gebeurt er met hem, Heer?’ 22 Maar Jezus antwoordde: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom. Maar jij moet mij volgen.’
Knipoog smiley

Berichten: 216

PIETER649 schreef:

2 mensen van hetzelfde geslacht... door een speling van de natuur hebben ze deze gevoelens...
wellicht is het een doorn in hun vlees, een uitdaging van God, hun kruis op deze aarde.
Hebben ze er om gevraagd? Hebben ze het gezocht? Vast niet!!

Toch zoeken ze Jezus in hun leven, zoeken hem als hun Zaligmaker.
Ze zoeken samen, want.... ze houden van elkaar.

Deze mensen zoeken een kerk of gemeente waar ze zich thuis mogen voelen.
Op oud-testamentische wijze pakken ze de hoornen van het altaar beet, zo hebben ze recht op Gods bescherming!!
Teveel willen hier dorpelwachter zijn... voor God besluiten wie er deel hebben aan Zijn genade.

Wie meent te staan, zie toe dat hij-zij niet valle....

Mooi!

Berichten: 3295

SOLAFIDE630 schreef:

En wie ben jij dan wel Pieter......want je strooit hier constant met kwalificaties rond.....zoals betweters....dorpelwachters....
en speelt ondertussen voor rechter, die boven de zaak staat en wel eens even iedereen hier meent zijn plek aan te kunnen wijzen en op zijn plek te zetten.

spiegeltje spiegeltje aan de wand... Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Inderdaad...wie meent te staan, zie toe dat hij/zij niet valle, maar Jezus Christus mijn Heer zal er op toezien, dat Zijn kinderen niet vallen, wees daarvan overtuigd.

Volg jij zelf nu maar Jezus, want het is jouw zaak niet wie er valt of wie er niet valt.

nee, das jouw afdeling toch?

Johannes 21 :
21 Toen Petrus hem zag vroeg hij Jezus: ‘En wat gebeurt er met hem, Heer?’ 22 Maar Jezus antwoordde: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom. Maar jij moet mij volgen.’
Knipoog smiley

als Petrus zich er al niet druk over hoeft te maken... wie ben jij dan? Kussende smiley

Berichten: 674

PIETER649 schreef:

als Petrus zich er al niet druk over hoeft te maken... wie ben jij dan? Kussende smiley

Ehh....ik maak mij er niet druk over, maar ik meen hier te lezen, dat jij er je druk over maakt......... Kussende smiley

Berichten: 3295

SOLAFIDE630 schreef:

Ehh....ik maak mij er niet druk over, maar ik meen hier te lezen, dat jij er je druk over maakt......... Kussende smiley

Schat... het laat mij Siberisch... ik vind het alleen zo harteloos allemaal Boze smiley

Berichten: 674

PIETER649 schreef:

Schat... het laat mij Siberisch... ik vind het alleen zo harteloos allemaal Boze smiley

Het laat je Siberisch , maar toch vind je het harteloos...? Wat is het nou, want dit is op 2 gedachten hinken.

Als je het harteloos vind, dan laat het je dus niet Siberisch

Moeilijk die tegenstrijdigheden in zinnen hier op het forum Clown smiley

en dan moet je ook nog zulke zinnen gaan lezen en vooral begrijpen, terwijl dit ten enen malen onmogelijk is. Clown smiley

Berichten: 3295

SOLAFIDE630 schreef:

Het laat je Siberisch , maar toch vind je het harteloos...? Wat is het nou, want dit is op 2 gedachten hinken.

Als je het harteloos vind, dan laat het je dus niet Siberisch

Moeilijk die tegenstrijdigheden in zinnen hier op het forum Clown smiley

en dan moet je ook nog zulke zinnen gaan lezen en vooral begrijpen, terwijl dit ten enen malen onmogelijk is. Clown smiley

Laat ik dan eens duidelijk zijn Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Die hele ophef over homo´s begrijp ik niet zo goed, het is hun verantwoording tegenover God.
Waarom wring jij je dan in alle mogelijke bochten om ze maar te veroordelen? Je hebt al complete bijbelboeken geciteerd.
En dan nog beweer je dat je je er niet druk over maakt?

Ik laat iedere zondaar, wat hij-zij ook doet, in zn waarde, wetende dat ik zelf niets beter ben, door zonde tegen andere wetten.
In deze zin is het mij dan ook siberisch.ik kan hun zonde toch niet dragen, dat kan alleen Jezus.

En het woordje harteloos... dat is van toepassing op de vele bijdrages, o.a. die van jou... en dat is triest, dat er hier met de bijbel in de hand medechristenen veroordeeld worden.
Je kunt die bijbel beter in je hart hebben dan in je hand.

Berichten: 674

PIETER649 schreef:

Laat ik dan eens duidelijk zijn Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Die hele ophef over homo´s begrijp ik niet zo goed, het is hun verantwoording tegenover God.
Waarom wring jij je dan in alle mogelijke bochten om ze maar te veroordelen? Je hebt al complete bijbelboeken geciteerd.
En dan nog beweer je dat je je er niet druk over maakt?

Ik laat iedere zondaar, wat hij-zij ook doet, in zn waarde, wetende dat ik zelf niets beter ben, door zonde tegen andere wetten.
In deze zin is het mij dan ook siberisch.ik kan hun zonde toch niet dragen, dat kan alleen Jezus.

En het woordje harteloos... dat is van toepassing op de vele bijdrages, o.a. die van jou... en dat is triest, dat er hier met de bijbel in de hand medechristenen veroordeeld worden.
Je kunt die bijbel beter in je hart hebben dan in je hand.

Pieter echt hoor.......je moet nog maar eens goed de hele zaak hier doorlezen, want ik wil hier niemand veroordelen en doe dat niet maar bovenal KAN DAT OOK HELEMAAL NIET.....IK BEN GOD NIET...IK BEN NIET JEZUS, DIE ALLEEN MENSEN AAN EEN RECHTVAARDIG OORDEEL KAN ONDERWERPEN. DAT IS ZIJN JOB ALLEEN.

Ik zeg alleen, lees nog maar eens terug, dat ik persoonlijk niet een weg voorsta om in een levenswijze te volharden, die voor God zondig is en m.i. is dat een huwelijk tussen homosexuelen, net zomin ik een levenswijze van heterosexuelen kan goedkeuren, die voor het huweijk geslachtsgemeenschap hebben, hetgeen net zo goed voor mijzelf ook telt.

Daarom kan ik ook een huwelijk tussen homosexuelen niet billijken. Dat is wat ik wil zeggen. Net zo min ik het samenwonen of een LAT-reatie van heterosexuelen kan billijken.

Ik wil niemand veoordelen, want dat kan ik niet eens. Maar ik kan niet zeggen : ach gaan jullie je gang maar hoor. God vindt dat niet erg.

Als ik geen christen was, zou het me een zorg ueberhaupt zijn geweest, wat mensen doen. Dan zou het me totaal niet kunnen schelen al zouden ze met z'n vijven naar bed gaan met elkaar. En zo dacht ik ook vroeger, voordat de Heer in mijn leven was gekomen.

Ik heb zelf homosexuele vrienden gehad al voordat dit ueberhaupt in Nederland ging spelen. Dat was nog in de periode, dat er nog helemaal niet over gepraat kon worden.

Nu ik een bewust christen ben moet ik mij daar bewust mee uiteenzetten en daar een houding tegenover innemen, ook wat mijn eigen gedrag betreft, want ik leefde vroeger ook frank en vrij en deed, wat zondig was in Gods ogen.

De bijbel leert mij, dat wanneer ik mensen, die in zonde leven niet erop wijs, dat dit niet naar Gods wil is, dan maak ik mij net zo schuldig als diegenen, die het bedrijven. En daar heb ik geen zin in. Daaraan wil ik me niet schuldig maken.

Mensen kunnen dan 2 dingen doen: of ze luisteren ernaar of ze luisteren er niet naar. DAT, Pieter moeten ze zelf weten, maar dan heb ik tenminste mijn best gedaan om het ze te zeggen en geloof me maar Pieter, dat kost mij hopen aan energie.....ik doe het liever niet, maar ik zie me er wel toe geroepen, zoals iedere christen m.i. daartoe is geroepen. Niet om mensen te veroordelen, maar om ze dat op een goede manier te zeggen en ze niet met een kluitje in het riet te sturen.

En dat is liefhebben Pieter. Het zijn tenslotte je vrienden, die je je feilen tonen...dacht ik zo.....want als ik geen christen was zou het me cht een rot zorg zijn wat mensen allemaal doen...als ik er maar geen last van heb.......maar mijn Meester in de hemel wil, dat ik concentieus met mijn medemensen omspring en daarom wring ik mij in bochten om hier zo goed mogelijk mee om te gaan en nogmaals....het kost mij hopen aan energie en tijd....maar dat heb ik wel voor de Heer over en voor mijn naasten en dat alleen om Jezus' wil.

Berichten: 83

THOMAS968 schreef:

Tja, de Paus is onfeilbaar en het plan van de Schepper hangt met het zijne samen. Homofilie komt onder bisschoppen en priesters ook niet voor, wordt niet gepraktizeerd en al helemaal niet in de vorm van sexueel misbruik. Dus de Paus heeft recht van spreken. Maar niet heus.

Thomas

Wat betreft de 'onfeilbaarheid' van de Paus: dit geldt alleen wanneer hij 'Ex cathedra' spreekt. Ex cathedra betekent spreken vanaf de leersoel van de apostel Petrus. Het gaat dan om het vaststellen van geloofspunten en het formuleren van geloofsdogma's. De Paus wordt hierbij ondersteund door de bisschoppen, en de uitspraken die de heilige vader doet zijn altijd in lijn met de traditie en geloof zoals die door de eeuwen heen door de kerk zijn aanvaard.
Op het moment wanneer de Paus Ex cathedra spreekt word hij geinspireerd door de Heilige geest. Zijn uitspraken zijn dan onfeilbaar, omdat de Heilige geest onfeilbaar is.
Dit betekent dus dat de Paus in het dagelijks leven niet onfeilbaar is en alle uitspraken die hij niet Ex cathedra doet, zijn niet bindend voor de gelovigen/katholieken.

Het dogma van de 'onfeilbaarheid' werd tijdens het Eeste Vaticaanse concille in 1870 bevestigd, en was een voortzetting van het geloof dat al eeuwen binnen de kerk bestond. De officiele formulering van het dogma luidt als volgt (vauit het Latijn):
Wanneer de Bisschop van Rome met het hoogste leergezag (Ex cathedra) spreekt, dat wil zeggen, wanneer hij zijn ambt van herder en leraar van alle christenen uitoefent en met het hoogste apostolische ambtsgezag definitief beslist, dat een leer over geloof of zeden door de gehele Kerk gehouden moet worden, dan bezit hij op grond van de goddelijke bijstand, die hem in de heilige Petrus is beloofd, die onfeilbaarheid, waarmede de goddelijke Verlosser zijn Kerk bij definitieve beslissingen in zaken van geloofs- en zedenleer wilde zien toegerust. Deze definitieve beslissingen van de Bisschop van Rome zijn daarom uit zich (ex sese) en niet op grond van de toestemming der Kerk onveranderlijk (irreformabiles).

Uitspraken die de Paus doorgaans in het openbaar maakt zijn dus niet bindend. De Bisschop van Rome is natuurlijk ook maar een mens.

Berichten: 83

PIETER649 schreef:

Ik meen te weten dat het Vaticaan en haar Paus wel degelijk God als schepper van de aarde zien. De noodzaak van jouw vraag met 3 vraagtekens ontgaat mij dus geheel.
Dat de paus niet de plaatsvervanger van Christus op aarde is, daar zijn de protestanten het wel over eens.
En het veranderen van wetten... is niet exclusief iets voor RK hoor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ook de katholieken geloven niet dat de Paus de plaatsvervanger van Christus is, maar de plaatsbekleder. Dit is een wezenlijk verschil. Niemand kan Christus namelijk vervangen, Hij blijft altijd het hoofd van de kerk. Maar men kan Christus wel vertegenwoordigen op aarde.

De Paus is ook bisschop, wat betekent dat zijn leergezag is gebaseerd op grond van de apostolische opvolging. Iedere Paus heeft het leergezag gekregen van de apostel Petrus, die op zijn beurt leergezag van Christus heeft ontvangen volgens de woorden:

‘18 En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen. 19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’ (Mat. 16:18-19, NBV)

Volgens de katholieken heeft Christus zijn kerk gebouwd op Petrus, en hem ook het leergezag over de hele kerk gegeven. Petrus ontving als enige apostel de sleutels van het Rijk der Hemelen en daarmee ook het gezag om geloofspunten vast te stellen of te ontbinden.
De Paus vertegenwoordigd dit leergezag, maar is net als Petrus niet de plaatsvervanger van Christus.

De Paus is dus gewoon een mens en geen God-mens, zoals Jezus.

Berichten: 674

LAURENS814 schreef:

Ook de katholieken geloven niet dat de Paus de plaatsvervanger van Christus is, maar de plaatsbekleder. Dit is een wezenlijk verschil. Niemand kan Christus namelijk vervangen, Hij blijft altijd het hoofd van de kerk. Maar men kan Christus wel vertegenwoordigen op aarde.

De Paus is ook bisschop, wat betekent dat zijn leergezag is gebaseerd op grond van de apostolische opvolging. Iedere Paus heeft het leergezag gekregen van de apostel Petrus, die op zijn beurt leergezag van Christus heeft ontvangen volgens de woorden:

‘18 En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen. 19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’ (Mat. 16:18-19, NBV)

Volgens de katholieken heeft Christus zijn kerk gebouwd op Petrus, en hem ook het leergezag over de hele kerk gegeven. Petrus ontving als enige apostel de sleutels van het Rijk der Hemelen en daarmee ook het gezag om geloofspunten vast te stellen of te ontbinden.
De Paus vertegenwoordigd dit leergezag, maar is net als Petrus niet de plaatsvervanger van Christus.

De Paus is dus gewoon een mens en geen God-mens, zoals Jezus.

Niet alleen Petrus had dat leergezag, maar al de leerlingen van de Heer, zie daar voor

Matteüs 18
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn. Knipoog smiley

Berichten: 2109

SOLAFIDE630 schreef:

Niet alleen Petrus had dat leergezag, maar al de leerlingen van de Heer, zie daar voor

Matteüs 18
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn. Knipoog smiley

Er zijn ook meerdere bisschoppen, niet allemaal zijn ze paus. Petrus wordt in katholieke kring vanuit die opmerking van Jezus over de sleutels gezien als eerste onder zijn gelijken, zeg maar, zoals de Paus de belangrijkste bisschop is.

Berichten: 674

HENK710 schreef:

Er zijn ook meerdere bisschoppen, niet allemaal zijn ze paus. Petrus wordt in katholieke kring vanuit die opmerking van Jezus over de sleutels gezien als eerste onder zijn gelijken, zeg maar, zoals de Paus de belangrijkste bisschop is.

Niet alleen katholieken hebben dus dat leergezag, bedoel ik. Ook geestelijken uit de protestantse kerk of andere geloofsgemeenschappen m.i.. Knipoog smiley

Berichten: 2109

SOLAFIDE630 schreef:

Niet alleen katholieken hebben dus dat leergezag, bedoel ik. Ook geestelijken uit de protestantse kerk of andere geloofsgemeenschappen m.i.. Knipoog smiley

Dat is ook niet wat er gezegd werd toch? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Laurens legde enkel iets uit over de positie van de Paus nav een bepaalde opmerking binnen dit draadje. Maar om het weer even terug te brengen naar het onderwerp:
gelukkig hebben we allemaal als scheppingsdoel om God te leren kennen, ook aan andere mensen! Knipoog smiley

Berichten: 674

HENK710 schreef:

Dat is ook niet wat er gezegd werd toch? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Laurens legde enkel iets uit over de positie van de Paus nav een bepaalde opmerking binnen dit draadje. Maar om het weer even terug te brengen naar het onderwerp:
gelukkig hebben we allemaal als scheppingsdoel om God te leren kennen, ook aan andere mensen! Knipoog smiley

Ik heb ook niet beweerd, dat dat gezegd werd....soms heb ik behoefte aan wat aanvulling gewoon......that's all. Knipoog smiley

Berichten: 2463

SOLAFIDE630 schreef:

Niet alleen Petrus had dat leergezag, maar al de leerlingen van de Heer, zie daar voor

Matteüs 18
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn. Knipoog smiley

Hier mag je van mij wel een nieuw topic over openen...... Lachende smiley

Berichten: 674

CROSSROAD317 schreef:

Hier mag je van mij wel een nieuw topic over openen...... Lachende smiley

Van mij mag jij dat ook gerust doen hoor Cross, kennelijk zie je er wat in.....ga je gang zou ik zo zeggen..... Knipoog smiley

Berichten: 202

ik lees en lees en lees, en ik snap , begrijp de goede bedoelingen en de Bijbelse uitleg hierin van beide kanten
Maar toch, denk ik............op welke tekst uit de Bijbel leg je de nadruk als het om homofilie gaat. Het is duidelijk en en feit dat er vanuit verschillende gedachtengangen, verschillende uitleggen gesproken wordt.
De één zegt..het is een gruwel in Gods ogen, de ander zegt, waar twee mensen in liefde samen wonen gebiedt God Zijn zegen.
Dit dilemma is op het niveau van de synode een blijvende discussie waar de theologen(mensen die vanuit hun werk en roeping niks anders doen dan de Bijbel bestuderen) niet tot een eensluidende conclussie kunnen komen.
De één legt de nadruk op andere teksten dan de ander.
Ik denk dat wij eropdit forum nooit uit gaan komen. Hoe goed de bedoelingen ook zijn van iedereen.
Het is wel boeiend om de verschillende denkwijzen te lezen.
Maar ik denk dan, wie ben ik om de levenswijze van een oprecht medechristen (lees homo-christen)te beoordelen.
Je kan makkelijk zeggen........het is een bewust blijven leven in zonde............je kan makkelijk zeggen, ga bidden om genezing.........je kan makkelijk zeggen draag je kruis..........je kan makkelijk zeggen ik voel me geroepen om die mensen te laten weten dat ze in zonde leven, das mijn taak.
Ik vind het allemaal niet zo makkelijk, ik kan niet in hun hart kijken, ik zie alleen de mens als homosexueel, die diep gelovig is. Ik ga daar geen Gods oordeel aan te hangen. Ik ga daar geen Bijbelse teksten op los laten.
Als ik dat doe voel ik me een farizeer. Ik ben niet zonder zonde, dus ik werp niet die steen.
Ik kijk liever naar de mens achter die homo, dat heeft voor mij meer waarde.
Ga lekkerverder met deze discussie en met je eigen bijbelse waarheid en oprecht goede bedoelingen ...ik lees echt oprechte meningen hier, maar kan die niet delen dus<

Denk gewoonff tussendoor, stel dat jezus meeleest, wat zou Zijn bijdrage dan zijn hier op dit forum???

Berichten: 674

WILMA729 schreef:

ik lees en lees en lees, en ik snap , begrijp de goede bedoelingen en de Bijbelse uitleg hierin van beide kanten
Maar toch, denk ik............op welke tekst uit de Bijbel leg je de nadruk als het om homofilie gaat. Het is duidelijk en en feit dat er vanuit verschillende gedachtengangen, verschillende uitleggen gesproken wordt.
De één zegt..het is een gruwel in Gods ogen, de ander zegt, waar twee mensen in liefde samen wonen gebiedt God Zijn zegen.
Dit dilemma is op het niveau van de synode een blijvende discussie waar de theologen(mensen die vanuit hun werk en roeping niks anders doen dan de Bijbel bestuderen) niet tot een eensluidende conclussie kunnen komen.
De één legt de nadruk op andere teksten dan de ander.
Ik denk dat wij eropdit forum nooit uit gaan komen. Hoe goed de bedoelingen ook zijn van iedereen.
Het is wel boeiend om de verschillende denkwijzen te lezen.
Maar ik denk dan, wie ben ik om de levenswijze van een oprecht medechristen (lees homo-christen)te beoordelen.
Je kan makkelijk zeggen........het is een bewust blijven leven in zonde............je kan makkelijk zeggen, ga bidden om genezing.........je kan makkelijk zeggen draag je kruis..........je kan makkelijk zeggen ik voel me geroepen om die mensen te laten weten dat ze in zonde leven, das mijn taak.
Ik vind het allemaal niet zo makkelijk, ik kan niet in hun hart kijken, ik zie alleen de mens als homosexueel, die diep gelovig is. Ik ga daar geen Gods oordeel aan te hangen. Ik ga daar geen Bijbelse teksten op los laten.
Als ik dat doe voel ik me een farizeer. Ik ben niet zonder zonde, dus ik werp niet die steen.
Ik kijk liever naar de mens achter die homo, dat heeft voor mij meer waarde.
Ga lekkerverder met deze discussie en met je eigen bijbelse waarheid en oprecht goede bedoelingen ...ik lees echt oprechte meningen hier, maar kan die niet delen dus<

Denk gewoonff tussendoor, stel dat jezus meeleest, wat zou Zijn bijdrage dan zijn hier op dit forum???

Tja...zo'n situatie is er in de bijbel....Zei Hij niet tegen de overspelige vrouw, die op heterdaad betrapt was op overspel.....Ga heen...ik veroordeel u niet...maar zondig niet meer????????? Zoiets lijkt me... Knipoog smiley

Berichten: 83

Oke, zat ff niet op te letten lees nu welke tekst Sola aanhaalt. Niet MAt. hoofdstuk 16, maar hoofdstuk 18. Duidelijk! Mijn fout. Smiley met dichtgeplakte mond

Inderdaad hebben alle apostelen het gezag gekregen om te binden en te ontbinden.

Maar petrus lijkt in MAt. 16 wel de rots waar Jezus op doelt wanneer hij zeg: Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen'. En heeft alleen Petrus de sleutels van het koninktijk der hemelen ontvangen of ook de andere apostelen? Wat zijn die sleutels dan, is dat hetzelfde als de macht om te binden en te ontbinden?

Wat is de Bijbel soms toch een verwarrend boek. Smiley die vol vragen zit

Berichten: 4047

ik geniet van je bijdragen laurens....
maar er komt nog iets bij; wat gebeurd er als je petrus vertaald met rots.....
en dan de teksten nog eens leest;
op deze rots (belijdenis dat christus de zoon van God is) zal ik mijn gemeente bouwen....
ik vind het overigens een lastige tekst om in t dagelijks leven in te passen...

Berichten: 83

HANNAH810 schreef:

ik geniet van je bijdragen laurens....
maar er komt nog iets bij; wat gebeurd er als je petrus vertaald met rots.....
en dan de teksten nog eens leest;
op deze rots (belijdenis dat christus de zoon van God is) zal ik mijn gemeente bouwen....
ik vind het overigens een lastige tekst om in t dagelijks leven in te passen...

De Bijbel vind ik sowieso lastig om te begrijpen en toe te passen. Denk je het eindelijk te begrijpen, staat er drie hoofdstukken verder inneens iets wat je hele redenering omverwerpt. Huilende smiley, smiley in tranen

En dan de relatie tussen de verschillende Bijbelboeken, ook niet makkelijk. Gefrustreerde smiley

Maar om toch ff terug te komen op MAt 16. Dat Christus als de rots wordt bedoelt vind ik in die context niet duidelijk. Ik denk eerder dat met 'rots' toch Petrus wordt bedoelt, omdat zijn naam ook een afgeleidde is van dat woord. Verraste, verbaasde smiley

Laat ik voor het gemak maar bij de kerk te rade gaan, dan hoef ik hierover zelf niet meer na te denken. Dat hebben al die kerkvaders en heiligen al voor mij gedaan, en die deden het veeeeel beter. Engeltje smiley

Berichten: 83

SOLAFIDE630 schreef:

Niet alleen Petrus had dat leergezag, maar al de leerlingen van de Heer, zie daar voor

Matteüs 18
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn. Knipoog smiley

Oke, zat ff niet op te letten lees nu welke tekst Sola aanhaalt. Niet MAt. hoofdstuk 16, maar hoofdstuk 18. Duidelijk! Mijn fout. Smiley met dichtgeplakte mond

Inderdaad hebben alle apostelen het gezag gekregen om te binden en te ontbinden.

Maar petrus lijkt in MAt. 16 wel de rots waar Jezus op doelt wanneer hij zeg: Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen'. En heeft alleen Petrus de sleutels van het koninktijk der hemelen ontvangen of ook de andere apostelen? Wat zijn die sleutels dan, is dat hetzelfde als de macht om te binden en te ontbinden?

Wat is de Bijbel soms toch een verwarrend boek. Smiley die vol vragen zit

Berichten: 62

LAURENS814 schreef:

Oke, zat ff niet op te letten lees nu welke tekst Sola aanhaalt. Niet MAt. hoofdstuk 16, maar hoofdstuk 18. Duidelijk! Mijn fout. Smiley met dichtgeplakte mond

Inderdaad hebben alle apostelen het gezag gekregen om te binden en te ontbinden.

Maar petrus lijkt in MAt. 16 wel de rots waar Jezus op doelt wanneer hij zeg: Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen'. En heeft alleen Petrus de sleutels van het koninktijk der hemelen ontvangen of ook de andere apostelen? Wat zijn die sleutels dan, is dat hetzelfde als de macht om te binden en te ontbinden?

Wat is de Bijbel soms toch een verwarrend boek. Smiley die vol vragen zit

de rots is niet Petrus. Maar de belijdenis. Ieder die in Jezus geloofd met die belijdenis heeft een goed fundament om op te bouwen(geestelijk). Deze geschiedenis(matth 16 was In Cesarea Filippi en daar was een hele grote rots met de burcht van Herodes. Vandaar de zinspeling "rots".

Berichten: 83

HDBAS635 schreef:

de rots is niet Petrus. Maar de belijdenis. Ieder die in Jezus geloofd met die belijdenis heeft een goed fundament om op te bouwen(geestelijk). Deze geschiedenis(matth 16 was In Cesarea Filippi en daar was een hele grote rots met de burcht van Herodes. Vandaar de zinspeling "rots".

Las net op een internet een leuke verhaal van een katholiek die zijn ervaring met een evagelis uiteenzet over de betekenis van het woord 'rots'. Ik wil hierbij niet zeggen dat hij gelijk heeft maar vond het wel aardig om hier te posten:
http://verbond.blogspot.com/2009/07/petrus-en-deze-petra.html

Berichten: 674

LAURENS814 schreef:

Las net op een internet een leuke verhaal van een katholiek die zijn ervaring met een evagelis uiteenzet over de betekenis van het woord 'rots'. Ik wil hierbij niet zeggen dat hij gelijk heeft maar vond het wel aardig om hier te posten:
http://verbond.blogspot.com/2009/07/petrus-en-deze-petra.html

Ik vind het een interessant artikel Laurens. En ja....de bijbel is geen simplistisch boek. Het lezen moet nauwgezet gebeuren m.i..

Soms hebben we geloof ik geen oog voor de nuanceringen van de Heer, misschien heeft dat ook te maken met onze geestelijke (on)rijpheid van een bepaalde fase/ogenblik waarin we zitten? Clown smiley