De charismatische beweging is gevaarlijk- wees op uw hoede!

Berichten: 7083

Geplaatst: donderdag 3 november 2011, 15:34

Quote:

CHRISTIANMATCH: Graag weer on-topic. Accepteer van elkaar dat je andere gedachten hebt, dit geldt voor beide kanten.

Nog een geheugensteun. Erfzonde, forum bijbel en bijbelstudie, blz 2

Berichten: 1672

Wel bijzonder om zelfs de moderator van CM voor je karretje te spannen.

Berichten: 4992

LEONARD480 schreef:

Wel bijzonder om zelfs de moderator van CM voor je karretje te spannen.

En accepteer dan ook iemand anders zijn mening.

Berichten: 1672

MARIO216 schreef:

En accepteer dan ook iemand anders zijn mening.

Dat moet voorop staan ..idd ...Mario

Berichten: 2212

LEONARD480 schreef:

Wel bijzonder om zelfs de moderator van CM voor je karretje te spannen.

Je kan het ook zo zien, vraag, en aanbod, dat scheelt voor de redaktie weer verspilde moeite Engeltje smiley

Berichten: 5057

MARIO216 schreef:

En accepteer dan ook iemand anders zijn mening.

Accepteren van een mening is wat anders dan respecteren van een mening. Je bedoelt misschien, accepteer dat iemand een andere mening kan hebben en respecteer die.

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

Accepteren van een mening is wat anders dan respecteren van een mening. Je bedoelt misschien, accepteer dat iemand een andere mening kan hebben en respecteer die.

Maar geld dat dan ook op alle vlakken? Ik vind n.m van wel.

Berichten: 5057

GERRIT084 schreef:

Maar geld dat dan ook op alle vlakken? Ik vind n.m van wel.

In het dagelijkse leven zeker, maar dit is een forum he, niet te vergelijken met het dagelijkse leven. Wat jij misschien als respectloos ervaart, zou in een gesprek heel anders kunnen overkomen. Woorden als respect en aanvaarding krijgen een heel andere dimensie als je de mensen leert kennen.

Mijn mening over homoseksualiteit is duidelijk. Maar het zou best kunnen dat ik vrienden heb, die daar mee worstelen. Of vrienden die juist door homoseksuelen zijn misbruikt. Dat zijn dingen, die je kijk op een ander kunnen veranderen.

Mijn mening over doop is ook bekend. Maar dat wil niet zeggen, dat ik mensen veroordeel als ze toch hun kinderen laten besprenkelen?

Voor beide onderwerpen geldt dat ik de Bijbel enorm serieus en letterlijk neem. Ook al zou dat betekenen dat ik zelf mn leven enorm zou moeten veranderen. En iedere keer stuit ik op het probleem dat voor veel mensen de kerkelijke interpretatie belangrijker is dan het Woord van God.
Voor veel mensen is het geloof een abstract begrip. je moet dingen geloven, en als je er niks van merkt, hoeft niet, want je moet het toch geloven? Terwijl het voor mijzelf meer is dan een abstracte realiteit. Het is leven, het is relatie, het is liefde. Ik heb veel momenten gekend, waarin God mij getroost heeft. Waarin ik Zijn aanwezigheid kon ervaren in het leven. En mensen als Marc Verhoeven haten zoiets. Ze zullen er alles aan doen om dat kapot te maken. Ik begrijp niet waar die haat vandaan komt, meestal is het ook een verkapte vorm van jaloezie. Zoals jij gelooft kan niet, mag niet en zal ik nooit toe kunnen staan, is hun gedachte.

Zelf heb ik nooit de stelligheid begrepen, waarmee ze de gaven van de Geest afwijzen. Dan zouden ze hele gedeeltes uit Gods Woord moeten schrappen, want veel dingen die nu in de charismatische beweging gebeuren staan ook beschreven in Handelingen. En dat maar wegzetten als; dat gebeurt nu niet meer, is een heel zwak argument. Temeer daar de nood van de mens nog steeds even groot is, en de gaven van de Geest bedoeld zijn als instrumentarium om deze nood enigszins de verlichten.

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

In het dagelijkse leven zeker, maar dit is een forum he, niet te vergelijken met het dagelijkse leven. Wat jij misschien als respectloos ervaart, zou in een gesprek heel anders kunnen overkomen. Woorden als respect en aanvaarding krijgen een heel andere dimensie als je de mensen leert kennen.

Mijn mening over homoseksualiteit is duidelijk. Maar het zou best kunnen dat ik vrienden heb, die daar mee worstelen. Of vrienden die juist door homoseksuelen zijn misbruikt. Dat zijn dingen, die je kijk op een ander kunnen veranderen.

Mijn mening over doop is ook bekend. Maar dat wil niet zeggen, dat ik mensen veroordeel als ze toch hun kinderen laten besprenkelen?

Voor beide onderwerpen geldt dat ik de Bijbel enorm serieus en letterlijk neem. Ook al zou dat betekenen dat ik zelf mn leven enorm zou moeten veranderen. En iedere keer stuit ik op het probleem dat voor veel mensen de kerkelijke interpretatie belangrijker is dan het Woord van God.
Voor veel mensen is het geloof een abstract begrip. je moet dingen geloven, en als je er niks van merkt, hoeft niet, want je moet het toch geloven? Terwijl het voor mijzelf meer is dan een abstracte realiteit. Het is leven, het is relatie, het is liefde. Ik heb veel momenten gekend, waarin God mij getroost heeft. Waarin ik Zijn aanwezigheid kon ervaren in het leven. En mensen als Marc Verhoeven haten zoiets. Ze zullen er alles aan doen om dat kapot te maken. Ik begrijp niet waar die haat vandaan komt, meestal is het ook een verkapte vorm van jaloezie. Zoals jij gelooft kan niet, mag niet en zal ik nooit toe kunnen staan, is hun gedachte.

Zelf heb ik nooit de stelligheid begrepen, waarmee ze de gaven van de Geest afwijzen. Dan zouden ze hele gedeeltes uit Gods Woord moeten schrappen, want veel dingen die nu in de charismatische beweging gebeuren staan ook beschreven in Handelingen. En dat maar wegzetten als; dat gebeurt nu niet meer, is een heel zwak argument. Temeer daar de nood van de mens nog steeds even groot is, en de gaven van de Geest bedoeld zijn als instrumentarium om deze nood enigszins de verlichten.

Hai Chatuliem,

Ik zal je beantwoorden hoe ik het voel, vanuit mijn hart en vanuit mijn verstand, gestoeld op mijn ervaring van 20 jaar.

Dus niet om jou onderuit te halen, want jij lijkt mij een hele vriendelijke en verstandige man.

Toen ik pas bekeert was, tot geloof was gekomen, ging ik naar de zogenaamde vrije groepen, charismatische bewegingen etc.

Daar waren die 'gaven van de geest', waarvan de traditionele kerken denken dat dat tóen zo was in handelingen, nu niet meer.

Maar ja, het werkte niet, niet alleen niet bij mij, ook bij vele anderen die ik persoonlijk kon. Ondanks dat ik grote tijden niet heb gewerkt, deed ik altijd vrijwilligerswerk. en toen ik op mijn 27 naar Dordrecht ging, waar veel meer gelovigen zijn dan in regio Amsterdam, toen leerde ik veel meer christenen kennen.

Ook christenen, veel uit charismatische bewegingen, en traditionele kerken, die laatsten zeiden ook van de gaven van de geest, zoals beschreven in handelingen was toen, stuk geschiedenis.

Kijk maar naar het gedeelte in handelingen dat iedereen alles verkocht en de opbrengst werd verdeeld onder ieder die 'behoeftig' was. dát zie je ook niet meer.

Dus omdat 'het niet werkte, tongen spreken werd maar wat gedaan, anders hoorde je er niet bij, de meest rare profetieen, zoals je bent een fiets en je wordt een auto, genezingen waren van korte duur.

Nou heb ik hierboven de drie belangrijkste gaven gehad: 'tongen spreken'(vreemde talen), genezingen, en profetieen.

En, die charismatische bewegingen wáren toch aan het afgeven op traditionele kerken. Hele bijbelstudies en preken werden gewijd aan dat de kinderdoop fout is, het geloof er dood is, ze er de heilige geest niet hebben etc.

Het verschil tussen charismatischen en traditionelen is, dus dat de traditionelen geloven dat die gaven zoals beschreven in Handelingen een stuk geschiedenis is, zoals ook ander stukken uit de bijbel.

Charismatischen geloven dat 'we' nog steeds zieken moeten genezen, profeteren en in vreemde talen moeten spreken.

Nou, ik moet heel eerlijk zeggen, ik kom er nu en dan ook niet meer uit.

Want ik neig naar de mening van de traditionelen, maar waarom dan dit stuk uit 1 Korinthiërs 12 vers 1 t/m 11?
Vele gaven, één Geest
12
1 Ten aanzien van de uitingen des geestes, broeders, wil ik u niet onkundig laten. 2 Gij weet, dat gij, toen gij nog heidenen waart, u blindelings naar de stomme afgoden liet heendrijven. 3 Daarom maak ik u bekend, dat niemand, door de Geest Gods sprekende, zegt: Vervloekt is Jezus; en dat niemand kan zeggen: Jezus is Here, dan door de heilige Geest.
4 Er is verscheidenheid in genadegaven, maar het is dezelfde Geest; 5 en er is verscheidenheid in bedieningen, maar het is dezelfde Here; 6 en er is verscheidenheid in werkingen, maar het is dezelfde God, die alles in allen werkt. 7 Maar aan een ieder wordt de openbaring van de Geest gegeven tot welzijn van allen. 8 Want aan de een wordt door de Geest gegeven met wijsheid te spreken, en aan de ander met kennis te spreken krachtens dezelfde Geest; 9 aan de een geloof door dezelfde Geest en aan de ander gaven van genezingen door die ene Geest; 10 aan de een werking van krachten, aan de ander profetie; aan de een het onderscheiden van geesten, en aan de ander allerlei tongen, en aan weer een ander vertolking van tongen. 11 Doch dit alles werkt één en dezelfde Geest, die een ieder in het bijzonder toedeelt, gelijk Hij wil.

Maar ja, ik zelf neig weer te zeggen, van dat gold voor toen.

En zo krijg je 2 groepen, de traditionelen en de charismatischen.

En juist omdat ik me zo herken in de meningen van de kerkverlaters van de evangelischen, ja, neig ik daar nog meer naar. Dat dat voor toen gold.

Er werd voor je gebeden als je ziek was als dat niet hielp, had je het nog gedaan ook; zonde in je leven en klein geloof, iig niet groot genoeg.
Dan profetieën, de meest rare(zacht uitgedrukt) dingen werden tegen je gezegd, in de naam van de Here. en dat 'in tongen spreken 'hele zaal die zat te brabellen.....Als je niet meedeed, kreeg je de schuld, dat je nog niet was gedoopt in de Heilige Geest....

Ik heb er een groot geloof aan overgehouden, doch ook veel schade opgelopen, zelfs zo, dat ik het hier een keer beschreef als verloren jaren...

Ik denk nu, als je gelooft, ben je gedoopt in de heilige geest.

Goed ik kan nog wel lang doorgaan, wat ik hierboven beschreef, is het kernprobleem.

En idd, de doop door onderdompeling is duidelijker op te maken in de bijbel dan als baby worden besprenkeld, ik denk dan God ziet het hart aan.

Maar ja, die gaven waren eerst, nu niet meer, denk ik.

Anders zouden die groepen niet leeglopen, kerkverlating.

Ik leerde een tijdje terug iemand kennen die was pas gelovig geworden, gaat naar een vrije groep. en toen ik begon om over een keer naar een traditionele kerk te gaan zei die verbaasd, van ja, maar daar is het geloof dood....en de boodschap niet krachtig.....had ie gehoord in die vrije groep.

Wat ik wil zeggen, hoe komen we hier uit. Ontstaan ruzies door, de ene is overtuigd van dit, de andere groep van dat. Dan het enkel en alleen hebben over wat ons samenbindt? Ik weet anders ook geen oplossing.

Toen ik pas gelovig was, en naar vrije groepen ging, was ik ook zo fanatiek, van dat traditionele groepen verkeerd waren, kinderdoop helemaal fout, ze hebben geen heilige geest, geloof is er dood.

Maar goed, omdat die 'gaven' niet meer werkte bij mij, en ik het een en ander inzag, hoor ik nu ook bij de kerkverlaters van de charismatische bewegingen.

Die ruzies vind ik naar, maar ja, hoe fanatiek jij bent, zo ben ik het ook, maar dan naar de ander kant nu.

Eigenlijk mág ik helemaal niets zeggen, er staat ergens in de bijbel dat als gelovigen tezamen komen, vrouwen moeten zwijgen.

Misschien komt het een en ander ook wel, omdat vrouwen zich ermee bemoeien. Vrouwen mogen geen leraars zijn, staat ook ergens.

Ja, het liefst zou ik om deze reden theologie willen studeren...voor de duidelijkheid.

Ik weet het niet meer: de enige optie is dat 'we' het alleen hebben over wat ons bindt, dat zei Pieter649 ook hier ergens.

Maar goed, vrouwen moeten zwijgen als gelovigen tezamen zijn, en ze mogen zeker geen leraars zijn, daar zal ik vanaf nu aan denken. Ja, dat staat voor mij wel duidelijk in de bijbel.

Zegens!

Berichten: 7083

Ik bedoel met vrouwen zwijgen en geen leraars, staat duidelijk in de bijbel.

Ik zal wel nu en dan een vraag stellen of een opmerking, iets zeggen.

Maar ik ga geen leraar meer uithangen hier.

Dat is voor de mannen.

Zegens!

Berichten: 2212

CHATULIEM619 schreef:

In het dagelijkse leven zeker, maar dit is een forum he, niet te vergelijken met het dagelijkse leven. Wat jij misschien als respectloos ervaart, zou in een gesprek heel anders kunnen overkomen. Woorden als respect en aanvaarding krijgen een heel andere dimensie als je de mensen leert kennen.

Mijn mening over homoseksualiteit is duidelijk. Maar het zou best kunnen dat ik vrienden heb, die daar mee worstelen. Of vrienden die juist door homoseksuelen zijn misbruikt. Dat zijn dingen, die je kijk op een ander kunnen veranderen.

Mijn mening over doop is ook bekend. Maar dat wil niet zeggen, dat ik mensen veroordeel als ze toch hun kinderen laten besprenkelen?

Voor beide onderwerpen geldt dat ik de Bijbel enorm serieus en letterlijk neem. Ook al zou dat betekenen dat ik zelf mn leven enorm zou moeten veranderen. En iedere keer stuit ik op het probleem dat voor veel mensen de kerkelijke interpretatie belangrijker is dan het Woord van God.
Voor veel mensen is het geloof een abstract begrip. je moet dingen geloven, en als je er niks van merkt, hoeft niet, want je moet het toch geloven? Terwijl het voor mijzelf meer is dan een abstracte realiteit. Het is leven, het is relatie, het is liefde. Ik heb veel momenten gekend, waarin God mij getroost heeft. Waarin ik Zijn aanwezigheid kon ervaren in het leven. En mensen als Marc Verhoeven haten zoiets. Ze zullen er alles aan doen om dat kapot te maken. Ik begrijp niet waar die haat vandaan komt, meestal is het ook een verkapte vorm van jaloezie. Zoals jij gelooft kan niet, mag niet en zal ik nooit toe kunnen staan, is hun gedachte.

Zelf heb ik nooit de stelligheid begrepen, waarmee ze de gaven van de Geest afwijzen. Dan zouden ze hele gedeeltes uit Gods Woord moeten schrappen, want veel dingen die nu in de charismatische beweging gebeuren staan ook beschreven in Handelingen. En dat maar wegzetten als; dat gebeurt nu niet meer, is een heel zwak argument. Temeer daar de nood van de mens nog steeds even groot is, en de gaven van de Geest bedoeld zijn als instrumentarium om deze nood enigszins de verlichten.

Je veroordeeld misschien mensen niet die hun kinderen laten, (besprengelen) dopen.
Maar daarin zit voor een hoop mensen, wel degelijk een veroordeling, te meer jij dan altijd moet beamen, dat besprengelen geen dopen is.

En ik ben het met H eens om het oude topic hier over weer te plaatsen, omdat, en dat vind ik, er anders weer alles dubbel geschreven gaat worden, met alle sores van dien.

Ook ik geloof op mijn manier, en niet in wat de kerk ons voorschrijft.
Ook ik heb (had) mijn vragen, en die zijn in de loop der tijd beantwoord, en dat is gebeurd door het een en ander te onderzoeken, en het goede te behouden.
Zo vindt je overal wel wat, maar waar het uiteindelijk omgaat, komt het uiteindelijk op het zelfde neer, geloven zit niet in rituelen, maar in je hart ziel en verstand.
Er is nog nooit een kerkelijke eenwording geweest, tussen de 4 muren van een kerk, maar wel onzettend veel scheuren, al eeuwen lang.
Dus ook hier op cm, en ook over de doop, zullen wij het nooit eens zijn, of worden.
Dat is ook al eeuwen zo, zelfs trouwen/huwen kerkelijk, is in de wereld overal, een wereld groot verschil.

Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hai Chatuliem,

Ik zal je beantwoorden hoe ik het voel, vanuit mijn hart en vanuit mijn verstand, gestoeld op mijn ervaring van 20 jaar.

Dus niet om jou onderuit te halen, want jij lijkt mij een hele vriendelijke en verstandige man.

Toen ik pas bekeert was, tot geloof was gekomen, ging ik naar de zogenaamde vrije groepen, charismatische bewegingen etc.

Daar waren die 'gaven van de geest', waarvan de traditionele kerken denken dat dat tóen zo was in handelingen, nu niet meer.

Maar ja, het werkte niet, niet alleen niet bij mij, ook bij vele anderen die ik persoonlijk kon. Ondanks dat ik grote tijden niet heb gewerkt, deed ik altijd vrijwilligerswerk. en toen ik op mijn 27 naar Dordrecht ging, waar veel meer gelovigen zijn dan in regio Amsterdam, toen leerde ik veel meer christenen kennen.

Ook christenen, veel uit charismatische bewegingen, en traditionele kerken, die laatsten zeiden ook van de gaven van de geest, zoals beschreven in handelingen was toen, stuk geschiedenis.

Kijk maar naar het gedeelte in handelingen dat iedereen alles verkocht en de opbrengst werd verdeeld onder ieder die 'behoeftig' was. dát zie je ook niet meer.

Dus omdat 'het niet werkte, tongen spreken werd maar wat gedaan, anders hoorde je er niet bij, de meest rare profetieen, zoals je bent een fiets en je wordt een auto, genezingen waren van korte duur.

Nou heb ik hierboven de drie belangrijkste gaven gehad: 'tongen spreken'(vreemde talen), genezingen, en profetieen.

En, die charismatische bewegingen wáren toch aan het afgeven op traditionele kerken. Hele bijbelstudies en preken werden gewijd aan dat de kinderdoop fout is, het geloof er dood is, ze er de heilige geest niet hebben etc.

Het verschil tussen charismatischen en traditionelen is, dus dat de traditionelen geloven dat die gaven zoals beschreven in Handelingen een stuk geschiedenis is, zoals ook ander stukken uit de bijbel.

Charismatischen geloven dat 'we' nog steeds zieken moeten genezen, profeteren en in vreemde talen moeten spreken.

Nou, ik moet heel eerlijk zeggen, ik kom er nu en dan ook niet meer uit.

Laat ik dan maar eens zeggen hoe ik er in sta. Dan kom ik weer op één van mijn principes over de bijbel ter tafel. Voor mij staat er niet genoeg in om een hele theologie erover te bouwen. Slechts twee hoofdstukken gaan uitgebreid in over de gaven, en dat gaat meer over de manier waarop ze in de dienst gebruikt moeten worden. Het gevolg hiervan is, is dat de theologie over de gaven van de Geest meer over ervaringen gaat, dan over bijbelse principes. En dan gaat men fouten maken.
Waarom is er geen uitgebreide info in de Bijbel te vinden? Omdat het in mijn ogen niet tot de centrale theologie hoort van de kerk. Het gaat niet om in tongen te bidden, het gaat er meer om Jezus te kennen als Heer en Heiland. Zelf zie ik de gaven van de Geest als een gereedsschapskist. Het staat tot je beschikking, maar niemand kan toch werkelijk uren praten over een hamer??? Je gebruikt het in Zijn koninkrijk en that's it denk ik dan.
Wat men ook zo vaak denkt, is dat de eerste gemeente volmaakt was. Maar dat was echt niet het geval. Kijk maar eens naar Hand. 6. Die eerste gemeente geldt voor mij tenminste niet als norm of voorbeeld.

SHANITA130 schreef:

Want ik neig naar de mening van de traditionelen, maar waarom dan dit stuk uit 1 Korinthiërs 12 vers 1 t/m 11?
Vele gaven, één Geest
12
1 Ten aanzien van de uitingen des geestes, broeders, wil ik u niet onkundig laten. 2 Gij weet, dat gij, toen gij nog heidenen waart, u blindelings naar de stomme afgoden liet heendrijven. 3 Daarom maak ik u bekend, dat niemand, door de Geest Gods sprekende, zegt: Vervloekt is Jezus; en dat niemand kan zeggen: Jezus is Here, dan door de heilige Geest.
4 Er is verscheidenheid in genadegaven, maar het is dezelfde Geest; 5 en er is verscheidenheid in bedieningen, maar het is dezelfde Here; 6 en er is verscheidenheid in werkingen, maar het is dezelfde God, die alles in allen werkt. 7 Maar aan een ieder wordt de openbaring van de Geest gegeven tot welzijn van allen. 8 Want aan de een wordt door de Geest gegeven met wijsheid te spreken, en aan de ander met kennis te spreken krachtens dezelfde Geest; 9 aan de een geloof door dezelfde Geest en aan de ander gaven van genezingen door die ene Geest; 10 aan de een werking van krachten, aan de ander profetie; aan de een het onderscheiden van geesten, en aan de ander allerlei tongen, en aan weer een ander vertolking van tongen. 11 Doch dit alles werkt één en dezelfde Geest, die een ieder in het bijzonder toedeelt, gelijk Hij wil.

Maar ja, ik zelf neig weer te zeggen, van dat gold voor toen.

En zo krijg je 2 groepen, de traditionelen en de charismatischen.

En juist omdat ik me zo herken in de meningen van de kerkverlaters van de evangelischen, ja, neig ik daar nog meer naar. Dat dat voor toen gold.

Er werd voor je gebeden als je ziek was als dat niet hielp, had je het nog gedaan ook; zonde in je leven en klein geloof, iig niet groot genoeg.
Dan profetieën, de meest rare(zacht uitgedrukt) dingen werden tegen je gezegd, in de naam van de Here. en dat 'in tongen spreken 'hele zaal die zat te brabellen.....Als je niet meedeed, kreeg je de schuld, dat je nog niet was gedoopt in de Heilige Geest....

Ik heb er een groot geloof aan overgehouden, doch ook veel schade opgelopen, zelfs zo, dat ik het hier een keer beschreef als verloren jaren...

Ik denk nu, als je gelooft, ben je gedoopt in de heilige geest.

Goed ik kan nog wel lang doorgaan, wat ik hierboven beschreef, is het kernprobleem.

En idd, de doop door onderdompeling is duidelijker op te maken in de bijbel dan als baby worden besprenkeld, ik denk dan God ziet het hart aan.

Maar ja, die gaven waren eerst, nu niet meer, denk ik.

Anders zouden die groepen niet leeglopen, kerkverlating.

Ik leerde een tijdje terug iemand kennen die was pas gelovig geworden, gaat naar een vrije groep. en toen ik begon om over een keer naar een traditionele kerk te gaan zei die verbaasd, van ja, maar daar is het geloof dood....en de boodschap niet krachtig.....had ie gehoord in die vrije groep.

Wat ik wil zeggen, hoe komen we hier uit. Ontstaan ruzies door, de ene is overtuigd van dit, de andere groep van dat. Dan het enkel en alleen hebben over wat ons samenbindt? Ik weet anders ook geen oplossing.

Toen ik pas gelovig was, en naar vrije groepen ging, was ik ook zo fanatiek, van dat traditionele groepen verkeerd waren, kinderdoop helemaal fout, ze hebben geen heilige geest, geloof is er dood.

Maar goed, omdat die 'gaven' niet meer werkte bij mij, en ik het een en ander inzag, hoor ik nu ook bij de kerkverlaters van de charismatische bewegingen.

De gaven komen het sterkst voor bij het ontstaan van gemeentes. Dat is de reden waarom het in andere gebieden veel meer voorkomt als hier in NL.

SHANITA130 schreef:

Die ruzies vind ik naar, maar ja, hoe fanatiek jij bent, zo ben ik het ook, maar dan naar de ander kant nu.

Eigenlijk mág ik helemaal niets zeggen, er staat ergens in de bijbel dat als gelovigen tezamen komen, vrouwen moeten zwijgen.

Misschien komt het een en ander ook wel, omdat vrouwen zich ermee bemoeien. Vrouwen mogen geen leraars zijn, staat ook ergens.

Ja, het liefst zou ik om deze reden theologie willen studeren...voor de duidelijkheid.

Ik weet het niet meer: de enige optie is dat 'we' het alleen hebben over wat ons bindt, dat zei Pieter649 ook hier ergens.

Maar goed, vrouwen moeten zwijgen als gelovigen tezamen zijn, en ze mogen zeker geen leraars zijn, daar zal ik vanaf nu aan denken. Ja, dat staat voor mij wel duidelijk in de bijbel.

Zegens!

Allereerst ben ik niet fanatiek. Ik ben wel radicaal, maar heb geen bekeringsdrang. Waar ik niet tegen kan, is dat men bepaalde bijbelse principes zomaar anders ingevuld heeft en dan met een vingertje gaan wijzen naar mensen die in hun oprechtheid blijven doen zoals de bijbel voorgespiegeld heeft. Dat geeft iets denigrerends en dat is nooit goed. Als ik iets wil opleggen aan mensen is: lees de bijbel en leer zelfstandig na te denken. Dan denk je niet meer alleen zoals mensen je voorschrijven, maar dan heb je zelf antwoorden gevonden.
Wat betreft vrouwen in de gemeente. In de tijd was het de gewoonte dat priesteressen van de tempel onderwijs gaven. Na afloop mocht je met die vrouwen dan naar bed. De reden dat Paulus in die gemeente verbiedt dat vrouwen leren, is dat de mannen dan aan andere dingen begonnen te denken en de boodschap niet overkwam. In mijn ogen geldt dat niet voor ons, dus vrouwen mogen best wel leren...hun mening geven.

Berichten: 772

CHATULIEM619 schreef:

In het dagelijkse leven zeker, maar dit is een forum he, niet te vergelijken met het dagelijkse leven. Wat jij misschien als respectloos ervaart, zou in een gesprek heel anders kunnen overkomen. Woorden als respect en aanvaarding krijgen een heel andere dimensie als je de mensen leert kennen.

Mijn mening over homoseksualiteit is duidelijk. Maar het zou best kunnen dat ik vrienden heb, die daar mee worstelen. Of vrienden die juist door homoseksuelen zijn misbruikt. Dat zijn dingen, die je kijk op een ander kunnen veranderen.

Mijn mening over doop is ook bekend. Maar dat wil niet zeggen, dat ik mensen veroordeel als ze toch hun kinderen laten besprenkelen?

Voor beide onderwerpen geldt dat ik de Bijbel enorm serieus en letterlijk neem. Ook al zou dat betekenen dat ik zelf mn leven enorm zou moeten veranderen. En iedere keer stuit ik op het probleem dat voor veel mensen de kerkelijke interpretatie belangrijker is dan het Woord van God.Voor veel mensen is het geloof een abstract begrip. je moet dingen geloven, en als je er niks van merkt, hoeft niet, want je moet het toch geloven? Terwijl het voor mijzelf meer is dan een abstracte realiteit. Het is leven, het is relatie, het is liefde. Ik heb veel momenten gekend, waarin God mij getroost heeft. Waarin ik Zijn aanwezigheid kon ervaren in het leven. En mensen als Marc Verhoeven haten zoiets. Ze zullen er alles aan doen om dat kapot te maken. Ik begrijp niet waar die haat vandaan komt, meestal is het ook een verkapte vorm van jaloezie. Zoals jij gelooft kan niet, mag niet en zal ik nooit toe kunnen staan, is hun gedachte.

Zelf heb ik nooit de stelligheid begrepen, waarmee ze de gaven van de Geest afwijzen. Dan zouden ze hele gedeeltes uit Gods Woord moeten schrappen, want veel dingen die nu in de charismatische beweging gebeuren staan ook beschreven in Handelingen. En dat maar wegzetten als; dat gebeurt nu niet meer, is een heel zwak argument. Temeer daar de nood van de mens nog steeds even groot is, en de gaven van de Geest bedoeld zijn als instrumentarium om deze nood enigszins de verlichten.

Dank je wel Chat

Berichten: 1766

CHAT schreef:

Wat betreft vrouwen in de gemeente. In de tijd was het de gewoonte dat priesteressen van de tempel onderwijs gaven. Na afloop mocht je met die vrouwen dan naar bed. De reden dat Paulus in die gemeente verbiedt dat vrouwen leren, is dat de mannen dan aan andere dingen begonnen te denken en de boodschap niet overkwam. In mijn ogen geldt dat niet voor ons, dus vrouwen mogen best wel leren...hun mening geven.

je bedoeld zeker de tempelmeisjes in de heidense tempels..... Slapende smiley

Berichten: 5057

COOTJE711 schreef:

je bedoeld zeker de tempelmeisjes in de heidense tempels..... Slapende smiley

idd, dat waren de vrouwen die onderwezen..

Berichten: 1766

CHATULIEM619 schreef:

idd, dat waren de vrouwen die onderwezen..

Ben benieuwd waar jij vind dat ze onderwezen

Berichten: 1181

CHAT schreef:
Wat betreft vrouwen in de gemeente. In de tijd was het de gewoonte dat priesteressen van de tempel onderwijs gaven. Na afloop mocht je met die vrouwen dan naar bed. De reden dat Paulus in die gemeente verbiedt dat vrouwen leren, is dat de mannen dan aan andere dingen begonnen te denken en de boodschap niet overkwam. In mijn ogen geldt dat niet voor ons, dus vrouwen mogen best wel leren...hun mening geven.

Je antwoord is niet bijbels Chat, al kloppen je feiten wel.
In de tijd van Paulus was de god Astarte een van de belangrijksten. Het beeld met de enorme borsten wat aanbeden werd en de lekkerste priesteressen die sex aanboden als aanbidding aan Astarte( Hera/ Aphrodite, allemaal dezelfde).

Maar... nergens in de bijbel lees ik dat Paulus daarop doelt als hij het volgende zegt in Thimoteus

8 Ik wil dan, dat de mannen bidden in alle plaatsen, opheffende heilige handen, zonder toorn en twisting.

9 Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;

10 Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.

11 Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.

12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.

13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.

14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.

Berichten: 772

JOLAN931 schreef:

15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid.[/i]

Leuk item voor een nieuw te openen onderwerp ? Engeltje smiley

Berichten: 1181

MOMO697 schreef:

Leuk item voor een nieuw te openen onderwerp ? Engeltje smiley

sommige uitdagingen zijn zo leuk

Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

CHAT schreef:
Wat betreft vrouwen in de gemeente. In de tijd was het de gewoonte dat priesteressen van de tempel onderwijs gaven. Na afloop mocht je met die vrouwen dan naar bed. De reden dat Paulus in die gemeente verbiedt dat vrouwen leren, is dat de mannen dan aan andere dingen begonnen te denken en de boodschap niet overkwam. In mijn ogen geldt dat niet voor ons, dus vrouwen mogen best wel leren...hun mening geven.

Je antwoord is niet bijbels Chat, al kloppen je feiten wel.
In de tijd van Paulus was de god Astarte een van de belangrijksten. Het beeld met de enorme borsten wat aanbeden werd en de lekkerste priesteressen die sex aanboden als aanbidding aan Astarte( Hera/ Aphrodite, allemaal dezelfde).

De definitie van niet bijbels is anders. In dit geval is het gewoon achtergrondinformatie die duidelijkheid geeft over de situatie.
Laten we eens kijken naar dat woord matigheid, ook weer zo refo. Bescheiden is een beter woord vind ik. Verder ga ik eens speuren hoe dat precies bedoeld wordt.

Berichten: 4992

CHATULIEM619 schreef:

Accepteren van een mening is wat anders dan respecteren van een mening. Je bedoelt misschien, accepteer dat iemand een andere mening kan hebben en respecteer die.

Zat er later nog aan te denken, te vlug geschreven. Knipoog smiley

Berichten: 1181

CHATULIEM619 schreef:

De definitie van niet bijbels is anders. In dit geval is het gewoon achtergrondinformatie die duidelijkheid geeft over de situatie.
Laten we eens kijken naar dat woord matigheid, ook weer zo refo. Bescheiden is een beter woord vind ik. Verder ga ik eens speuren hoe dat precies bedoeld wordt.

Echt zo balen dat er van die refowoorden in de bijbel staan Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 481

Shanita, dit topic krijgt een slotje.

Een topic starten met een titel als deze is voor velen zeer beledigend en dat getuigt niet van veel respect. Daarbij is alles gezegd.