in het verkeerde lichaam...

Berichten: 5057

Mensen denken wel eens dat ik homofoob ben. Het tegendeel is het geval. Met homoseksualiteit kun je een hele goede discussie maken of het nature of nurture is. Of in normaal NL is het aangeboren of is het aangeleerd....
Zelf denk ik dat het een mix is van beiden. Niet elke homoseksueel is als zodanig geboren. Er zijn vele die op een onwaardige manier geconfronteerd zijn met seks en seks en liefde niet meer met elkaar combineren. Of beter gezegd seks en trouw.
We kennen allemaal wel het experimenteren wat kinderen doen met seks. Gezamenlijk boekjes lezen, films kijken, elkaars lichaam met elkaar vergelijken. Gezonde nieuwsgierigheid kan dan ook omslaan in ongezond gedrag. Vooral als er een volwassene bij aanwezig is, die dit gedrag alleen maar stimuleert.
Voordat je het weet kan er een machtsverhouding ontstaan waarin het kind slachtoffer wordt van dingen waar hij/zij zijn leven lang last van heeft. De gevoelens van seksualiteit raken verwrongen, aan de ene kant het genot en het plezier, gecombineerd met gevoelens van onderdrukt zijn en de behoefte de ander te onderdrukken. Seksualiteit wordt dan een uitdrukking van macht ten opzichte van de ander. Met liefde en trouw heeft het dan niks meer te maken.
Toen Shalom hier een feitelijke beschrijving gaf wat het inhield, werd hij geband. Maar het liet wel duidelijk zien hoe onsmakelijk die daad in feite is. Hoe onnatuurlijk dat is. En ik geloof niet dat mensen tot deze daad in staat zijn zonder dat ze dat aangeleerd is. Een normaal mens zou er nl. van gruwen. Dit is alleen maar een vorm van machtsuitoefening en komt voort uit macht die op de dader uitgevoerd is.
Men schreeuwt wel om bevrijding van alle veroordelingen, maar in principe zou men moeten schreeuwen om verlost te worden van dit gedrag, omdat het m.i. de vorm van machtsmisbruik is waar ze zelf slachtoffer van zijn geworden.

Berichten: 456

Ik kwam op internet onderstaand artikel tegen over tolerantie... Helaas is het wat lang, maar voor mij was het verhelderend en heeft het weer stof tot nadenken...

Hoe tolerant zijn we nu eigenlijk?

“Nadenken over de kernwaarde van de 21e eeuw”

In onze moderne samenleving zijn er niet zoveel vaststaande waarden meer. Waarden zijn subjectief geworden: afhankelijk van tijd en plaats. Normen zijn dat dan uiteraard ook. En zo is er voor huidige aardbewoners weinig houvast meer overgebleven.

Ondanks alles is er toch nog één waarde die staat als een paal boven water. Of misschien beter gezegd: is als een paal boven water gaan staan… Wat bedoel ik? Het gevleugelde begrip ‘tolerantie’. Tolerant zijn, daar gaat het om. Wij roepen elkaar op tot tolerantie. Wie niet tolerant is, plaats zich buiten de samenleving. Tolerantie: de smeerolie van de 21e eeuw.

Maar wat is tolerantie eigenlijk? En wordt ermee bedoeld wat we ermee willen zeggen? Wordt het niet te pas en te onpas gebruikt om bepaalde meningen het zwijgen op te leggen? Is er wel zoveel sprake van tolerantie? Tijd voor een korte bezinning. De Leidse hoogleraar rechtsfilosofie dr. Andreas Kinneging geeft hierover in zijn boek ‘Geografie van goed en kwaad’ interessante gedachten weer. De kern daarvan vat ik in het verdere van dit artikel samen.

Tolerantie komt van het Latijnse ‘tolerare’, dat ‘verduren, uithouden’ betekent. Tolerantie vereist echter een aantal voorwaarden. Tolerantie is wat nog niet zo lang geleden, in een begrippenapparaat daterend uit de Oudheid en de Middeleeuwen, werd aangeduid als toegeeflijkheid, zachtmoedigheid, clementie, goedertierenheid, lankmoedigheid en geduld. Geduld bijvoorbeeld is het vermogen te dulden. En dulden is synoniem met tolereren. Geduld is dan ook in feite hetzelfde als tolerantie.

Een eerste belangrijke voorwaarde voor tolerantie houdt in dat er sprake is van een meningsverschil, van afkeuring, van een bezwaar tegen een andere mening. Indien iedereen het eens is, kan je daarom onmogelijk spreken van tolerantie: "Van tolerantie is dus geen sprake als iemand of iets wordt toegelaten, wordt geaccepteerd, uit onverschilligheid of goedkeuring. In die omstandigheden kan niet worden gesproken van verdragen, verduren, of uithouden. Het gevoel van afkeuring, van bezwaar is een essentieel element van tolerantie." Daarmee zijn we er nog niet: er gelden volgens Kinneging nog een aantal bijkomende voorwaarden: "Ten eerste: als iemand of iets wordt afgekeurd, maar men is niet bij machte aan de situatie iets te veranderen, kan ook niet worden gesproken van verdragen, verduren, uithouden. Onder die omstandigheden is het veel gepaster te spreken van berusten, van het zich er bij neerleggen. Ten tweede kan het verdragen, verduren, uithouden van wat wordt afgekeurd om redenen van eigenbelang evenmin worden beschouwd als tolerantie."

Rekening houdend met het bovenstaande is tolerantie volgens Kinneging dus: “(…) het verduren van wie of wat afgekeurd wordt, wanneer men bij machte is aan de situatie iets te veranderen én eigenbelang niet de drijfveer is." Is er geen sprake van afkeuring, of is men niet bij machte iets aan de situatie te veranderen, of zijn eerbied en liefde niet de drijfveer, dan hebben we te maken met een vorm van pseudotolerantie, namelijk ofwel met onverschilligheid, ofwel met berusting, ofwel met eigenbelang…

Als we de bovenstaande definitie op ons in laten werken dan is het maar de vraag of we in Nederland echt wel zo tolerant zijn als we denken. “Iedereen moet maar zelf weten wat ie doet, als ze mij maar niet lastig vallen”, “Tuurlijk mag iedereen weten wat ie denkt, maar we trekken toch mooi de subsidie in: geen afwijkende meningen op kosten van onze belastingcenten”, “geloofsuitingen behoren tot de privékring en mogen niet tot uitdrukking komen in de samenleving: niet-gelovigen kunnen zich daaraan storen”. Wat je mag vinden van deze uitspraken: ze getuigen nu niet bepaald van een echte tolerante houding. Veel van wat doorgaans tolerantie wordt genoemd, is in werkelijkheid iets heel anders: zorgeloosheid, respectloosheid, liefdeloosheid, gelatenheid, moedeloosheid, lafhartigheid, hebzucht, en soortgelijke zaken.

Om deze reden werd in het verleden (oudheid, middeleeuwen) tolerantie helemaal niet zo hoog aangeslagen als tegenwoordig. Met deugden als rechtvaardigheid, verstandigheid, moed, matigheid, hadden ze toen meer op. En daar hoor je praktisch niemand meer over. Wat nu?

Je zou je kunnen afvragen wat nu het probleem is. Als iedereen een beetje doet waar hij of zij zin in heeft en een ander niet lastigvalt, dan gaat het toch prima? Dan vergissen we ons toch echt. Want die pseudotolerantie is helemaal niet zo onschadelijk voor onze samenleving. Nog één keer Kinneging aan het woord: “Onverschilligheid, berusting en het zonder meer laten prevaleren van het eigenbelang zijn geesteshoudingen die een sterk ontbindende uitwerking hebben op de samenleving. Het zijn vormen van decadentie. Mensen met zorg, respect en liefde, mensen die niet berusten maar zich verzetten tegen het kwaad en hun belangen opzij zetten voor de goede zaak zijn de pijlers waarop elke fatsoenlijke samenleving rust”. Laten dat nu aspecten zijn die voor christenen, op basis van de Bijbel, bepalen hoe hun plaats de samenleving dient te zijn. Om zo vanuit een liefdevolle houding een hoger doel voor te houden aan een samenleving zonder houvast en levenrichting.

Berichten: 410

MAR907 schreef:

Een kind.

Een kind vol angst en pijn, die niet begrijpt waarom mensen zo zijn.
Die niet weet wat het is om onbezorgt te kunnen spelen,
Die niet weet wat het is om kind te zijn, die niet weet wat het is om hun dromen te delen.maar die zelf alleen maar een speelbal zijn.

Een kind dat heel zachtjes huilt,bang dat iemand haar hoort, bang voor de gevolgen die het heeft, waneer ze huilt en iemand haar ziet.bang voor de nacht en voor wat er gaat komen.en niemand nee niemand om haar te troosten.

Een kind dat zich afvraagt, waarom ze leeft.
En dat zichzelf de schuld van alles geeft,
want als zelfs je moeder niet van je houd,
ja dan doe je in je kinderleven toch al heel wat fout!

maar ooit op een dag, komt elke ouder voor God te staan, en dan zullen we moeten verandwoorden hoe we met de kinderen die Hij ons toevertrouwde zijn omgegaan.

Dan zal het oordeel van God over hen komen op grond van elke kindertraan.
Want het bloed van een vermoorde kinderziel weegt voor God heel zwaar!
de kinderen zijn immers toch die kleine waar God in zijn woord duidelijk overspreekt:

Het is beter een molensteen om je nek te doen en je in het diepst van de zee te werpen, dan een deze kleine tot zonde te verleiden.

God houd zeer veel van kinderen.

@Pearl

Matteüs 5:4
Gelukkig de treurenden,
want zij zullen getroost worden.

God ziet jou, Hij zal jou tranen weghalen.

Shalom.

Als ik dit lees dan gaan mijn gedachten naar deze kind(eren) uit!
Ook Papa God huilt en is verbolgen hierover , maar kan helaas vaak niets doen.
Deze mensen komen voor God`s troon, maar wij weten niet wat HIj oordeelt.................
Want vaak worden slachtoffers..........jammer genoeg zelf daders

Shaloom Jill

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Misschien moet dit gewoon even slijten, net zoals de tijd de wonden heelt of gebeurtenissen in een ander perspectief plaatst.

Groepsvorming is aan de orde van de dag, overal waar mensen bij elkaar komen. Op zich is dat niet zo erg, zolang men niet bewust mensen buiten gaat sluiten.
Overigens heb ik in de chatbox momenteel niet het idee dat er iemand uitligt. Voorzover ik kan zien gaat men goed met elkaar om.

Groepsvorming is aan idd aan de orde van de dag, maar zodra sociale druk en controle belangrijker worden dan je eigen mening en gedachten zijn we verkeerd bezig.. Dan voelt men zich niet meer vrij om te doen en te laten wat men eigenlijk wil. Vriendschap heeft zijn prijs, en velen betalen die prijs om vooral maar in de groep mee te kunnen doen. Niet de mening telt, maar de loyaliteit.

Berichten: 1391

Heb even opgezocht wat de Here Jezus nu wel is.

Heb 8:1
De hoofdsom nu der dingen, waarvan wij spreken, is, dat wij hebben zodanigen Hogepriester, Die gezeten is aan de rechter hand van den troon der Majesteit in de hemelen:

Heb 7:26
Want zodanig een Hogepriester betaamde ons, heilig, onnozel, onbesmet, afgescheiden van de zondaren, en hoger dan de hemelen geworden;

Heb 6:20
Daar de Voorloper voor ons is ingegaan, namelijk Jezus, naar de ordening van Melchizedek, een Hogepriester geworden zijnde in der eeuwigheid.

Heb 5:10
En is van God genaamd een Hogepriester, naar de ordening van Melchizedek.

Heb 5:5
Alzo heeft ook Christus Zichzelven niet verheerlijkt, om Hogepriester te worden, maar Die tot Hem gesproken heeft: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd.

Heb 4:15
Want wij hebben geen hogepriester, die niet kan medelijden hebben met onze zwakheden, maar Die in alle dingen, gelijk als wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde.

Heb 4:14
Dewijl wij dan een groten Hogepriester hebben, Die door de hemelen doorgegaan is, namelijk Jezus, den Zoon van God, zo laat ons deze belijdenis vasthouden.

Heb 2:17
Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden, opdat Hij een barmhartig en een getrouw Hogepriester zou zijn, in de dingen, die bij God te doen waren, om de zonden des volks te verzoenen.

enz enz.

Heel bijzonder vind ik het volgende:

Joh 18:37
Pilatus dan zeide tot Hem: Zijt Gij dan een Koning? Jezus antwoordde: Gij zegt, dat Ik een Koning ben. Hiertoe ben Ik geboren en hiertoe ben Ik in de wereld gekomen, opdat Ik der waarheid getuigenis geven zou. Een iegelijk, die uit de waarheid is, hoort Mijn stem.

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Zelf denk ik dat het een mix is van beiden. Niet elke homoseksueel is als zodanig geboren. Er zijn vele die op een onwaardige manier geconfronteerd zijn met seks en seks en liefde niet meer met elkaar combineren. Of beter gezegd seks en trouw.

Er zijn zéker mensen die niet als homo geboren zijn, maar later wel als zodanig geworden. Maar er zijn ook mensen die wél als homo geboren zijn. En er zijn ook huwelijken die stranden doordat één van de partners ontdekt dat hij/zij niet hetero is......

Homosexualiteit is geen makkelijk thema. Temeer doordat het door velen als onnatuurlijk wordt gevoeld. Het is een vraagstuk waar velen mee worstelen, zeker gezien wat er in de Bijbel over geschreven wordt.
Het is een feit dat God bij het scheppen van de aarde de homosexualiteit niet bedoeld heeft. Aan de andere kant vind ik het veel te ver gaan om homo's te verbieden hun homo-zijn te praktizeren. Dus ja... wat is dan wijsheid?
Het zal altijd wel een discussiepunt blijven, denk ik..... een discussiepunt waar ik liever niet over wil nadenken..... het is té moeilijk.

Berichten: 5057

De reden dat ik VVD stem, is vanwege de economische visie. De visie van de PvdA is hoe kun je rijkdom verdelen, terwijl de nadruk van de VVD meer ligt op hoe kun je rijkdom verwerven.
Bij de PvdA staat ook nivellering van inkomens hoog op de agenda, terwijl men geen oog heeft voor de manier waarop inkomen verworven wordt. Er zijn voldoende mensen die 80 uur per week gewerkt hebben en daarmee rijk geworden zijn. Ik gun ze die rijkdom omdat ze zich ervoor ingezet hebben.
De periode dat arbeiders uitgebuit werden en dat rijkdom ten koste van hun welzijn vergaard is, is voorbij. De klassieke tegenstelling tussen rijke, luie en ondernemer en zwoegende arbeider in een armoedig arbeidershuisje is hier allang voorbij.
We hebben nu een regering nodig, die visie heeft om de economie op gang te helpen. Daar hebben we allemaal wat aan. Wat is zorgen voor? Is zorgen voor alleen maar geld geven en uit alle macht controleren dat er geen fraude ontstaat? Of is zorgen voor mensen stimuleren uit hun sociale zwakke positie te komen en zoveel mogelijk toe te werken naar zelfstandigheid. Je helpt mensen meer met een goede baan, dan alleen met een uitkering.
In de ogen van de PvdA zijn mensen gelijk. Iedereen heeft dezelfde behoeftes en dat kan het beste ze voorgeschoteld worden. In de ogen van de VVD is iedereen gelijkwaardig. Iedereen moet dezelfde kansen geboden worden. Wat men indivueel kan doen staat veel meer centraal.
Voor mij is de Bijlmer het voorbeeld van het socialisme. Zoveel mogelijk gelijke woningen bij elkaar bouwen, zonder dat je oog hebt voor het individu. De mensen voelen zich verloren en anoniem.

Berichten: 2

Elkaars ideeën afwijzen is heel gemakkelijk maar niet opbouwend. Laat Chris zelf maar beoordelen of de genoemde opties wat is denk ik dan maar.
De combinatie goed bereikbaar met openbaarvervoer en mogelijkheid voor eigen catering maakt het lastig.
Het Refter in Zwolle is misschien een optie. Dat is een heel mooi monumetaal gebouw op het Bethelemsekerkplein. Eigen catering is niet mogelijk, maar prijzen van koffie e.d. ligt op vereniginsgniveau.

Berichten: 410

Ben even een weekje weg geweest, dus vandaar mijn late reactie. Knipoog smiley

Ik vind het zelf persoonlijk een moeilijk gegeven.
Waarom?
Een sterke persoonlijkheid weet wie hij/zij is, oa
Heeft eigenwaarde en heeft een uitstraling.
Weet wat zijn/haar kwaliteiten zijn.
Waarin hij/zij sterk en zwak is.
Komt voor zijn/haar geloofsovertuiging uit.
Geeft ruimte aan anderen om te groeien en geeft sturing daar waar het nodig is.
Laat andere los, maar staat wel klaar voor de ander .
Geef duidelijke grenzen aan.
Stimuleert een ander en ga op hun niveau zitten.
Vind het niet erg om de onderste weg te gaan, als de ander daardoor kan groeien.

Wat ik vaak zie is dit:
Dat sterke persoonlijkheden vaak aangevallen worden.
Hoe komt dat volgens jullie? Of herkennen jullie dat?

Jill

Berichten: 410

VINCENT394 schreef:

Om terug te gaan naar het oorspronkelijke doel van deze draad:

Ik geef mijn nieuwe vriendin MARGREET107 een dikke knuffel!

Vincent

Gefeliciteerd Vincent en Margreet en een knuf voor jullie beiden.
Veel zegen wens ik jullie beiden toe!
Jill

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

De reden dat ik VVD stem, is vanwege de economische visie. De visie van de PvdA is hoe kun je rijkdom verdelen, terwijl de nadruk van de VVD meer ligt op hoe kun je rijkdom verwerven.

Zolang het verwerven van rijkdom op een eerlijke manier gaat, kan ik je gedachte wel delen, chat. Maar ik ben bang dat het verwerven van rijkdom vaak gaat op de manier van: "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke." Van degenen die bezig zijn met rijkdom vergaren doet slechts een deel dat op moreel hoogstaande wijze.

De periode dat arbeiders uitgebuit werden en dat rijkdom ten koste van hun welzijn vergaard is, is voorbij. De klassieke tegenstelling tussen rijke, luie en ondernemer en zwoegende arbeider in een armoedig arbeidershuisje is hier allang voorbij.

In theorie is dat voorbij. Probleem is alleen dat degenen die van een klein inkomen rond moeten komen, zich bedreigd voelen door:
1) stijgende prijzen
2) stijgende (woon)lasten en afnemende (huur)subsidie.
Degenen die aangewezen zijn op een klein inkomen hebben in financieel opzicht een kwetsbaar bestaan. Van de week las ik over mensen die niet meer naar de tandarts gaan, omdat het simpelweg niet meer te betalen is.... Een groep tandartsen die uit nobele motieven besloot deze groep een korte tijd gratis (!) te behandelen is zich rot geschrokken van de slechte staat van de gebitten van deze mensen. Als de mensen het tandartsbezoek hadden kúnnen betalen, was dit gewoon niet nodig geweest.

Of is zorgen voor mensen stimuleren uit hun sociale zwakke positie te komen en zoveel mogelijk toe te werken naar zelfstandigheid.

Prima. Probleem is alleen dat je een restant-categorie overhoudt die op geen enkele wijze ooit zichzelf financieel overeind kúnnen houden.
Wat doe je daar dan voor?
Overigens: hoe creëer je genoeg banen zodat alle mensen zichzelf kunnen voorzien in voldoende levensonderhoud?
Er zijn landen zonder minimumloon en met lage belastingen. Hoe komt het dan dat zélfs in die landen nog veel werklozen zijn?????

Voor mij is de Bijlmer het voorbeeld van het socialisme. Zoveel mogelijk gelijke woningen bij elkaar bouwen, zonder dat je oog hebt voor het individu. De mensen voelen zich verloren en anoniem.

Ook in buurten van welgestelden kunnen veel mensen wonen die zich verloren en anoniem voelen. Alleen men schaamt zich ervoor, want als je rijk bent dan is het not-done om problemen te hebben en eenzaam te zijn..... Maar ga eens achter de voordeuren van diverse welgestelden kijken en je zal zien dat ook dáár anonimiteit en eenzaamheid voorkomt...... Anonimiteit en ellende zijn geen patent van socialisme, het komt in álle geledingen van de samenleving voor.

Berichten: 410

INKA401 schreef:

van mij een knuffel voor iedereen die het moelijk heeft.

iemand met veel verdriet ...
iemand die leeft in spanning en onzekerheid ...
iemand die zich eenzaam voeld ...
iemand die het leven gestolen kan worden ...
iemand die leeft met grote zorg ...
iemand die in scheiding ligt ...
iemand die een familie lid mist ...
iemand die zich afvraagd waar God nu is ...

iemand die graag wil werken maar werkloos is ...
iemand die te maken heeft met de resessie ...

groetjes inka ... ik leef met jullie mee.

Dit neem ik met beide hande n aan Inka,
En en knuffel terug Lachende smiley

Jill

Berichten: 456

JILL658 schreef:

Als ik dit lees dan gaan mijn gedachten naar deze kind(eren) uit!
Ook Papa God huilt en is verbolgen hierover , maar kan helaas vaak niets doen.
Deze mensen komen voor God`s troon, maar wij weten niet wat HIj oordeelt.................
Want vaak worden slachtoffers..........jammer genoeg zelf daders

Shaloom Jill

En vaak waren daders zelf ook slachtoffers...

Berichten: 410

ALFAROMEO918 schreef:

Tjonge.

Soms dus.
Die ferfoeilijke kerk,stond er tussen,in mijn verliefdheden,en beminnen.

Henk weet dat ik soms de Kerk enorm haat,in onzingedragregels.
Want alles ging mis,na die dansles in mijn leven.
Geen Liefde voor mijn keuze,op dansles.

Ik maakte alles mee,wat echt duivels was,in een huwelijk,en er ergens ook in mee ging.
De kerk heeft mijn persoonlijkheid gerooft,en mijn zonnigge natuur,gestolen,en mijn hart vol van boosheid,gedicteerd.
Met plezier denk ik terug,dat ik met dat meisje danste.
Dat steelt niemand van mij.
Dan maar de hel in.
Ik hield van haar.

Ja, Rinus, vaak heeft de kerk zijn eigen regels gemaakt en opgelegd aan mensen. Daar aan verbonden dat je naar de hel ging als je niet aan hun wetten hield. Maar waren het wel God`s wetten, Rinus?
Misschien de tvserie eerste liefde inschakelen, wie weet vind je haar wel terug......... Knipoog smiley

Succes Jill

Berichten: 735

Ergens snap ik het hele verhaal groepjes vorming niet...
Want ik zie nergens groepjes vorming of wat dan ook maar...
En al helemaal niet dat mensen bij een bepaald kamp willen horen of dat er bij worden gehaald...
Beetje jammer dat dit dan wel gezien wordt.
Overal waar mensen zijn zul je hebben dat sommige mensen je wel liggen en anderen niet, en er zullen altijd mensen zijn die je in meer of mindere mate liggen.
Dan is er niet sprake van groepsvorming... Dan zijn het gewoon mensen die elkaar liggen...
En net als wat Arjan ookal aangaf, ik zie dat kliekjes vormen niet zo gebeuren....
En wat mezelf betreft ik hoor niet bij een kliekje, ik ben geen kliekje en ik ben gewoon mezelf.... Niet altijd handig in men uitspraken en ook niet altijd even netjes, maar doe dat omdat ik ik ben...

Berichten: 735

MARISKA601 schreef:

Ze hebben genoteerd dat alleen ik al mijn abo's bij de provider opzeg.
Ik heb geen last meer van hem.

Als het goed is ben jij zo wie zo de enige die het contract op kan zeggen..
Jij bent toch ook de gene die het getekend heeft???

Berichten: 106

LIESBETH326 schreef:

Ik heb niet gezegd dat schuldbesef bij mij liefde oproept. Ik heb wel gezegd dat het belijden van mijn schuld mij besef geeft van Gods genade en vergeving. En dat roept liefde op!

Verder denk ik, stel dat ik bijvoorbeeld fout ben geweest in de relatie met mijn aardse vader. Ik heb bijvoorbeeld tegen hem gelogen.
Ik weet dat mijn vader van mij houdt en mij het eigenlijk al vergeven heeft. En toch zit het mij niet lekker, maar moet ik het uitspreken, zodat de relatie met mijn vader weer zuiver is. Ik denk, dat versterkt de liefde tot elkaar toch? Dit schreef je eerder, en daaruit had ik het opgemaakt. Met de uitleg die je er nu bij geeft snap ik beter wat je hebt willen zegen. Ik ben bang dat een andere topic (Gaf God de 10 G uit liefde?) mijn interpretatie heeft beinvloed.

Ik ben blij om te lezen dat jij toch ook warm wordt van de genade en de vergeving van God. Dat miste ik in je vorige post, maar dat maak je nu dus goed. Lachende smiley

Wie veel vergeven is (en dat dus beseft), die heeft veel lief.
En ik was in mijn vorige post wel eenzijdig met de overtuiging dat zonden mijn relatie met God in de weg staan. Dat blijf ik vinden, alleen ruimt het belijden van mijn zonden die obstakels voor mij weg. Is belijden van zonden dan een voorwaarde voor vergeving, nee! Door het geloof mag ik Hem toebehoren. Heb ik je goed begrepen dan? Zonde belijden staat los van vergeving, het is er geen voorwaarde voor. Er is dus vergeving zonder belijdenis. Er is namelijk vergeving door geloof. Wat zijn dan de "obstakels"? Welk obstakel, die geen zonde is, omdat die vergeven is, houd je dan over? Als die obstakels wel zonde is, geloof je dus niet dat die vergeven is, want het "staat je in de weg". Het blokkeerd de weg.

'Een rechtvaardige verdient niks dan zegen', schrijf je... Dat gaat mij veels te ver en ik weet ook niet waar het staat in de bijbel. Hoe gerechtvaardigd en hoe heilig we ook mogen leven, al onze daden zijn met zonden besmet (Jes. 64:6). Je gerechtigheid heeft ook niks te maken met je daden, alles met je geloof!
Ok, wellicht verdient die opmerking extra uitleg: Voorop gesteld, iedere gelovige is gerechtvaardigd: 2.Kor5,21: Want Hem die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons zonde gemaakt, opdat wij zouden worden: gerechtigheid van God in Hem. Jezus was volmaakt in zijn wandel, hij kende geen zonde, hij was rechtvaardig. Hij kreeg iets wat hij niet verdiende, namelijk de straf aller zonden. Wat krijgen wij wat we niet verdienen? De rechtvaardigheid van God, in Hem (Jezus). Niet de offeraar werd beoordeeld in het OT, het offerdier werd beoordeeld. Ons volmaakte offer in Jezus, het vlekkeloos Lam, heeft onze zonden op zich genomen, en heeft ons Zijn rechtvaardigheid gegeven. Hier staat hoe God rechtvaardigen zegent: Deut.28,1-14:2 En wanneer u de stem van de Heere uw God gehoorzaam bent, zullen al deze zegeningen over u komen en u bereiken: ... Jezus was volmaakt in zijn wandel, en gehoorzaam tot in de dood. Hij heeft de wet volbracht, en daarmee de overwinning en alle zegeningen voor ons verdiend!
Ik vermoed dat "rechtvaardigheid" in jou beleving misschien niet op jezelf betrekt omdat je het tegengesproken ziet worden door je daden. Maar je rechtvaardigheid heb je niet ontvangen op basis van daden, en kun je dus ook niet verliezen op basis van daden.

Elders in dit topic heb ik al gezegd dat we tegelijk met het belijden van onze tekortkomingen mogen danken voor de vergeving die ons al geschonken is! Dat is wat anders dan om vergeving vragen...

Leven uit genade... is voor mij niet alleen een besef van zonde en daarmee een besef van genade. Nee, het is veel en veel meer. Het is ook volop leven als overwinnaar, zoals zo schitterend verwoord is in Rom. 8.

Mooi hoofdstuk inderdaad! Lachende smiley

Berichten: 5057

Chatuliem619 schreef:

De reden dat ik VVD stem, is vanwege de economische visie. De visie van de PvdA is hoe kun je rijkdom verdelen, terwijl de nadruk van de VVD meer ligt op hoe kun je rijkdom verwerven.

BOND schreef:

Zolang het verwerven van rijkdom op een eerlijke manier gaat, kan ik je gedachte wel delen, chat. Maar ik ben bang dat het verwerven van rijkdom vaak gaat op de manier van: "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke." Van degenen die bezig zijn met rijkdom vergaren doet slechts een deel dat op moreel hoogstaande wijze.

Geen enkel systeem garandeert dat mensen zich goed gedragen. Dat heeft niet te maken met het systeem of met de visie, maar meer dat we in een zondige wereld leven. Ik geloof echter dat er veel welwillende mensen zijn, die hun best doen op een eerlijke manier hun geld te verdienen.

Chatuliem619 schreef:

De periode dat arbeiders uitgebuit werden en dat rijkdom ten koste van hun welzijn vergaard is, is voorbij. De klassieke tegenstelling tussen rijke, luie en ondernemer en zwoegende arbeider in een armoedig arbeidershuisje is hier allang voorbij.

BOND schreef:

In theorie is dat voorbij. Probleem is alleen dat degenen die van een klein inkomen rond moeten komen, zich bedreigd voelen door:
1) stijgende prijzen
2) stijgende (woon)lasten en afnemende (huur)subsidie.
Degenen die aangewezen zijn op een klein inkomen hebben in financieel opzicht een kwetsbaar bestaan. Van de week las ik over mensen die niet meer naar de tandarts gaan, omdat het simpelweg niet meer te betalen is.... Een groep tandartsen die uit nobele motieven besloot deze groep een korte tijd gratis (!) te behandelen is zich rot geschrokken van de slechte staat van de gebitten van deze mensen. Als de mensen het tandartsbezoek hadden kúnnen betalen, was dit gewoon niet nodig geweest.

Nu heeft tandartsenbezoek niet alleen met geld te maken. Ik daag je uit te bewijzen dat als ze een hogere uitkering hadden, ze wel naar de tandarts waren gegaan. Het heeft nl ook te maken met zelfdiscipline. Mensen die een uitkering hebben en geen gekke dingen doen kunnen wel een tandarts betalen.

Chatuliem619 schreef:

Of is zorgen voor mensen stimuleren uit hun sociale zwakke positie te komen en zoveel mogelijk toe te werken naar zelfstandigheid.

BOND schreef:

Prima. Probleem is alleen dat je een restant-categorie overhoudt die op geen enkele wijze ooit zichzelf financieel overeind kúnnen houden.
Wat doe je daar dan voor?
Overigens: hoe creëer je genoeg banen zodat alle mensen zichzelf kunnen voorzien in voldoende levensonderhoud?
Er zijn landen zonder minimumloon en met lage belastingen. Hoe komt het dan dat zélfs in die landen nog veel werklozen zijn?????

Mensen die niet kunnen werken, die moeten dan verzorgd worden door de maatschappij. Dat zul je altijd houden. Maar ik vind wel, dat er meer mensen uitgedaagd kunnen worden er actiever mee bezig te zijn. Een baan hebben versterkt ook je zelfvertrouwen. Op dit moment zijn er jongelui die vanaf hun 18 e al niet meer hoeven te werken, omdat ze Wajong krijgen. Het zal aanpassing vergen van zowel de werkgever en de werknemer.

Berichten: 106

IMRE695 schreef:

Ik kan het nu helemaal volgen, Dennis. Ik denk ook dat je gelijk hebt, dat het te maken heeft met referentiekaders, het type kerk waarin je bent opgegroeid. Ik ben zelf opgegroeid in een refo-kerk en daar leek het bijna onmogelijk om een nieuw mens te worden. Pas veel later heb ik begrepen dat het wel mogelijk is, ook voor mij. En dat verandert idd. je leven radicaal. Sterker nog, de leer van de uitverkiezing, waar ik als jongere erg mee worstelde, voorziet ook in geloofszekerheid, de zekeheid dat God niet zal los laten, niet laat varen het werk van Zijn handen. Vanuit die genade mag ik leven. En getroost worden. En vergeving ontvangen. Veilig onder de hoede van de Goede Herder. Op weg naar het Vaderhuis.

Bedankt Imre! Op weg naar het Vaderhuis, daar sluit ik me helemaal bij aan!

Berichten: 2463

PIETER649 schreef:

en een jou onwelvallige bijbeltekst is gewoon over de houdbaarheidsdatum heen?

Yep

Berichten: 5057

ARJAN007 schreef:

Ook in buurten van welgestelden kunnen veel mensen wonen die zich verloren en anoniem voelen. Alleen men schaamt zich ervoor, want als je rijk bent dan is het not-done om problemen te hebben en eenzaam te zijn..... Maar ga eens achter de voordeuren van diverse welgestelden kijken en je zal zien dat ook dáár anonimiteit en eenzaamheid voorkomt...... Anonimiteit en ellende zijn geen patent van socialisme, het komt in álle geledingen van de samenleving voor.

In het socialisme telt het individu niet mee. Dat is zichtbaar in de Bijlmer, niet het individu, maar de massa telt. Is dat dan zo extreem bij de NL partijen? Als je Agnes Kant hoorde, zou je dat wel denken. Een knap stukje demagogie. Maar ook zijn deze trekjes nog steeds aanwezig bij de PvdA en eerlijk gezegd ben ik daar enorm allergisch voor.
We hebben een kabinet nodig, dat constructief en creatief om kan gaan met de economie. Daar gaat het niet alleen om verdelen en bezuinigen, maar ook en juist om een visie zodat we de nadruk kunnen leggen op ontplooiing. Daarbij zou je moeten denken aan innovatie, nieuwe ideeën op het gebied van natuur en milieu. Niet omdat ik zo'n milieufreak ben, maar omdat daar de meeste kansen liggen tot ontwikkeling van de economie.

Berichten: 410

GRACE015 schreef:

Ik heb in de thuiszorg bij een terminale man gewerkt die al 40 jaar lid was van de euthanasievereniging. Veel collega's wilden daar niet werken omdat hij die wens had. Omdat hij mij oke vond MOCHT ik bij hem komen. Hij had een uitgesproken mening over euthanasie, zelf ben ik er niet voor. Hij was gelovig. Dagen zat ik tegenover hem aan tafel, had ik hem dan terecht moeten wijzen, omdat ik er andere gedachten over had? Ik geloof niet dat het makkelijk was voor hem, maar hij was klaar met het leven, wie ben ik dan om daarover te oordelen? Het was zijn keuze.Ik denk altijd dat God het voor ons zal doen, hij zal over ons oordelen,wij hoeven niet in zijn schoenen te staan. Natuurlijk moet je je moment pakken om over geloofszaken te praten als zich dat aandient. Uiteindelijk is de man in zijn slaap overleden, en het was goed zo.
Ik denk met veel respect aan hem terug omdat ik een bijzonder kontakt met hem had, ondanks dat hij iets wilde doen, waar ik anders over dacht.
Mijn overleden man heeft een heel zwaar lijden gekend, maar nooit hebben wij euthanasie overwogen. En zo kan het ook, in liefde. God die met ons meelijdt in ziekte,pijn en verdriet, en zo Zijn kind thuishaalt.
Ik wil dit met jullie delen, en weet eigenlijk niet of ik er goed aan doe, ik zet dit niet hier neer om direct te worden veroordeeld dat ik tekortgeschoten zou zijn bij die man, omdat ik mijn eigen mening voor mijzelf heb gehouden.

Grace ik denk dat je er bidden voor moet gaan staan. Zo zal God de Vader jou gebed aan horen en jou inzichten geeft om iets te doen of te zeggen op Zijn Tijd en Zijn Woorden die zullen wel Raak zijn en deze man zijn hart aanraken en veranderen.
Wij kunnen dat niet!
Want Zijn Wijsheid en Zijn Waarheid gaat boven alles!
Wat fijn dat deze man toch rustig in zijn slaap is overleden, zonder euthanisie te moeten plegen. Misschien verhoring van jou en zijn gebed?

Jill

Berichten: 134

ANITA324 schreef:

Vrouwen - Bijbelstudie

<><

Anita.

Helaas via internet,lees ik het,niet in boekvorm,ik lees er wat uit dus.
Het duizelde mij gewoon.

Ik ga het proberen uit te printen,zodat ik dat op mijn gemak kan lezen.

Liefs.

Berichten: 5057

BOND schreef:

In theorie is dat voorbij. Probleem is alleen dat degenen di e van een klein inkomen rond moeten komen, zich bedreigd voelen door:
1) stijgende prijzen
2) stijgende (woon)lasten en afnemende (huur)subsidie.
Degenen die aangewezen zijn op een klein inkomen hebben in financieel opzicht een kwetsbaar bestaan. Van de week las ik over mensen die niet meer naar de tandarts gaan, omdat het simpelweg niet meer te betalen is.... Een groep tandartsen die uit nobele motieven besloot deze groep een korte tijd gratis (!) te behandelen is zich rot geschrokken van de slechte staat van de gebitten van deze mensen. Als de mensen het tandartsbezoek hadden kúnnen betalen, was dit gewoon niet nodig geweest

Het is een misvatting dat het armoedeprobleem alleen maar te maken hebben met de hoogte van het inkomen. Het is vaker een sociaal probleem. Als je de uitkeringen met 500% zou verhogen, zouden er nog altijd mensen zijn, die in de problemen komen.
Wat me opvalt, dat kringloopwinkels niet (alleen) bezocht worden door mensen die arm zijn, maar juist door mensen die daar een financieel slaatje uit willen slaan.
Ik ken mensen, die misbruik maken van de voedselbank, gewoon omdat het goedkoper is.

Berichten: 5057

KLAAS584 schreef:

Beste KAT125,je hebt wel heel gauw kritiek op alles.Ken je ''Oases''? ik
denk het totaal niet.''Oases'' kan aan alle eissen voldoen van CM.

Meppel is minder centraal dan Zwolle. Bovendien was de vraag of er in Zwolle een goede locatie te vinden was. Anders zou men ook kunnen praten over Steenwijk, Assen, Harderwijk.....

Berichten: 919

Een glimlach

Een glimlach kost niets, maar geeft veel.
Het verrijkt degene die hem ontvangt.
Er is maar even voor nodig, maar de herinnering duurt soms eeuwig.

Niemand is zo rijk of machtig dat hij het zonder kan doen en niemand is zo arm dat hij er niet rijker door kan worden.

Een glimlach creëert geluk in een gezin, brengt goodwill in zaken en is de hoeksteen van vriendschap.
Hij kan vermoeidheid verjagen, blijdschap brengen voor de ontmoedigde, zonneschijn voor de verdrietige en hij is het beste tegengif voor problemen.

Toch kan de glimlach niet gekocht, afgesmeekt, geleend of gestolen worden, want hij is van generlei waarde voor mensen totdat hij weggeschonken wordt.

Wanneer mensen te moe zijn om jou een glimlach te geven, geef hen er dan een van jou.
Niemand heeft een glimlach meer nodig dan hij die er geen te geven heeft.

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

In het socialisme telt het individu niet mee. Dat is zichtbaar in de Bijlmer, niet het individu, maar de massa telt. Is dat dan zo extreem bij de NL partijen? Als je Agnes Kant hoorde, zou je dat wel denken. Een knap stukje demagogie. Maar ook zijn deze trekjes nog steeds aanwezig bij de PvdA en eerlijk gezegd ben ik daar enorm allergisch voor.

Dat klassieke massa-denken wordt ook in "links" Nederland minder sterk, de samenleving is zo sterk verindividualiseerd, dat dat massa-denken in de hoofden van de mensen niet veel kans meer maakt.
Die "demagogie" van Agnes Kant heeft bij de gemeenteraadsverkiezingen alleen maar verlies opgeleverd..... Voor mij een bewijs dat de SP zich ook moet vernieuwen en een nieuwe visie op "links Nederland" moet gaan ontwikkelen.
Wie zien juist dat de PVV een verzamelbak van kiezers wordt, waarbij veel kiezers terug willen naar de samenleving van 30 jaar terug, toen alles nog "overzichtelijk" en "herkenbaar" was en niet zo uiteengevallen in allerlei individuen. (Ik moet daarbij wel zeggen dat ik zelf ook een stukje herkenbaarheid mis, omdat de samenleving zo sterk in individuen uiteengevallen is. Waar kunnen wij eigenlijk nog trots op zijn als land zijnde? Maar dat is voor mij absoluut geen reden om naar de PVV te vluchten)

We hebben een kabinet nodig, dat constructief en creatief om kan gaan met de economie. Daar gaat het niet alleen om verdelen en bezuinigen, maar ook en juist om een visie zodat we de nadruk kunnen leggen op ontplooiing.

Mee eens. Dus dat is eigenlijk geen discussiepunt! Knipoog smiley

Daarbij zou je moeten denken aan innovatie, nieuwe ideeën op het gebied van natuur en milieu. Niet omdat ik zo'n milieufreak ben, maar omdat daar de meeste kansen liggen tot ontwikkeling van de economie.

Of omdat het gewoon noodzakelijk is om de natuur een keer voor te laten gaan op de economie? Ik las pas dat er ook in het koude poolnoorden (of was het Antarctica?) veel methaangas opgeslagen ligt dat vrijkomt als het poolijs smelt. Methaangas is nog een veel sterker broeikasgas dan kooldioxide.....
Dat zijn dus wel dingen om goed naar te kijken, als we tenminste nog boodschap hebben aan de toekomst en dus geen ikke, ikke en de rest kan stikke-mentaliteit hebben......
Het zou me niet verbazen als de "Blij dat ik rij"- mentaliteit ooit eens noodgedwongen plaatsmaakt voor "Blij dat ik leef in verantwoordelijkheid t.a.v. mens en natuur".......

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Het is een misvatting dat het armoedeprobleem alleen maar te maken hebben met de hoogte van het inkomen. Het is vaker een sociaal probleem. Als je de uitkeringen met 500% zou verhogen, zouden er nog altijd mensen zijn, die in de problemen komen.
Wat me opvalt, dat kringloopwinkels niet (alleen) bezocht worden door mensen die arm zijn, maar juist door mensen die daar een financieel slaatje uit willen slaan.
Ik ken mensen, die misbruik maken van de voedselbank, gewoon omdat het goedkoper is.

Wie met een laag inkomen kan een dure wortelkanaalbehandeling betalen? Dát las ik nl. in de krant. De krant (volgens mij geen links blaadje maar gewoon een huis-aan-huis-krant) legde wel degelijk een verband tussen inkomenspositie en staat van het gebit.

Ik kan niet beoordelen of mensen misbruik maken van de voedselbank, zolang mij niet het totale inkomsten/uitgavenplaatje van die mensen bekend is.
Als blijkt dat ze inderdaad onnodig bij de voedselbank aangeklopt hebben, dan vind ik dat ze bij wijze van boete de voedselbank een tijd lang moeten subsidiëren...... zodat er meer mensen die de voedselbank wél nodig hebben, geholpen worden.

Berichten: 919

Vrijdag 5 maart 2010/Bemoediging uit Jezus spreekt:

VREES IS ZONDE:

Vrees niet, vrees is zonde en de volmaakte liefde, drijft de vrees uit.

In het hart, waarin IK woon, is geen plaats voor vrees, vrees vernietigt de hoop.

Waar liefde of waar geloof is, kan vrees niet bestaan.

Vrees is de vloek van de wereld, de mens is bang - bang voor armoede, bang voor eenzaamheid, bang voor werkeloosheid, bang voor ziekte.

De angsten van de mens zijn vele, zeer vele, bestrijd de vrees, zoals je een plaag zou bestrijden.

Werp die uit je leven en uit je huis, vecht er in je èèntje tegen.

Laat je nooit vrees inboezemen, het is een kwade bondgenoot, vrees voor straf,

vrees voor smaad, alle werk waarmee deze vijand van Mij zich bezig houdt, is werk dat tegen Mij gericht is, ban het uit!

Er moet een andere betere weg bestaan.

Vraag het Mij en IK zal het je laten zien.

Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Het zal aanpassing vergen van zowel de werkgever en de werknemer.

Zo... ik ben blij dat het probleem niet alleen op het bordje van de werknemer wordt gelegd, maar dat ook de werkgever eens bij zichzelf te rade moet gaan of het niet anders / beter moet.
Natuurlijk is het vervelend voor werkgevers dat er drempels zijn om personeel aan te nemen. Maar waren die drempels er niet, dan nog zouden sommige mensen niet worden aangenomen. Simpelweg omdat ze 50+ zijn. In de VS is het veel makkelijker om mensen te ontslaan dan hier.
Dat resulteert er maar ten dele in dat er méér mensen worden aangenomen. Ook daar blijven er mensen werkloos, zonder dat het hen aangerekend kan worden.

Het is dus een fabeltje dat werkgevers veel banen scheppen op het moment dat de drempels hier in ons land verdwenen zouden zijn. Net als in de USA zal het voor een beetje meer banen zorgen, maar daar blijft het dan ook bij.