beëindiging relatie, scheiding, schuldgevoel, hoe verder?

Berichten: 179

JILL658 schreef:

Gezien je reacties Kat, dat je soms dingen niet gelezen hebt in de bijbel
Wie oren heeft om te horen.......... Clown smiley

nou zoals ik gister gehoord heb, is dat ik bepaalde stukken aanhaal en die willen niet overdacht worden. nee want daar staat in dat het niet goed is of kan. en dat men dan vervolgens gelijk opzoek gaat naar iest wat daar tegen gebruikt kan worden.

ik heb hier de juiste bijbel vertaald in 1618-1619 , de staten vertaling met kantekeningen en de bijbel verklaring van dachsel. en daar haal ik het uit.

en als jullie een ander geloof willen hebben met andere bijbels, en boekjes die jullei willen geloven,dan moeten jullei dat doen. maar ik niet.

en als jullie zien dat ik geheel of gedeeltelijk fout ben, leg mij dat dan eens uit op grond van de heilige schrift, en op grond van de bijbel die ik hanteer. met teksten enz,maar wel graag per mail,want anders staat er hier zoveel waar iedereen zich mee bemoeit,want wat is nog leuker om met zn alleen te schoppen en te slaan. Knipoog smiley

Berichten: 410

WILMA729 schreef:

idd suus, ik geloof dat wij de enigen zijn die dit zo eenvoudig en simpel zien.
Het is toch klip en klaar........duidelijk genoeg???
Ik snap deze hele discussie niet

Zo dan zijn we weer terug bij af.
God de Vader houd zoveel van ons, dat Hij onze geestelijke welzijn en lichamelijke gezondheid, De Hoogste Prioriteit heeft gegeven.
Leef in Vrede, Jill

Berichten: 410

KAT125 schreef:

nou zoals ik gister gehoord heb, is dat ik bepaalde stukken aanhaal en die willen niet overdacht worden. nee want daar staat in dat het niet goed is of kan. en dat men dan vervolgens gelijk opzoek gaat naar iest wat daar tegen gebruikt kan worden.

ik heb hier de juiste bijbel vertaald in 1618-1619 , de staten vertaling met kantekeningen en de bijbel verklaring van dachsel. en daar haal ik het uit.

en als jullie een ander geloof willen hebben met andere bijbels, en boekjes die jullei willen geloven,dan moeten jullei dat doen. maar ik niet.

en als jullie zien dat ik geheel of gedeeltelijk fout ben, leg mij dat dan eens uit op grond van de heilige schrift, en op grond van de bijbel die ik hanteer. met teksten enz,maar wel graag per mail,want anders staat er hier zoveel waar iedereen zich mee bemoeit,want wat is nog leuker om met zn alleen te schoppen en te slaan. Knipoog smiley

Van schoppen en slaan hou ik niet van, Kat.
Maar zeker ook niet schoppen en slaan met bijbelteksten

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Henk ik heb te vaak met je meegemaakt dat je A zei, en dan zei ik B, en dan verweet je me dat je B gezegd had en dat ik je verkeerd begrepen heb. Op die manier heeft het gewoon geen zin om met je te praten.

Gaan we weer Chat. Lekker zwartmaken van anderen zo publiek op het forum. Waarom toch? Want als ik A zeg, blijf ik A zeggen! Dus het is nog een valse beschuldiging ook!

Berichten: 179

HENK710 schreef:

Nee!
Maar je mag er ook bijbelstudie voor lezen hoor Knipoog smiley

ik heb eer wel verschil in wat voor bijbel studie. als alles een was,was het makkelijker. waarom die verschillen in geloof???

Berichten: 2215

HENK710 schreef:

Je zou het denk ik kunnen vergelijken met de opmerking van Rouvoet '(in de formatietijd van het nu net gevallen kabinet) dat hij blij is dat er in NL ook moskeeën gebouwd kunnen worden, omdat dit de vrijheid van godsdienst benadrukt, wat hij als hoog goed ziet, al heeft hij wel en specifieke godsdienstige overtuiging die hij het liefst met iedereen zou willen delen... Acceptatie van de mens, maar het niet eens zijn met zijn/haar levensbeschouwing...

Dat vind ik een goede vergelijking, Henk! Ik herken me eigenlijk wel in Rouvoet. Het stukje wat ik vetgedrukt hebt, geeft wel het spanningsveld weer waarin de CU verkeert. En dat is denk ik iets wat steeds minder geaccepteerd en gewaardeerd wordt, vaak ook niet door mede-christenen. Je kunt dan in de knel komen te zitten met je bijbelse opdracht in een individualistische en multi-culturele/religieuze maatschappij.

Berichten: 179

JILL658 schreef:

Van schoppen en slaan hou ik niet van, Kat.
Maar zeker ook niet schoppen en slaan met bijbelteksten

dan ben ik met jou uitgepraat.

Berichten: 2109

KAT125 schreef:

ik heb eer wel verschil in wat voor bijbel studie. als alles een was,was het makkelijker. waarom die verschillen in geloof???

Leve de menselijke interpretatie van Gods Woord! Knipoog smiley

Want ja, daar ligt wel de oorzaak van al die verschillen...

Berichten: 456

Ik krijg de indruk dat we 'het glas is halfvol versus het glas is halfleeg'-discussie aan het voeren zijn...

Als ik het goed begrijp is hier niemand die zegt dat de tien geboden zoals beschreven in Exodus 20 niet meer zouden gelden. Ik noem dit even het lege glas.

Daarnaast is het mijns inziens ook bijbels om te geloven dat de Geest de (de betekenis van) de wet in je hart zal schrijven. Zie de al aangehaalde Romeinenbrief. Het volle glas.

Het één kan niet zonder het ander! God wil niet dat we leven naar de wet, omdat het een plicht zou zijn. God wil ons hart en dan wordt het leven naar de wet een liefdedienst! Vandaar ook de samenvatting van de wet die Jezus ons heeft gegeven...

Berichten: 4047

HANNAH810 schreef:
je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde.......

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is.........

dat is jou opvatting dan over dei veroordelingen die je noemt.
wil je wel geloven dat ik denk dat jij die regels van artiekel 81 t/m 92a niet uit je hoofd kent.
ik zie jullie praten zo van: we leven naar Gods geboden en ik voel me goed en ik leg alles bij God neer en die vergeeft het mij wel. en die dingen vind ik erg. en daar kan ik niet inkomen. en ja discuseren is moeilijk, en je verwijt mij telkesn dat ik oordeel. nou dan oordeel ik maar,zorg dan dat je zelf beter doet. zoals ik jullie hoor praten wil je dingen die niet goed zijn recht praten,en dat kun jij niet, ik niet dat kan niemand.En ik blijf er bij, als je beleidenis doet, dan doe je dat niet voor de kerkeraad,maar dat doe je dan voor God. en dan zeggen velen weer van dat heb ik in gebd al gedaan end at hoeft niet in een kerk. dan kun je ook zeggen ik ben getrouwd en dat doe ik thuis wel ff,want ik vindt dat niet nodig dat dat zo moet.

kat;
ik geef de moed op;
tegen dit peil van sociaal functioneren ben ik niet opgewassen ben ik bang.........

ik wens je alle goeds, hoop dat je een vrouw tegenkomt die zich er fijn bij voelt, als je haar gevoelens en gedachten vast invult voor haar, (voor t geval zij daartoe zelf niet in staat zou zijn) en die alle regels leest en naleeft die je haar voorschrijft.
die staat te jubelen als je haar met verwijten overlaadt en zich dan knus tegen je aannesteld........

Berichten: 179

DANIEL777 schreef:

Als je jonathan beter had gelezen had je kunnen "proeven"dat hij ook niet helemaal eens wat er bij de eo gebeurt.
maar hij drngt je geen mening op maar wilt dat jezelf een mening geeft

ik zou zeggen lees min reactie, jonathan wil een reactie,ik zeg dat ik er nisk mee te maken wil hebben. dan bedoel ikd at ik helemaal niet een ben met die dingen.het is mij de moeite niet om daar een discussie over te beginnen..

en dan kom jij weer met een opmerking, diekant nog wal raakt. het is mij de moeiete niet om daar over te discuseren, heb wel beter dingen om over te denken.

en als ik zou was zou ikd at ook maar doen. want je bent alleen anahet uitlokken.
en bij mij red je dat idd heel erg goed,want ik hou mn bek niet dicht. voor ik je het juiste gezegd heb nar mijns inzien.

Berichten: 4047

JILL658 schreef:
Van schoppen en slaan hou ik niet van, Kat.
Maar zeker ook niet schoppen en slaan met bijbelteksten

kat schreef;
dan ben ik met jou uitgepraat.

hannah schrijft;
wat een prachtvorm van christendom kat!
om jaloers op te worden!
(ook dat is cynisch bedoeld, voor t geval je dat niet begreep)

Berichten: 179

HANNAH810 schreef:

HANNAH810 schreef:
je ziet geen veroordeling? ik wil deze reactie laten zien waar ik veroordeling lees.........

veroordeling 1; dus ik zie het dat je er mee bedoeld dat je mij betraffen moet en ik een erge heiden ben.
dat zie jij erin; ik kan het er zelf niet in terugvinden.....

veroordeling 2; je wilt met mij dit uitpraten,maar dat had je in het huwelijk moeten doen,
ehm, kat; ik weet niet hoor; maar ik heb nog niet de neiging om dingen uit een ver verleden met een echtgenoot, uit te praten met een wildvreemde.......

veroordeling 3; even goed voor jouzelf terharte nemen.
begrijp ik goed dat jij aan zou willen geven wat ik zou MOETEN doen?

veroordeling 4; dat jij niet alles leest wat ik hier boven heb gevraagd te lezen,
kat; wie zegt dat ik je bijdragen niet heb gelezen? ik ken t huwelijksformulier inmiddels uit mijn hoofd, niet alleen t gedeelte dat je geknipt en geplakt hebt!!

veroordeling 5; dan vindt ik dat jij daar in moet blijven. want lezen en luisteren wat ik je probeer uit te leggen dat doe je mijns inzien niet.

pfff ik geloof niet dat ik ooit op een zo vermoeiende manier heb gediscuseerd op dit forum

wat denk je; nog verder discuseren, kat; of blijf je lekker onrustig slapen van mn bijdragen???
ik heb de neiging de moed op te geven; ik weet niet of een discussie met jou haalbaar is.........

dat is jou opvatting dan over dei veroordelingen die je noemt.
wil je wel geloven dat ik denk dat jij die regels van artiekel 81 t/m 92a niet uit je hoofd kent.
ik zie jullie praten zo van: we leven naar Gods geboden en ik voel me goed en ik leg alles bij God neer en die vergeeft het mij wel. en die dingen vind ik erg. en daar kan ik niet inkomen. en ja discuseren is moeilijk, en je verwijt mij telkesn dat ik oordeel. nou dan oordeel ik maar,zorg dan dat je zelf beter doet. zoals ik jullie hoor praten wil je dingen die niet goed zijn recht praten,en dat kun jij niet, ik niet dat kan niemand.En ik blijf er bij, als je beleidenis doet, dan doe je dat niet voor de kerkeraad,maar dat doe je dan voor God. en dan zeggen velen weer van dat heb ik in gebd al gedaan end at hoeft niet in een kerk. dan kun je ook zeggen ik ben getrouwd en dat doe ik thuis wel ff,want ik vindt dat niet nodig dat dat zo moet.

kat;
ik geef de moed op;
tegen dit peil van sociaal functioneren ben ik niet opgewassen ben ik bang.........

ik wens je alle goeds, hoop dat je een vrouw tegenkomt die zich er fijn bij voelt, als je haar gevoelens en gedachten vast invult voor haar, (voor t geval zij daartoe zelf niet in staat zou zijn) en die alle regels leest en naleeft die je haar voorschrijft.
die staat te jubelen als je haar met verwijten overlaadt en zich dan knus tegen je aannesteld........

dus ik kauw jou alle regels voor? en je mag het van mij zo zien, maar mijns inzien getuigd het van jezelf.
en jah ik wil graag een vrouw die naar de Gods geboden en wetten en naar Zijn woord leeft. 1 die denken WIL en kan. alleen jij wil niet mijns inzien.

Berichten: 536

KAT125 schreef:

ik zou zeggen lees min reactie, jonathan wil een reactie,ik zeg dat ik er nisk mee te maken wil hebben. dan bedoel ikd at ik helemaal niet een ben met die dingen.het is mij de moeite niet om daar een discussie over te beginnen..

en dan kom jij weer met een opmerking, diekant nog wal raakt. het is mij de moeiete niet om daar over te discuseren, heb wel beter dingen om over te denken.

en als ik zou was zou ikd at ook maar doen. want je bent alleen anahet uitlokken.
en bij mij red je dat idd heel erg goed,want ik hou mn bek niet dicht. voor ik je het juiste gezegd heb nar mijns inzien.

das mening maar als ik dan zo vrij mag zijn deel ik jouw meningen ook niet

Berichten: 179

wat is jou dan reden daar voor?

Berichten: 2109

JILL658 schreef:

Een verklaring is nog steeds geen bijbel voor mij. Smiley die vol vragen zit

Iedere verklaring van de bijbel heeft nl een persoonlijke kijk en idee van wat hij denkt te lezen in de bijbel.
Vandaar zoveel kerkgenootschappen Knipoog smiley

Toch maar een echte bijbel kopen Engeltje smiley

Maar wat is een echte Bijbel dan?
Want elke vertaling is een interpretatie! Knipoog smiley

Berichten: 2215

SUSANNAH475 schreef:

Weet je Kat dat het juist Jezus was die met tollenaars en hoeren omging ?
Weet je nog die Zacheus ... waarvan iedereen dacht ... pffff ... maar Jezus ging zelfs zijn huis binnen en Zacheus ontving hem en Jezus had daar een maaltijd ...
Juist Jezus liet ons zien dat we mensen in hun waarde moeten laten.
Daden kunnen in strijd zijn met wat God van ons vraagt, maar we moeten niet vergeten om de mens daarachter te zien.

Ik ben het met je eens Susannah, dat je mensen in hun waarde moet laten. Dat deed Jezus zeker! Maar Hij wees mensen ook hun zonden en wees hun Gods weg, daar is Zacheüs een duidelijk voorbeeld van. Jezus deed dat vanuit Zijn liefde voor hen. Ik krijg hier op CM soms de indruk dat 'daden goedpraten' hetzelfde is als 'mensen in hun waarde laten'. En praat je bepaalde daden niet goed omdat je daar op bijbelse gronden van overtuigd bent, dan krijg je dat soms keihard te horen. Dat vind ik best jammer. 'k Ben het wel helemaal met je eens, dat Jezus het allerbeste laat zien hoe je - in liefde - met je medemens omgaat.

Kat, waarom mag Jezus niet ons grote voorbeeld zijn? Susannah zegt niet dat zij zich vergelijkt met Jezus, maar wij krijgen wel de opdracht om Hem te volgen. En ik wil dolgraag zoveel mogelijk op Hem lijken, eens - in de nieuwe hemel en op de nieuwe aarde - zal dat zo zijn.

Berichten: 536

KAT125 schreef:

wat is jou dan reden daar voor?

Punt 1 jonathan schrijft overduidelijk bekijk site en geef je oordeel hierover als je wilt in deze draadje

dat zie ik jou niet doen

Punt 2 je zegt dat ik iets uilok ik zou niet weten op welke manier
dus mag jij dat mij eens verklaren

Berichten: 410

KAT125 schreef:

ik heb eer wel verschil in wat voor bijbel studie. als alles een was,was het makkelijker. waarom die verschillen in geloof???

Verschillen? Omdat iedereen de bijbel leest op zijn/haar manier. En op vele punten in de bijbel verschil van opvatting hebben daarover.
Maar als je nu gaat kijken, wat de overeenkomst tussen de verschillende geloven zijn, zouden we zoveel verder komen denk ik. Lachende smiley

Dat is dat Jezus als zoon van God geboren is uit de maagd Maria als Middellaar. Hij heeft onze zonden opzich genomen. En de weg naar de Vader heeft geopent voor ons. Dat hij heeft geleden, gekruizigt is op Golgota.
Begraven is en weder opgestaan is uit de dode, Waar hij de sleutels uit het dodenrijk heeft gehaald. Dus de dood heeft overwonnen. Opgevaren ten Hemel en zittende aan de rechterhand van God. Voorbede bij de Vader aan het doen is voor ons, waarbij hij nog slaap of sluimerd.
Dit in het kort. Engeltje smiley

Berichten: 1464

pppfff,alles gelezen en werd er moe en verdrietig van.
staat er niet geschreven dat niemand onschuldig is omdat niemand de gehele wet kan houden,op 1 punt verkeerd en je hebt de gehele wet overtreden .
dan kan ik alleeen dankbaar zijn voor het verlossings werk van onze heer Jezus Christus
denk aan de balk en de splinter.
en laat een ieder in zijn waarde .
er wordt hier wel veel veroordeling uitgesproken,wie de schoen past ,trekke hem aan.
ik ben gescheiden ,en dat is verder iets tussen mijn ex en mij en tussen God en mij,dus verder geen discussie over mogenlijk wat mij betrefd.

Berichten: 2215

HENK710 schreef:

Maar wat is een echte Bijbel dan?
Want elke vertaling is een interpretatie! Knipoog smiley

De Dode Zee-rollen misschien Smiley die vol vragen zit

Berichten: 49

KAT125 schreef:

alleen jij wil niet mijns inzien.

volgens mij heeft Hannah regelmatig laten zien op dit forum dat ze juist heel goed na kan denken en uitstekend kan beredeneren.

Ook haar reactie boven getuigt van een sterke persoonlijkheid en een gezonde dosis humor.

Ik snap dat dit onderwerp gevoelig ligt bij mensen die gescheiden zijn. Juist daarom komt het zwaar veroordelen van hen zo hard aan, zij hebben het er vaak al moeilijk genoeg mee. Een beetje liefde en begrip doen wonderen.

Vincent

Berichten: 179

LIESBETH326 schreef:

Ik krijg de indruk dat we 'het glas is halfvol versus het glas is halfleeg'-discussie aan het voeren zijn...

Als ik het goed begrijp is hier niemand die zegt dat de tien geboden zoals beschreven in Exodus 20 niet meer zouden gelden. Ik noem dit even het lege glas.

Daarnaast is het mijns inziens ook bijbels om te geloven dat de Geest de (de betekenis van) de wet in je hart zal schrijven. Zie de al aangehaalde Romeinenbrief. Het volle glas.

Het één kan niet zonder het ander! God wil niet dat we leven naar de wet, omdat het een plicht zou zijn. God wil ons hart en dan wordt het leven naar de wet een liefdedienst! Vandaar ook de samenvatting van de wet die Jezus ons heeft gegeven...

als de 10 geboden niet meer gelden,waarom staan ze dan in de bijbel?

danbetekend dat de bijbel niet het onfijlbare woord is.

en idd liesbeth,als jij zo wil reageren,dan heb ik ernom spijt van alles wat ik tegen jullie heb geblogd. en is dit delaatste dag dat ik hier aanwezig ben. denk dar maar eens goed over na.

Berichten: 106

SUSANNAH475 schreef:

Pffff ... wat een discussie hee ...
enne Wilma ... ben het met jou eens dat de 10 geboden geschreven en gegeven zijn uit liefde ...
God redde eerst zijn volk van de slavernij uit Egypte en gaf het daarna de 10 geboden (leefregels) uit liefde.

"De liefdesgeschiedenis van God met Israël bestaat ten diepste daarin dat Hij het de Thora geeft, dat wil zeggen, het de ogen opent voor het ware wezen van de mens en het de weg wijst van het juiste menszijn; deze geschiedenis bestaat erin dat de mens zo, door in trouw jegens de ene God te leven, zichzelf ervaart als de geliefde van God, en vreugde beleeft aan de waarheid, aan de gerechtigheid - vreugde aan God, wat zijn eigenlijke geluk wordt: “Wie anders dan U heb ik in de hemel, niets wil ik op aarde dan U ...Mij is het genoeg bij de Heer te vertoeven” (Ps.73 (72), 25.28)."

Ik geloof dat Jezus de 10 geboden samengevat heeft, namelijk dat we God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf ...

Mm, de tien geboden uit liefde... Om dit voorop te stellen: De tien geboden zelf zijn stuk voor stuk inderdaad bedoeld ten goede voor de mens. Zoals ook in Romeinen terug komt, de wet is goed, heilig en rechtvaardig. Het probleem is echter, de wet helpt niemand ook rechtvaardig te worden. Dus goed, Ja, behulpzaam, Nee. Op dit punt alleen al verschillen uiteraard de meningen, zie de nadruk waarmee de geboden verdedigd worden als leiddraad voor christenen. De vraag waaraan hier voorbij gegaan wordt m.i.: Toen alles nog zeer goed was,in het paradijs, was er maar 1 wet: Eet niet van de boom van kennis van Goed en Kwaad. Dit is niks anders dan kennis van de wet, die onderscheidt maakt tussen Goed (heilig, perfect, niet voor verbetering vatbaar) en alles wat hoe klein ook maar tekortschiet. De wet is het ultieme perfectionisme. Indien gij daarvan eet zult gij sterven. De 10 geboden zijn de bediening van de dood (2. Kor 3,7) Hoe kan iets wat goed is nou dood brengen? Adam en Eva aten van de boom, en erkenden dat ze naakt waren. Zag Adam opeens dat Eva naakt was? Wat zag hij daarvoor dan? Adam zag dat hij zelf naakt was, de kennis van G/K leidde hem ertoe dat hij zichzelf moest oordelen aan die kennis, met als resultaat dat hij concludeerde dat hij naakt was. Naakt was kennelijk niet goed, want ze zochten meteen naar bedekking. Vraagje, waren A+E naakt voordat ze van de boom aten? Ja. Was dat goed? Nee. Voelden ze zich tekort schieten / slecht? Nee. Waarom? Ze leefden in genade. Waaraan gaat de mens echt kapot, of gewoon dood als dat duidelijker is? Aan kennis van G/K, aan altijd tekort schieten, een geweten bezwaard met zondebesef. Zondebesef zorgt voor schaamte, je verstopen voor God, een diep besef van mislukking... Gaf God de 10 G dus uit liefde? Of misschien omdat het volk riep: Alles wat de Heer beveeld zullen wij doen. Was dit werkelijk een uitspraak van onderwerping? Of een groots onbesef van hun onvermogen daartoe? Zijn de 10 geboden misschien bedoeld voor juist die mensen die denken dat ze daaraan kunnen voldoen?
Dat de 10 G's trouwens geenzins nieuw warem blijkt uit het feit dat ruim voordat ze gegeven werden er al een wetsbesef was. Zie bv Jozef, die niet vreemdgaat met de vrouw van Potifar: "hoe zou ik dan dit grote kwaad doen en zondigen tegen God?" God had nergens opgeschreven: Gij zult niet begeren. Hoe wist Jozef dit dan? Kennis van G/K.
Slotconclusie: Het ging mis doordat de mens zichzelf moest oordelen. We schieten altijd tekort. De wet(ten) is het tegenovergestelde van de oplossing. De oplossing is vrij komen van de wet door Christus. Daarmee is er een nieuwe wet in ons hart geschreven. Dat is de enige geldige wet voor christenen, voor elke andere ben je dood (Rom.),die geld niet meer voor jou! En als er tegen die wet van Christus gezondigd wordt, is er net als voor de OT-wetten een offer nodig. Dit offer is eens en voor altijd door Jezus volbracht (Hebr.) De wet van Christus rekend dus nooit zonde toe aan ons, want die is aan Jezus toegerekend. Daarmee is elk schuldgevoel mbt zondebesef bij een christen dodelijk, omdat je vervalt in zelfveroordeling en jezelf weer onder een wet plaats.
Genoeg voor nu, Lachende smiley

Berichten: 2109

GRACE585 schreef:

pppfff,alles gelezen en werd er moe en verdrietig van.
staat er niet geschreven dat niemand onschuldig is omdat niemand de gehele wet kan houden,op 1 punt verkeerd en je hebt de gehele wet overtreden .
dan kan ik alleeen dankbaar zijn voor het verlossings werk van onze heer Jezus Christus
denk aan de balk en de splinter.
en laat een ieder in zijn waarde .
er wordt hier wel veel veroordeling uitgesproken,wie de schoen past ,trekke hem aan.
ik ben gescheiden ,en dat is verder iets tussen mijn ex en mij en tussen God en mij,dus verder geen discussie over mogenlijk wat mij betrefd.

Geweldige reactie, Grace! Praten over scheiden mag, maar dan wel in vol respect en in de wetenschap dat we allen mensen zijn die God nodig hebben!

Berichten: 456

VINCENT394 schreef:

Ik vind hetgene dat er staat erg mooi. Dat het een interpretatie is van de 10 geboden, en niet de geboden zelf, lijkt me duidelijk. Ik vind ze veel vriendelijker gesteld met het offer van Jezus erdoorheen schijnend.

Dat sommige mensen aanstoot nemen aan het gebrek aan hardheid in de woorden, vind ik jammer. God’s wet is er om ons te beschermen, voornamelijk van elkaar en anders van onszelf.

De interpretatie van de wet neem niet weg, trouwens, dat de oorspronkelijke geboden gewoon in ere blijven. Hoe je de 10 geboden ook wilt zien, je hebt je eraan te houden.

Vincent

De geciteerde vrijere vertalingen van de tien geboden zijn idd in positieve woorden weergegeven. Daar is op zich niets mis mee, maar het heeft ook een gevaarlijke kant. Namelijk dat we daarmee de hardheid / scherpte van Gods Woord weg kunnen poetsen...
Ik betrap er mezelf er ook wel eens op, hoe gemakkelijk ik uit ga van de genade van God, dat Hij mijn zonden vergeven heeft. Ik mag dat ook geloven, als kind van Hem. Anderzijds mis ik wel eens het besef dat God de zonde HAAT.
Daarom heb ik er wat moeite mee dat de vrijere vertaling 'vriendelijker' gesteld zijn. Dat suggereert namelijk dat God milder over de zonde is gaan denken, en dat is uiteraard niet zo.
Neemt niet weg dat iets lezen in een andere vertaling wel iets waardevols in zich kan hebben...

Berichten: 179

JILL658 schreef:

Verschillen? Omdat iedereen de bijbel leest op zijn/haar manier. En op vele punten in de bijbel verschil van opvatting hebben daarover.
Maar als je nu gaat kijken, wat de overeenkomst tussen de verschillende geloven zijn, zouden we zoveel verder komen denk ik. Lachende smiley

Dat is dat Jezus als zoon van God geboren is uit de maagd Maria als Middellaar. Hij heeft onze zonden opzich genomen. En de weg naar de Vader heeft geopent voor ons. Dat hij heeft geleden, gekruizigt is op Golgota.
Begraven is en weder opgestaan is uit de dode, Waar hij de sleutels uit het dodenrijk heeft gehaald. Dus de dood heeft overwonnen. Opgevaren ten Hemel en zittende aan de rechterhand van God. Voorbede bij de Vader aan het doen is voor ons, waarbij hij nog slaap of sluimerd.
Dit in het kort. Engeltje smiley

en gebruik je ook een bijbel verklaring die aan de juiste bijbel voldoet, want ik merk hier op, dat als je goed doet en overal maar voor bid, dat je dan bekeerd bent en dan automatisch het koninkrijk der hemelen zult bereiken. maar daar is toch echt wel meer voornodig.

Berichten: 2109

LIESBETH326 schreef:

Als ik het goed begrijp is hier niemand die zegt dat de tien geboden zoals beschreven in Exodus 20 niet meer zouden gelden.

KAT125 schreef:

als de 10 geboden niet meer gelden,waarom staan ze dan in de bijbel?

Wat klopt er niet in je reactie? Liesbeth zegt exact het tegengestelde van wat jij haar in de mond legt!

Berichten: 179

HENK710 schreef:

Wat klopt er niet in je reactie? Liesbeth zegt exact het tegengestelde van wat jij haar in de mond legt!

sorry,mijn exuses dat ik het verkeerd gelezen heb.

Berichten: 2109

MARIJAN072 schreef:

Kat, waarom mag Jezus niet ons grote voorbeeld zijn? Susannah zegt niet dat zij zich vergelijkt met Jezus, maar wij krijgen wel de opdracht om Hem te volgen. En ik wil dolgraag zoveel mogelijk op Hem lijken, eens - in de nieuwe hemel en op de nieuwe aarde - zal dat zo zijn.

Amen!
Het blijft echter wel een op Hem lijken, want we zijn geschapen naar Zijn beeld, dus het origineel is altijd beter Knipoog smiley