Té tolerant?

Berichten: 81

fluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutttttttttttttttttttt.

Lieve schat,ik kook nu na het lezen van al deze berichten,mag ik wat zeggen?

mail me even als je wilt,want.......................................

mag het op mijn manier?

Berichten: 674

MAR907 schreef:

Ik ben blij dat ik daar niet over hoef te oordelen, dat doet de Heer.
De Heilige Geest spoort zeker niet iemand aan om uit dit leven te stappen.
Wij als mensen praten makkelijk voor God, maar dat zie ik anders.
Zoek eerst het Koningrijk van God.

Nee, inderdaad, de Heilige Geest kan ueberhaupt niet mensen aansporen om wat voor een zonde dan ook te doen, maar toch zondigen mensen.......maar daarvoor heeft God Zijn Zoon geofferd aan het kruis....
en de Heilige Geest verheerlijkt Jezus Christus en neemt uit het zijne....
Hij is de trooster........ Niemand kan zeggen Jezus is Heer dan alleen door de Heilige Geest.....

Ik zoek al meer dan 30 jaar het Koninkrijk van God........

Ik vind je af en toe erg criptisch in je tekst...moeilijk te volgen voor mij..... Clown smiley

Berichten: 49

SOLAFIDE630 schreef:

Vincent, mag ik je vragen...als jij een blinde op een weg tegenkomt, die eindigt in een afgrond......zeg je dan niets tegen die blinde, dat hij/zij zich bevindt op een gevaarlijke weg, omdat jij niet blind bent? Dus laat je hem-haar maar lopen en zeg je dan....God is liefde en heeft je zeer lief.....en laat je het dan verder aan God over om te voorkomen, dat die blinde in de afgrond stort??????

Je bent wel niet homosexueel, maar hetero....en voor hetero's geldt ook, net als voor homosexuelen, dat het zondig is als ze vleselijke gemeenschap hebben vóór het huwelijk en daarin zouden blijven volharden. In de zonde zijn alle mensen nu eenmaal gelijk. Zonde is voor een hetero net zo erg als voor een homo, toch....? Knipoog smiley

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Vincent

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Berichten: 5057

VINCENT394 schreef:

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Vincent

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Ik vind dat je een vreemde manier van het gebruik van de Bijbel erop nahoudt. Als je zo met het huwelijk omgaat vraag ik me af hoe je met andere Bijbelse principes omgaat.

Berichten: 5057

VINCENT394 schreef:

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Vincent

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Ik vind dat je een vreemde manier van het gebruik van de Bijbel erop nahoudt. Als je zo met het huwelijk omgaat vraag ik me af hoe je met andere Bijbelse principes omgaat.

Berichten: 555

ROELTJE813 schreef:

fluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutttttttttttttttttttt.

Lieve schat,ik kook nu na het lezen van al deze berichten,mag ik wat zeggen?

mail me even als je wilt,want.......................................

mag het op mijn manier?

wie is een lieve schat?
je bent echt niet te volgen af en toe

Berichten: 555

VINCENT394 schreef:

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Vincent

volgens mij staat er toch echt in de bijbel dat je elkaar wel degelijk (liefdevol) moet vermanen als dat nodig is waarbij je dan gelijk ook op Hem wijst

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Berichten: 555

VINCENT394 schreef:

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.
Vincent

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Berichten: 81

RENSKE067 schreef:

wie is een lieve schat?
je bent echt niet te volgen af en toe

-------------------------------------------------------------------------------------
antwoord voor Renske.
Wie dat is,weet hij/zij wel. En nee, ik ben zo af en toe niet te volgen.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Zoals ik hier de titel lees en de reacties,denk ik dat wij gezien de bijbel met veel dingen wel te tolerant zijn. Veel verwarring komt er door hoe mensen de bijbel lezen,en hoe ze zich dat zelf voorstellen.Tolerantie hangt heel veel af(bij veel mensen) van IK en dan een ander.En dat niet de bedoeling zijn.

Lees het boek "Wegwijs in religieus en levensbeschouwelijk Nederland" van E.G. Hoekstra en M H Iepenburg. Dan zie je hoe en waarom er zoveel religies hier in ons land zijn.

Idd mag men elkander er op wijzen,hoe de ene persoon het beleeft en de andere,maar gezien de reacties hier, is daar al veel menings vershil over. En ´k moet eerlijk zeggen,men wordt hier tevaak verkeerd begrepen zegt mijn gevoel. Organiseer eens een avondje met een spreker en daarna met elkaar er over praten.En als dat zo is,ga dan met een rustig gevoel er heen en niet met het hoofd omhoog zoals een haan. Knipoog smiley

Berichten: 2706

HANNAH810 schreef:

naar mijn beleving niet; omdat je je (naar jouw idee bijbelse) visie neerzet, heb je de waarheid uitgesproken, in het besef dat iemand anders een andere mening kan hebben.
dus op die manier is het denk ik én wijs, én waar.
(mits je mening anders is dan de mijne natuurlijk, dan is mijn visie de juiste, dat begrijp je natuurlijk wel he?? Verliefde smiley

)

maar ik ben toch wel benieuwd hoe anderen hierover denken eigenlijk........ Knipoog smiley

Hannah,

Je reageert luchtig maar ik meen wel wat ik zeg. De feilloze waarheid mag niet bestaan maar Liesbeth heeft ongetwijfeld opvattingen die die waarheid voor haar gevoel benaderen, zoals dat voor ons allemaal wel geldt.

Ik pleit echter voor een wijs en verantwoord omgaan met die waarheid. Ik vind dat je hem mag poneren maar de wijsheid moet vinden en hebben hoe dat te doen. Iemand kennis laten maken met bijbelse waarheden en de Geest zijn werk laten doen moet in een sfeer waar dat ook aankomt. Toch: de grens tussen iemand geestelijk verrijken en al dan niet vermeende betutteling en (ver)oordelen is in de praktijk van het leven flinterdun. Ik wees al op het slechte imago van christenen en veel mensen hier hebben de slechtste ervaringen in hun leven gehad met wat medechristenen hadden moeten zijn.
Het leven heeft mij in ieder geval geleerd in deze situaties waarin ik een ander wil overtuigen vooral wijsheid te betrachten.
Je legt de lat hoog, Liesbeth en dat soort mensen zouden er meer moeten zijn. Ga op pad, denk na, wees wijs en vertrouw.

Thomas

Berichten: 49

CHATULIEM619 schreef:

Ik vind dat je een vreemde manier van het gebruik van de Bijbel erop nahoudt. Als je zo met het huwelijk omgaat vraag ik me af hoe je met andere Bijbelse principes omgaat.

Beste Chatuliem,

Dat mag je best vinden. Het kan zijn dat hier een gebrek aan kennis van mijn kant is, maar dan wil ik je graag uitdagen om mij te onderwijzen.

Kun je mij een bijbelse onderbouwing geven van jouw stelling? Ik heb deze vraag namelijk al eerder gesteld aan mensen die een kerkambt vervullen, en zij zijn nog nooit verder gekomen dan ' het is bijbels' .

Ik heb zelf al weleens gezocht en vond de sprong van wat er in gen. 2 staat naar 'geen sex voor het huwelijk' een beetje vergezocht.

En voordat we verder gaan, zou ik vriendelijk willen vragen de toon van het gesprek iets positiever te houden. Hoewel we van mening verschillen, stel ik ook geen vragen bij jou integriteit. Ik krijg een beetje het gevoel dat je dat bij mij wel doet. Mocht dit anders zijn, beschouw dan dit stukje als niet geschreven.

Vincent

Edit: misschien een korte verklaring waarom ik zo allergisch ben voor de verklaring ' dit is bijbels': Ik heb meegemaakt dat deze verklaring gebruikt wordt voor heel veel dingen die cultureel zo bepaald zijn. (Voorbeelden: op zondag mag je eigenlijk helemaal niets, inenten is duivels en condooms zijn zo mogelijk nog erger)

Door dit soort redeneringen verliest deze verklaring compleet de impact en voelt het voor mij dat deze verklaring gebruikt wordt als machtsmiddel ipv God's wil uit te dragen. God's woord is voor mij leidend, niet wat mensen daarover denken te moeten zeggen.

Berichten: 2109

VINCENT394 schreef:

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Ben wel benieuwd wat je onder vermanen verstaat als je deze tegenstelling zo neerlegt. Is vermanen niet juist in liefde wijzen op Gods Weg, op Zijn bedoeling?

Berichten: 5057

VINCENT394 schreef:

Beste Chatuliem,

Dat mag je best vinden. Het kan zijn dat hier een gebrek aan kennis van mijn kant is, maar dan wil ik je graag uitdagen om mij te onderwijzen.

Kun je mij een bijbelse onderbouwing geven van jouw stelling? Ik heb deze vraag namelijk al eerder gesteld aan mensen die een kerkambt vervullen, en zij zijn nog nooit verder gekomen dan ' het is bijbels' .

Ik heb zelf al weleens gezocht en vond de sprong van wat er in gen. 2 staat naar 'geen sex voor het huwelijk' een beetje vergezocht.

En voordat we verder gaan, zou ik vriendelijk willen vragen de toon van het gesprek iets positiever te houden. Hoewel we van mening verschillen, stel ik ook geen vragen bij jou integriteit. Ik krijg een beetje het gevoel dat je dat bij mij wel doet. Mocht dit anders zijn, beschouw dan dit stukje als niet geschreven.

Vincent

Edit: misschien een korte verklaring waarom ik zo allergisch ben voor de verklaring ' dit is bijbels': Ik heb meegemaakt dat deze verklaring gebruikt wordt voor heel veel dingen die cultureel zo bepaald zijn. (Voorbeelden: op zondag mag je eigenlijk helemaal niets, inenten is duivels en condooms zijn zo mogelijk nog erger)

Door dit soort redeneringen verliest deze verklaring compleet de impact en voelt het voor mij dat deze verklaring gebruikt wordt als machtsmiddel ipv God's wil uit te dragen. God's woord is voor mij leidend, niet wat mensen daarover denken te moeten zeggen.

Als je het over huwelijk en seksualiteit wilt hebben, vind ik dat je en nieuw topic moet maken. Ik vind het onderwerp was hier aan de orde is toch wel te belangrijk om het te laten verzanden in een discussie over seks.
De vraag die hier gesteld wordt is, laten we ongemerkt de boodschap van het Evangelie aanpassen aan de normen van de wereld. Zelf denk ik dat dat teveel gedaan is in NL. In veel kerken is de boodschap vervangen door het socialistische evangelie. En ik zie dat deze trend ook in evangelische kerken plaats vindt. Dan wordt het evangelie alleen maar vervangen door praktische hulpverlening.
Ik geloof niet zozeer in het goedkeuren van zonde. En de mensen uiteindelijk ook niet. De kerken lopen leeg omdat de boodschap er vrijwel geheel verdwenen is.
Ik geloof ook niet in alleen het benoemen van zonde. Veel kerken blijven daarin steken en het schuldgevoel van mensen wordt alleen maar versterkt.
Ik geloof nl. in de verlossing van zonde. Vanuit de Bijbel kun je zien hoe God wil dat je leven wilt. Maar tegelijkertijd biedt God de genade aan door Jezus Christus. Vergeving is een kracht, die niet te vervangen is door wat anders. Vaak weten mensen wel wat zonde is, maar praten ze hun gedrag goed. En als je je zonden belijdt, dus erkent dat je gezondigd hebt, kan Gods genade je bevrijden van zonde.
Als je dus goedpraat wat mensen doen, terwijl je weet dat het zonde is, sta je de verlossing in de weg, die ze kunnen krijgen door het belijden van hun zonde.
De kerken die deze boodschap centraal stellen, zijn de kerken die staande zullen blijven in deze wereld. De andere kerken zullen alleen maar in kracht inboeten en uiteindelijk opgaan in de wereld.

Berichten: 674

VINCENT394 schreef:

Ik denk dat de vergelijking met de blinde man in deze niet opgaat. De kern van mijn verhaal is namelijk dat ik niet pretendeer het beter te weten dan de man die op de afgrond toeloop. Om in jouw analogie te blijven, ik kan deze blinde man zelf meenemen op een pad waarvan ik denk dat het juist is. Dit is niet mijn stijl. Veel liever wijs ik hem op de Gids waarvan ik zeker weet dat Hij het goede pad kan bewandelen.

De leiding van God in ons leven is groots en ik geloof oprecht dat Hij ons leidt naar de plaats waar Hij ons wil hebben.

Dus in plaats om anderen te ' vermanen' om eens met een verschrikkelijk woord te spreken, wijs ik ze liever op Hem die het zeker weten goed heeft.

Vincent

PS:
Jouw opmerking over sex voor het huwelijk ga ik hier niet op in. Ik ben het er echter hardgrondig mee oneens. Juist deze krampachtige houding, die m.i. uit een oude cultuur komt ipv Bijbelse waarheid, zorgt ervoor dat er juist binnen de traditioneel-christelijke gemeenten zoveel ongelukkige huwelijken zijn. Dit omdat ik vaak heb gezien dat mensen (te) jong trouwen en kinderen krijgen, zonder eerst elkaar goed te leren kennen.

Wiens eer zoek jij Vincent? Die van jezelf of die van God?

En wat betreft mijn houding tegenover sex........dat heb ik zelf door persoonlijke levenservaring mogen en moeten ervaren, dat God in Zijn Woord gelijk heeft en door er eigen schade door op te lopen om ermee om te gaan tegen datgene in wat er in de bijbel staat.

Ik heb persoonlijk ervaren hoe funest het is om voor het huwelijk met iemand geslachtelijke gemeenschap te hebben want ik ben n.l. iemand geweest, die er helemaal geen been in zag om voor het huwelijk met iemand geslachtsgemeenschap te hebben.

Toen dacht en sprak ik net als jij, maar dat is een weg, die eindigt in de afgrond en daar was ik ook ingevallen, zo'n 33 jaar geleden en ik kon er zelf niet meer uitkomen.

Gelukkig heeft God in Zijn grote erbarmen en genade mij er weer uitgetrokken.

Berichten: 81

De vraag voor mij is nu, hoe tolerant moet je hier op het forum zijn? las op het forum dat er al weer iemand is die niet meer wil bloggen omdat er teveel visie(in welke vorm dan ook) is. WHY???

Berichten: 456

Ik kwam op internet onderstaand artikel tegen over tolerantie... Helaas is het wat lang, maar voor mij was het verhelderend en heeft het weer stof tot nadenken...

Hoe tolerant zijn we nu eigenlijk?

“Nadenken over de kernwaarde van de 21e eeuw”

In onze moderne samenleving zijn er niet zoveel vaststaande waarden meer. Waarden zijn subjectief geworden: afhankelijk van tijd en plaats. Normen zijn dat dan uiteraard ook. En zo is er voor huidige aardbewoners weinig houvast meer overgebleven.

Ondanks alles is er toch nog één waarde die staat als een paal boven water. Of misschien beter gezegd: is als een paal boven water gaan staan… Wat bedoel ik? Het gevleugelde begrip ‘tolerantie’. Tolerant zijn, daar gaat het om. Wij roepen elkaar op tot tolerantie. Wie niet tolerant is, plaats zich buiten de samenleving. Tolerantie: de smeerolie van de 21e eeuw.

Maar wat is tolerantie eigenlijk? En wordt ermee bedoeld wat we ermee willen zeggen? Wordt het niet te pas en te onpas gebruikt om bepaalde meningen het zwijgen op te leggen? Is er wel zoveel sprake van tolerantie? Tijd voor een korte bezinning. De Leidse hoogleraar rechtsfilosofie dr. Andreas Kinneging geeft hierover in zijn boek ‘Geografie van goed en kwaad’ interessante gedachten weer. De kern daarvan vat ik in het verdere van dit artikel samen.

Tolerantie komt van het Latijnse ‘tolerare’, dat ‘verduren, uithouden’ betekent. Tolerantie vereist echter een aantal voorwaarden. Tolerantie is wat nog niet zo lang geleden, in een begrippenapparaat daterend uit de Oudheid en de Middeleeuwen, werd aangeduid als toegeeflijkheid, zachtmoedigheid, clementie, goedertierenheid, lankmoedigheid en geduld. Geduld bijvoorbeeld is het vermogen te dulden. En dulden is synoniem met tolereren. Geduld is dan ook in feite hetzelfde als tolerantie.

Een eerste belangrijke voorwaarde voor tolerantie houdt in dat er sprake is van een meningsverschil, van afkeuring, van een bezwaar tegen een andere mening. Indien iedereen het eens is, kan je daarom onmogelijk spreken van tolerantie: "Van tolerantie is dus geen sprake als iemand of iets wordt toegelaten, wordt geaccepteerd, uit onverschilligheid of goedkeuring. In die omstandigheden kan niet worden gesproken van verdragen, verduren, of uithouden. Het gevoel van afkeuring, van bezwaar is een essentieel element van tolerantie." Daarmee zijn we er nog niet: er gelden volgens Kinneging nog een aantal bijkomende voorwaarden: "Ten eerste: als iemand of iets wordt afgekeurd, maar men is niet bij machte aan de situatie iets te veranderen, kan ook niet worden gesproken van verdragen, verduren, uithouden. Onder die omstandigheden is het veel gepaster te spreken van berusten, van het zich er bij neerleggen. Ten tweede kan het verdragen, verduren, uithouden van wat wordt afgekeurd om redenen van eigenbelang evenmin worden beschouwd als tolerantie."

Rekening houdend met het bovenstaande is tolerantie volgens Kinneging dus: “(…) het verduren van wie of wat afgekeurd wordt, wanneer men bij machte is aan de situatie iets te veranderen én eigenbelang niet de drijfveer is." Is er geen sprake van afkeuring, of is men niet bij machte iets aan de situatie te veranderen, of zijn eerbied en liefde niet de drijfveer, dan hebben we te maken met een vorm van pseudotolerantie, namelijk ofwel met onverschilligheid, ofwel met berusting, ofwel met eigenbelang…

Als we de bovenstaande definitie op ons in laten werken dan is het maar de vraag of we in Nederland echt wel zo tolerant zijn als we denken. “Iedereen moet maar zelf weten wat ie doet, als ze mij maar niet lastig vallen”, “Tuurlijk mag iedereen weten wat ie denkt, maar we trekken toch mooi de subsidie in: geen afwijkende meningen op kosten van onze belastingcenten”, “geloofsuitingen behoren tot de privékring en mogen niet tot uitdrukking komen in de samenleving: niet-gelovigen kunnen zich daaraan storen”. Wat je mag vinden van deze uitspraken: ze getuigen nu niet bepaald van een echte tolerante houding. Veel van wat doorgaans tolerantie wordt genoemd, is in werkelijkheid iets heel anders: zorgeloosheid, respectloosheid, liefdeloosheid, gelatenheid, moedeloosheid, lafhartigheid, hebzucht, en soortgelijke zaken.

Om deze reden werd in het verleden (oudheid, middeleeuwen) tolerantie helemaal niet zo hoog aangeslagen als tegenwoordig. Met deugden als rechtvaardigheid, verstandigheid, moed, matigheid, hadden ze toen meer op. En daar hoor je praktisch niemand meer over. Wat nu?

Je zou je kunnen afvragen wat nu het probleem is. Als iedereen een beetje doet waar hij of zij zin in heeft en een ander niet lastigvalt, dan gaat het toch prima? Dan vergissen we ons toch echt. Want die pseudotolerantie is helemaal niet zo onschadelijk voor onze samenleving. Nog één keer Kinneging aan het woord: “Onverschilligheid, berusting en het zonder meer laten prevaleren van het eigenbelang zijn geesteshoudingen die een sterk ontbindende uitwerking hebben op de samenleving. Het zijn vormen van decadentie. Mensen met zorg, respect en liefde, mensen die niet berusten maar zich verzetten tegen het kwaad en hun belangen opzij zetten voor de goede zaak zijn de pijlers waarop elke fatsoenlijke samenleving rust”. Laten dat nu aspecten zijn die voor christenen, op basis van de Bijbel, bepalen hoe hun plaats de samenleving dient te zijn. Om zo vanuit een liefdevolle houding een hoger doel voor te houden aan een samenleving zonder houvast en levenrichting.

Berichten: 410

GRACE015 schreef:

Ik heb in de thuiszorg bij een terminale man gewerkt die al 40 jaar lid was van de euthanasievereniging. Veel collega's wilden daar niet werken omdat hij die wens had. Omdat hij mij oke vond MOCHT ik bij hem komen. Hij had een uitgesproken mening over euthanasie, zelf ben ik er niet voor. Hij was gelovig. Dagen zat ik tegenover hem aan tafel, had ik hem dan terecht moeten wijzen, omdat ik er andere gedachten over had? Ik geloof niet dat het makkelijk was voor hem, maar hij was klaar met het leven, wie ben ik dan om daarover te oordelen? Het was zijn keuze.Ik denk altijd dat God het voor ons zal doen, hij zal over ons oordelen,wij hoeven niet in zijn schoenen te staan. Natuurlijk moet je je moment pakken om over geloofszaken te praten als zich dat aandient. Uiteindelijk is de man in zijn slaap overleden, en het was goed zo.
Ik denk met veel respect aan hem terug omdat ik een bijzonder kontakt met hem had, ondanks dat hij iets wilde doen, waar ik anders over dacht.
Mijn overleden man heeft een heel zwaar lijden gekend, maar nooit hebben wij euthanasie overwogen. En zo kan het ook, in liefde. God die met ons meelijdt in ziekte,pijn en verdriet, en zo Zijn kind thuishaalt.
Ik wil dit met jullie delen, en weet eigenlijk niet of ik er goed aan doe, ik zet dit niet hier neer om direct te worden veroordeeld dat ik tekortgeschoten zou zijn bij die man, omdat ik mijn eigen mening voor mijzelf heb gehouden.

Grace ik denk dat je er bidden voor moet gaan staan. Zo zal God de Vader jou gebed aan horen en jou inzichten geeft om iets te doen of te zeggen op Zijn Tijd en Zijn Woorden die zullen wel Raak zijn en deze man zijn hart aanraken en veranderen.
Wij kunnen dat niet!
Want Zijn Wijsheid en Zijn Waarheid gaat boven alles!
Wat fijn dat deze man toch rustig in zijn slaap is overleden, zonder euthanisie te moeten plegen. Misschien verhoring van jou en zijn gebed?

Jill

Berichten: 410

Als ik zo dit topic leest dan komt deze tekst bij mij op:

Joh 4 1:42

Dit gaat over de Samaritaanse vrouw die water kwam putten bij de bron.
Jezus vraagt haar: Geef Mij te drinken. En dan zegt zij: Hoe kunt Gij, als Jood, van mij, een Samaritans vrouw, drinken vragen? (Want Joden gingen niet om met Samaritanen.)
Dan spreken ze over het water en Jezus over het Water dat geen dorst meer geeft.........
Dat wil deze vrouw heel graag krijgen.
Dan vraagt Jezus, Ga heen en roept uw man.
Dan bekent ze dat ze geen man heeft.
Deze vrouw zegt dan in 20 Onze vaderen hebben op deze berg aangebeden en gijlieden zegt, dat te Jeruzalem de plaats is, waar men moet aanbidden.

Als je ziet hoe Jezus heel eenvoudig tot deze vrouw spreekt en DE WAARHEID vertelt over haar leven. Dan is deze vrouw diep geraakt en wil meer weten over God en de Messias die komt.
Daar komen velen uit dat dorp tot geloof.

Ik denk als wij de Stem van Papa meer gaan verstaan en Zijn waarheid gaan uitspreken, wanneer Hij zegt dat je dat moet zeggen. Dan zullen wij pas zien dat dat geen aanstoot geeft, maar opwekking te weeg brengt.
Dan is er geenof wel tolerantie voor nodig om ingang bij een persoon te krijgen. Dan kun je daarna zeggen wat er op je hart komt. En deze persoon zal echt aangeraakt worden door Jezus Liefde door jou heen.
Dan kan die persoon een eigen vrije keuze maken.

Even een getuigenis van mijzelf.
God sprak tegen mij dat ik een winkel in moest gaan naar een persoon en dat ik wat moest zeggen tegen deze persoon.
In het begin denk je moet dat nu. Maar ik was gehoorzaam en ging dat tegen die persoon zeggen, die was zo blij hiermee. Want deze persoon had dat al zo vaak gevraagt aan Papa en nooit antwoord gekregen en nu wel.
En God zegt de oogst is groot, maar er zijn weinig arbeiders.

Shaloom Jill

Berichten: 81

Jill,

je zegt hier boven "gevraagd aan papa" wat bedoel je?

Berichten: 410

ROELTJE813 schreef:

Jill,

je zegt hier boven "gevraagd aan papa" wat bedoel je?

Met Papa bedoel ik Vader God. Lachende smiley met blinkend witte tanden

Dus dat die persoon het gevraagd had aan God de Vader.

Jill

Berichten: 81

Hmmm, ok, 'k zal mn mond houden.

Berichten: 2463

ROELTJE813 schreef:

Hmmm, ok, 'k zal mn mond houden.

Lijkt me heel verstandig Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 81

CROSSROAD317 schreef:

Lijkt me heel verstandig Smiley met dichtgeplakte mond

is dat zo???

why?

Berichten: 674

Jezus zei:" laat los en je zult losgelaten worden!" Knipoog smiley

Berichten: 49

Chatuliem,

Allereerst, complimenten voor je bijdragen. Ik vind hem sterk onderbouwd en opbouwend. Dank je.

Dan inhoudelijk:
Ik snap dat jij, en met jou vele anderen, bang zijn om het Evangelie te laten kleuren door de tijdsgeest. God’s woord is te belangrijk om met alle winden mee te laten waaien.

Echter, ik stel vast dat hoe God bij ons in NL beleden wordt (ik heb het dus niet over God’s woord) juist heel erg gekleurd is door de tijdsgeest.

Afhankelijk van in welke kerk je gaat, kan het heel erg wisselen welke tijdsgeest dit is. Zo is bijvoorbeeld de definitie van ‘zonde’ heel erg verschillend van gemeente tot gemeente. (ikzelf houd vast aan de letterlijke vertaling; zonde=je doel missen, maar ik dwaal af van wat ik wil vertellen)

Wat ik hiermee probeer te zeggen, is dat zolang ikzelf er van overtuigd ben dat iemand god’s woord naleeft, ik geen oordeel wil vellen over diens interpretatie hiervan. Ik voel mezelf dan ook niet geroepen om anderen te corrigeren. Maar misschien dat dit een verschil is tussen onze rol, jij als voorganger en ik als gemeentelid.

Je tweede punt is over mensen die (willens en wetens) God’s wet overtreden. Ook hier spreek ik niet namens een gemeente, maar uitsluitend als persoon. Bij hen probeer ik liever mensen God’s liefde te leren kennen dan hen te houden aan een wet die hen (blijkbaar) niet genoeg prikkelt om zich aan te houden.

Om eens heel erg ego-centrisch (dus vanuit mezelf) te redeneren: Ikzelf heb een opdracht van Jezus, namelijk om de hele wereld Zijn naam te onderwijzen, Zijn liefde te leren kennen. Of de hele wereld zich aan Zijn wetten houdt, is om heel eerlijk te zijn tussen hèn en tussen God.

Ikzelf ben namelijk van mening dat als iemand Hem leert kennen, dat deze persoon uit liefde naar Hem toe zich aan Zijn wetten zal houden. Zo heb ik Hem leren kennen, niet als een strenge politieagent maar als een liefdevolle onderwijzer. Zijn wetten zijn namelijk niet gemaakt om ons te pesten, maar om ons te beschermen.

Vincent

Dan een korte reactie op sex voor het huwelijk, ondanks dat je heel terecht opmerkt dat dit niet de plaats is.

Ik propagandeer niet dat iedereen maar moet doen waartoe zijn/haar lusten hem drijven. Omdat het gaat om intimiteit, is het belangrijk om voorzichtig te zijn met sexuele contacten en vooral de gevoelens van de partner. Om nog maar niet te spreken over de risico’s van (onbeschermde) sex.

Echter, ik denk dat het overgaan tot een huwelijk voordat je er samen klaar voor bent veel meer risico’s heeft.

Berichten: 674

VINCENT394 schreef:

Chatuliem,

Allereerst, complimenten voor je bijdragen. Ik vind hem sterk onderbouwd en opbouwend. Dank je.

Dan inhoudelijk:
Ik snap dat jij, en met jou vele anderen, bang zijn om het Evangelie te laten kleuren door de tijdsgeest. God’s woord is te belangrijk om met alle winden mee te laten waaien.

Echter, ik stel vast dat hoe God bij ons in NL beleden wordt (ik heb het dus niet over God’s woord) juist heel erg gekleurd is door de tijdsgeest.

Afhankelijk van in welke kerk je gaat, kan het heel erg wisselen welke tijdsgeest dit is. Zo is bijvoorbeeld de definitie van ‘zonde’ heel erg verschillend van gemeente tot gemeente. (ikzelf houd vast aan de letterlijke vertaling; zonde=je doel missen, maar ik dwaal af van wat ik wil vertellen)

Wat ik hiermee probeer te zeggen, is dat zolang ikzelf er van overtuigd ben dat iemand god’s woord naleeft, ik geen oordeel wil vellen over diens interpretatie hiervan. Ik voel mezelf dan ook niet geroepen om anderen te corrigeren. Maar misschien dat dit een verschil is tussen onze rol, jij als voorganger en ik als gemeentelid.

Je tweede punt is over mensen die (willens en wetens) God’s wet overtreden. Ook hier spreek ik niet namens een gemeente, maar uitsluitend als persoon. Bij hen probeer ik liever mensen God’s liefde te leren kennen dan hen te houden aan een wet die hen (blijkbaar) niet genoeg prikkelt om zich aan te houden.

Om eens heel erg ego-centrisch (dus vanuit mezelf) te redeneren: Ikzelf heb een opdracht van Jezus, namelijk om de hele wereld Zijn naam te onderwijzen, Zijn liefde te leren kennen. Of de hele wereld zich aan Zijn wetten houdt, is om heel eerlijk te zijn tussen hèn en tussen God.

Ikzelf ben namelijk van mening dat als iemand Hem leert kennen, dat deze persoon uit liefde naar Hem toe zich aan Zijn wetten zal houden. Zo heb ik Hem leren kennen, niet als een strenge politieagent maar als een liefdevolle onderwijzer. Zijn wetten zijn namelijk niet gemaakt om ons te pesten, maar om ons te beschermen.

Vincent

Dan een korte reactie op sex voor het huwelijk, ondanks dat je heel terecht opmerkt dat dit niet de plaats is.

Ik propagandeer niet dat iedereen maar moet doen waartoe zijn/haar lusten hem drijven. Omdat het gaat om intimiteit, is het belangrijk om voorzichtig te zijn met sexuele contacten en vooral de gevoelens van de partner. Om nog maar niet te spreken over de risico’s van (onbeschermde) sex.

Echter, ik denk dat het overgaan tot een huwelijk voordat je er samen klaar voor bent veel meer risico’s heeft.

VINCENT394 schreef:

Echter, ik denk dat het overgaan tot een huwelijk voordat je er samen klaar voor bent veel meer risico’s heeft.

Ja, dat is buitenkijf zo.......Ik weet eigenlijk niet wat je met deze opmerking wil? Bedoel je soms, dat je vindt, dat je dan voor je huwelijk ook de gelachtsdaad moet verrichten of zo????

Wanneer ben je volgens jou dan....KLAAR VOOR EEN HUWELIJK? Mensen trouwen m.i. zo wie zo MEESTAL te vroeg en men neemt m.i. niet de tijd om elkaar op velerlei gebieden te leren kennen.....het sexuele gebied is daarbij volgens mij mety name HET GEBIED, waar men al zeer snel toe overgaat......dat is trouwens ook niet verwonderlijk, maar het is niet het enige gebied, wat belangrijk is voor een GOED huwelijk.

Het gekke is juist, dat wanneer men te snel geslachtelijke omgang met elkaar heeft en zich daar met name alleen maar op focussed voor het huwelijk, dat het dan zeer vaak juist fout gaat, gewoon omdat men elkaar niet kent op die andere gebieden, die in een huwelijk nu eenmaal dan gaan opspelen, als je elkaar dagelijks meemaakt. Dan blijkt dat men eLkaar te weinig kent op die andere gebieden, die dan toch blijken erg belangrijk te zijn in het omgaan met elkaar, want je kunt nu eenmaal niet, normaliter, met elkaar de hele dag sex bedrijven...lijkt me zo.

En wat betreft je reactie op Chatuliem....niet iedereen heeft dezelfde roeping en talenten gekregen van God..... Niet iedereen is dezelfde en hetzelfde....

We zijn als kinderen gods elkaar tot aanvullng..Ieder lid van het lichaam heeft weer een andere funktie.....de arm is het been niet, etc....

In de bijbel staat.....MET ELKAAR zullen we kennen de hoogte en de diepte en de wijdte van het Koninkrijk van God.
Knipoog smiley

`

Berichten: 49

Ha Sola,

Waauw... ben het zomaar met je eens! Dank je voor je bijdrage.

Over het huwelijk/sex ga ik nog wel een keertje terugkomen. Daar wil ik het er eerst even uitgebreid met Margreet over hebben voordat ik hier dingen op het forum dingen ga roepen.

groetjes,

Vincent

Berichten: 11

LIESBETH326 schreef:

Hannah, begrijp me goed, ik ben wat hardop aan het denken/filosoferen...
Het zou niet bij me passen om te zeggen 'abortus is fout, punt (uit)'. Dat zou idd heel bot zijn en levert alleen maar botte/vijandige tegenreacties op.
Maar begrijp je ook, dat als je aan overtuiging een MAAR toevoegt dat je je eigen overtuiging ontkracht/relativeert? Ik denk dat we best duidelijk ons standpunt weer kunnen geven, maar het is van ongelooflijk groot belang op welke toon we dat doen! Uit je toon kan namelijk respect blijken voor de ander, ook al sta je qua overtuiging pal tegenover elkaar...

misschien ff heel simpel ged8: kun je het niet omdraaien? Je start de zin met het tonen van empathie, dat je de ander respecteert, vult vervolgens de zin aan met 'MAAR ik geloof dat en dat om die en die reden.'

Berichten: 11

Wijsheid: 1 kor. 1:18 t/m 2

Vermaningen: hebr 3:12-14 De Bijbel staat overigens vol vermaningen

In het NT staat ergens een tekst over hoe te vermanen, weet iemand waar dat staat, ik kan het niet vinden

Berichten: 4047

6.1 Timotheüs 5 [1 v.] „Bestraf een ouden man niet hardelijk, maar vermaan hem als een vader; de jonge als broeders;”
7.1 Timotheüs 6 [1 v.] „En die gelovige heren hebben, zullen hen niet verachten, omdat zij broeders zijn; maar zullen hen te meer dienen, omdat zij gelovig en geliefd zijn, als die deze weldaad mede deelachtig zijn. Leer en vermaan deze dingen.”
8.2 Timotheüs 4 [1 v.] „Predik het woord; houd aan tijdelijk, ontijdelijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer.”
9.Titus 2 [3 v.] „Vermaan den jongen mannen insgelijks, dat zij matig zijn.”
10.Titus 3 [1 v.] „Vermaan hen, dat zij aan de overheden en machten onderdanig zijn, dat zij hun gehoorzaam zijn, dat zij tot alle goed werk bereid zijn;”
11.1 Petrus 2 [1 v.] „Geliefden, ik vermaan u als inwoners en vreemdelingen, dat gij u onthoudt van de vleselijke begeerlijkheden, welke krijg voeren tegen de ziel;”
12.1 Petrus 5 [1 v.] „De ouderlingen, die onder u zijn, vermaan ik, die een medeouderling, en getuige des lijdens van Christus ben, en deelachtig der heerlijkheid, die geopenbaard zal worden:”

even gegoogled.......
staat hiertussen wat je bedoeld margreet?