Uitbraak van mazelen op biblebelt vanwege 'weigerpatiënten'.

Berichten: 4097

MAMALOE463 schreef:

.Dit bedoel ik dus, er zitten wel degelijk gevaren aan vaccinaties.

Er is een positief verband gevonden tussen de invloed van autisme en kindervaccinaties

De reden voor een snelle stijging van autisme in de USA, die begon in negentiger jaren, is een mysterie.
Alhoewel individuen waarschijnlijk een genetische aanleg hebben om autisme te ontwikkelen, vermoeden onderzoekers dat er ook 1 of meerdere omgevingsfactoren nodig zijn. 1 van die factoren zou de hoeveelheid vaccinaties kunnen zijn die jonge kinderen krijgen. Door gebruik te maken van regressie-analyse en controle van het gezinsinkomen en etniciteit, is de relatie tussen het aandeel van de kinderen die de aanbevolen vaccinaties tot 2 jaar ontvingen en met aanleg voor autisme of een spraak- of taalstoornis in iedere staat van Amerika vastgesteld. Dit gebeurde tussen 2001 en 2007. Een positieve en statistisch significante relatie werd gevonden: Hoe hoger het aandeel van de kinderen die de aanbevolen vaccinaties ontvingen, hoe hoger de aanleg voor autisme en of spraak- en taalstoornis. 1% verhoging van vaccinaties werd geassocieerd met nog eens 680 kinderen met autisme of een spraak- en taalstoornis. Noch het gedrag van de ouders noch de toegang tot zorg waren van invloed op de resultaten, omdat de de vaccinatie omvang niet significant gerelateerd (statistisch) aan andere handicaps of aan het aantal kinderartsen in enige staat van Amerika. De resultaten suggereren dat alhoewel kwik niet meer voorkomt in veel vaccinaties, er andere boosdoeners kunnen zijn die wel gelinkt kunnen worden aan autisme. Verder onderzoek naar de relatie tussen autisme en vaccinaties is gewaarborgd.

Bron: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535

Dit is de vertaling van een artikel vanuit Amerika. In de USA gaan ze anders om met diagnostische criteria dan in Nederland/Europa. Neem alleen al dat wat wij in Europa depressie noemen in de US bekend stond (hoop ik) als schizofrenie.

Berichten: 4863

Lieve Jol.....

Zo op de vroege ochtend...moet ik veel denken aan die VADER-lijke hand...

Job is een sterke gedachte...ik heb wat met die man...(zijn geduld en geloofsvertrouwen)
Maar ook nu in deze tijd...een VADER-lijke hand...
Vader wat Gij doet is goed...(kan ik het wel zeggen?)
Ik weet het Die Hand genas...veelvuldig...
Ook nu nog...
Maar hoe moeilijk gaat dat geloven niet worden als je te horen krijgt dat je niet meer zult genezen???
Je kind wordt weggenomen door een auto-ongeluk???
En zo zijn er nog vele dingen op te noemen....
Gods VADER-lijke Hand...
(ik neem Hem mee door de dag)

Hoe donker ook Gods weg zal wezen...
Hij ziet in gunst neer op die Hem vrezen...

Leer mij volgen...zonder vragen...(God ik heb zoveel vragen)
Vader wat Gij doet is goed( ja maar waarom moet ik dan die ziekte dragen??)
Leer mij slechts het heden dragen...met een rustig en kalm gemoed...(Moet U niet bij mij zijn God...ik ben reuze-ongeduldig)

Pffff...Gelukkig ben ik een MENS...(en laat God dat nou weten!!!)

Berichten: 830

JOL252 schreef:

Dit is de vertaling van een artikel vanuit Amerika. In de USA gaan ze anders om met diagnostische criteria dan in Nederland/Europa. Neem alleen al dat wat wij in Europa depressie noemen in de US bekend stond (hoop ik) als schizofrenie.

O is dat zo?
Volgens mij hebben ze onderzoek gedaan zowel in Nederland als Amerika en andere landen, lees dit dan maar eens.

Onze intensieve vaccinatieprogramma’s, inclusief middelen met menselijk DNA, kunnen de oorzaak zijn van babysterfte en van het groeiende aantal kinderen met autisme, ADHD en astma.

Vóór hun eerste verjaardag krijgen Amerikaanse en Nederlandse baby’s maar liefst 26 inentingen. Beide landen hebben het meest intensieve vaccinatieprogramma ter wereld. In geen van de ontwikkelde landen is de kans zo klein dat een baby die eerste verjaardag haalt als in Amerika. Over Nederland kan dat gelukkig niet gezegd worden, maar wel is dit patroon in een onderzoek gevonden voor elk land met een intensief vaccinatieprogramma. Daaruit werd een direct verband opgemaakt tussen het aantal prikken in het eerste levensjaar en het sterftecijfer onder baby’s.
In het bedoelde, grootschalige onderzoek blijkt Amerika de hoogste babysterfte te hebben van de 34 onderzochte landen. Nederland en België zijn in dat onderzoek niet opgenomen, maar hanteren wel een vergelijkbaar aantal inentingen in hun rijksvaccinatieprogramma (24 à 26 in het eerste levensjaar). Van de 1000 baby’s sterven er in Amerika 6,22 (in Nederland 4,59) vóór de leeftijd van een jaar. Jaarlijks worden er zo’n 4 miljoen baby’s geboren in Amerika: daarvan sterven er dus 24.800 voor hun eerste verjaardag. Veel van die sterfgevallen zouden het gevolg kunnen zijn van overvaccinatie. Al is het US National Vaccine Injury Compensation Program daarover een stuk minder kritisch: vorig jaar gaven zij van slechts 107 kinderen toe dat ze gestorven waren als direct gevolg van een vaccin. Aan de getroffen gezinnen betaalden ze een compensatiebedrag van 110 miljoen dollar.

Belangen
De wetenschappers die bovenstaand onderzoek uitvoerden, Neil Miller en Gary Goldman, denken dat veel sterfgevallen die verband houden met vaccinatie een andere oorzaak krijgen toegewezen, waardoor de relatie wordt vertroebeld. Volgens hen zou bijvoorbeeld een aantal babysterfgevallen dat is toegeschreven aan wiegendood (ofwel SIDS, sudden infant death syndrome) eigenlijk te wijten zijn aan overvaccinatie.
Ook zijn er aanwijzingen dat de ware omvang van de schade die vaccins veroorzaken nooit is gepubliceerd, maar onder de pet is gehouden door de fabrikanten in samenwerking met de gezondheidsautoriteiten. Mogelijk is de gedachte daarachter geweest dat vaccins een hoger doel dienen dat duidelijk opweegt tegen elke mogelijke schade die ze berokkenen. Maar er zijn ook twee andere mogelijke redenen voor het achterhouden van informatie. Allereerst zou elke schijn van schade – of zelfs overlijden – door multipele vaccinatie twijfel zaaien onder ouders, aangezien hun artsen hen er steeds van verzekerd hebben dat vaccinatie veilig is. Ten tweede zouden de compensatiekosten een enorme druk leggen op een toch al slinkend budget voor publieke doeleinden.

Menselijk DNA
Overvaccinatie blijkt het grootste probleem te zijn, zoals ook bleek bij de soldaten met het Golfoorlogsyndroom, die versneld een cocktail van inentingen hadden gekregen.
Maar de giftige cocktail bevat nog een andere component. Voormalig farmaceutisch onderzoekster Helen Ratajczak heeft ontdekt dat er in 23 van de vaccins die aan baby’s worden gegeven, menselijk DNA zit. Het poliovaccin is daar een voorbeeld van. Dit wordt in menselijk foetaal weefsel gemaakt en al aan baby’s vanaf twee maanden toegediend. Het Nederlandse vaccinatieprogramma bevat overigens slechts één zo’n vaccin uit foetaal materiaal: het BMR-vaccin.

Babysterfte
Het onderzoek van Miller en Goldman legt een direct verband bloot tussen de intensiteit van het vaccinatieprogramma van een land en de mortaliteit onder baby’s. In hun 34-landenonderzoek volgt Cuba direct na Amerika. In dat land krijgen baby’s 22 vaccindoseringen voor hun eerste verjaardag en is de mortaliteit 5,82 per 1000 baby’s (zie het kader De slechtste tien).

Berichten: 4097

ZEELAND736 schreef:

Lieve Jol.....

Zo op de vroege ochtend...moet ik veel denken aan die VADER-lijke hand...

Job is een sterke gedachte...ik heb wat met die man...(zijn geduld en geloofsvertrouwen)
Maar ook nu in deze tijd...een VADER-lijke hand...
Vader wat Gij doet is goed...(kan ik het wel zeggen?)
Ik weet het Die Hand genas...veelvuldig...
Ook nu nog...
Maar hoe moeilijk gaat dat geloven niet worden als je te horen krijgt dat je niet meer zult genezen???
Je kind wordt weggenomen door een auto-ongeluk???
En zo zijn er nog vele dingen op te noemen....
Gods VADER-lijke Hand...
(ik neem Hem mee door de dag)

Hoe donker ook Gods weg zal wezen...
Hij ziet in gunst neer op die Hem vrezen...

Leer mij volgen...zonder vragen...(God ik heb zoveel vragen)
Vader wat Gij doet is goed( ja maar waarom moet ik dan die ziekte dragen??)
Leer mij slechts het heden dragen...met een rustig en kalm gemoed...(Moet U niet bij mij zijn God...ik ben reuze-ongeduldig)

Pffff...Gelukkig ben ik een MENS...(en laat God dat nou weten!!!)

Tja dan gaan we off topic maar ik zie deze visie/gedachten ook wel door dit topic heen terugkomen nav wat de topicstartster aanzwengelde. Het gaat dan om het beeld wat wij van God hebben... en ikzelf geloof niet dat ziekte e.d. van Hem aan ons gegeven worden. Wel dat Hij in alles met ons is en ons draagt. Zo heb ik het zelf dan ook meer dan zomaar 1x ervaren.

Berichten: 4097

[quote=MAMALOE463]O is dat zo?[quote]

ja.

Berichten: 830

[quote=JOL252][quote=MAMALOE463]O is dat zo?

Dan wijzen de onderzoeken het anders uit, en hebben zij het misschien mis Gefrustreerde smiley

Berichten: 830

JOL252 schreef:

Tja dan gaan we off topic maar ik zie deze visie/gedachten ook wel door dit topic heen terugkomen nav wat de topicstartster aanzwengelde. Het gaat dan om het beeld wat wij van God hebben... en ikzelf geloof niet dat ziekte e.d. van Hem aan ons gegeven worden. Wel dat Hij in alles met ons is en ons draagt. Zo heb ik het zelf dan ook meer dan zomaar 1x ervaren.

Ziektes e.d worden ook niet door Hem aan ons gegeven, dat geloof ik ook niet, wij zijn zelf de boosdoener van ziektes e.d, na de zondeval, voor de zondeval toen God alles had geschapen was alles zeer goed, zonder ziektes en ellende en pijn.....

Zie stuk van internet gehaald,

1. Waar komt ziekte vandaan?

God heeft de aarde en de mensen geschapen zonder ziekte. Ziekte en dood kwamen niet voor.

"En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed" (Genesis 1:31)

Op een bepaald moment is het misgegaan. Dat wordt beschreven in Genesis 3. God had de eerste mensen, Adam en Eva, een eenvoudig gebod opgelegd. Eet niet van de vrucht van een bepaalde boom. Hij gaf er de waarschuwing bij dat ze zouden sterven als ze het toch deden (Gen. 2:17). In plaats van God te geloven en te gehoorzamen hebben Adam en Eva van de boom gegeten (Gen. 3:6). Deze dramatische gebeurtenis wordt wel de zondeval genoemd.

"En de Here God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten, maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven" (Genesis 2:17)

"En de vrouw … nam van zijn vrucht en at, en zij gaf ook aan haar man, die bij haar was, en hij at"
(Genesis 3:6)

De overtreding van Adam had allerlei gevolgen. Een van de gevolgen is dat Adam en Eva, en al hun nakomelingen, sterfelijk werden. Het lichaam begon te verslijten en het werd kwetsbaar voor allerlei ziekteverwekkers, voor ongelukken en dergelijke. Met als onvermijdelijk gevolg dat uiteindelijk het organisme van het lichaam zo hapert dat de dood er op volgt.

"Adam … stierf" (Genesis 5:5)

"Daarom dat door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot allen doorgegaan" (Romeinen 5:12)

God heeft vanwege de zonde van de mens ook de aardbodem vervloekt.

"is de aardbodem om uwentwille vervloekt" (Genesis 3:17)

Sinds het moment van de zondeval zuchten niet alleen de mensen maar de gehele schepping onder de vergankelijkheid. Zie: Romeinen 8:18-24. Paulus spreekt over "dienstbaarheid aan de vergankelijkheid" (:21).

Als er geen zondeval was geweest dan waren er ook geen ziekte en dood geweest.

Berichten: 2328

JOL252 schreef:

Tja dan gaan we off topic maar ik zie deze visie/gedachten ook wel door dit topic heen terugkomen nav wat de topicstartster aanzwengelde. Het gaat dan om het beeld wat wij van God hebben... en ikzelf geloof niet dat ziekte e.d. van Hem aan ons gegeven worden. Wel dat Hij in alles met ons is en ons draagt. Zo heb ik het zelf dan ook meer dan zomaar 1x ervaren.

ergens begrijpen crsitenen dan die uit geloofsovertuiging kiezen voor geen inenting de bijbel niet goed, zou je d enken.
Hun beeld is denk ik van God beschermt ons wel en anders is het gods wil en leggen hun zich er bij neer?????

me eigenlijk nooit zo in verdiept, hoe hun denken. zelf leve doktoren die mee helpen aan genezing, bidden tot god, maar ook na de doktor gaan.
warom mogen ze geen inenting en als ze ziek zijn, gaan ze toch wel na de doktor, nemen toch ook medicijnen... warom die inenting niet????
Hoe denken ze precies dan om zulke beslissingen te nemen?

Berichten: 4097

MAMALOE463 schreef:

Dan wijzen de onderzoeken het anders uit, en hebben zij het misschien mis Gefrustreerde smiley

Ik geef alleen maar aan dat er verschil zit tussen diagnostische criteria en onderzoeken van de US en Europa. En dat is een gegeven, kan ik ook niet zoveel aan doen. Knipoog smiley

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

ergens begrijpen crsitenen dan die uit geloofsovertuiging kiezen voor geen inenting de bijbel niet goed, zou je d enken.
Hun beeld is denk ik van God beschermt ons wel en anders is het gods wil en leggen hun zich er bij neer?????

me eigenlijk nooit zo in verdiept, hoe hun denken. zelf leve doktoren die mee helpen aan genezing, bidden tot god, maar ook na de doktor gaan.
warom mogen ze geen inenting en als ze ziek zijn, gaan ze toch wel na de doktor, nemen toch ook medicijnen... warom die inenting niet????
Hoe denken ze precies dan om zulke beslissingen te nemen?

Ja precies, hoe denkt men. Ik vermoed zelf van overlevering op overlevering, zo zij het hebben meegekregen van ouders, dominee, visie van de kerk. En zeker zal men ook hierin een persoonlijke overtuiging hebben. Interessant vind ik dat Jezus zelf ook optrok met een arts binnen zijn kring van volgelingen die bij zieken zal hebben ingegrepen om welzijn te bevorderen.

Berichten: 7083

PETRA373 schreef:

ergens begrijpen crsitenen dan die uit geloofsovertuiging kiezen voor geen inenting de bijbel niet goed, zou je d enken.
Hun beeld is denk ik van God beschermt ons wel en anders is het gods wil en leggen hun zich er bij neer?????

me eigenlijk nooit zo in verdiept, hoe hun denken. zelf leve doktoren die mee helpen aan genezing, bidden tot god, maar ook na de doktor gaan.
warom mogen ze geen inenting en als ze ziek zijn, gaan ze toch wel na de doktor, nemen toch ook medicijnen... warom die inenting niet????
Hoe denken ze precies dan om zulke beslissingen te nemen?

Ik heb dat es gevraagd.

Zit zo: Als je náár de arts gaat, ben ja ál ziek.

Inenten van sommige dingen is ter voorkoming van ziek worden.

En dat is interveren met Gods 'Plan'.

Als God wil dat je ziek wordt mag je dan niet verhinderen, met een inenting, bén je daarentegen al ziek, mag je wél verzorgd/geholpen worden.

Snappie?

Berichten: 830

JOL252 schreef:

Ik geef alleen maar aan dat er verschil zit tussen diagnostische criteria en onderzoeken van de US en Europa. En dat is een gegeven, kan ik ook niet zoveel aan doen. Knipoog smiley

Berichten: 2328

SHANITA130 schreef:

Ik heb dat es gevraagd.

Zit zo: Als je náár de arts gaat, ben ja ál ziek.

Inenten van sommige dingen is ter voorkoming van ziek worden.

En dat is interveren met Gods 'Plan'.

Als God wil dat je ziek wordt mag je dan niet verhinderen, met een inenting, bén je daarentegen al ziek, mag je wél verzorgd/geholpen worden.

Snappie?

aaaah, zo . toch heftig een van je kinderen bv polio krijgt.....
ergens spreekt het tegen de bijbel in, bv de wetten van reinheid,in het o.t. was voorkomen van ziekten met mozes volk, daar gaf god d e opdracht voor en dan zal God tegen inentingen zijn?????
warom zien die mensen dat niet in? komt het door leiders in kerken die er eigen ideen door gooien, verkeerd gebaseerd uit wat teksten van de bijbel???

Berichten: 7083

PETRA373 schreef:

aaaah, zo . toch heftig een van je kinderen bv polio krijgt.....
ergens spreekt het tegen de bijbel in, bv de wetten van reinheid,in het o.t. was voorkomen van ziekten met mozes volk, daar gaf god d e opdracht voor en dan zal God tegen inentingen zijn?????
warom zien die mensen dat niet in? komt het door leiders in kerken die er eigen ideen door gooien, verkeerd gebaseerd uit wat teksten van de bijbel???

Ik ben het er ook niet mee eens, maar ik had dat een keer gevraagd en zo had degene mij het uitgelegd. Smiley die vol vragen zit

Berichten: 4097

SHANITA130 schreef:

Ik heb dat es gevraagd.

Zit zo: Als je náár de arts gaat, ben ja ál ziek.

Inenten van sommige dingen is ter voorkoming van ziek worden.

En dat is interveren met Gods 'Plan'.

Als God wil dat je ziek wordt mag je dan niet verhinderen, met een inenting, bén je daarentegen al ziek, mag je wél verzorgd/geholpen worden.

Snappie?

Heftige uitleg... En ook dat "als God wil dat iemand ziek wordt" ... waarom met die ideeen wel barmhartigheid zoeken in verzorging en voorkomen van bijvoorbeeld decubitus en contracturen als gevolg van bijvoorbeeld het oplopen van polio door een keuze niet te vaccineren... ikke nie snap...

Berichten: 2328

snap het ook niet,

Berichten: 1621

ZEELAND736 schreef:

Je hebt gelijk Jol...

Het is een antwoord op een vraag uit de catechismus...

Een vreselijke zin, een god die -notabene uit zijn vaderlijke hand- ons ziekte doet toekomen…..

Gelukkig is de catechismus maar een menselijke interpretatie en net als belijdenissen en leerregels bedoeld om te vertellen en vast te leggen wat men dacht dat er in de bijbel stond. Historisch gezien kun je belijdenisgeschriften begrijpen, veel wordt vandaag de dag anders beleefd en zou anders geformuleerd worden. Ze zijn op een bepaald moment met een bepaalde reden gemaakt, om conflicten ``op te lossen``. De catechismus werd goedgekeurd door de Dordtse synode. We leven nu niet meer in de 17e eeuw en kunnen en mogen nu gelukkig anders tegen de dingen aankijken.

Berichten: 4

In de 23 jaar dat ik arts ben heb ik deze discussie al zo vaak gehoord, de ene keer met betere argumenten dan de andere keer.

Het verschil tussen iets in Gods hand leggen en iets in Gods hand leggen kan ik echter nog steeds niet zien.

Vaccinaties zijn middelen die we als samenleving en als groep gebruiken, ook diegene die niet immuun worden, worden beschermd.
Er zijn legioenen poliopatienten die kreupel door het leven gaan/gingen omdat iemand het Licht had gezien, maar dat zal haast wel niet van God zijn geweest.
Nog minder is het natuurlijk als je mensen gaat opstoken en allerlei ziekten gaat toeschrijven aan een vaccin, "m'n oom had het ook".
Terug naar de middeleeuwen kan nou eenmaal niet voor ons maar om iemand schuld aan te praten?
Het is laag en negatief. Vaccineer en bid dat bijwerkingen bespaard blijven, dat ontwikkelingen voortzetten, dat het ons gegeven mag worden.

In de loop van de tijd blijkt wat er waar is en wat niet, dat is wat we als moderne mens te dragen hebben, of je kiest voor de weg van de Mormonen. Niet vaccineren is ook een ander een kans ontnemen, nog los van het feit dat in wat nu bekend is het onacceptabel is met je kinderen medische experimenten uit te voeren door es te kijken wat er gebeurt als je niet vaccineert.
En nee, vaccineren is niet heilig maar wat het al aan leed en ellende bespaart heeft maakt een andere keuze niet humaan.
pff voor de zoveelste keer dan maar weer.

Berichten: 2328

Dat is nou interesant een arts die mee doet aan de discussie.

Berichten: 4097

DOCTORWHO259 schreef:

In de 23 jaar dat ik arts ben heb ik deze discussie al zo vaak gehoord, de ene keer met betere argumenten dan de andere keer.

Het verschil tussen iets in Gods hand leggen en iets in Gods hand leggen kan ik echter nog steeds niet zien.

Vaccinaties zijn middelen die we als samenleving en als groep gebruiken, ook diegene die niet immuun worden, worden beschermd.
Er zijn legioenen poliopatienten die kreupel door het leven gaan/gingen omdat iemand het Licht had gezien, maar dat zal haast wel niet van God zijn geweest.
Nog minder is het natuurlijk als je mensen gaat opstoken en allerlei ziekten gaat toeschrijven aan een vaccin, "m'n oom had het ook".
Terug naar de middeleeuwen kan nou eenmaal niet voor ons maar om iemand schuld aan te praten?
Het is laag en negatief. Vaccineer en bid dat bijwerkingen bespaard blijven, dat ontwikkelingen voortzetten, dat het ons gegeven mag worden.

In de loop van de tijd blijkt wat er waar is en wat niet, dat is wat we als moderne mens te dragen hebben, of je kiest voor de weg van de Mormonen. Niet vaccineren is ook een ander een kans ontnemen, nog los van het feit dat in wat nu bekend is het onacceptabel is met je kinderen medische experimenten uit te voeren door es te kijken wat er gebeurt als je niet vaccineert.
En nee, vaccineren is niet heilig maar wat het al aan leed en ellende bespaart heeft maakt een andere keuze niet humaan.
pff voor de zoveelste keer dan maar weer.

ey Jans, misschien solliciteren als je nog een baan zoekt als doktersassistente?

Berichten: 1621

JOL252 schreef:

ey Jans, misschien solliciteren als je nog een baan zoekt als doktersassistente?

Ik zal hem een mail met mijn CV sturen..... Lachende smiley

Berichten: 2328

Vacineren is neitnte heilig, schrijf je,
Kotm op mij over als, oké is nog niet perfect, maar beter af en toe iemand ziek word dan veel meer mensen ziek worden.

En immuun.... Volgens mij was een zoontje van 4 toen hij bmr kreeg
Op vijfjarige leeftijd kreeg hij rode hond en heftig.

En experimenten.... Voelt voor mij als experiment als ik brief krijg over vacinatie dochter, waar de gevolgen op langere termijn niet van bekend zijn.

ik denk dat iedere ouder kiest in wat hun denken wat het beste is voor zijn ,haar kind. Je niet over iemand schuld kan praten.
Misschien dat dat hier zo overkomt, mijn bedoeling is het niet om eimand een schuld gevoel te geven, of je nu inent of niet.

Ik zelf heb er nog steeds veel vragen over... Bv warom moesten me baby's DTP en bmr te gelijk krijgen, is dat nou echt nodig? En het beste voor mijn kind? Want van bmr worden ze altijd flink ziek, die van mij

En de vraag, wat een virus doet als iedereen is ingeënt.... Zoekt het een weg om anders terug te komen? Sterker?

Kijk bv na rode hond, die me zoontje kreeg in andere vorm, samengegaan met krenten baard, hele winter ziek geweest, belachelijk veel antibiotica gehad.
Ik zelf zou denken dat we de inentingen dan op een dag misschien ook moeten veranderen.?

Of was me zoontje een uitzondering, krijgen. Meeste kinderen het milder door inenting?

Eigenlijk als ik zo nadenk.... Heb ik eigenlijk ook beetje als die cristenen die niet inenten.... Beetje dan
Word me kind ziek, geef ik het medicijn, ondanks bijwerkingen

Nu hebben we het over inenting geven, terwijl je kind niet ziek is, en dan is het minder als ouder.....

En voeg daar nog bij dat moeders geen artsen zijn, maar klakkeloos moeten aannemen dat de inentingen het beste is voor kinderen....

Klakkeloos moeten aannemen dat het het beste is ook bij dochter, ondanks wat gevolgen op langere termijn zijn.

Moeders kijken ook niet gauw na het algehele plaatje, alleen na hun eigen kinderen.
Artsen denk ik anders....

Wat dat betreft, ebn ik met inenting tegen baarmoeder hals kanker beetje zoals die groep cristenen, heb dus die niet me dochter gegeven.....
Wel met haar overlegd, wou zelf ook niet, ma ja in hoeverre kan een kind zf kiezen, blijft mijn verantwoording.

Berichten: 1621

DOCTORWHO259 schreef:

In de 23 jaar dat ik arts ben heb ik deze discussie al zo vaak gehoord, de ene keer met betere argumenten dan de andere keer.

Het verschil tussen iets in Gods hand leggen en iets in Gods hand leggen kan ik echter nog steeds niet zien.

Vaccinaties zijn middelen die we als samenleving en als groep gebruiken, ook diegene die niet immuun worden, worden beschermd.
Er zijn legioenen poliopatienten die kreupel door het leven gaan/gingen omdat iemand het Licht had gezien, maar dat zal haast wel niet van God zijn geweest.
Nog minder is het natuurlijk als je mensen gaat opstoken en allerlei ziekten gaat toeschrijven aan een vaccin, "m'n oom had het ook".Terug naar de middeleeuwen kan nou eenmaal niet voor ons maar om iemand schuld aan te praten?
Het is laag en negatief. Vaccineer en bid dat bijwerkingen bespaard blijven, dat ontwikkelingen voortzetten, dat het ons gegeven mag worden.

In de loop van de tijd blijkt wat er waar is en wat niet, dat is wat we als moderne mens te dragen hebben, of je kiest voor de weg van de Mormonen. Niet vaccineren is ook een ander een kans ontnemen, nog los van het feit dat in wat nu bekend is het onacceptabel is met je kinderen medische experimenten uit te voeren door es te kijken wat er gebeurt als je niet vaccineert.
En nee, vaccineren is niet heilig maar wat het al aan leed en ellende bespaart heeft maakt een andere keuze niet humaan.
pff voor de zoveelste keer dan maar weer.

Ja, dat schreef ik gisteren ook al: Als er na een vaccinatie een ziekteverschijnsel te zien is, wil dat nog niet zeggen dat het ook door de vaccinatie is veroorzaakt. Tot nu toe is er ook geen enkel verband aangetoond tussen bepaalde chronische ziekten en vaccinaties.

Berichten: 2328

JANS221 schreef:

Ja, dat schreef ik gisteren ook al: Als er na een vaccinatie een ziekteverschijnsel te zien is, wil dat nog niet zeggen dat het ook door de vaccinatie is veroorzaakt. Tot nu toe is er ook geen enkel verband aangetoond tussen bepaalde chronische ziekten en vaccinaties.

Dan gaan we toch over het feit heen dat artsen zelf een tijd hebben gezegd, geen k geven bij kinderen die epelepsie in de familie hebben.......

Dan vraag ik me af, als huisartsen er verschillend over denken..... Tja wie heeft er nu gelijk?
En dan moeten burgers het maar allemaal klakkeloos aan nemen wat een arts zegt,
Tenminste dan de arts die jouw kind behandelt.

Berichten: 2328

En woorden als een inenting is niet heilig..... Als ouder wil ik precies weten hoe of wat , risico's, etc, waar ik aan toe ben voor ik me kind een inenting geef
En ook weten wat er precies inzit.
Warom heb ik nooit geweten er menselijk DNA in een inenting van bmr zit
Of heb ik dat destijds over het hoofd gezien? Stond hè er in Latijns ofzo bij?
dit was devoorlichting die ik kreeg, dan krijgt je kind die ziekte niet, of in mildere vorm.... Jaar later kind met rode hond. Geen milde vorm...

Enfin mijn punten als einde in deze discusie zijn, want ik houd er mee op
Is nee niet verplichten
Nog beter mensen voorlichten, duidelijkheid geven over inentingen.
Niet zoals het bij mij altijd ging, tijd voor inenting, of twee
Klein tekstje met beetje uitleg.
Maar graag als ouder wil ik precies weten hoe of wat. Ook eventuele risico,'s
Als die er zijn, net zoAls bij een bijsluiter.
Warom stond er nooit bij informatie ouders bij de k. Niet geven met kinderen met epelepsie in de familie, Warom moest een arts me dat zeggen in die tijd? Warom stond er niet, sommigge artsen vinden van niet, sommigge van wel als de meningen verdeeld waren, dan heb je eerlijk voorlichting
Kunnen ouders met meer vertrouwen een keuze maken....

Berichten: 4097

PETRA373 schreef:

En woorden als een inenting is niet heilig..... Als ouder wil ik precies weten hoe of wat , risico's, etc, waar ik aan toe ben voor ik me kind een inenting geef
En ook weten wat er precies inzit.
Warom heb ik nooit geweten er menselijk DNA in een inenting van bmr zit
Of heb ik dat destijds over het hoofd gezien? Stond hè er in Latijns ofzo bij?
dit was devoorlichting die ik kreeg, dan krijgt je kind die ziekte niet, of in mildere vorm.... Jaar later kind met rode hond. Geen milde vorm...

Enfin mijn punten als einde in deze discusie zijn, want ik houd er mee op
Is nee niet verplichten
Nog beter mensen voorlichten, duidelijkheid geven over inentingen.
Niet zoals het bij mij altijd ging, tijd voor inenting, of twee
Klein tekstje met beetje uitleg.
Maar graag als ouder wil ik precies weten hoe of wat. Ook eventuele risico,'s
Als die er zijn, net zoAls bij een bijsluiter.
Warom stond er nooit bij informatie ouders bij de k. Niet geven met kinderen met epelepsie in de familie, Warom moest een arts me dat zeggen in die tijd? Warom stond er niet, sommigge artsen vinden van niet, sommigge van wel als de meningen verdeeld waren, dan heb je eerlijk voorlichting
Kunnen ouders met meer vertrouwen een keuze maken....

Huh wat? Menselijk DNA in BMR? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 434

Jans schreef:

Ja, dat schreef ik gisteren ook al: Als er na een vaccinatie een ziekteverschijnsel te zien is, wil dat nog niet zeggen dat het ook door de vaccinatie is veroorzaakt.

Maar het is wel heel toevallig niet?

Tot nu toe is er ook geen enkel verband aangetoond tussen bepaalde chronische ziekten en vaccinaties.

Geloof je dat of wéét je dat? Viera Scheiber heeft aangetoond dat er een relatie is tussen wiegendood en vaccinatie.

Als ik voor de keuze zou staan voor inenten of niet zou ik eerst willen weten wat er precies allemaal in zit. Als er rotzooi inzit hoef ik het niet. Je gaat jezelf toch niet vergiftigen?

Berichten: 830

Ik heb genoeg gelezen op internet over alle gevaren omtrent vaccinaties, en of hier nou een arts meepraat of een professor dat maken de onderzoeken en cijfers er niet anders van, onderzoeken daar hecht ik waarde aan. En niet aan een verhaaltje van een arts.

Plus aan het feit wat mijn oom bij de hand heeft gehad en voor de zoveelste x dat het bij hem bewezen is.

En verder verdiep ik me niet meer in deze discussie Slapende smiley

Berichten: 4097

MAMALOE463 schreef:

Ik heb genoeg gelezen op internet over alle gevaren omtrent vaccinaties, en of hier nou een arts meepraat of een professor dat maken de onderzoeken en cijfers er niet anders van, onderzoeken daar hecht ik waarde aan. En niet aan een verhaaltje van een arts.

Plus aan het feit wat mijn oom bij de hand heeft gehad en voor de zoveelste x dat het bij hem bewezen is.

En verder verdiep ik me niet meer in deze discussie Slapende smiley

oh

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, tja.................................. een arts onderzoekt natuurlijk niet ... of course not. Wij leken kunnen alles van internet plukken en de meest baarlijke nonsens bij
elkaar verzamelen... en daar waarde aan ophangen.... Dat is nou pas echt wijs.

Slaap lekker Nederland.

Berichten: 2328

JOL252 schreef:

Huh wat? Menselijk DNA in BMR? Verraste, verbaasde smiley

Las ik i.n stuk wat Mamalou schreef zal het effe terug zoeken, maar ja of dat dan waar is,
Dat is natuurlijk ook een feit.
Je leest zoveel voortaan op internet, wat is waar, wat is niet
En we zijn natuurlijk wantrouwend tegenover de far ma teu ti's hè
I.ndustrie, sorry kan het woord niet goed schrijven met iPod, die heeft vervelende woord verbeteraar