Erfzonde

Berichten: 772

Dit topic heet Erfzonde en ik wil hier graag op ingaan. Dat probeer ik tenminste.
Discussies over wat je van elkaar vind doe je maar ergens anders.
Reacties op het onderwerp is van harte welkom.

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven probeer jij je gal te spuien over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Feit dat je me niet gelooft, zegt genoeg over jezelf.

Berichten: 1672

SHANITA130 schreef:

Feit dat je me niet gelooft, zegt genoeg over jezelf.

Een geschreven woord is vaak vele malen heftiger dan in reallife.

Denk dat je er maar beter deze discussie kunnen stoppen en als broeders en zusters verder moeten leven.

Feit is wel Shanita dat Chat heel vaak ...inhoudelijk het forum meer inhoud geeft.

Berichten: 7083

MOMO697 schreef:

Dit topic heet Erfzonde en ik wil hier graag op ingaan. Dat probeer ik tenminste.
Discussies over wat je van elkaar vind doe je maar ergens anders.
Reacties op het onderwerp is van harte welkom.

De erfzonde komt van het verhaal van Adam en Eva, toen zij van de appel aten. Daardoor is de zonde in de wereld gekomen, de zonde die in ieder mens is.. Dat wordt ook wel de erfzonde genoemd, maar die is vergeven door God, door de kruisiging van Zijn Zoon..

Berichten: 7083

LEONARD480 schreef:

Een geschreven woord is vaak vele malen heftiger dan in reallife.

Iedereen moet verantwoording afleggen voor zijn eigen gedrag.

Quote:

Denk dat je er maar beter deze discussie kunnen stoppen en als broeders en zusters verder moeten leven.

Deed ik al, stoppen.

Quote:

Feit is wel Shanita dat Chat heel vaak ...inhoudelijk het forum meer inhoud geeft.

Inhoudelijk een forum meer inhoud geven.....Daar ga ik over nadenken vannacht...;)

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Leg mij eens uit wat de tirade tegen de evangelische beweging te maken heeft met erfzonde? Of doop? Je zoekt bewust artikelen op om vooral te laten zien hoe slecht het hier gesteld is met bepaalde gemeentes. Ik heb je al diverse keren gewezen op je doelbewuste afleidingstaktiek, maar je blijft maar doorgaan met je aanklachten. En als je het over respect hebt voor een ander, moet je ook in de gaten houden dat we met een bepaald topic bezig zijn. Maar dat is in jouw ogen helemaal niet belangrijk. Als jij maar je ellende kan spuien hier.

Die artikelen kwam ik in de 1ste instantie gewoon tegen.

Enkelen heb ik ook opgezocht.

En al had ik wél álles bewust opgezocht. Mijn zaak, en het klopt wat er staat, én ik heb alles zelf meegemaakt....dus..

Berichten: 772

SHANITA130 schreef:

De erfzonde komt van het verhaal van Adam en Eva, toen zij van de appel aten. Daardoor is de zonde in de wereld gekomen, de zonde die in ieder mens is.. Dat wordt ook wel de erfzonde genoemd, maar die is vergeven door God, door de kruisiging van Zijn Zoon..

Nou, dan is het voor jou zo klaar en helder als maar kan en hoef je niet meer te reageren in dit topic.

Berichten: 772

SHANITA130 schreef:

Feit dat je me niet gelooft, zegt genoeg over jezelf.

Dit topic heet Erfzonde en ik wil hier graag op ingaan. Dat probeer ik tenminste.
Discussies over wat je van elkaar vind doe je maar ergens anders.
Reacties op het onderwerp is van harte welkom.

Berichten: 2124

SHANITA130 schreef:

De erfzonde komt van het verhaal van Adam en Eva, toen zij van de appel aten. Daardoor is de zonde in de wereld gekomen, de zonde die in ieder mens is.. Dat wordt ook wel de erfzonde genoemd, maar die is vergeven door God, door de kruisiging van Zijn Zoon..

Appel? waar staat dat? zoek eens even

Berichten: 7083

LEONARD480 schreef:

Een geschreven woord is vaak vele malen heftiger dan in reallife.

Denk dat je er maar beter deze discussie kunnen stoppen en als broeders en zusters verder moeten leven.

Feit is wel Shanita dat Chat heel vaak ...inhoudelijk het forum meer inhoud geeft.

Quote:

CHATULIEM619 schreef:
Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Ach, Leonard,

Als iemand zulke dingen zegt, daar máák ik me niet eens druk over. ik schrok alleen heel eventjes. Dat is alles.
Het zegt alles over de persoon die het zegt, en niets over mij.

Ik blijf mijn mening geven, anders hoef ik hier niet op een forum te zitten.

Fijne dag!

NB: Jij vind dat Chat het forum heel vaak inhoudelijk meer inhoud geeft.
Prima toch...

En ik vind dat ik mijn mening mag zeggen.

Berichten: 7083

HERMAN388 schreef:

Appel? waar staat dat? zoek eens even

Genesis. Het betrof een andere vrucht, ik weet niet meer welke. Ik weet ook niet waarom ze het in 'appel' hebben vertaald. Misschien omdat het een voor ons onbekende vrucht is.

Berichten: 2124

SHANITA130 schreef:

Genesis. Het betrof een andere vrucht, ik weet niet meer welke. Ik weet ook niet waarom ze het in 'appel' hebben vertaald. Misschien omdat het een voor ons onbekende vrucht is.

Daarom dat is onbekende vrucht, wat in de Bijbel staat is genoeg.
We mogen niet de sluier van de bijbel geheel wegschuiven, of zomaar uit de lucht halen. Dat kan niet.

Berichten: 7083

HERMAN388 schreef:

Daarom dat is onbekende vrucht, wat in de Bijbel staat is genoeg.
We mogen niet de sluier van de bijbel geheel wegschuiven, of zomaar uit de lucht halen. Dat kan niet.

Hoi Herman,

Neehee, ik bedoel, dat het in de originele taal, echt een andere vrucht was.

En de vertalers hebben er 'appel' van gemaakt.

En ik denk dat ze dat gedaan hebben, omdat het een onbekende vrucht betrof. Net zoals een 'kiwi' eerst ook onbekend was. In mijn kindertijd had ik nog nooit van een kiwi gehoord, die bestonden niet in Nederland.

Dát bedoelde ik.

En verder weet ik niet over welke sluier je het hebt, heb er weleens van gehoord. Maar ja, ik moet nu even het een en ander doen, dus....laterz!

Berichten: 6369

MOMO697 schreef:

Dit topic heet Erfzonde en ik wil hier graag op ingaan. Dat probeer ik tenminste.
Discussies over wat je van elkaar vind doe je maar ergens anders.
Reacties op het onderwerp is van harte welkom.

Het enige wat ik op de erfzonde kan bedenken is dat de grote fout die Adam en Eva begingen in het paradijs het eten van de verboden vrucht (er staat in de statenvertaling niet welke vrucht),

Daar wij allen van hen afstammen geboren worden met deze erfzonde in ons ook al hebben we op de aarde nog niks gedaan en worden we voor ons gevoel onschuldig en rein geboren,toch is dit niet zo door de zondeval zijn wij allen zondaar die hebben we dus georven van Adam en Eva.
Het enige dat we daaraan kunnen doen is leven tot Zijn eer en heerlijkheid!

Berichten: 772

HERMAN388 schreef:

Daarom dat is onbekende vrucht, wat in de Bijbel staat is genoeg.
We mogen niet de sluier van de bijbel geheel wegschuiven, of zomaar uit de lucht halen. Dat kan niet.

Herman, kan je meer uitleg geven over de sluier van de bijbel?
Ik heb erop gegoogled maar kan er niks over vinden.
Het is voor mij een compleet onbekend begrip.

Berichten: 2124

MOMO697 schreef:

Herman, kan je meer uitleg geven over de sluier van de bijbel?
Ik heb erop gegoogled maar kan er niks over vinden.
Het is voor mij een compleet onbekend begrip.

De dominee heeft zelf uitgelegd bij bijbelstudie.
Het is niet de bedoeling dat je zomaar verzinnen wat niet in de Bijbel staat.
Ene dominee/voorganger zei dat iedereen, die in de kerk zitten, naar de hemel gaan. Dat verzint hij zomaar.
Andere zei dat er 2 soorten volken in de kerk zitten, dus niet iedereen niet naar de hemel.

Berichten: 1117

MOMO697 schreef:

Herman, kan je meer uitleg geven over de sluier van de bijbel?
Ik heb erop gegoogled maar kan er niks over vinden.
Het is voor mij een compleet onbekend begrip.

Voor mij eigenlijk ook Herman...dat bruidjes een sluier dragen tja....dat is nogal gebruikelijk....maar een "gesluierde Bijbel"? Smiley die vol vragen zit

Berichten: 4047

MOMO697 schreef:

En die neiging tot zondigen komt voort uit de kennis van goed en kwaad, ok?

chatuliem;
nee, er verandert aan de neiging tot zondigen niets, door de kinderdoop.

momo,
de erfzonde komt niet door de kennis van goed en kwaad, want juist die kennis is onvolmaakt geworden door de zondeval, door de zonde.
door het eten van de boom (de zonde) is de volmaakte relatie tussen God en mens weg, waardoor we dus ook niet meer volmaakt Gods wil doen.
om het in wat dogmatischer termen weer te geven;
we zijn het "beeld" van God kwijtgeraakt, dus geen volmaakte mensen meer, en dus hebben we een zondige aard.
dat is de basis van denken van de reformatorische kerken. pas ná dit leven is dit hersteld.

Berichten: 1331

HANNAH810 schreef:

chatuliem;
nee, er verandert aan de neiging tot zondigen niets, door de kinderdoop.

momo,
de erfzonde komt niet door de kennis van goed en kwaad, want juist die kennis is onvolmaakt geworden door de zondeval, door de zonde.
door het eten van de boom (de zonde) is de volmaakte relatie tussen God en mens weg, waardoor we dus ook niet meer volmaakt Gods wil doen.
om het in wat dogmatischer termen weer te geven;
we zijn het "beeld" van God kwijtgeraakt, dus geen volmaakte mensen meer, en dus hebben we een zondige aard.
dat is de basis van denken van de reformatorische kerken. pas ná dit leven is dit hersteld.

Het is toch zo, dat als je tot geloof komt, de Heilige Geest in je hart komt wonen?
Waar onze eigen natuur bedorven is door de zondeval is Hij het nu toch, die overtuigd van zonde oordeel en gerechtigheid?
Ik denk dat we dus al een heel eind kunnen veranderen, en dat niet pas in de eeuigheid hoeven te verachten....alleen zal het dan wel volkómen hersteld zijn.

Berichten: 772

HANNAH810 schreef:

chatuliem;
nee, er verandert aan de neiging tot zondigen niets, door de kinderdoop.

momo,
de erfzonde komt niet door de kennis van goed en kwaad, want juist die kennis is onvolmaakt geworden door de zondeval, door de zonde.door het eten van de boom (de zonde) is de volmaakte relatie tussen God en mens weg, waardoor we dus ook niet meer volmaakt Gods wil doen.
om het in wat dogmatischer termen weer te geven;
we zijn het "beeld" van God kwijtgeraakt, dus geen volmaakte mensen meer, en dus hebben we een zondige aard.
dat is de basis van denken van de reformatorische kerken. pas ná dit leven is dit hersteld.

Dat zou betekenen dat die kennis er al was voordat Adam en Evan tegen Gods geboden ingingen. En dat Adam en Eva daar op een goeie manier mee om konden gaan.
Omschrijf ik het zo goed?

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

chatuliem;
nee, er verandert aan de neiging tot zondigen niets, door de kinderdoop.

momo,
de erfzonde komt niet door de kennis van goed en kwaad, want juist die kennis is onvolmaakt geworden door de zondeval, door de zonde.
door het eten van de boom (de zonde) is de volmaakte relatie tussen God en mens weg, waardoor we dus ook niet meer volmaakt Gods wil doen.
om het in wat dogmatischer termen weer te geven;
we zijn het "beeld" van God kwijtgeraakt, dus geen volmaakte mensen meer, en dus hebben we een zondige aard.
dat is de basis van denken van de reformatorische kerken. pas ná dit leven is dit hersteld.

Naar mijn idee begint het allemaal wat vager te worden. De twee motieven tot besprenkeling zijn het afwassen van de erfzonde en het inlijven in het volk van God? De verplichting is de belofte de kinderen op te voeden in Gods waarheid en liefde. En het onderliggende motief is behoudenis. Maar als we verder gaan kijken, zien we, dat de erfzonde helemaal niet verdwenen is na dit ritueel, en dat kinderen zonder besprenkeling evengoed bij het volk van God horen en zolang ze niet in staat te kiezen, God ze geen schuld geeft. Dan kom ik toch tot de volgende vraag: waarvoor is dit de meerwaarde? En waarom wordt dit dan überhaupt doop genoemd?
Het zet me ook tot nadenken over de kijk die men heeft op sacramenten. Het is niet meer dan alleen de aanwezigheid van Christus, en daar zet ik dan ook mn vraagtekens achter. Voor mij is een sacrament een heilige handeling, die zowel op aarde als in de hemel eeuwigheidswaarde heeft. Als men zich laat onderdompelen is men wedergeboren, een status die zowel in de hemel als op aarde geldt. Hetzelfde geldt voor mij voor een huwelijk, inzegening van oudsten/voorgangers en avondmaal. Maar wat is de feitelijke waarde dan van een sacrament, waarom noemt men het dan een Heilige Doop? Volgens mij hechten jullie een heel andere waarde aan het sacrament dan ik.

Berichten: 2124

Chat,

Laatste woordje ik vind ik te ver.
Niemand zijn evengoed als Jezus.
Na de dood van Jezus is Hij heeft opgewekt door Zijn vader en door eigen kracht opgestaan.
Waarom Hij? Hij heeft geen enkel zonde gedaan.
Hij is een voorbeeld voor Zijn kinderen.
Over ritueel vind ik echt onzin, gewoon ermee ophouden met dat woordje.
Bij Christelijke kerk gebruiken niet met ritueel, we doen gewoon met dopen en avondmaal.

Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Chat,

Laatste woordje ik vind ik te ver.
Niemand zijn evengoed als Jezus.
Na de dood van Jezus is Hij heeft opgewekt door Zijn vader en door eigen kracht opgestaan.
Waarom Hij? Hij heeft geen enkel zonde gedaan.
Hij is een voorbeeld voor Zijn kinderen.
Over ritueel vind ik echt onzin, gewoon ermee ophouden met dat woordje.
Bij Christelijke kerk gebruiken niet met ritueel, we doen gewoon met dopen en avondmaal.

Ik heb het niet over het gebruik zelf, ik heb het over hoe je het omschrijft. Want ik geloof juist dat het meer is, dan hoe je het omschrijft. En ik probeer er de vinger op te leggen, hoe je dat precies bedoelt. En de kerk gebruikt zeker rituelen, op zichzelf is dat geen veroordeling ervan.

Berichten: 4047

ANNETTE050 schreef:

Het is toch zo, dat als je tot geloof komt, de Heilige Geest in je hart komt wonen?
Waar onze eigen natuur bedorven is door de zondeval is Hij het nu toch, die overtuigd van zonde oordeel en gerechtigheid?
Ik denk dat we dus al een heel eind kunnen veranderen, en dat niet pas in de eeuwgheid hoeven te verwachten...alleen zal het dan wel volkómen hersteld zijn.

dat overtuigen van zonde is dus wel nodig, annette; dat geeft toch aan dat die kennis na de zondeval niet meer standaard aanwezig is?
(de hele tekst luid overigens; Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien; van oordeel, omdat de overste dezer wereld geoordeeld is.)

je hebt wel gelijk, dat "we een heel eind kunnen komen". het proces dat over het algemeen heiligmaking wordt genoemd; namelijk dat je graag wilt leven tot eer van God; zo heilig mogelijk, maar je geeft daarnaast zelf al aan, dat dit proces niet in dit leven afgerond wordt.

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Naar mijn idee begint het allemaal wat vager te worden. De twee motieven tot besprenkeling zijn het afwassen van de erfzonde en het inlijven in het volk van God? De verplichting is de belofte de kinderen op te voeden in Gods waarheid en liefde. En het onderliggende motief is behoudenis. Maar als we verder gaan kijken, zien we, dat de erfzonde helemaal niet verdwenen is na dit ritueel, en dat kinderen zonder besprenkeling evengoed bij het volk van God horen en zolang ze niet in staat te kiezen, God ze geen schuld geeft. Dan kom ik toch tot de volgende vraag: waarvoor is dit de meerwaarde? En waarom wordt dit dan überhaupt doop genoemd?
Het zet me ook tot nadenken over de kijk die men heeft op sacramenten. Het is niet meer dan alleen de aanwezigheid van Christus, en daar zet ik dan ook mn vraagtekens achter. Voor mij is een sacrament een heilige handeling, die zowel op aarde als in de hemel eeuwigheidswaarde heeft. Als men zich laat onderdompelen is men wedergeboren, een status die zowel in de hemel als op aarde geldt. Hetzelfde geldt voor mij voor een huwelijk, inzegening van oudsten/voorgangers en avondmaal. Maar wat is de feitelijke waarde dan van een sacrament, waarom noemt men het dan een Heilige Doop? Volgens mij hechten jullie een heel andere waarde aan het sacrament dan ik.

waar lees je dat de kinderdoop de erfzonde af zou wassen, chatuliem?

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

waar lees je dat de kinderdoop de erfzonde af zou wassen, chatuliem?

Ach, ik probeer nu al dagen echte antwoorden te krijgen, dus geef jij dan maar eens het goede antwoord. Water is meestal een teken van reiniging, maar jullie vullen dat nu in als symbool van Jezus bloed? Zelf zie ik die link niet zo.

Berichten: 1331

HANNAH810 schreef:

dat overtuigen van zonde is dus wel nodig, annette; dat geeft toch aan dat die kennis na de zondeval niet meer standaard aanwezig is?
(de hele tekst luid overigens; Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien; van oordeel, omdat de overste dezer wereld geoordeeld is.)

je hebt wel gelijk, dat "we een heel eind kunnen komen". het proces dat over het algemeen heiligmaking wordt genoemd; namelijk dat je graag wilt leven tot eer van God; zo heilig mogelijk, maar je geeft daarnaast zelf al aan, dat dit proces niet in dit leven afgerond wordt.

Ja, dat ben ik helemaal met je eens, Hannah!!!
Maar in sommige kerken denken mensen, dat ze door twee maal per zondag naar de kerk gaan en zich aan de wet houden (zie Calvinisme topic) gered kunnen worden,
maar de wedergeboorte door de inwoning van de Heilige Geest is toch nodig. En die wedergeboorte moet wel in dit leven plaatsvinden....en daarna komt de heiligmaking, zoals jij het zo mooi zegt....door het overtuigen van de Heilige Geest. En dit proces wordt inderdaad pas afgerond in het hiernamaals.
Maar ik weet zeker, dat jij dat ook wel zo ziet.

Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

Ja, dat ben ik helemaal met je eens, Hannah!!!
Maar in sommige kerken denken mensen, dat ze door twee maal per zondag naar de kerk gaan en zich aan de wet houden (zie Calvinisme topic) gered kunnen worden,
maar de wedergeboorte door de inwoning van de Heilige Geest is toch nodig. En die wedergeboorte moet wel in dit leven plaatsvinden....en daarna komt de heiligmaking, zoals jij het zo mooi zegt....door het overtuigen van de Heilige Geest. En dit proces wordt inderdaad pas afgerond in het hiernamaals.
Maar ik weet zeker, dat jij dat ook wel zo ziet.

Ik zie dit toch ook als een verkeerde start. Het heeft alles te maken met de geloofsonzekerheid. Bij doop door onderdompeling besef je veel meer dat je aanvaard bent in Christus en mag leven als een nieuwe schepping. Niet die eindeloze onzekerheid, maar het volledige besef, dat je schuld vergeven is!!!!

Berichten: 772

MOMO697 schreef:

Dat zou betekenen dat die kennis er al was voordat Adam en Evan tegen Gods geboden ingingen. En dat Adam en Eva daar op een goeie manier mee om konden gaan.
Omschrijf ik het zo goed?

Hannah, zou je mij hier nog antwoord op willen geven? Ben er benieuwd naar ...

Berichten: 2124

MOMO697 schreef:

Hannah, zou je mij hier nog antwoord op willen geven? Ben er benieuwd naar ...

Gen 2 : 16 en 17
En de Heere God gebood den mens (Adam), zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten;

Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

De God heeft alleen tegen Adam gezegd en Eva was toen nog niet geschapen. Ze heeft wel naar Adam geluisterd wat God geboden heeft over dit boom.
Ik zou eigenlijk zeggen dat beter Adam laten doen, omdat hij rechtstreeks naar God heeft geluisterd.
Jammer dat Adam zijn vrouw Eva het vrucht niet heeft afgepakt voordat ze eet. Dat was te laat en de erfzonde is gekomen.