Rol vader na echtscheiding

Berichten: 18

CHATULIEM619 schreef:

Laat ik dan eens advocaat van de duivel spelen. Het is gemakkelijk gezegd, dat een man maar mee moet betalen aan de alimentatie van zn kinderen. Maar stel je eens voor, je hebt een baan, je gaat scheiden. Opeens word je geconfronteerd met een verdubbeling van je lasten: Je moet naast de huur/hypotheek en andere vaste lasten die gewoon doorgaan, opeens honderden euro's extra gaan betalen aan alimentatie. Voeg daar dan bij, dat de ruzie met je ex gewoon doorgaat, en zij gewoon lekker thuis kan zitten en genieten van de bijstand. De sociale dienst betaalt dit niet volledig, ze kloppen bij jou aan om de alimentatie te kunnen vangen.
Dus...zij heeft de uitkering, en zij heeft het huis en zij heeft ook nog de kinderen. Ik kan me goed voorstellen dat de man in dit voorbeeld er behoorlijk bekaaid van afkomt. Vaak staat iedereen ook nog voor haar klaar en krijg jij de schuld van de echtscheiding, dus je staat er werkelijk alleen voor.
Dit is zomaar een voorbeeld, en ik ken een aantal mannen die idd door dit proces heen hebben moeten gaan. Dan vormt de alimentatie daar misschien maar een klein onderdeel daarvan, het probleem is echter veel groter dan dit alleen. Vooral omdat ons mannen hier op het forum ook nog verweten wordt dat we autisten zijn...

Het wel of niet werken van de moeder hangt helemaal van de leeftijd van de kinderen af...Want ook van moeders word gewoon verwacht dat ze gaan werken... en niet zoals jij het stelt lekker thuis zitten.
Maar het hangt natuurlijk wel helemaal af van de situatie, Elke scheiding is anders elke situatie is anders.
Een vader is inprincipe net zo verantwoordelijk voor zijn kinderen als de moeder,
Alleen is dit in de praktijk soms helaas anders en weigeren de vaders die verantwoordelijkheid te nemen, Helaas zijn er ook moeders die dit niet doen en dan blijven de kinderen bij de vader achter.
Dus eigenlijk is de slotsom je kunt het niet over 1 kam scheren je kunt het beter per situatie bekijken. Knipoog smiley

Berichten: 5407

Vooral omdat ons mannen hier op het forum ook nog verweten wordt dat we autisten zijn...

Is het niet zo dat mannen niet altijd de compliance hebben om signalen van hun partner op te merken????
Ik weet dat ik een jaar of 25 geleden gaatjes in mijn oren liet maken terwijl mijn man dat niet mooi vond......
Het viel hem niet eens op dat ik ze had! Na twee dagen vroeg ik: zie je niets?????? Ja, je haar zit leuk vertelde hij , ik zie wel dat je naar de kapper bent geweest Boze smiley

En dat is wel een manneneigenschap, ze vinden bepaalde zaken gewoon niet belangrijk genoeg om het op te merken......en zien het dus ook niet of vinden het te onbelangrijk om er wat van te zeggen........
En als je dat weet is er toch niets mis mee? Hoewel......met die oorbellen was ik wel gepikeerd, dat is ook wel weer zo........

Berichten: 200

CHATULIEM619 schreef:

Laat ik dan eens advocaat van de duivel spelen. Het is gemakkelijk gezegd, dat een man maar mee moet betalen aan de alimentatie van zn kinderen. Maar stel je eens voor, je hebt een baan, je gaat scheiden. Opeens word je geconfronteerd met een verdubbeling van je lasten: Je moet naast de huur/hypotheek en andere vaste lasten die gewoon doorgaan, opeens honderden euro's extra gaan betalen aan alimentatie. Voeg daar dan bij, dat de ruzie met je ex gewoon doorgaat, en zij gewoon lekker thuis kan zitten en genieten van de bijstand. De sociale dienst betaalt dit niet volledig, ze kloppen bij jou aan om de alimentatie te kunnen vangen.
Dus...zij heeft de uitkering, en zij heeft het huis en zij heeft ook nog de kinderen. Ik kan me goed voorstellen dat de man in dit voorbeeld er behoorlijk bekaaid van afkomt. Vaak staat iedereen ook nog voor haar klaar en krijg jij de schuld van de echtscheiding, dus je staat er werkelijk alleen voor.
Dit is zomaar een voorbeeld, en ik ken een aantal mannen die idd door dit proces heen hebben moeten gaan. Dan vormt de alimentatie daar misschien maar een klein onderdeel daarvan, het probleem is echter veel groter dan dit alleen. Vooral omdat ons mannen hier op het forum ook nog verweten wordt dat we autisten zijn...

Alimentatie is aftrekbaar bij de belastingdienst dus zoveel betaald de man ook weer niet. Bovendien word door de rechter altijd gekeken naar het inkomen en de vaste lasten van de man. Als je getrouwd was gebleven had je toch ook voor de studies van je kids betaald? En geloof mij van een uitkering leven, daar word je niet rijk van.

Berichten: 260

CHATULIEM619 schreef:

Laat ik dan eens advocaat van de duivel spelen. Het is gemakkelijk gezegd, dat een man maar mee moet betalen aan de alimentatie van zn kinderen. Maar stel je eens voor, je hebt een baan, je gaat scheiden. Opeens word je geconfronteerd met een verdubbeling van je lasten: Je moet naast de huur/hypotheek en andere vaste lasten die gewoon doorgaan, opeens honderden euro's extra gaan betalen aan alimentatie. Voeg daar dan bij, dat de ruzie met je ex gewoon doorgaat, en zij gewoon lekker thuis kan zitten en genieten van de bijstand. De sociale dienst betaalt dit niet volledig, ze kloppen bij jou aan om de alimentatie te kunnen vangen.
Dus...zij heeft de uitkering, en zij heeft het huis en zij heeft ook nog de kinderen. Ik kan me goed voorstellen dat de man in dit voorbeeld er behoorlijk bekaaid van afkomt. Vaak staat iedereen ook nog voor haar klaar en krijg jij de schuld van de echtscheiding, dus je staat er werkelijk alleen voor.
Dit is zomaar een voorbeeld, en ik ken een aantal mannen die idd door dit proces heen hebben moeten gaan. Dan vormt de alimentatie daar misschien maar een klein onderdeel daarvan, het probleem is echter veel groter dan dit alleen. Vooral omdat ons mannen hier op het forum ook nog verweten wordt dat we autisten zijn...

Waar ging het nu ook al weer over? Toch de verantwoording voor de kids?

Is het niet terecht dat een vader alimentatie voor de kids betaald dan? Partner alimentatie is natuurlijk een heel ander onderwerp. Maar ook daar kun je beide mee te maken krijgen hoor.
Als je als vrouw toevallig een beter inkomen had dan je man, dan moet je als vrouw alimentatie betalen voor je man (zeker wanneer hij toevallig van een uitkering moet rondkomen). Dan heb je dus als vrouw en de zorg voor de kids, en ook nog eens de financiele last voor je ex.
Maar goed, ik denk dat (om bij het onderwerp te blijven) beide ouders naar draagkracht voor de kinders moeten blijven zorgen, en dat geld dan zowel financieel maar ook in de opvoeding.

Berichten: 4852

MARIANNE129 schreef:

Waar ging het nu ook al weer over? Toch de verantwoording voor de kids?

Is het niet terecht dat een vader alimentatie voor de kids betaald dan? Partner alimentatie is natuurlijk een heel ander onderwerp. Maar ook daar kun je beide mee te maken krijgen hoor.
Als je als vrouw toevallig een beter inkomen had dan je man, dan moet je als vrouw alimentatie betalen voor je man (zeker wanneer hij toevallig van een uitkering moet rondkomen). Dan heb je dus als vrouw en de zorg voor de kids, en ook nog eens de financiele last voor je ex.
Maar goed, ik denk dat (om bij het onderwerp te blijven) beide ouders naar draagkracht voor de kinders moeten blijven zorgen, en dat geld dan zowel financieel maar ook in de opvoeding.

Precies ja.....naar DRAAGKRACHT. En dan beide evenveel .
Maar niet dat de gene die alimentatie betaald zichzelf het ape...moet werken om de centen te betalen en dan weet de gene die die centjes ontvangt lekker zwart bijverdient , uitkering trekt , 3 keer per jaar vakantie viert ,huisje verbouwt en noem maar op.

Visser, die heel blij is dat de alimentatie aftrekbaar is van de belasting.

Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

Waar ging het nu ook al weer over? Toch de verantwoording voor de kids?

Is het niet terecht dat een vader alimentatie voor de kids betaald dan? Partner alimentatie is natuurlijk een heel ander onderwerp. Maar ook daar kun je beide mee te maken krijgen hoor.
Als je als vrouw toevallig een beter inkomen had dan je man, dan moet je als vrouw alimentatie betalen voor je man (zeker wanneer hij toevallig van een uitkering moet rondkomen). Dan heb je dus als vrouw en de zorg voor de kids, en ook nog eens de financiele last voor je ex.
Maar goed, ik denk dat (om bij het onderwerp te blijven) beide ouders naar draagkracht voor de kinders moeten blijven zorgen, en dat geld dan zowel financieel maar ook in de opvoeding.

De titel is de rol van de vader bij de echtscheiding. Onder andere gaat het over alimentatie...

Berichten: 1309

VISSER278 schreef:

Precies ja.....naar DRAAGKRACHT. En dan beide evenveel .
Maar niet dat de gene die alimentatie betaald zichzelf het ape...moet werken om de centen te betalen en dan weet de gene die die centjes ontvangt lekker zwart bijverdient , uitkering trekt , 3 keer per jaar vakantie viert ,huisje verbouwt en noem maar op.

Visser, die heel blij is dat de alimentatie aftrekbaar is van de belasting.

Waarom wordt dit nu gelijk weer zo negatief uitgelicht. Hoewel ik zelf in een totaal andere positie zit, kan ik me er wel eens aan ergeren dat het er blijkbaar wordt gedacht dat het voor vrouwen zo fijn is om van een bijstandsuitkering te moeten rond komen na een scheiding en daarnaast financieel afhankelijk te blijven van haar ex-man. In hoeverre berust dat echter op een eigen vrije keuze.

In veel gevallen waarin de vrouw niet werkt nadat de scheiding, werkte zij ook al niet voor de scheiding. En dat is vaak een hele bewuste geweest van beide partners samen. Een keuze voor een traditioneel rollenpatroon waarin hij werkt en zij voor de kinderen zorgt. Als er dan een scheiding komt en de vrouw geen werk heeft, als gevolg van de keuzes die eerder samen zijn gemaakt, dan is zij ineens iemand die "lekker thuis zit, een uitkering geniet en ondertussen haar ex-partner kaal probeert te plukken door hem alimentatie te laten betalen".

Ik snap dit niet hoor.. Als je dan samen keuzes hebt gemaakt tijdens het huwelijk, dan moet je ook staan voor de consequenties na de scheiding. En als een vrouw jarenlang niet gewerkt heeft, valt het niet mee om een baan te vinden die goed te combineren is met de zorg voor de kinderen. Dus ja.. dan zit ze thuis, moet ze door vindingrijk te zijn de eindjes aan elkaar knopen, blijft ze nog altijd afhankelijk van de welwillendheid van haar ex om alimentatie te betalen. En sorry Visser: ik ken geen vrouwen die van de bijstand moeten rond komen en dan drie keer per jaar op vakantie kunnen.

Hoe dan ook, de kids zijn van vader en moeder samen. Als zij tijdens hun huwelijk keuzes gemaakt hebben waarvan zij toen meenden dat dit in het belang was van de kinderen, dan kan het niet zo zijn dat een scheiding dat ineens allemaal veranderd. Blijkbaar gaan andere belangen dan ineens boven dat wat ze eerder verkozen. Maar hoe je het ook wendt of keert: beide ouders blijven samen verantwoordelijk voor de zorg van de kinderen en zullen daarom dus oook beide naar draagkracht moeten mee betalen aan het levensonderhoud van de kinderen. Zolang de vrouw dan geen werk heeft of te weinig uren kan werken om van rond te kunnen komen, zal de man dus moeten bijdragen in de vorm van alimentatie. En inderdaad: alimentatie is fiscaal aftrekbaar: kinderalimentatie ten dele en partneralimentatie volledig.

Berichten: 4852

LISA610 schreef:

Waarom wordt dit nu gelijk weer zo negatief uitgelicht. Hoewel ik zelf in een totaal andere positie zit, kan ik me er wel eens aan ergeren dat het er blijkbaar wordt gedacht dat het voor vrouwen zo fijn is om van een bijstandsuitkering te moeten rond komen na een scheiding en daarnaast financieel afhankelijk te blijven van haar ex-man. In hoeverre berust dat echter op een eigen vrije keuze.

In veel gevallen waarin de vrouw niet werkt nadat de scheiding, werkte zij ook al niet voor de scheiding. En dat is vaak een hele bewuste geweest van beide partners samen. Een keuze voor een traditioneel rollenpatroon waarin hij werkt en zij voor de kinderen zorgt. Als er dan een scheiding komt en de vrouw geen werk heeft, als gevolg van de keuzes die eerder samen zijn gemaakt, dan is zij ineens iemand die "lekker thuis zit, een uitkering geniet en ondertussen haar ex-partner kaal probeert te plukken door hem alimentatie te laten betalen".

Ik snap dit niet hoor.. Als je dan samen keuzes hebt gemaakt tijdens het huwelijk, dan moet je ook staan voor de consequenties na de scheiding. En als een vrouw jarenlang niet gewerkt heeft, valt het niet mee om een baan te vinden die goed te combineren is met de zorg voor de kinderen. Dus ja.. dan zit ze thuis, moet ze door vindingrijk te zijn de eindjes aan elkaar knopen, blijft ze nog altijd afhankelijk van de welwillendheid van haar ex om alimentatie te betalen. En sorry Visser: ik ken geen vrouwen die van de bijstand moeten rond komen en dan drie keer per jaar op vakantie kunnen.

Hoe dan ook, de kids zijn van vader en moeder samen. Als zij tijdens hun huwelijk keuzes gemaakt hebben waarvan zij toen meenden dat dit in het belang was van de kinderen, dan kan het niet zo zijn dat een scheiding dat ineens allemaal veranderd. Blijkbaar gaan andere belangen dan ineens boven dat wat ze eerder verkozen. Maar hoe je het ook wendt of keert: beide ouders blijven samen verantwoordelijk voor de zorg van de kinderen en zullen daarom dus oook beide naar draagkracht moeten mee betalen aan het levensonderhoud van de kinderen. Zolang de vrouw dan geen werk heeft of te weinig uren kan werken om van rond te kunnen komen, zal de man dus moeten bijdragen in de vorm van alimentatie. En inderdaad: alimentatie is fiscaal aftrekbaar: kinderalimentatie ten dele en partneralimentatie volledig.

Waarom dat negatief word uitgelicht???
Gewoon om het feit dat er heel wat mensen zijn die daarmee te maken hebben.
En als jij dat niet ziet of niet wil zien ....oke, dat is aan jou.
Maar ik ken er dus wel : Alimentatie ontvangen, zwart bij verdienen en op vakantie gaan .

Berichten: 1672

VISSER278 schreef:

Precies ja.....naar DRAAGKRACHT. En dan beide evenveel .
Maar niet dat de gene die alimentatie betaald zichzelf het ape...moet werken om de centen te betalen en dan weet de gene die die centjes ontvangt lekker zwart bijverdient , uitkering trekt , 3 keer per jaar vakantie viert ,huisje verbouwt en noem maar op.

Visser, die heel blij is dat de alimentatie aftrekbaar is van de belasting.

Visser dit bovenstaande komt helaas vaker voor en het zou zo anders moeten zijn natuurlijk. Neemt niet weg dat beide ouders de verantwoordelijkheid moeten dragen voor hun kroost en je trok de vergelijking dat een mogelijke ex vrouw daarvan zou kunnen profiteren en in bepaalde situaties klopt dit inderdaad ...hoef niet ver te gaan om te zien wat voor een ellende dit met zich meebrengt. Als ik bij de buren zag wat een schuldproblematiek hij in terecht kwam en vervolgens hij dan daarvoor ook nog opdraait is het echt bizar. De man weet letterlijk niet hoe het ooit nog goed moet komen. Is natuurlijk een situatie die niet voor iedereen geld maar toch ze gebeuren wel.

Berichten: 4852

LEONARD480 schreef:

Visser dit bovenstaande komt helaas vaker voor en het zou zo anders moeten zijn natuurlijk. Neemt niet weg dat beide ouders de verantwoordelijkheid moeten dragen voor hun kroost en je trok de vergelijking dat een mogelijke ex vrouw daarvan zou kunnen profiteren en in bepaalde situaties klopt dit inderdaad ...hoef niet ver te gaan om te zien wat voor een ellende dit met zich meebrengt. Als ik bij de buren zag wat een schuldproblematiek hij in terecht kwam en vervolgens hij dan daarvoor ook nog opdraait is het echt bizar. De man weet letterlijk niet hoe het ooit nog goed moet komen. Is natuurlijk een situatie die niet voor iedereen geld maar toch ze gebeuren wel.

Ze gebeuren zeer zeker wel , dat weet ik ook zeker. En niet zo weinig ook .
En ik durf hier ook wel hardop te zeggen dat bij evt. procedures de man altijd aan het kortste eindje trekt.

Berichten: 1309

VISSER278 schreef:

Waarom dat negatief word uitgelicht???
Gewoon om het feit dat er heel wat mensen zijn die daarmee te maken hebben.
En als jij dat niet ziet of niet wil zien ....oke, dat is aan jou.
Maar ik ken er dus wel : Alimentatie ontvangen, zwart bij verdienen en op vakantie gaan .

Nou Visser en zijn ook heeeeel wat mensen die te maken hebben met de situatie die ik schetste en ik vind dat je die tekort doet door de manier waarop jij het verwoord. Het gaat er niet om wat ik wel of niet zie.. het gaat erom dat ik vind dat jou bewoordingen nogal veroordelend klinken en dat het lijkt alsof jij iedereen over één kam scheert. En dat vind ik jammer. Ik weet heus dat er mannen zijn die mee maken wat jij schetst, maar dan nog is mijn eerste vraag: wat was de situatie voor de scheiding.

En voordat je denkt dat ik me wellicht persoonlijk aangevallen voel: ik zit zelf in een hele andere situatie en draag keurig mijn belasting af.. Knipoog smiley

Berichten: 4852

LISA610 schreef:

Nou Visser en zijn ook heeeeel wat mensen die te maken hebben met de situatie die ik schetste en ik vind dat je die tekort doet door de manier waarop jij het verwoord. Het gaat er niet om wat ik wel of niet zie.. het gaat erom dat ik vind dat jou bewoordingen nogal veroordelend klinken en dat het lijkt alsof jij iedereen over één kam scheert. En dat vind ik jammer. Ik weet heus dat er mannen zijn die mee maken wat jij schetst, maar dan nog is mijn eerste vraag: wat was de situatie voor de scheiding.

En voordat je denkt dat ik me wellicht persoonlijk aangevallen voel: ik zit zelf in een hele andere situatie en draag keurig mijn belasting af.. Knipoog smiley

Nou , dat is jouw mening en zo heb ik mijn mening.
En of je dat nou over één kam scheren vindt .....jóuw mening.

Berichten: 1309

VISSER278 schreef:

Nou , dat is jouw mening en zo heb ik mijn mening.
En of je dat nou over één kam scheren vindt .....jóuw mening.

Tja Visser.. da's inderdaad mijn mening... Knipoog smiley

Berichten: 18

Waar ik me groen en geel aan kan ergeren...
Is de volgende situatie...
Vaders betaald zich scheel aan allimentatie....
En moeders gaat van DAT geld lekker shoppen, nieuwe kleren, platte tv ffies dit en ffies dat en de kinderen lopen erbij als schooiertjes Gefrustreerde smiley

Dan denk ik ook der klopt iets niet, en ondertussen moeders maar klagen dat vaders niet genoeg betaald Verraste, verbaasde smiley

Dat zie je helaas ook vaak genoeg...

Gelukkig is het hier wel goed geregeld,
Pa betaald allimentatie... niet veel maar toch het is naar draagkracht...
Maar vader verdient zwart plenty bij....
Dus betaald vader de sporten van de kinderen. En eventuele andere dingen die ik even niet kan betalen.
Ik denk dat er in goed overleg best mogellijkheden zijn.
Maar helaas is goed overleg niet overal mogelijk en dit kan aan zowel de moeder als de vader liggen.

Berichten: 1464

we kunnen hier allemaal onze persoonlijke ervaringen neerzetten maar daar schiet niemand iets mee op.
het gaat erom of je als vader en of moeder je verantwoording blijft nemen voor je kinderen zowel in medezeggingschap als op financieel vlak,
of je nog relatie bouwd met je kinderen en hen kunt begeleiden naar hun volwassenheid.Ook afhankelijk bij wie de kinderen wonen en hoe groot de afstanden zijn tussen wie waar woont.En afhankelijk hoe de communicatie tussen de ex-partners is.

lisa knap dat jij zo'n goede omgang hebt.
hier lukt dat helaas niet altijd door de omstandigheden.

vind het jammer dat men hier nu meteen steigerd zodra het over financien gaat Gefrustreerde smiley

Berichten: 18

GRACE585 schreef:

we kunnen hier allemaal onze persoonlijke ervaringen neerzetten maar daar schiet niemand iets mee op.
het gaat erom of je als vader en of moeder je verantwoording blijft nemen voor je kinderen zowel in medezeggingschap als op financieel vlak,
of je nog relatie bouwd met je kinderen en hen kunt begeleiden naar hun volwassenheid.Ook afhankelijk bij wie de kinderen wonen en hoe groot de afstanden zijn tussen wie waar woont.En afhankelijk hoe de communicatie tussen de ex-partners is.

lisa knap dat jij zo'n goede omgang hebt.
hier lukt dat helaas niet altijd door de omstandigheden.

vind het jammer dat men hier nu meteen steigerd zodra het over financien gaat Gefrustreerde smiley

Ik steiger niet hoor Grace Knipoog smiley

Maar wou het toch even kwijt, kreeg een beetje de indruk dat mannen "zwart"werden gemaakt,

Het andere stukje wat je zo helder beschijft is in mijn ogen vele malen belangrijker

Berichten: 1309

DREMPEL163 schreef:

Waar ik me groen en geel aan kan ergeren...
Is de volgende situatie...
Vaders betaald zich scheel aan allimentatie....
En moeders gaat van DAT geld lekker shoppen, nieuwe kleren, platte tv ffies dit en ffies dat en de kinderen lopen erbij als schooiertjes Gefrustreerde smiley

Dan denk ik ook der klopt iets niet, en ondertussen moeders maar klagen dat vaders niet genoeg betaald Verraste, verbaasde smiley

Dat zie je helaas ook vaak genoeg...

Gelukkig is het hier wel goed geregeld,
Pa betaald allimentatie... niet veel maar toch het is naar draagkracht...
Maar vader verdient zwart plenty bij....
Dus betaald vader de sporten van de kinderen. En eventuele andere dingen die ik even niet kan betalen.
Ik denk dat er in goed overleg best mogellijkheden zijn.
Maar helaas is goed overleg niet overal mogelijk en dit kan aan zowel de moeder als de vader liggen.

Ik snap je ergernis drempel, allimentatie is immers in de eerste plaats bedoeld als bijdrage in het levensonderhoud van de kids. Juist daarom herken ik het gevoel van: "hier klopt iets niet". Maar toch, het is niet aan ons om te oordelen lijkt me. Misschien heeft die moeder wel een hele andere beleving bij hoe haar kids erbij lopen, misschien kiezen die kids er zelf wel voor om er zo bij te lopen, misschien zijn die kids wel blijer met die nieuwe tv.. weet ik veel.

Ik vind het eigenlijk wel jammer dat dat de discussie zich nu heel erg toespitst op de allimentatie. In mijn beleving is er veel meer te zeggen over de rol van de vader na de echtscheiding. En ook daarvoor geldt dat goed overleg heel belangrijk is. Soms is dat idd niet mogelijk en dat kan inderdaad aan allebei liggen. De vraag is denk ik juist dan welke rol de vader dan nog kan/mag hebben. Is hij alleen goed voor de alimentatie of wordt hij echt nog betrokken in het leven van zijn kids... Knipoog smiley

Berichten: 1309

GRACE585 schreef:

we kunnen hier allemaal onze persoonlijke ervaringen neerzetten maar daar schiet niemand iets mee op.
het gaat erom of je als vader en of moeder je verantwoording blijft nemen voor je kinderen zowel in medezeggingschap als op financieel vlak,
of je nog relatie bouwd met je kinderen en hen kunt begeleiden naar hun volwassenheid.Ook afhankelijk bij wie de kinderen wonen en hoe groot de afstanden zijn tussen wie waar woont.En afhankelijk hoe de communicatie tussen de ex-partners is.

lisa knap dat jij zo'n goede omgang hebt.
hier lukt dat helaas niet altijd door de omstandigheden.

vind het jammer dat men hier nu meteen steigerd zodra het over financien gaat Gefrustreerde smiley

Same here Grace.. verantwoording dragen voor de kinderen gaat in mijn ogen een stuk verder dan alleen het financiele vlak. En idd het lukt niet iedereen om zo'n goede omgang met zijn of haar ex te hebben, dat maak ik ook in mijn nabije omgeving mee. Ik denk dat je er juist dan voor moet waken dat de kinderen niet tussen beide ouders in komen te staan.

Berichten: 1309

DREMPEL163 schreef:

Ik steiger niet hoor Grace Knipoog smiley

Maar wou het toch even kwijt, kreeg een beetje de indruk dat mannen "zwart"werden gemaakt,

Het andere stukje wat je zo helder beschijft is in mijn ogen vele malen belangrijker

Hé Drempel, ff voor de duidelijkheid: ik heb niets geschreven wat past bij mijn persoonlijke situatie, want ook mijn ex betaald gewoon allimentatie naar draagkracht en verder kan ik mezelf en mijn kids prima onderhouden. Wel viel het me op dat sommige mannen een heel negatief beeld neer zetten van vrouwen die rond moeten komen van een bijstandsuitkering. Ik heb op mijn beurt geprobeerd om dat weer een beetje te nuanceren. Maar goed, feitelijk komt het erop neer dat iedere situatie verschilt en dat je dus moet oppassen met generaliseren. Er zijn mannen die worden kaal geplukt, terwijl hun ex-vrouw het geld bij bakken uit lijkt te geven aan dingen die niet direct in het belang van de kids lijken te zijn. Er zijn net zo goed vrouwen die de eindjes iedere maand opnieuw aan elkaar moeten knopen, terwijl hun ex-man een goed inkomen heeft en geen cent bijdraagt aan het levensoverhoud van hun gezamelijke kids. Maar gelukkig zijn er ook genoeg situaties waarin juist het betalen en ontvangen/besteden van allimentatie op een verantwoorde manier gebeurd.

Berichten: 5057

Goed genoeg over alimentatie gepraat. Nu eens wat anders, het volgende is echt gebeurd en ik denk dat dit verhaal niet op zichzelf staat.

Een vriend van me had samen met zijn vrouw een baby van 9 maanden toen ze uit elkaar gingen. Na die tijd kreeg ze een nieuwe vriend en een baby. Vanaf dat moment probeert ze hem het bezoekrecht te ontzeggen, omdat het haar herinnert aan vroeger. Nu heeft ze weer een nieuw gezinnetje en ze wil niet meer aan vroeger denken. Ze is bezig om de naam te laten veranderen...kortom hij wordt daadwerkelijk weggedrukt door zn ex...

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Goed genoeg over alimentatie gepraat. Nu eens wat anders, het volgende is echt gebeurd en ik denk dat dit verhaal niet op zichzelf staat.

Een vriend van me had samen met zijn vrouw een baby van 9 maanden toen ze uit elkaar gingen. Na die tijd kreeg ze een nieuwe vriend en een baby. Vanaf dat moment probeert ze hem het bezoekrecht te ontzeggen, omdat het haar herinnert aan vroeger. Nu heeft ze weer een nieuw gezinnetje en ze wil niet meer aan vroeger denken. Ze is bezig om de naam te laten veranderen...kortom hij wordt daadwerkelijk weggedrukt door zn ex...

Tja Chat... hierover kan ik alleen maar zeggen dat ik dit mij heel triest in de oren klinkt, hoewel het me uiteraard niet duidelijk wordt wat de verdere achtergrond is. Als het uitsluitend zo is dat zij niets meer te maken wil hebben met haar ex-man, alleen maar omdat ze nu een nieuw gezin heeft, dan doet ze in mijn beleving haar kind tekort. Want hoe je het ook wendt of keert: haar ex-man blijft de enige echte vader van haar kind. En een kind krijgt op een zeker moment toch de behoefte om te weten waar haar of zijn roots vandaan komen. Ik vraag me trouwens ook af of je zomaar de achternaam van je kind kunt veranderen, zonder toestemming van de andere ouder.... Boze smiley

Berichten: 341

CHATULIEM619 schreef:

Goed genoeg over alimentatie gepraat. Nu eens wat anders, het volgende is echt gebeurd en ik denk dat dit verhaal niet op zichzelf staat.

Een vriend van me had samen met zijn vrouw een baby van 9 maanden toen ze uit elkaar gingen. Na die tijd kreeg ze een nieuwe vriend en een baby. Vanaf dat moment probeert ze hem het bezoekrecht te ontzeggen, omdat het haar herinnert aan vroeger. Nu heeft ze weer een nieuw gezinnetje en ze wil niet meer aan vroeger denken. Ze is bezig om de naam te laten veranderen...kortom hij wordt daadwerkelijk weggedrukt door zn ex...

Het lijkt me voor die man verschrikkelijk moeilijk! En het lijkt mij dat deze vrouw in een soort ontkenning zit: alsof het leven met haar 1e man nooit bestaan heeft. Maar....het heeft wél bestaan en het kind is daar het bewijs van. Als vader mag hij toch zeker een band opbouwen met zijn kind? Begrijpen doe ik zoiets als dit niet....

Berichten: 634

heb wel een beetje het gevoel dat deze topic hoofdzakelijk gericht is naar de situatie tussen de partners....
alle verhalen kan je op beide toepassen.
onderhoudsgeld bijvoorbeeld dient voor de kinderen zelf en niet voor de expartner. Vind het echt vreemd dat hierbij zoveel bedenkingen worden gegeven, terwijl het over je eigen kinderen gaat. Onderhoudsgeld is gewoon nodig als je kinderen een beetje in hun situatie kunnen verder leven als voorheen. het dient voor het welzijn van het kind !!
bezoekrecht? is ook niet overal hetzelfde, jammer dat kinderen wapens worden om tegen elkaar uit te spelen. de gevolgen zijn op latere leeftijd niet te overzien.. de schade die men als ouder toedient.

men kan evenveel verhalen neerschrijven waarbij moeders de situatie misbruiken, dan dat er vaders net hetzelfde doen. Christelijk bekeken is het al erg genoeg dat er scheidingen zijn, erg genoeg dat vaak de kinderen er de grootste dupe van zijn. als ieder daarbij eens eerst zou kijken naar wat het beste is voor het kind zelf.
bij de meeste verhalen lees je hier vooral de frustraties van de partners, maar niet vaak over wat het kind zelf hiermee ondergaat.
soms gaat het zelfs zo ver dat expartners elkander pesten door middel van hun kinderen.
jammer genoeg heb ik ook een scheiding mee gemaakt, en ik had vele zaken ook liever anders gehad... maar heb toch steeds voor ogen gehouden dat hun vader, nog steeds hun vader is. onze kinderen zijn vrij in omgang en regelen zelfs hun bezoekjes zelf. je kan hierover samen best een paar afspraken maken.
op het einde merken kinderen zelf wel op welk ouder zich gericht heeft naar hun nood ipv hun eigen belang.

Berichten: 18

DREMPEL163 schreef:

Ik denk dat er in goed overleg best mogellijkheden zijn.
Maar helaas is goed overleg niet overal mogelijk en dit kan aan zowel de moeder als de vader liggen.

Dat is ook wat ik in dit stukje probeerde aan te geven...
Elke situatie staat opzich,
Waar elke ouder voor moet waken en dat in alle gevallen voor elke ouder...Laat je kind niet de dupe worden, Maak het niet een pion tussen jou en je ex...
Want een kind is zo wie zo al het "slachtoffer"bij een scheiding.

Berichten: 48

wil tog even reageren over vaders na de schijding ,wat mijn is over komen gun ik niemand vecht al zo lang voor de kids ,om ze maar even hier teheben of dat ik ze kan bellen.Nu zeg de rechter oke de kinderen heben de vader nodig we gaan naar een omgansregeling huis waar de vader de kinderen kan ontmoeten zodat de omgansregeling weer kan hervatten ,nu is het geval de wachttijd is bijna een jaar .Ik denk dat het nu niet zo lang meer kan deuren dat ik ze weer zal gaan kan zien.Het is nu al zo twee jaar geleden dat ik ze voor het laats gezien hebt .Ik bedoel er mee als vader sta je machterloos je wilt ze zo graag zien maar ze worden vast gehouden .dit is mijn laaatste hoop om ze terug tezien als dit niet zal gaan werken weet ik niet meer wat ik zal doen ,maar ik weet van me zelf dat ik door zal vechten om ze weer tezien

Berichten: 5057

DREMPEL163 schreef:

Dat is ook wat ik in dit stukje probeerde aan te geven...
Elke situatie staat opzich,
Waar elke ouder voor moet waken en dat in alle gevallen voor elke ouder...Laat je kind niet de dupe worden, Maak het niet een pion tussen jou en je ex...
Want een kind is zo wie zo al het "slachtoffer"bij een scheiding.

Wat ik mis in bijdragen van mensen, is het feit dat kinderen best wel een scheiding kunnen verwerken. Vooral als de ouders er zich voor inzetten, is er voor de kinderen goed mee om te gaan. Kinderen zijn immers veel flexiber dan volwassenen. Ga maar eens verhuizen, wie heeft zich het snelst aangepast? Meestal duurt het een maand voordat ze weer nieuwe vriendjes hebben.
Waar kinderen absoluut niet tegen kunnen, is partij te moeten kiezen, want ze kiezen niet alleen voor, ze kiezen ook tegen. En dat kan heel zwaar zijn. Waar ze ook niet tegen kunnen is onduidelijkheid. Een ouder die zijn belofte niet nakomt, een ouder die alles maar uitstelt.
kinderen kunnen ook wel tegen verschil in regels. Wat bij de ene ouder mag, hoeft bij de ander niet te mogen. Immers ze worden altijd geconfronteerd met dat de omgeving de regels stelt. bv. school of voetbalvereniging...

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

kinderen kunnen ook wel tegen verschil in regels. Wat bij de ene ouder mag, hoeft bij de ander niet te mogen. Immers ze worden altijd geconfronteerd met dat de omgeving de regels stelt. bv. school of voetbalvereniging...

Toch is er wel degelijk een verschil tussen school en de voetbalclub enerzijds en de ouders anderzijds. Gevoelsmatig is het geregeld moeilijker om de ongelijkheid in regels te rijmen bij de gescheiden ouders vanuit het loyaliteitsvraagstuk waar een kind mee te maken heeft.

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Toch is er wel degelijk een verschil tussen school en de voetbalclub enerzijds en de ouders anderzijds. Gevoelsmatig is het geregeld moeilijker om de ongelijkheid in regels te rijmen bij de gescheiden ouders vanuit het loyaliteitsvraagstuk waar een kind mee te maken heeft.

Het vereist wat meer uitleg, maar het systeem kennen ze wel..

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Het vereist wat meer uitleg, maar het systeem kennen ze wel..

Het systeem blijft gevoelsmatig wel moeilijk voor kinderen, dat mag duidelijk zijn...zelfs voor volwassenen kan het nog lastig zijn om het systeem op een juiste manier te benaderen Knipoog smiley

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Het systeem blijft gevoelsmatig wel moeilijk voor kinderen, dat mag duidelijk zijn...zelfs voor volwassenen kan het nog lastig zijn om het systeem op een juiste manier te benaderen Knipoog smiley

Dat klopt, ik hoor hier wel eens de klacht: bij mn ex mogen ze andere dingen dan bij mij.