politieke discussies

Berichten: 5057

Tjonge wat een reacties allemaal zeg. Ten eerste bezuinigingen doen pijn. En dat schijnt een aantal mensen te vergeten hier. De tijd voor de extra speeltjes is voorbij. En dat geldt zeker voor de gezondheidszorg.

Ik zal nog eens een keer duidelijk maken wat ik bedoel. In mijn ogen worden er teveel luxe behandelingen gepleegd die in mijn ogen ook anders opgelost kunnen worden. En onder die luxe behandelingen vallen m.i. borstvergrotingen, botox injecties en liposucties.

Wat betreft IVF: de behandeling is dermate duur, dat ik het niet op vind wegen tegen over de vraag. Men is nl. gezond en het is geen medisch noodzakelijke ingreep. En ik denk dat we ons eens een keer moeten gaan beperken tot medisch noodzakelijke ingrepen. Dan zijn we er zeker van dat de noodzakelijke zorg nog steeds gepleegd kan worden.

Ten derde: dementerende ouderen. Waarom een griepprik als ze al zover van de wereld zijn, dat ze helemaal niks meer weten. Dat ze niet meer kunnen praten, dat ze niet meer kunnen communiceren? Soms is overlijden een zegen, en het lijkt alsof we mensen niet meer dood willen laten gaan. Terwijl ze er wel naar verlangen.
En idd ik heb wel dementerende mensen meegemaakt, en ik moet zeggen dat het voor een aantal een zegen was dat er een einde aan hun leven kwam door een natuurlijke dood.

Ik herhaal waar ik mee begonnen ben, bezuinigen kost pijn. Dat betekent dat we offers moeten maken. Als je in je eigen situatie moet bezuinigen kijk je toch ook eerst zonder welke luxe je kunt? Dan kunnen we ook wel in de gezondheidszorg kijken zonder welke luxe we kunnen.

Berichten: 4718

chatuliem:

Ten derde: dementerende ouderen. Waarom een griepprik als ze al zover van de wereld zijn, dat ze helemaal niks meer weten. Dat ze niet meer kunnen praten, dat ze niet meer kunnen communiceren? Soms is overlijden een zegen, en het lijkt alsof we mensen niet meer dood willen laten gaan. Terwijl ze er wel naar verlangen.
En idd ik heb wel dementerende mensen meegemaakt, en ik moet zeggen dat het voor een aantal een zegen was dat er een einde aan hun leven kwam door een natuurlijke dood.

De mens mag niet beschikken over het lot van leven en dood.
God beslist het wanneer het tijd is.
Er zijn ouderen die graag willen sterven, maar ze hebben het aan God overgelaten.
Medicatie voor hun kan vaak verlichtend werken waardoor het lijden niet zwaar is.
Als je hun de medicatie ontzegd word het lijden zwaarder.
Is dat wat je wilt?

Bij ivf spelen de artsen eigenlijk al een rol van God.
En moeten de atsen ook maar voor God gaan spelen als de mens wilt sterven?
Ik vind het goed dat er een regelgeving is in de wet dat je niet zomaar iedereen mag eutaniseren.

Wanneer is het leven voor iemand ondraagbaar?
Waar ligt die grens?

( ik heb het hier alleen over mensen die gelovig zijn, laat dat duidelijk zijn)

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

chatuliem:
De mens mag niet beschikken over het lot van leven en dood. God beslist het wanneer het tijd is. Er zijn ouderen die graag willen sterven, maar ze hebben het aan God overgelaten.
Medicatie voor hun kan vaak verlichtend werken waardoor het lijden niet zwaar is. Als je hun de medicatie ontzegd word het lijden zwaarder. Is dat wat je wilt?

Vroeger gingen de meeste ouderen dood aan de griep. Een heel natuurlijke dood. Soms heb ik het idee dat we mensen onnodig lang in leven houden.

MARISKA601 schreef:

Bij ivf spelen de artsen eigenlijk al een rol van God.
En moeten de atsen ook maar voor God gaan spelen als de mens wilt sterven?
Ik vind het goed dat er een regelgeving is in de wet dat je niet zomaar iedereen mag eutaniseren.

Ik ben een fel tegenstander van euthanasie. En dat is ook niet hetgeen ik hier vertel.

MARISKA601 schreef:

Wanneer is het leven voor iemand ondraagbaar?
Waar ligt die grens?

( ik heb het hier alleen over mensen die gelovig zijn, laat dat duidelijk zijn)

Ja, die grens kunnen we zelf niet trekken, maar we mogen wel aanvaarden dat mensen op een normale manier overlijden.

Berichten: 2978

[quote=CHATULIEM619Ja, die grens kunnen we zelf niet trekken, maar we mogen wel aanvaarden dat mensen op een normale manier overlijden.[/quote]

Ik zou graag willen horen hoe je dat ziet Chat.Mijn echtgenoot heeft veel geldverslindende behandelingen gehad en ik weet dat jij ook zorg nodig hebt.
Waar zie jij de grens?De grens van het staken van behandelingen bedoel ik,niet die van het kiezen voor of tegen het leven.
(en zie dit alsjeblieft niet als een aanval maar als een serieuze vraag)

Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Tjonge wat een reacties allemaal zeg. Ten eerste bezuinigingen doen pijn. En dat schijnt een aantal mensen te vergeten hier. De tijd voor de extra speeltjes is voorbij. En dat geldt zeker voor de gezondheidszorg.

Ik zal nog eens een keer duidelijk maken wat ik bedoel. In mijn ogen worden er teveel luxe behandelingen gepleegd die in mijn ogen ook anders opgelost kunnen worden. En onder die luxe behandelingen vallen m.i. borstvergrotingen, botox injecties en liposucties.

Wat betreft IVF: de behandeling is dermate duur, dat ik het niet op vind wegen tegen over de vraag. Men is nl. gezond en het is geen medisch noodzakelijke ingreep. En ik denk dat we ons eens een keer moeten gaan beperken tot medisch noodzakelijke ingrepen. Dan zijn we er zeker van dat de noodzakelijke zorg nog steeds gepleegd kan worden.

Ten derde: dementerende ouderen. Waarom een griepprik als ze al zover van de wereld zijn, dat ze helemaal niks meer weten. Dat ze niet meer kunnen praten, dat ze niet meer kunnen communiceren? Soms is overlijden een zegen, en het lijkt alsof we mensen niet meer dood willen laten gaan. Terwijl ze er wel naar verlangen.
En idd ik heb wel dementerende mensen meegemaakt, en ik moet zeggen dat het voor een aantal een zegen was dat er een einde aan hun leven kwam door een natuurlijke dood.

Ik herhaal waar ik mee begonnen ben, bezuinigen kost pijn. Dat betekent dat we offers moeten maken. Als je in je eigen situatie moet bezuinigen kijk je toch ook eerst zonder welke luxe je kunt? Dan kunnen we ook wel in de gezondheidszorg kijken zonder welke luxe we kunnen.

Het is maar mening.

Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Ik zou graag willen horen hoe je dat ziet Chat.Mijn echtgenoot heeft veel geldverslindende behandelingen gehad en ik weet dat jij ook zorg nodig hebt.
Waar zie jij de grens?De grens van het staken van behandelingen bedoel ik,niet die van het kiezen voor of tegen het leven.
(en zie dit alsjeblieft niet als een aanval maar als een serieuze vraag)

I weet het niet Leanne, ik weet wel, dat wat mensen ook beslissen, ze altijd behoefte hebben aan een schouder, niet een veroordelend vingertje.Soms kan het lijden zo groot zijn, dat het leven enkel lijden is. En ik vind met jou dat geld hier geen argument moet zijn.

Berichten: 2463

Chat ..... pfffff Gefrustreerde smiley

Berichten: 5057

Ok nog een aantal suggesties voor bezuinigingen:

Schaf het ministerie voor het gezin af. Het is gebleken dat het nauwelijks enkel meerwaarde toegevoegd heeft.

Schaf de toelage voor kinderopvang af. Laat de ouders nu maar eens weer de gewone zorgtaak op zich nemen. Waarom zou de staat zoiets moeten subsidiëren?

Haal overbodige lagen binnen het ambtenaren apparaat eruit.
Schaf de sociale rechercheurs af. De kosten zijn nl. hoger dan de opbrengsten. Het lijkt leuk, maar het is een geldverslindend systeem.

Schaf overbodige subsidies aan belangengroeperingen af.

Berichten: 588

is het morgen al stemmen??

Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Ok nog een aantal suggesties voor bezuinigingen:

Schaf het ministerie voor het gezin af. Het is gebleken dat het nauwelijks enkel meerwaarde toegevoegd heeft.

Schaf de toelage voor kinderopvang af. Laat de ouders nu maar eens weer de gewone zorgtaak op zich nemen. Waarom zou de staat zoiets moeten subsidiëren?

Haal overbodige lagen binnen het ambtenaren apparaat eruit.
Schaf de sociale rechercheurs af. De kosten zijn nl. hoger dan de opbrengsten. Het lijkt leuk, maar het is een geldverslindend systeem.

Schaf overbodige subsidies aan belangengroeperingen af.

Hier wil ik wel serieus op ingaan.

Het ministerie van gezinszaken was een zoethoudertje voor de CU. Een projectministerie, zonder eigen departement. Het idee er achter is wel goed: sterke gezinnen. Alleen de uitwerking heeft nooit de steun gekregen die het verdiend. We kunnen zonder, maar we hoeven het kind niet met het badwater weg te gooien. Veel gezinnen raken in moeilijkheden nowadays en die hebben keihard steun nodig. Dus, wat mij betreft komt er een (sterke) staats-secretaris die zich met gezinnen en jeugdigen blijft bemoeien. Kan later veel geld uitsparen aan dure therapieën, ontspoorde jongeren, drop-outs en verslavingszorg.

Eh... bezuiniging op kinderopvang: vrouwen moeten toch ook deelnemen aan het arbeidsproces? Dat is toch goed voor de economie. Ik zou zeggen: creëer meer banen onder schooltijden. Zodat moeders (of vaders) gewoon om half 4 bij de school kunnen staan.

Sociale rechercheurs afschaffen: prima idee! En dàt voor een VVD-'er. Clown smiley

Wel de FIOD versterken dan. Dáár valt heel wat meer binnen te halen.

Verder zou ik wel een lans willen breken om mensen te stimuleren dichter bij hun werk te gaan wonen. Dat scheelt ontzettend veel blik dat 's morgens in files belandt. Zet een woningruilsysteem op voor mensen die op vrijwillige basis willen verhuizen om zo woon-werkverkeer te verminderen. Geef ze desnoods een eenmalige belastingaftrek als ze ook verhuizen. Dat betalen uit de versnelde afbouw van de hypotheekaftrek. Want dat is toch een soort verkapte subsidie op eigendom. En mensen die huizen kunnen kopen, hoeven daar niet voor beloond te worden. Laat de huizenprijzen dan maar dalen. Dàt zal de woningmarkt pas echt stimuleren: lagere prijzen stimuleert de vraag.

Berichten: 4718

afschaffen van verschillende soorten basisscholen.

de scholen die reformatisch getint zijn.
de scholen die islamitisch getint zijn.

dit vormt m.i een betere intergratie en betere sociale omgangsvormen.

Berichten: 588

Dan toch maar de PGB afschaffen??????
Daar word ook giga mee gerotzooid!!! Zieke smiley

En de mensen die het daadwerkelijk nodig hebben krijgen het niet meer...
Beetje bizar Woedende smiley

Berichten: 555

CHATULIEM619 schreef:

Ok nog een aantal suggesties voor bezuinigingen:

Schaf het ministerie voor het gezin af. Het is gebleken dat het nauwelijks enkel meerwaarde toegevoegd heeft.

Schaf de toelage voor kinderopvang af. Laat de ouders nu maar eens weer de gewone zorgtaak op zich nemen. Waarom zou de staat zoiets moeten subsidiëren?

Haal overbodige lagen binnen het ambtenaren apparaat eruit.
Schaf de sociale rechercheurs af. De kosten zijn nl. hoger dan de opbrengsten. Het lijkt leuk, maar het is een geldverslindend systeem.

Schaf overbodige subsidies aan belangengroeperingen af.

oke klinkt leuk hoor chat
maar dat zijn weer dingen die jou totaal niet raken
zoals ik al eerder zei: zo kan ik ook bezuinigingen voorstellen
iedereen moet wat inleveren als ik het maar niet ben
want stel je voor dat ik straks geen nieuwe meubels meer kan kopen
dat ik me moet vernederen tot het kopen van 2e hands meubelen Verlegen lachende smiley

Berichten: 2215

Tjongejonge, ik ben onder de indruk van de politieke ideeën die ik hier lees. Twijfelende smiley

Ik heb het idee dat sommigen van alles af willen schaffen, als het hun portemonnee niet raakt. Zo kan ik ook bezuinigen. Ik vind de ideeën wat kort door de bocht, eerlijk gezegd.

Komt op mij een beetje over als 'de beste stuurlui staan aan wal'.

Berichten: 2215

RENSKE067 schreef:

oke klinkt leuk hoor chat
maar dat zijn weer dingen die jou totaal niet raken
zoals ik al eerder zei: zo kan ik ook bezuinigingen voorstellen
iedereen moet wat inleveren als ik het maar niet ben
want stel je voor dat ik straks geen nieuwe meubels meer kan kopen
dat ik me moet vernederen tot het kopen van 2e hands meubelen Verlegen lachende smiley

Precies, dat gevoel kreeg ik ook al. Twijfelende smiley

Mijn voorstel; overal op bezuinigen, behalve op de salarissen in het onderwijs. Knipoog smiley

Dan komt het helemaal goed met Nederland. Lachende smiley

Berichten: 4718

mijn idee is:

op alle minsteries bezuinigen.
iedereen evenveel.

want eerlijk zullen we alles delen.

Berichten: 5057

MARIJAN072 schreef:

Tjongejonge, ik ben onder de indruk van de politieke ideeën die ik hier lees. Twijfelende smiley

Ik heb het idee dat sommigen van alles af willen schaffen, als het hun portemonnee niet raakt. Zo kan ik ook bezuinigen. Ik vind de ideeën wat kort door de bocht, eerlijk gezegd.

Komt op mij een beetje over als 'de beste stuurlui staan aan wal'.

De keuzes die ik genoemd heb zijn niet gebaseerd op eigen belang.

1. Waarom zouden we binnen de gezondheidszorg ons niet richten op kerntaken, nl.de medisch noodzakelijke handelingen. Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom een kind geopereerd moet worden aan zijn flaporen. Zulke medische handelingen kunnen we afschaffen. Dan kan de gezondheidszorg doelmatiger werken. Nu wordt vrijwel iedere medische handeling gedaan, waarbij niet meer gekeken wordt naar de medische noodzaak.

2. Kinderopvang: het is een keuze van mensen zelf te werken. Als mensen zo vrij zijn om te werken, moeten wij dat als staat dan subsidiëren? Dit is een principiële keuze. Bovendien vind ik kinderen opvoeden een belangrijke opdracht en ik vind dat veel vrouwen hun werk boven hun kinderen stellen.

3. Controlebehoefte van de staat beteugelen. Sociale rechercheurs volgen vaak mensen die een uitkering hebben. De overtredingen die daar geconstateerd worden wegen niet op tegen de kosten die dat teweeg brengen.
FIOD heeft vaak grotere vangsten, daar op inzetten is idd rendabeler.

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

De keuzes die ik genoemd heb zijn niet gebaseerd op eigen belang.

1. Waarom zouden we binnen de gezondheidszorg ons niet richten op kerntaken, nl.de medisch noodzakelijke handelingen. Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom een kind geopereerd moet worden aan zijn flaporen. Zulke medische handelingen kunnen we afschaffen. Dan kan de gezondheidszorg doelmatiger werken. Nu wordt vrijwel iedere medische handeling gedaan, waarbij niet meer gekeken wordt naar de medische noodzaak.

2. Kinderopvang: het is een keuze van mensen zelf te werken. Als mensen zo vrij zijn om te werken, moeten wij dat als staat dan subsidiëren? Dit is een principiële keuze. Bovendien vind ik kinderen opvoeden een belangrijke opdracht en ik vind dat veel vrouwen hun werk boven hun kinderen stellen.

3. Controlebehoefte van de staat beteugelen. Sociale rechercheurs volgen vaak mensen die een uitkering hebben. De overtredingen die daar geconstateerd worden wegen niet op tegen de kosten die dat teweeg brengen.
FIOD heeft vaak grotere vangsten, daar op inzetten is idd rendabeler.

Sorry maar ik vind dit wel erg ver van het doel van God gaan.
De man zou zoveel behoren te verdienen om een gezin te kunnen onderhouden.
Dat de vrouw tegenwoordig moet werken vanwege de onderhoud voor de kindreren vind ik politiek gezien ver van Gods waarde gaan.

Het is niet meer een KEUZE maar een NOODZAAK geworden dat moeders moeten werken. Dit door de keuze van bevolking.

Berichten: 4718

1. je zou maar flaporen hebben en er mee gepest worden.....

2. je zou een alleenstaand ouder moeten zijn met kinderen..,
bijstand is ook niet alles....

3. het goed dat ze er zijn hoeveel mensen maken er geen misbruik van
dat ze naast hun uitkering een baan hebben?
hoeveel mensen maken er geen misbruik van hunPGB?

Berichten: 555

CHATULIEM619 schreef:

De keuzes die ik genoemd heb zijn niet gebaseerd op eigen belang.

oke en hoeveel geld kost jij de samenleving eigenlijk?
zijn daar geen dingen bij afgeschaft of in ieder geval wel wat minder kunnen?
verbeter de wereld, begin bij jezelf
en dat bedoel ik steeds aan te geven naar je toe
ik mis een stuk zelfreflectie in jouw manier van praten

1. Waarom zouden we binnen de gezondheidszorg ons niet richten op kerntaken, nl.de medisch noodzakelijke handelingen. Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom een kind geopereerd moet worden aan zijn flaporen. Zulke medische handelingen kunnen we afschaffen. Dan kan de gezondheidszorg doelmatiger werken. Nu wordt vrijwel iedere medische handeling gedaan, waarbij niet meer gekeken wordt naar de medische noodzaak.

en wanneer is het een medische noodzaak dan?
ik ben het met je eens dat er behandelingen zijn die medisch gezien niet nodig zijn
maar ik kijk nu even naar mezelf
ik ben geboren met een hazelip
heb een heleboel operaties gehad en die waren echt niet allemaal medisch noodzakelijk
mijn neus stond scheef, so what kun je denken
maar de maatschappij is hard en als je een afwijking hebt loop je tegen dingen aan
ik heb hard moeten knokken voor mijn plekje in de groep omdat ik mijn uiterlijk erg tegen had
en ik praatte nogal door mijn neus waar ik ook regelmatig mee gepest werd (vooral thuis overigens)
medisch noodzakelijk: nee
psychisch noodzakelijk: ja
iemand met flaporen die er steeds mee wordt gepest bv kan er enorme schade van ondervinden in zijn leven
denk volgende keer even verder na voor je wat roept

2. Kinderopvang: het is een keuze van mensen zelf te werken. Als mensen zo vrij zijn om te werken, moeten wij dat als staat dan subsidiëren? Dit is een principiële keuze. Bovendien vind ik kinderen opvoeden een belangrijke opdracht en ik vind dat veel vrouwen hun werk boven hun kinderen stellen.

3. Controlebehoefte van de staat beteugelen. Sociale rechercheurs volgen vaak mensen die een uitkering hebben. De overtredingen die daar geconstateerd worden wegen niet op tegen de kosten die dat teweeg brengen.
FIOD heeft vaak grotere vangsten, daar op inzetten is idd rendabeler.

[b]

Berichten: 216

CHATULIEM619 schreef:

De keuzes die ik genoemd heb zijn niet gebaseerd op eigen belang.

1. Waarom zouden we binnen de gezondheidszorg ons niet richten op kerntaken, nl.de medisch noodzakelijke handelingen. Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom een kind geopereerd moet worden aan zijn flaporen. Zulke medische handelingen kunnen we afschaffen. Dan kan de gezondheidszorg doelmatiger werken. Nu wordt vrijwel iedere medische handeling gedaan, waarbij niet meer gekeken wordt naar de medische noodzaak.

Psychische noodzaak wellicht?: kinderen worden soms gepest met hun flaporen.. ja wat kost dat dan later aan therapie?? Smiley die vol vragen zit

2. Kinderopvang: het is een keuze van mensen zelf te werken. Als mensen zo vrij zijn om te werken, moeten wij dat als staat dan subsidiëren? Dit is een principiële keuze. Bovendien vind ik kinderen opvoeden een belangrijke opdracht en ik vind dat veel vrouwen hun werk boven hun kinderen stellen.

Dankzij de gesubsidiëerde opvang kan ik werken en mijn gezin onderhouden. Als ik niet werk/minder werk heb ik minder inkomen.. Dan maak dus meer gebruik van de voorzieningen die er zijn voor de mensen met een laag inkomen!! Dit komt dus op het zelfde neer waarschijnlijk behalve dan dat ik nu volop deelneem aan het maatschappelijk leven, mijn eigen brood verdien en iets doe met mijn mogelijkheden: ik heb toch een leuke baan!! Knipoog smiley

En die opmerking van vrouwen die hun werk boven hun kinderen stellen: zeg je dat ook tegen de mannen die werken?? Gefrustreerde smiley

3. Controlebehoefte van de staat beteugelen. Sociale rechercheurs volgen vaak mensen die een uitkering hebben. De overtredingen die daar geconstateerd worden wegen niet op tegen de kosten die dat teweeg brengen.
FIOD heeft vaak grotere vangsten, daar op inzetten is idd rendabeler.

Berichten: 4718

1. Waarom zouden we binnen de gezondheidszorg ons niet richten op kerntaken, nl.de medisch noodzakelijke handelingen. Eerlijk gezegd vraag ik me af waarom een kind geopereerd moet worden aan zijn flaporen. Zulke medische handelingen kunnen we afschaffen. Dan kan de gezondheidszorg doelmatiger werken. Nu wordt vrijwel iedere medische handeling gedaan, waarbij niet meer gekeken wordt naar de medische noodzaak.

Een gezonde levensstijl.
Gezonde voeding en veel bewegen.
Dat scheelt ook een hoop.

Berichten: 4718

2. Kinderopvang: het is een keuze van mensen zelf te werken. Als mensen zo vrij zijn om te werken, moeten wij dat als staat dan subsidiëren? Dit is een principiële keuze. Bovendien vind ik kinderen opvoeden een belangrijke opdracht en ik vind dat veel vrouwen hun werk boven hun kinderen stellen.

dit is geen vvd standpunt... valt me van je tegen chat

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

2. Kinderopvang: het is een keuze van mensen zelf te werken. Als mensen zo vrij zijn om te werken, moeten wij dat als staat dan subsidiëren? Dit is een principiële keuze. Bovendien vind ik kinderen opvoeden een belangrijke opdracht en ik vind dat veel vrouwen hun werk boven hun kinderen stellen.

dit is geen vvd standpunt... valt me van je tegen chat

er is geen partij die over alles precies zo denkt als jij. Er zijn mensen die als ze eenmaal vertellen dat ze op een bepaalde partij stemmen nog alleen maar de standpunten van die partij kunnen uitdragen. Ik blaat niet overal mee, heb ook nog mijn eigen standpunten.

Dat viel me zo tegen van een Maarten van Rossum. Een vrije, onafhankelijke historicus, die op het moment dat hij op de partijlijst stond van de PvdA niks onafhankelijks meer had en alleen maar de standpunten van de PvdA verkondigde.

Zielig was het eerste optreden van Cohen bij NOVA. Zelf heeft hij geen verstand van economie, moet hij dan ons land redden uit deze crisis? Mensen gaan dat op een gegeven moment doorkrijgen, besluiteloos en zonder economische achtergrond. Als PvdA aan de macht komt krijgen we dus weer zo'n krachteloos kabinet.

Berichten: 83

MARISKA601 schreef:

aangezien er elders op het forum geen politieke discussie gevoerd mag worden, hierbij een nieuwe waar het wel mag.

In hoeverre houden we rekening met etische vraagstukken omtrent ons stemgedrag.
Nemen we dat mee, of negeren we het?

alle onderwerpen mogen aan bod komen.

PVV !!!
-Weg met alle buitenlanders
-Weg met alle hoofddoekjes en andere rare dingen
-Weg met dure kunst en cultuur. Alleen door de overheid goedgekeurde en kwalitatief hoogstaande kunst is geoorloofd.
-Weg met alle rotzooischoppers op straat. Lang leven de stadscommando's!

Zo houden we die terroristen netjes in toom en zullen die lieden uit de achterlijke Islam eindelijk hun biezen pakken.

We hebben een P. We hebben een V, we hebben nog een V: PVV! Jeeeeeeeee!

Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

er is geen partij die over alles precies zo denkt als jij. Er zijn mensen die als ze eenmaal vertellen dat ze op een bepaalde partij stemmen nog alleen maar de standpunten van die partij kunnen uitdragen. Ik blaat niet overal mee, heb ook nog mijn eigen standpunten.

Dat viel me zo tegen van een Maarten van Rossum. Een vrije, onafhankelijke historicus, die op het moment dat hij op de partijlijst stond van de PvdA niks onafhankelijks meer had en alleen maar de standpunten van de PvdA verkondigde.

Zielig was het eerste optreden van Cohen bij NOVA. Zelf heeft hij geen verstand van economie, moet hij dan ons land redden uit deze crisis? Mensen gaan dat op een gegeven moment doorkrijgen, besluiteloos en zonder economische achtergrond. Als PvdA aan de macht komt krijgen we dus weer zo'n krachteloos kabinet.

De meest krachteloze kabinetten van na de oorlog hadden meestal een christen-democratische premier: Marijnen, Cals, Biesheuvel, Van Agt en last but not least Balkenende.

Drees, Den Uyl en Kok kun je veel over zeggen, maar niet dat het slappe bestuurders waren.

PvdA-bashing: meer is het niet wat je hier vertoont! Boze smiley

Berichten: 4992

LAURENS814 schreef:

PVV !!!
-Weg met alle buitenlanders
-Weg met alle hoofddoekjes en andere rare dingen
-Weg met dure kunst en cultuur. Alleen door de overheid goedgekeurde en kwalitatief hoogstaande kunst is geoorloofd.
-Weg met alle rotzooischoppers op straat. Lang leven de stadscommando's!

Zo houden we die terroristen netjes in toom en zullen die lieden uit de achterlijke Islam eindelijk hun biezen pakken.

We hebben een P. We hebben een V, we hebben nog een V: PVV! Jeeeeeeeee!

Hoe durf je Huilende smiley, smiley in tranen

Allemaal onzin. Een partij geboren uit onmacht.

Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

De meest krachteloze kabinetten van na de oorlog hadden meestal een christen-democratische premier: Marijnen, Cals, Biesheuvel, Van Agt en last but not least Balkenende.

Drees, Den Uyl en Kok kun je veel over zeggen, maar niet dat het slappe bestuurders waren.

PvdA-bashing: meer is het niet wat je hier vertoont! Boze smiley

Van Cohen is het bekend dat het lang duurt voordat hij beslissingen neemt. Hij is niet bepaald doortastend in zijn optreden.

Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Van Cohen is het bekend dat het lang duurt voordat hij beslissingen neemt. Hij is niet bepaald doortastend in zijn optreden.

Nou, lekker boeiend. Enig idee hoe besluitvorming überhaupt gaat bij overheden? En hoe lang dat traject gemiddeld is? Daar zijn gewoon procedures voor. En dan nog alle partijen in gemeenteraden, Provinciale Staten en de Staten-Generaal die hun zegje willen en mogen doen.

Berichten: 368

Ook de maand april is warmer dan gemiddeld. Deze maand 1,5 graad warmer dan gemiddeld. De klimaatopwarming gaat onverminderd door.

Een volgende regering ontkomt er gewoon niet aan om fors in het milieu (en dus ook in het klimaat) te investeren......

Verder zullen tussen nu en 2020 de feiten m.b.t. de klimaatopwarming de laatste tegenstribbelende politici op de knieën dwingen, denk ik.....