Homohuwelijk.

Berichten: 481

FREEK734 schreef:

‘Over time, Rome experienced a similar trajectory as Greece between the early republic and the later empire, and negative attitude toward same-sex unions and non-procreative sexuality increased with the rise of Christianity in the Roman Empire (Pickett). By the fourth century, anxiety toward obviously pervasive same-sex unions reached a peak when the state passed a law promising punishment to anyone entering a same-sex marriage (Eskridge).’

Graag even de vertaling erbij voor degenen die het Engels niet (zo goed) beheersen, maar wel deze discussie willen blijven volgen.

Redactie CM

Berichten: 5407

FREEK734 schreef:

‘Over time, Rome experienced a similar trajectory as Greece between the early republic and the later empire, and negative attitude toward same-sex unions and non-procreative sexuality increased with the rise of Christianity in the Roman Empire (Pickett). By the fourth century, anxiety toward obviously pervasive same-sex unions reached a peak when the state passed a law promising punishment to anyone entering a same-sex marriage (Eskridge).’

(bron http://www.randomhistory.com/history-of-gay-marriage.html)

Wel bijzonder dat juist onder invloed van het Christendom de homohuwelijken werden uitgebannen. En is het waarschijnlijk en niet al te pedant te veronderstellen dat er nu wel same-sex huwelijken in liefde en trouw zouden zijn en toen niet?

Wat betreft de ‘harden’ en de ‘zachten’ , In de grondtekst wordt toch echt het woord arsenokoitai gebruikt hetgeen betekent: ‘die bij mannen liggen’ . Zie mijn voorgaande aangehaalde link.

Verder wordt de Bijbel in iedere cultuur uiteraard anders gelezen. Een versteend begrip is niet eens mogelijk, al zou je willen, er is altijd beweging en dat is op diverse fronten te zien. Ik denk dat je eerder moet oppassen voor de neiging om je (–onbewust!) aan te passen aan groepsdruk, aan de superieure cultuur die in deze tijd in een razend tempo modern heidens wordt , maar dat gelukkig nog veel minder is dan tijdens de beginperiode van de kerk . Het is op zijn minst opvallend om te zien hoe gemakkelijk de ooit door vele christenen als universeel beleden normen en waarheden worden losgelaten ‘om in rapport te worden gebracht met de tijd’, bijv. sex voor het huwelijk, opstanding, hemel, hel etc. In hoeverre is hier sprake van een autonoom, objectief (en ook deskundig) denkproces en in hoeverre is daar de beïnvloeding door de tijdgeest? Het doet wat met je als je altijd als belachelijk in de hoek wordt gezet, als je dag in dag uit overladen wordt met overspel, mooie vrouwen, het nihilisme, hedonisme en wat al niet meer. Het is in alle tijden de kunst geweest om de Bijbel zo te lezen dat haar recht gedaan wordt, en de invloed van de cultuur op de Bijbel en die van de cultuur op ons te wegen, en uiteraard wordt altijd gepoogd om de achterliggende principes te doorgronden. Dat is voor mij zo vanzelfsprekend dat ik het nu alleen noem omdat het zo vaak aangehaald wordt als zou dat niet de bedoeling zijn van ‘tegenstanders’.

De grote kracht van de Statenvertaling en hsv is dat ze zo letterlijk mogelijk vertaald zijn, waardoor de invloed van de eigen cultuur en de eigen theologische opvattingen zo klein mogelijk geweest zijn. De indeling die ik eerder noemde (ceremonieel/ burgerlijk/universeel zedelijk) zijn een vaak gebruikte kapstok om duidelijkheid te verschaffen maar ook andere zijn mogelijk zie bijv. http://www.kerkenisrael.nl/voi/voi51-3c.php

M.i. staat wel vast dat er universeel geldende wetten en waarheden zijn, onafhankelijk van welke cultuur dan ook. Doodslag (en moord) is en blijft universeel doodslag en verwerpelijk, al staat dat ook in deze tijd weer op losse schroeven en zal de pil van Drion er eerder zijn dan de (theologische) acceptatie van homoseksualiteit door (een bepaalde groep) orthodoxe christenen waartoe ik mijzelf reken. Ik twijfel ik er ook niet aan dat ook abortus en euthanasie onder bepaalde christenen reeds geaccepteerd zijn. En afgaande op het cultuurargument zoals hier gebruikt, moeten christenen in Nigeria of Iran homosexualiteit als zonde blijven zien, en bij ons niet?

Het onbreken van acceptatie, of zelfs het noemen ervan in de Bijbel van zon belangrijke relatie zijn voor mij echt voldoende bewijs voor de universele geldigheid . Helemaal als je de antiteksten meeweegt. Daarover zullen we het wel niet eens worden. En bij alles geldt natuurlijk dat je geen nieuwe wijn in oude zakken, en oude in nieuwe moet doen….
Ik probeer nu te stoppen met de discussie, heb nog veel te doen. Bij hele goeie argumenten kan ik het vast niet laten te reageren dus misschien tot tiks.

Toch nog even een slotreactie: jij schrijft nu net de zaken op die mij zo doen afknappen op het refo geloof.....Dat zeker weten, vooral wat verkeerd is....Dat alleen de Statenvertaling de juiste is. Als mens voor God spelen want euthanasie mag niet, abortus uit den boze net als sex voor het huwelijk......Je hebt de homo lief maar hij mag niet praktizeren want dat is zondig.....
Wie ben jij om dat zo te stellen? Jullie spelen als mens voor God.Ik ben ook niet voor losbandigheid en abortus en al dat soort zaken, net als de gemiddelde christen denk ik.....maar soms zijn er omstandigheden die tot sommige keuzes leiden, een keuze vaak geleid door gebed......
maar wie ben je als mens om in Gods naam daar zo'n oordeel over te hebben? Je zal maar dermate ziek zijn dat je niet meer verder kan? Ook al wil je dat nog zo graag? En ja, dan komen mensen met voorbeelden hoe goed andere mensen zijn en hoe goed ze het volbracht hebben. Maar ieder mens is een individu met zijn eigen strijd en gedachten. Ik heb oprechte bewondering voor mensen die bepaalde keuzes maken....
En weet je, ik heb in mijn jonge jaren tijdelijk in een antroposofische kliniek gewerkt, erg alternatief in die tijd. Werden veel bezocht door refo mensen, mocht wel niet maar ja, ze deden toch nog maar een antroposofische chemokuur..........dus ik bedoel maar, je zal het maar bij de hand hebben dan praten mensen vaak wel anders....
En -om even on topic te blijven....stel dat jij een andere geaardheid zou hebben? Zou je dit stukje dan ook schrijven.......?
En zo komen mensen aan krassen op hun ziel, door al dat onbegrip en oordelende vingertje......zogenaamd uit liefde want het staat er toch? En ik twijfel niet eens aan je oprechtheid.......maar dat vind ik nu juist zo erg.

Ik zal me verder ook niet meer mengen in deze discussie, ik heb mijn zegje gezegd....

Berichten: 19

CHRISTIANMATCH schreef:

Graag even de vertaling erbij voor degenen die het Engels niet (zo goed) beheersen, maar wel deze discussie willen blijven volgen.

Redactie CM

Betekent ongeveer:

In de loop der tijd –tussen de vroege republiek en het latere keizerrijk- onderging Rome een gelijkwaardig traject als Griekenland, en de negatieve houding t.o.v homorelaties werd groter met de opkomst van het Christendom in het romeinse keizerrijk. In de 4e eeuw bereikte de spanning/verontrusting tov openlijk uitgedragen homorelaties het toppunt toen de overheid een wet afkondigde die homohuwelijken strafbaar stelde.

Berichten: 19

WILLEMIJN232 schreef:

Toch nog even een slotreactie: jij schrijft nu net de zaken op die mij zo doen afknappen op het refo geloof.....Dat zeker weten, vooral wat verkeerd is....Dat alleen de Statenvertaling de juiste is. Als mens voor God spelen want euthanasie mag niet, abortus uit den boze net als sex voor het huwelijk......Je hebt de homo lief maar hij mag niet praktizeren want dat is zondig.....
Wie ben jij om dat zo te stellen? Jullie spelen als mens voor God.Ik ben ook niet voor losbandigheid en abortus en al dat soort zaken, net als de gemiddelde christen denk ik.....maar soms zijn er omstandigheden die tot sommige keuzes leiden, een keuze vaak geleid door gebed......
maar wie ben je als mens om in Gods naam daar zo'n oordeel over te hebben? Je zal maar dermate ziek zijn dat je niet meer verder kan? Ook al wil je dat nog zo graag? En ja, dan komen mensen met voorbeelden hoe goed andere mensen zijn en hoe goed ze het volbracht hebben. Maar ieder mens is een individu met zijn eigen strijd en gedachten. Ik heb oprechte bewondering voor mensen die bepaalde keuzes maken....
En weet je, ik heb in mijn jonge jaren tijdelijk in een antroposofische kliniek gewerkt, erg alternatief in die tijd. Werden veel bezocht door refo mensen, mocht wel niet maar ja, ze deden toch nog maar een antroposofische chemokuur..........dus ik bedoel maar, je zal het maar bij de hand hebben dan praten mensen vaak wel anders....
En -om even on topic te blijven....stel dat jij een andere geaardheid zou hebben? Zou je dit stukje dan ook schrijven.......?
En zo komen mensen aan krassen op hun ziel, door al dat onbegrip en oordelende vingertje......zogenaamd uit liefde want het staat er toch? En ik twijfel niet eens aan je oprechtheid.......maar dat vind ik nu juist zo erg.

Ik zal me verder ook niet meer mengen in deze discussie, ik heb mijn zegje gezegd....

Jammer, dacht dat we na al dat gekissebis en geoordeel eindelijk een fatsoenlijke discussie gekregen hadden... Ik vind het lasterlijk: "op de stoel van God, zogenaamd uit liefde....... " Stoppen dus.

Berichten: 2706

FREEK734 schreef:

Jammer, dacht dat we na al dat gekissebis en geoordeel eindelijk een fatsoenlijke discussie gekregen hadden... Ik vind het lasterlijk: "op de stoel van God, zogenaamd uit liefde....... " Stoppen dus.

Lasterlijk vind ik nogal ver gaan en ik vind dat ook niet van toepassing. Laster vooronderstelt kwade trouw en onzuivere intenties. Je moet de weerzin die veel christenen hebben bij deze standpunten - wij zijn de echte christenen want wij volgen de Bijbel - niet onderschatten. CM zit vol met mensen waarbij wonden zijn geslagen doordat ze met dit soort opvattingen en benaderingswijze zijn opgegroeid en vaak ook zijn uitgestoten na een scheiding of wat dan ook. Voordat je een term als lasterlijk gebruikt, zou je minstens enige empathie kunnen hebben met mensen die door kerken met deze opvattingen beschadigd zijn. En empathie kan ook als je het niet met elkaar eens bent, dan wel elkaar niet weet te overtuigen.

Verder mag je zelf weten of je met een discussie wilt stoppen of niet maar dat hoeft voor anderen niet te gelden. Dat mogen mensen zelf uitmaken.

Thomas

Berichten: 1621

Ik zou het al winst vinden als deze discussie er toe zou leiden, dat mede-gelovigen kunnen accepteren dat er ook christenen zijn die een mening hebben die haaks op hun mening staat. Christenen die tot tegenstrijdige standpunten komen en geen problemen hebben met b.v. homoseksuele relaties zijn niet minder christen dan anderen die hier tegen zijn. De eigen mening kan nooit als norm opgelegd worden aan anderen, zelfs niet als men er van overtuigd is dat men uit naam van God spreekt.

Berichten: 4097

WILLEMIJN232 schreef:

Toch nog even een slotreactie: jij schrijft nu net de zaken op die mij zo doen afknappen op het refo geloof.....Dat zeker weten, vooral wat verkeerd is....Dat alleen de Statenvertaling de juiste is. Als mens voor God spelen want euthanasie mag niet, abortus uit den boze net als sex voor het huwelijk......Je hebt de homo lief maar hij mag niet praktizeren want dat is zondig.....
Wie ben jij om dat zo te stellen? Jullie spelen als mens voor God.Ik ben ook niet voor losbandigheid en abortus en al dat soort zaken, net als de gemiddelde christen denk ik.....maar soms zijn er omstandigheden die tot sommige keuzes leiden, een keuze vaak geleid door gebed......
maar wie ben je als mens om in Gods naam daar zo'n oordeel over te hebben? Je zal maar dermate ziek zijn dat je niet meer verder kan? Ook al wil je dat nog zo graag? En ja, dan komen mensen met voorbeelden hoe goed andere mensen zijn en hoe goed ze het volbracht hebben. Maar ieder mens is een individu met zijn eigen strijd en gedachten. Ik heb oprechte bewondering voor mensen die bepaalde keuzes maken....
En weet je, ik heb in mijn jonge jaren tijdelijk in een antroposofische kliniek gewerkt, erg alternatief in die tijd. Werden veel bezocht door refo mensen, mocht wel niet maar ja, ze deden toch nog maar een antroposofische chemokuur..........dus ik bedoel maar, je zal het maar bij de hand hebben dan praten mensen vaak wel anders....
En -om even on topic te blijven....stel dat jij een andere geaardheid zou hebben? Zou je dit stukje dan ook schrijven.......?
En zo komen mensen aan krassen op hun ziel, door al dat onbegrip en oordelende vingertje......zogenaamd uit liefde want het staat er toch? En ik twijfel niet eens aan je oprechtheid.......maar dat vind ik nu juist zo erg.

Ik zal me verder ook niet meer mengen in deze discussie, ik heb mijn zegje gezegd....

Jammer als je verder het zwijgen er toe doet. Je zegje komt hopelijk aan op de goede plek: het hart in plaats van alleen verstand.

Berichten: 19

THOMAS968 schreef:

Lasterlijk vind ik nogal ver gaan en ik vind dat ook niet van toepassing. Laster vooronderstelt kwade trouw en onzuivere intenties. Je moet de weerzin die veel christenen hebben bij deze standpunten - wij zijn de echte christenen want wij volgen de Bijbel - niet onderschatten. CM zit vol met mensen waarbij wonden zijn geslagen doordat ze met dit soort opvattingen en benaderingswijze zijn opgegroeid en vaak ook zijn uitgestoten na een scheiding of wat dan ook. Voordat je een term als lasterlijk gebruikt, zou je minstens enige empathie kunnen hebben met mensen die door kerken met deze opvattingen beschadigd zijn. En empathie kan ook als je het niet met elkaar eens bent, dan wel elkaar niet weet te overtuigen.

Verder mag je zelf weten of je met een discussie wilt stoppen of niet maar dat hoeft voor anderen niet te gelden. Dat mogen mensen zelf uitmaken.

Thomas

Vooruit, lasterlijk was een zwaar woord die ik gebruikte in boosheid omdat ik mij ronduit beledigd voelde, alsof de aap aan het eind opeens uit de mouw komt. Maar boosheid zakt bij mij erg snel en ik wil het na jouw wijze woorden wijzigen naar 'niet conform de regels waarbij een grote groep mensen gestigmatiseerd wordt. Een groep die net zoveel redelijke, ondredelijke, slimme, liefdevolle en liefdeloze mensen kent als welke dwarsdoorsnee van welke andere sociale groepering dan ook'. Maar mijn boosheid was ook niet volgens de regels.

Verder wil ik nog eens gezegd hebben dat ik alle soorten christenen en heidenen allang geaccepteerd en gerespecteerd heb, iets wat ik al vaker -impliciet of meer expliciet- heb genoemd. Dat wordt blijvend in twijfel getrokken door sommigen en schijnt alleen te kunnen wijzigen als je hun standpunten overneemt, en daar heb ik genoeg van. Ik laat deze arena vrij voor liefdevolle mensen.

Berichten: 277

Ad Freek:

Dat zijn net zulke wijze woorden.
Ook al komt men niet total een eensluidende stemming iig wordt er niet verder op de spelers geschoten.

Een remise.

Berichten: 4097

FREEK734 schreef:

Vooruit, lasterlijk was een zwaar woord die ik gebruikte in boosheid omdat ik mij ronduit beledigd voelde, alsof de aap aan het eind opeens uit de mouw komt. Maar boosheid zakt bij mij erg snel en ik wil het na jouw wijze woorden wijzigen naar 'niet conform de regels waarbij een grote groep mensen gestigmatiseerd wordt. Een groep die net zoveel redelijke, ondredelijke, slimme, liefdevolle en liefdeloze mensen kent als welke dwarsdoorsnee van welke andere sociale groepering dan ook'. Maar mijn boosheid was ook niet volgens de regels.

Verder wil ik nog eens gezegd hebben dat ik alle soorten christenen en heidenen allang geaccepteerd en gerespecteerd heb, iets wat ik al vaker -impliciet of meer expliciet- heb genoemd. Dat wordt blijvend in twijfel getrokken door sommigen en schijnt alleen te kunnen wijzigen als je hun standpunten overneemt, en daar heb ik genoeg van. Ik laat deze arena vrij voor liefdevolle mensen.

Is het zó erg? Ik vind het nogal meevallen wb de toon van deze conversatie... Knipoog smiley

de bedoeling is toch dat we van gedachten wisselen en van elkaar kunnen leren?

Berichten: 5407

JOL252 schreef:

Is het zó erg? Ik vind het nogal meevallen wb de toon van deze conversatie... Knipoog smiley

de bedoeling is toch dat we van gedachten wisselen en van elkaar kunnen leren?

Het gaat om zaken die het hart aangaan en dan voelt het soms zo denk ik. Wat betreft lasterlijk, ook dat kan soms zo voelen maar was niet de intentie van mijn verhaal. Ook dan voelt het soms zo, herken ik wel als ik die absolute meningen lees. Maar laten we van de zuivere intenties van de ander uitgaan ook al staat het dwars op je eigen mening.

Berichten: 5407

FREEK734 schreef:

Jammer, dacht dat we na al dat gekissebis en geoordeel eindelijk een fatsoenlijke discussie gekregen hadden... Ik vind het lasterlijk: "op de stoel van God, zogenaamd uit liefde....... " Stoppen dus.

Eigenlijk jammer dat als je wat tegengas krijgt wat je niet zint gelijk wil stoppen met de discussie? Nog meer jammer dat je mijn schrijven als lasterlijk betitelt.....ik probeer wel begrip voor jouw standpunten op te brengen en ze niet als lasterlijk te beschouwen, hoewel ik het er totaal niet mee eens ben....Zo gaat dat meestal met discussies, meningen kunnen lijnrecht tegenover elkaar staan, ik hoef absoluut mijn gelijk niet maar als ik er zo over nadenk is de term lasterlijk eigenlijk wel erg. Zo moet een homo zich dus voelen als hij jou teksten leest..... Engeltje smiley