De zonde van homoseksuele praktijk ...

Berichten: 114

WILLEM618 schreef:

Ik denk dat we makkelijk ergens een mening over kunnen hebben, mensen veroordelen, mensen een stempel opdrukken, ergens een kaartje aanhangen "mag niet volgens de Bijbel" en vervolgens lekker verder gaan met ons leven.
Maar als we naar ons zelf kijken, dan is er geen behoefte om een ander te veroordelen. Maar liever, dat we mogen leven uit Liefde, en dat mogen uitstralen, een ander proberen te zien als naaste. En als iemand homo is, en het staat God in de weg, dan is het toch aan God om die mens dat duidelijk te maken?

Waarom pas je je eigen mening niet toe op jezelf?
Als jij vindt dat we niet mogen veroordelen, waarom veroordeel jij me dan tot het hebben van een makkelijke en veroordelende mening? En vervolgens lekker verder gaan met je leven?
Maar als we naar ons zelf kijken, dan is er geen behoefte om een ander te veroordelen. Maar liever, dat we mogen leven uit Liefde, en dat mogen uitstralen, een ander proberen te zien als naaste.
En als iemand in je ogen te makkelijk oordeelt, en het staat God in de weg, dan is het toch aan God om die mens dat duidelijk te maken?

Maar jij weet waarschijnlijk precies waarom je toch meende te moeten reageren en te oordelen over mij, namelijk omdat je me opbouwend wilde laten zien wat God van ons vraagt.
En dat is strevenswaardig!
Alleen dan wel graag uit Gods Woord.
Het is niet waar dat als er onder ons zonde heerst dat we niet daarover hoeven te getuigen. De strijd tegen het kwaad is niet ieder voor zich. Maar wees elkaar een hand en voet.
En je kunt van mening verschillen wat de juiste methode is, maar DAT dit ons gemeenschappelijk doel is daarover zullen we toch niet van mening verschillen?

Berichten: 114

WILLEMIJN232 schreef:

betreft “Mannen die met mannen liggen evenzo vrouwen met vrouwen = ZONDE”]
Als je de Bijbel zo goed kent als dat je schrijft weet je ook vast dat bij mannen liggen niet altijd betekent dat ze een verhouding hebben he?
In die tijd woonden mannen ook wel met vrouwen samen zonder verhouding of wat dan ook....en als je dan je zelfbeheersing bewaart is dat een toppunt van trouw aan God......

Het liggen bij mannen heeft zeker wel een sexuele connotatie. We hebben het in Kor.6:9 over het woorden ‘arsenokoitai’. Een samenstelling tussen ‘arsen' en ‘koite’.
'koite'staat ook een paar keer in de bijbel en betekent ‘bed’ ( zoals b.v.in Luk.11:7), maar vaak met een sexuele connotatie:
Hebr.13:4 “Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed[koite] onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen.”
Rom.13:13 “Laten wij, als bij lichte dag, eerbaar wandelen, niet in brasserijen en drinkgelagen, niet in wellust[koite] en losbandigheid, niet in twist en nijd!”
Rom. 9:10 “En niet alleenlijk deze, maar ook Rebekka is daarvan een bewijs, als zij uit één bevrucht[koite] was, namelijk Izak, onzen vader.”

Overigens, de sexuele connotatie van het “met iemand naar bed gaan” is ook in het nederlands duidelijk. ( Daarnaast is ook het Griekse woord ook gewoon in het Nederlands bekend als: Coïtus. En iedereen weet wat dat betekent ).

( Maar, hoewel daar geen goede grond voor is, je toch meent dat het in 1 Kor.6:9 gewoon om liggen gaat, ook dan mogen mannen dus klaarblijkelijk niet mannen naar bed gaan)

SHANITA130 schreef:

Homoseksualiteit
“Gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het.” (Lev. 18: 22). Het lijkt duidelijker dan het in werkelijkheid is. Veelal wordt deze tekst (en anderen, zoals Lev. 20: 13) geïnterpreteerd als een duidelijke verwerping van homoseksualiteit.
We moeten deze teksten echter wel in hun verband en culturele context lezen, ‘want het hermeneutische principe van de Bijbel is niet algemeenheid maar contextualiteit’*6. In de omringende Egyptische en Kanaanitische culturen weelde de homoseksuele (tempel)prostitutie. Kinderen werden aan de Moloch geweid, zelfs dieren werden misbruikt voor deze religieus-seksuele praktijken*7. Orgiën waren een soort van eredienst. De fallus werd verheerlijkt. In die context zegt Mozes dat het een gruwel is in Gods ogen. We moeten ons terecht afvragen of daarmee elke liefdevolle homoseksuele relatie wordt bedoeld.

Je geeft het antwoord zelf:
Gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het
Niets in de tekst en bijbelse context verwijst naar een beperking.
Dit aspect gaat infeite over de omgang met de Bijbel en wat de Bijbel is.
Jij zegt “Mozes zegt”. Maar geloof je dat het een goddelijk gebod is. Geloof je dat de Bijbel Gods Woord is?

SHANITA130 schreef:

Het komt ook niet overeen met het volledig mens worden. Als mens mag je jezelf ontplooien. Je mag zijn wie je bent. Waarom zou dat niet gelden voor de homofiele medemens? Waarom zou hij zich niet mogen ontwikkelen tot volledig mens? Seksualiteit mag niet worden onderdrukt! De mens is geroepen om vrij te zijn. Een nieuwe levenswandel betekent niet dat de homofiel zijn gevoelens onderdrukt, maar dat hij een grondhouding van respect voor de ander koestert. Intimiteit en seksualiteit mogen een uiting van liefde zijn, nooit van dwang en onderdrukking. Dat geldt trouwens voor alle mensen, niet alleen voor de homofiel. De nieuwe levenswandel betekent dat je jezelf accepteert en aanvaart zoals je bent. Je mag jezelf zien in het licht van de Eeuwige, gewassen door het bloed van Jezus Christus. Deze God zoekt de verlorenen en redt de onderdrukten. Hij wil jou kennen zoals je bent. Bij hem mag je jezelf zijn, met je eigen specifieke seksualiteit.(..)
Bron: http://www.p-loog.info/Spiritueel/seksualiteit_in_bijbels_perspect.htm

Je zegt: “Je mag zijn wie je bent”, en “De nieuwe levenswandel betekent dat je jezelf accepteert en aanvaart zoals je bent”.

Je noemt geen bijbelteksten. Dit is dan ook een visie die niet uit de bijbel komt (als je meent dit wel te kunnen onderbouwen vanuit de bijbel dan hoor ik graag je teksten).
God zegt: weest Heilig want ik ben Heilig.

Jij heb Christus leren kennen in je leven. En je hebt daar heel mooi van getuigt. Met bijzondere waardering en respect heb ik dat van je gelezen. Als door Christus Zijn Vader jouw Vader is, dan herken ik in jouw mijn Zuster.
Ik weiger mijn mening te plaatsen tegenover jouw mening, want geen van beiden vormen een goed uitgangspunt. Het enige dat ik hoop is in jouw bijdrages de visie te horen van Onze Vader ( bouwend en verwijzend naar Gods Woord), en ook hoop ik jouw visie te beantwoorden met een reactie gebaseerd op Gods Woord ( en als ik daarin faal hoop ik op je bijbelse correcties)

Terug naar het onderwerp, over de nieuwe levenswandel. Mogen we bij de pakken neerleggen bij onze zondige ‘ik’ of dienen we de strijd te strijden tegen de zonde, uit dankbaarheid voor Christus zoenoffer. Efezen 4 vers 20 t/m 24 zegt:
“Doch gij hebt 42Christus alzo niet geleerd;
Indien gij maar Hem gehoord hebt en door Hem geleerd zijt, gelijk de waarheid in Jezus is;
Te weten dat gij zoudt afleggen, aangaande den vorigen wandel, den ouden mens, die verdorven wordt door de begeerlijkheden der verleiding,
En dat gij zoudt vernieuwd worden in den geest uws gemoeds,
En den nieuwen mens aandoen, die naar God geschapen is in ware rechtvaardigheid en heiligheid.
Daarom, legt af …”

Christus zelf zegt ook heel duidelijk in Matt.5:24
“Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op en volge Mij.”

Er zijn veel teksten hierover. Christus volgen is niet jezelf aanvaarden zoals je bent, maar je eigen wezen en verlangens afwijzen en ertegen vechten.
Wij zijn niet van onszelf, maar wij zijn van Christus. Wij leggen de oude mens die wij zijn af.

Dat leidt niet tot een overgave en vrijheid van het vlees, maar tot kruisiging, en kastijding, en vrijwillige overgave tot marteling van het vlees. Geestelijk, en ook letterlijk als je de kerkelijke geschiedenis volgt.

En de nieuwe mens die wij worden, die is niet ons hele zelf, maar ons geheiligde zelf. Een geheiligd lichaam in de Geest die afstand neemt van het vlees en daartegen met alle middelen strijdt. En de Rust in Christus is dat wij deze strijd niet voeren tot overwinning van het vlees, want dat kunnen wij niet. Maar dat wij de overwinning vieren, en het vlees kruisigen - ook al hangt het ons aan en klemt het aan ons tot de dood.

Maar op dat moment dat wij ons bekeren en verenigen met God is er volkomen eenheid en volkomen genade. Die eenheid krijgt vorm en waarheid in het beeld en beleving van het Heilig Avondmaal. En in Christus krijgen wij ook kracht om te volharden. En alle zonde die ons tegen onze wil blijft aankleven die wordt niet geteld en niet gerekend. Want Christus heeft betaald en in Hem volgt op bekering steeds vergeving van zonden. Maar een terugkeer tot, of een blijven in, een geheiligde staat van ons hart - dat is de tempel - is altijd onze priesterlijke taak en de roeping door God. En onze Hogepriester staat ons bij dat alles nabij tegenover God de Vader, en kan dat ook omdat hij alle smarten en verleidingen heeft gevoeld in het vlees en weet van de krachten die aan het vlees trekken. En Zijn Geest dringt ons tot doorzetten en aangrijpen en inzien hoe groot de genade is en hoe groot de lofprijzing is waartoe wij allen worden opgeroepen.

Als je één bent met Christus dan is Christus ook één met jou. Wat dan in jou is Christus? De wedergeboren geest die in alles het vlees aflegt en de wil van God zoekt, of is dat het wedergeboren vlees, dat de Geest aflegt en de wil van de mens zoekt? de algemene richtingwijzer die God geeft is Het Woord van God, en dat snijdt diep in het vlees. En de pijnlijkheid is voelbaar niet voor een enkeling of een enkele groepering, maar in een ieder van ons: wie zich niet wil laten snijden in het vlees, is een onbesnedene van hart.
ALS je strijdt, dan kom je ook dicht tot God. Paulus zegt: strijdt de goede strijd tot het einde. Zoek het koninkrijk van God en de rest krijg je bovendien -

Maar je stuk zegt dan wel weer terrecht: “Je mag jezelf zien in het licht van de Eeuwige, gewassen door het bloed van Jezus Christus. Deze God zoekt de verlorenen en redt de onderdrukten”.
Dit klopt. Maar dit nieuwe leven is niet het berusten in onze zondige neigingen!
"En gesmaakt hebben het goede woord Gods en de krachten der toekomende eeuw,
En afvallig worden, die, zeg ik, wederom te vernieuwen tot bekering, als welke zichzelven den Zone Gods wederom kruisigen en openlijk te schande maken." ( Hebr.6:5-6)

In Christus hebben we een geweldige belofte:
“Ik zal u tot een Vader zijn, en gij zult Mij tot zonen en dochteren zijn, zegt de Heere, de Almachtige. DEWIJL wij dan deze beloften hebben, geliefden, laat ons onszelven reinigen van alle besmetting des vleses en des geestes, voleindigende de heiligmaking in de vreze Gods.” ( 2Kor.6:18 t/m 7:1)

SHANITA130 schreef:

En dan natuurlijk niet pedofielie, waarmee je kinderen beschadigt, maar gewoon 1 op 1 volwassen relaties.

De site waar jij je teksten van haalde heeft 1 hoofddoel, namelijk ruimte scheppen relaties tussen volwassenen en minderjarige kinderen, waaronder sexuele relaties.
De start woorden van de site zijn dan ook: Welkom bij "De Pedoloog"
De criteria die zij gebruiken zijn exact hetzelfde als die jij aanvoerde,
Namelijk het is toegestaan zolang er geen schade aangericht wordt. Zij maken dus onderscheidt tussen bepaalde schadelijke pedosexuele relaties en onschadelijke pedosexuele relaties ( zoals vrijwillig zonder dwang etc). Enkele sprekers passen dit ook toe op incestueuze relaties die volgens hun niet verwerpelijk zijn zolang er geen schade wordt aangericht.

De Goddeloze mens op de troon.
Die zelf uitmaakt wat goed en fout is en zelf criteria aanlegt. Niets aantrekkende van Gods geboden.
Criteria die op het eerste gezicht heel aannemelijk en humaan lijken.
Zoals in de bijbel zo vaak staat: ze deden wat goed was in eigen ogen. Maar hoererij is het. Geestelijke hoererij als we niet meer uitgaan van Christus en Zijn geboden.
Maar Ik heb tegen u, dat gij uw eerste liefde hebt verlaten, staat in openbaring 2:4.

Maar de mensen van deze website VERKONDIGEN juiste de ware en vrije liefde in hun ogen!!
Hoe kan deze spraakverwarring ontstaan? Dat kan omdat de liefde moet worden genormeerd! Johannes geeft antwoord in zijn eerste brief:
Hieraan kennen wij dat wij de kinderen Gods liefhebben, wanneer wij God liefhebben en Zijn geboden bewaren. Want dit is de liefde Gods, dat wij Zijn geboden bewaren ( I Joh.5:2)
Al wat hiernee tegenstrijdig is, is liefdeloosheid, ook al wordt het ons verkocht onder de vlag van ‘liefde’.

.

Berichten: 114

Bastiaan schreef:

Mijn buurman zegt dat hij jouw niet begrijpt, en hoe je ooit in een liefdeloze God kan geloven die Jezus liet lijden. En dat zijn God veel liefdevoller is dan jouw God. En dat Hij blij is dat ze hem niet met een vingertje wijzen over het feit dat hij loochent dat Christus geleden zou hebben voor ons.

Wat zou jij zeggen tegen deze buurman?
Helemaal niets?

Mijn d.b. buurman vraag of ik je nog eens beleefd wil vragen of er nog een reactie hierop komt.
Maar ik zei tegen hem dat ik het lastig vindt de vraag 3 keer te vragen, terwijl ze klaarblijkelijk niet wil of kan antwoorden. Ik wil niet drammen.
Maar ik ben met hem eens dat dit punt uiterst cruciaal is……
Wat denk je Willemijn?

.

Berichten: 5407

BASTIAAN161 schreef:

Mijn d.b. buurman vraag of ik je nog eens beleefd wil vragen of er nog een reactie hierop komt.
Maar ik zei tegen hem dat ik het lastig vindt de vraag 3 keer te vragen, terwijl ze klaarblijkelijk niet wil of kan antwoorden. Ik wil niet drammen.
Maar ik ben met hem eens dat dit punt uiterst cruciaal is……
Wat denk je Willemijn?

.

Wat ik denk? Dat het jammer is dat je mijn tekst niet goed leest. Daar heb ik aangegeven dat wij er toch niet uitkomen in deze discussie en dat ons niets anders rest om elkaar in het geloof te respecteren......

Berichten: 410

<><

Zwaan

Berichten: 410

Stabiel Geloofsleven

Hoe Krijg Ik Een Stabiel Geloofsleven?
Om antwoord te geven op bovenstaande vraag zou ik ons geloofsleven voor willen stellen als een trein bestaande uit één locomotief en twee wagonnetjes:

Deze Volgorde:
De locomotief: het feit.
Het is erg belangrijk dat ons geloofsleven gebaseerd is op feiten. Deze feiten vinden we in het woord van God. Zo staat het ook in Romeinen 10:17 “Zo is dan het geloof uit het horen en het horen door het woord van God.”
De feiten liggen dus vast en zijn ons door God bekend gemaakt door middel van het woord van God. Deze feiten gelden voor alle mensen. Het woord van God is voor iedereen, maar niet iedereen gelooft het ook.

De eerste wagon: het geloof.
We moeten de feiten zoals God die in zijn woord geeft geloven ( Romeinen 10:17)
Geloven betekent niet alleen dat we met de mond belijden dat de feiten waar zijn; ik geloof de bijbel van kaft tot kaft. Geloven is hetzelfde als gehoorzamen of vertrouwen. Dit geloof verandert mijn denken. Ook dat lezen we in de Romeinenbrief in hoofdstuk 12:2 “Wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken.” En daarmee komen we op:

De tweede wagon: de ervaring.
Mijn geloof in de feiten, zoals ik die in het woord van God lees, verandert mij en dat merk ik.
Laat ik een voorbeeld geven:
Ik lees in het spoorboekje dat er om 3 minuten voor 9 een trein in Gouda vertrekt richting Zoetermeer op spoor 8. Als ik op het perron sta zie ik dat ook op het bord en tenslotte verschijnt er ook een trein. Ik, geloof op grond van wat ik gelezen heb, dat deze trein me naar Zoetermeer zal brengen, dus stap ik in en een kleine 10 minuten later sta ik in Zoetermeer op het station.
Jammer genoeg is de NS niet zo betrouwbaar, dus soms komt de trein niet of niet op tijd. Maar het woord van God is wel betrouwbaar. Als Hij het zegt is het waar!

Gevoel, een slechte locomotief
Nu kan er natuurlijk van alles misgaan in ons geloofsleven. Stel je voor dat je de ervaring vooropstelt, wat gebeurt er dan? Tja dan ontspoort de trein.
Hoe weet ik dat God bestaat? Ik zie Hem niet, het enige wat ik van Hem kan zien is zijn schepping. Dus kan ik Hem als Schepper leren kennen. Daarom ook zegt God in Psalm 14:1 ”De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God.” Dat is dus dwaas, want sedert de schepping van de wereld wordt zijn eeuwige kracht en heerlijkheid uit zijn werken met het verstand doorzien (Romeinen 1:18) Er zijn niet veel dwazen in deze wereld, de meeste mensen geloven wel op één of andere manier in God; iets, een hogere macht. Maar veel invloed heeft dat niet in hun leven. Er gebeurt van alles in ons leven. Als het vreugde brengt dan zeggen we: God zegent! Maar als er verdriet komt denken we al gauw: Waar is God nu? En we verwijten Hem dat Hij niet ingrijpt, en de trein van ons geloofsleven ontspoort.

Geloof, ook een slechte locomotief
Stel je voor dat in ons geloofsleven het geloof voorop staat. Wat een rare situatie krijg je dan. Mijn hele leven gebaseerd op geloof, maar geloof waarin dan? Als je geloof maar sterk genoeg is dan zal het wel gebeuren. De kracht van het positieve denken: Chakka! Uiteindelijk komt dit neer op geloof in jezelf, als je maar sterk genoeg gelooft kun je het noodlot keren. Deze denkwijze heeft zich in onze maatschappij flink verspreid. Overal komen we het tegen, je kunt zelfs cursussen volgen om dit te leren. Maar het staat ver af van het geloof in het woord van God. Wat voor kracht kan ik ook vinden in mezelf? Het is als de man die zichzelf bij zijn haren omhoog wil trekken uit het moeras. Hij is gedoemd om ten onder te gaan bij gebrek aan vaste grond. Die vaste grond vinden we alleen in het woord van God.

Het Feit, de enige goede locomotief
We zien dus dat voor ons geloofsleven de feiten erg belangrijk zijn. Okay, die feiten vinden we in het woord van God. Maar dan moeten we dat woord ook lezen en goed lezen. Soms menen we dat iets in het woord geschreven staat, we geloven het, maar het verandert ons leven niet, de ervaring klopt niet met het feit. De vraag is dan: lezen we wel goed wat er staat? Is het feit wel op ons van toepassing?
Ik heb eens iemand gesproken die vast geloofde dat God ieder gebed verhoort. .Ik vroeg hem of zijn ervaring daarmee in overeenstemming was. Waarop hij antwoordde:”Ik heb me wel eens gefrustreerd gebeden.”

Wel de juiste feiten!
Waar ging het nou mis? Hij geloofde met zijn hele hart en meende dit feit ook in de Bijbel te vinden, we lezen het immers in Mattheus 21:22. Alleen spreekt de Here Jezus hier tot zijn discipelen en inderdaad waar zij in het gebed om vroegen dat ontvingen zij ook. Lees de eerste hoofdstukken van handelingen er maar op na. Later vinden we dat niet meer.

De Vrede Van God
Als we uiteindelijk lezen in Fil.4:6 dan staat hier dat we al onze verlangens bekend mogen maken bij God. Je zou verwachten (n.a.v. Matt. 21:22) dat er dan zou volgen: en je zult het ontvangen. Maar dat staat er helemaal niet. We zullen wel iets ontvangen, maar niet onze verlangens. We zullen de vrede van God ontvangen en dat is voor deze tijd genoeg.
We zien dus dat het belangrijk is dat we geloven in de feiten, zoals we die vinden in het woord van God. Daarvoor is bijbelstudie heel belangrijk, we moeten het woord van God recht snijden. Alleen op deze manier kunnen we een stabiel geloofsleven bereiken.

<><

Zwaan

Berichten: 4097

2x geplaatst (?)

Berichten: 4097

ZWAAN995 schreef:

Stabiel Geloofsleven

Hoe Krijg Ik Een Stabiel Geloofsleven?
Om antwoord te geven op bovenstaande vraag zou ik ons geloofsleven voor willen stellen als een trein bestaande uit één locomotief en twee wagonnetjes:

Deze Volgorde:
De locomotief: het feit.
Het is erg belangrijk dat ons geloofsleven gebaseerd is op feiten. Deze feiten vinden we in het woord van God. Zo staat het ook in Romeinen 10:17 “Zo is dan het geloof uit het horen en het horen door het woord van God.”
De feiten liggen dus vast en zijn ons door God bekend gemaakt door middel van het woord van God. Deze feiten gelden voor alle mensen. Het woord van God is voor iedereen, maar niet iedereen gelooft het ook.

De eerste wagon: het geloof.
We moeten de feiten zoals God die in zijn woord geeft geloven ( Romeinen 10:17)
Geloven betekent niet alleen dat we met de mond belijden dat de feiten waar zijn; ik geloof de bijbel van kaft tot kaft. Geloven is hetzelfde als gehoorzamen of vertrouwen. Dit geloof verandert mijn denken. Ook dat lezen we in de Romeinenbrief in hoofdstuk 12:2 “Wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken.” En daarmee komen we op:

De tweede wagon: de ervaring.
Mijn geloof in de feiten, zoals ik die in het woord van God lees, verandert mij en dat merk ik.
Laat ik een voorbeeld geven:
Ik lees in het spoorboekje dat er om 3 minuten voor 9 een trein in Gouda vertrekt richting Zoetermeer op spoor 8. Als ik op het perron sta zie ik dat ook op het bord en tenslotte verschijnt er ook een trein. Ik, geloof op grond van wat ik gelezen heb, dat deze trein me naar Zoetermeer zal brengen, dus stap ik in en een kleine 10 minuten later sta ik in Zoetermeer op het station.
Jammer genoeg is de NS niet zo betrouwbaar, dus soms komt de trein niet of niet op tijd. Maar het woord van God is wel betrouwbaar. Als Hij het zegt is het waar!

Gevoel, een slechte locomotief
Nu kan er natuurlijk van alles misgaan in ons geloofsleven. Stel je voor dat je de ervaring vooropstelt, wat gebeurt er dan? Tja dan ontspoort de trein.
Hoe weet ik dat God bestaat? Ik zie Hem niet, het enige wat ik van Hem kan zien is zijn schepping. Dus kan ik Hem als Schepper leren kennen. Daarom ook zegt God in Psalm 14:1 ”De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God.” Dat is dus dwaas, want sedert de schepping van de wereld wordt zijn eeuwige kracht en heerlijkheid uit zijn werken met het verstand doorzien (Romeinen 1:18) Er zijn niet veel dwazen in deze wereld, de meeste mensen geloven wel op één of andere manier in God; iets, een hogere macht. Maar veel invloed heeft dat niet in hun leven. Er gebeurt van alles in ons leven. Als het vreugde brengt dan zeggen we: God zegent! Maar als er verdriet komt denken we al gauw: Waar is God nu? En we verwijten Hem dat Hij niet ingrijpt, en de trein van ons geloofsleven ontspoort.

Geloof, ook een slechte locomotief
Stel je voor dat in ons geloofsleven het geloof voorop staat. Wat een rare situatie krijg je dan. Mijn hele leven gebaseerd op geloof, maar geloof waarin dan? Als je geloof maar sterk genoeg is dan zal het wel gebeuren. De kracht van het positieve denken: Chakka! Uiteindelijk komt dit neer op geloof in jezelf, als je maar sterk genoeg gelooft kun je het noodlot keren. Deze denkwijze heeft zich in onze maatschappij flink verspreid. Overal komen we het tegen, je kunt zelfs cursussen volgen om dit te leren. Maar het staat ver af van het geloof in het woord van God. Wat voor kracht kan ik ook vinden in mezelf? Het is als de man die zichzelf bij zijn haren omhoog wil trekken uit het moeras. Hij is gedoemd om ten onder te gaan bij gebrek aan vaste grond. Die vaste grond vinden we alleen in het woord van God.

Het Feit, de enige goede locomotief
We zien dus dat voor ons geloofsleven de feiten erg belangrijk zijn. Okay, die feiten vinden we in het woord van God. Maar dan moeten we dat woord ook lezen en goed lezen. Soms menen we dat iets in het woord geschreven staat, we geloven het, maar het verandert ons leven niet, de ervaring klopt niet met het feit. De vraag is dan: lezen we wel goed wat er staat? Is het feit wel op ons van toepassing?
Ik heb eens iemand gesproken die vast geloofde dat God ieder gebed verhoort. .Ik vroeg hem of zijn ervaring daarmee in overeenstemming was. Waarop hij antwoordde:”Ik heb me wel eens gefrustreerd gebeden.”

Wel de juiste feiten!
Waar ging het nou mis? Hij geloofde met zijn hele hart en meende dit feit ook in de Bijbel te vinden, we lezen het immers in Mattheus 21:22. Alleen spreekt de Here Jezus hier tot zijn discipelen en inderdaad waar zij in het gebed om vroegen dat ontvingen zij ook. Lees de eerste hoofdstukken van handelingen er maar op na. Later vinden we dat niet meer.

De Vrede Van God
Als we uiteindelijk lezen in Fil.4:6 dan staat hier dat we al onze verlangens bekend mogen maken bij God. Je zou verwachten (n.a.v. Matt. 21:22) dat er dan zou volgen: en je zult het ontvangen. Maar dat staat er helemaal niet. We zullen wel iets ontvangen, maar niet onze verlangens. We zullen de vrede van God ontvangen en dat is voor deze tijd genoeg.
We zien dus dat het belangrijk is dat we geloven in de feiten, zoals we die vinden in het woord van God. Daarvoor is bijbelstudie heel belangrijk, we moeten het woord van God recht snijden. Alleen op deze manier kunnen we een stabiel geloofsleven bereiken.

<><

Zwaan

Tja ik ken dat treintje, was één van de eerste dingen die ik te horen kreeg. Zo heb ik gedacht dat gevoel inderdaad het meest slechte in het geloofsleven was, want zo was de overheersende overtuiging. Ik denk dat het niet gaat om een treintje met gescheiden wagons maar meer om iets waarin alles tesamen mag groeien tot een stabiel geheel. Het ene sluit het andere niet uit.

Berichten: 410

PETRA944 schreef:

maar hoe doe je dat, zoals ik mee maakte op me 20ste? want de popmuziek is van de duivel, want in d ebijbel staat ...en ze zongen the devil made me do it. En ben het ermee een dat er een verkeerde geest om sommigge bands bestaat, een geest waarvan bandleden vaak zelf onbewust van onder invloed zijn. En hoe gaan cristenen erop af??? Jullie zijn van de duivel, lekkerre evangelisatie. ik denk dat een hoop cristenen verkeerd evangeliseren, ook tegenover homo,s en daardoor jaag je ze nou net weg van jezus. `jezus zou het denk ik anders doen, met wijsheid, inzicht en echte liefde en begrip voor de personen en niet met oordeel zo denk ik erover

Vervelend dat je op je jonge leeftijd de deur bent verwezen iets wat ik mij kan voorstellen want zelf was ik op 19e jaar de deur verwezen omdat je voor de waarheid ging van Gods Woord.

Bepaalde muziek groepen van de wereld is slecht en als dit in geloofs wereld als normaal word gezien is dat niet normaal want je laat je beinvloeden met de wereld want beetje gif sluipt het bij je binnen. Daar moet je voor bewaken voor jezelf. Waar laat je mee in met de wereld of met Christus? Je kunt géén 2 heren dienen. Kies voor Jezus de smale weg op en verlaat de breede weg van de wereld ruim dingen op in je leven.

We leven in deze wereld alleen we zijn niet van deze wereld christen zien uit na een andere wereld die komen gaat lees Openbaring 21.

Je getuigt na wat je kan en ik ben vrij in wat ik plaats om een kopie van derden te plaatsen is dit bijbel-studie of plaatje dat is ook een vorm van evangeliseren. Dat dit hier voor vele niet worden gewaardeerd jammer dan ik heb mij trouw te houden na Gods Woord de Bijbel want daar staan alle antwoorden in. Het woordje " hoogstverachtelijke " is oud nederlands woord waarin een predikant meedeelde in een preek het staat niet in de Bijbel dat klopt. Het geeft wel aan dat het een ergste zonden is dat mannen met mannen liggen. Dat mensen dat niet kunnen waarderen en daarom er tegen aan trappen is inwezen trappen tegen God en Zijn Woord. Jezus Christus is Liefde en ook Rechtvaardige Rechter.

Mijn bedoeling is niet om mensen te kwetsen wat men denkt en schrijft mijn bedoeling is om Gods Woord Centraal te stellen. Mocht ik van mens tot mens pijn hebben gedaan van vlees dan spijt het van mijn kant. Juiste woordkeuze is soms best moeilijk voor mij en dat je erop gevangen kan worden zodat je onderuit kunnen gaan schoffelen inwezen zijn we allemaal als mensen géén haar beter hier op het forum en daar buiten. Niet alleen in woorden maar baseer het ook in daden. Jezus Christus kent mijn hart en leven heb Hem dierbaar lief op nummer 1.

<><

Zwaan

Berichten: 428

Bastiaan, Zwaan en anderen die bij de bijbel uitlegging enkel en alleen de bijbel ter hand nemen.
Waarom is het dat er niet gekeken word naar de situatie waarin God's volk leefde, waar ze uit kwamen, en waar God wilde dat ze naar toe gingen zowel in OT als NT.

Als God zegt in het eerste en tweede gebod zegt;

"Vereer naast mij geen andere goden.
Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij."

Waarom zou God dat tegen hun zeggen?
Dat is toch omdat ze uit een situatie komen vanuit Egypte waar ze geleerd hebben onder de Egyptenaren om al hun goden te aanbidden en ervoor te buigen, er afbeeldingen van te zien en te maken voor hun tempels.

En ook wanneer ze in Israël zijn aangekomen blijft het gebeuren dat ze niet (alleen) God aanbidden maar ook godenbeelden en asjerapalen maken om te aanbidden, regelmatig heeft God ze daarvoor gestraft, maar pas na de wegvoering naar Babylon is dat radicaal verandert, toen pas zijn de Israëlieten echt gestopt met het aanbidden van afgoden, en het eerste en tweede gebod echt gaan houden.

En ook in het NT wanneer de apostelen buiten Israël evangeliseren lopen ze tegen dezelfde problemen aan als de Israëlieten voor de wegvoering naar Babylon, er zijn overal tempels te zien, overal afgoden bij iedereen in huis, en elke afgod heeft zijn eigen tempel viering in wat voor vorm dan ook. En de apostelen reageren daarop in hun brieven naar de gemeentes waar ze heen schrijven.

Dit alles is in reactie op de actie die men deed in die tijd.
Waarom dan toch de bijbel uitleggen met alleen de bijbel, en niet ook met de levenssituatie erbij nemen waarin de tekst geschreven was.
Dat zou hetzelfde zijn als het uitleggen van het Wilhelmus en de hele Spaanse overheersing er niet in mee nemen.

Berichten: 1156

ZWAAN995 schreef:

Vervelend dat je op je jonge leeftijd de deur bent verwezen iets wat ik mij kan voorstellen want zelf was ik op 19e jaar de deur verwezen omdat je voor de waarheid ging van Gods Woord.

Bepaalde muziek groepen van de wereld is slecht en als dit in geloofs wereld als normaal word gezien is dat niet normaal want je laat je beinvloeden met de wereld want beetje gif sluipt het bij je binnen. Daar moet je voor bewaken voor jezelf. Waar laat je mee in met de wereld of met Christus? Je kunt géén 2 heren dienen. Kies voor Jezus de smale weg op en verlaat de breede weg van de wereld ruim dingen op in je leven.

We leven in deze wereld alleen we zijn niet van deze wereld christen zien uit na een andere wereld die komen gaat lees Openbaring 21.

Je getuigt na wat je kan en ik ben vrij in wat ik plaats om een kopie van derden te plaatsen is dit bijbel-studie of plaatje dat is ook een vorm van evangeliseren. Dat dit hier voor vele niet worden gewaardeerd jammer dan ik heb mij trouw te houden na Gods Woord de Bijbel want daar staan alle antwoorden in. Het woordje " hoogstverachtelijke " is oud nederlands woord waarin een predikant meedeelde in een preek het staat niet in de Bijbel dat klopt. Het geeft wel aan dat het een ergste zonden is dat mannen met mannen liggen. Dat mensen dat niet kunnen waarderen en daarom er tegen aan trappen is inwezen trappen tegen God en Zijn Woord. Jezus Christus is Liefde en ook Rechtvaardige Rechter.

Mijn bedoeling is niet om mensen te kwetsen wat men denkt en schrijft mijn bedoeling is om Gods Woord Centraal te stellen. Mocht ik van mens tot mens pijn hebben gedaan van vlees dan spijt het van mijn kant. Juiste woordkeuze is soms best moeilijk voor mij en dat je erop gevangen kan worden zodat je onderuit kunnen gaan schoffelen inwezen zijn we allemaal als mensen géén haar beter hier op het forum en daar buiten. Niet alleen in woorden maar baseer het ook in daden. Jezus Christus kent mijn hart en leven heb Hem dierbaar lief op nummer 1.

<><

Zwaan

dat er een demonische macht om heen hing dat klopt, gaat me er om hoe cristenen daarop reageerden, met je bent van de duivel, de band leden zijn van de duivel, terwijl ik ze goed ken en weet dat ze het zelf niet door hebben. vervolgens word je voor een soort duivel aangezien en genegeerd, dat is op een totaal verkeerde manier de blijde boodschap van god brengen zwaan, die indruk wek je bij mij ook. veel dingen die je schrijft heb je gelijk, ben ik het mee eens, maar als ik dan lees over het stukje praktijk hoe je je vrijwilligers werk opgaf, hoe je schrijft over homo,s, , nu lees ik een oprecht antwoord van je, laat je je anders zien.

Je neemt woorden van een predikant over, zijn niet gods woorden he, ook predikanten begrijpen soms dingen uit de bijbel verkeerd, je stuk van internet, geloof je dat nou echt over dat veulen? Ook binnen de cristelijke kerk sluipt gif binnen, laat je niet besmetten door woorden die verkeerd geconcludeerd worden door predikers of wie ook, trap niet in d evalkuil om je te veel te verdiepen in de werken van duivel en hel. dan word je een cristen die het licht kan uitstralen en de liefde van Jezus, nu lijk je tot nu toe meer op een soort doemprediker, veroordelend, behalve dit stuk mee gerekend, zo bereik je mensen als je mensen wil bereiken, met eerlijke gesprekken, niet alleen woorden van predikers en uit d bijbel, en met een open hart ook over je zelf. zo denk ik erover. veroordeel ze niet, laat ze de liefde van god zien en als je je geroepen voelt om ze op zonde aan te spreken doe dat op een zachtmoedigge manier. En ik weet de praktijk is moeilijk , blijven leren, dat doe ik ook en jouw pak ik niet zachtmoedig aan met mijn schrijven, maar probeer je te laten zien hoe je op mij overkomt. Voormezelf, ben nog jaren met die muziekgroep opgetrokken, ze niet doempredikend maar sta er wel bekend als een engel, zo noemden ze mij, heb ze een vb gegeven en kan verder alleen bidden. En daar kom je veel mensen tegen die in zonde zijn gevangen, ook homo,s, hoeren, beroemde mensen, verslaafden, noem maar op,ze hebben allemaal 1 ding gemeen, mensen op zoek naar echte liefde, gevangen , verblind in een wereld vol verleiding etc. Doem predikers stoot ze alleen maar af. en ja misschien reageer ik te heftig op je, stuk emotie van me zelf, grote irritatie aan doem predikers die effe zo op zondaren reageren. ik houd net veel van ze vaak, ken de verhalen van hun hart, hun strijd hun pijn.

Berichten: 410

PETRA944 schreef:

dat er een demonische macht om heen hing dat klopt, gaat me er om hoe cristenen daarop reageerden, met je bent van de duivel, de band leden zijn van de duivel, terwijl ik ze goed ken en weet dat ze het zelf niet door hebben. vervolgens word je voor een soort duivel aangezien en genegeerd, dat is op een totaal verkeerde manier de blijde boodschap van god brengen zwaan, die indruk wek je bij mij ook. veel dingen die je schrijft heb je gelijk, ben ik het mee eens, maar als ik dan lees over het stukje praktijk hoe je je vrijwilligers werk opgaf, hoe je schrijft over homo,s, , nu lees ik een oprecht antwoord van je, laat je je anders zien.

Je neemt woorden van een predikant over, zijn niet gods woorden he, ook predikanten begrijpen soms dingen uit de bijbel verkeerd, je stuk van internet, geloof je dat nou echt over dat veulen? Ook binnen de cristelijke kerk sluipt gif binnen, laat je niet besmetten door woorden die verkeerd geconcludeerd worden door predikers of wie ook, trap niet in d evalkuil om je te veel te verdiepen in de werken van duivel en hel. dan word je een cristen die het licht kan uitstralen en de liefde van Jezus, nu lijk je tot nu toe meer op een soort doemprediker, veroordelend, behalve dit stuk mee gerekend, zo bereik je mensen als je mensen wil bereiken, met eerlijke gesprekken, niet alleen woorden van predikers en uit d bijbel, en met een open hart ook over je zelf. zo denk ik erover. veroordeel ze niet, laat ze de liefde van god zien en als je je geroepen voelt om ze op zonde aan te spreken doe dat op een zachtmoedigge manier. En ik weet de praktijk is moeilijk , blijven leren, dat doe ik ook en jouw pak ik niet zachtmoedig aan met mijn schrijven, maar probeer je te laten zien hoe je op mij overkomt. Voormezelf, ben nog jaren met die muziekgroep opgetrokken, ze niet doempredikend maar sta er wel bekend als een engel, zo noemden ze mij, heb ze een vb gegeven en kan verder alleen bidden. En daar kom je veel mensen tegen die in zonde zijn gevangen, ook homo,s, hoeren, beroemde mensen, verslaafden, noem maar op,ze hebben allemaal 1 ding gemeen, mensen op zoek naar echte liefde, gevangen , verblind in een wereld vol verleiding etc. Doem predikers stoot ze alleen maar af. en ja misschien reageer ik te heftig op je, stuk emotie van me zelf, grote irritatie aan doem predikers die effe zo op zondaren reageren. ik houd net veel van ze vaak, ken de verhalen van hun hart, hun strijd hun pijn.

Over die veulen was in het nieuws maar begrijp me goed daar geloof ik ook niet in dat is onzin maar wilde het hier op forum plaatsen welk nieuws hier voorbij komt.

Onderzoek en toets alles vanuit de schriften is mij vanuit huis geleerd en dat doe ik ook en getuig waar het kan en nodig is. In praktijk ben ik een mens van weinig woorden en breng in liefde het evangelie door. Om een klein lichtje te mogen in deze donkere duisternis. Gevoelig als een vlinder en sterk in geloof als een zwaan die monogaam door het leven gaat. Mij uitstrek na Jezus Christus en Gods Woord de Bijbel zijn mijn maatstaven.
De Fundament van het leven voor elk mens die Jezus lief heeft Hem volgen dag in dag uit totdat Hij spoedig terug komt op de wolken.

<><

Zwaan

Berichten: 114

HARALD940 schreef:

Als God zegt in het eerste en tweede gebod zegt;

"Vereer naast mij geen andere goden.
Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij."

Waarom zou God dat tegen hun zeggen?
Dat is toch omdat ze uit een situatie komen vanuit Egypte waar ze geleerd hebben onder de Egyptenaren om al hun goden te aanbidden en ervoor te buigen, er afbeeldingen van te zien en te maken voor hun tempels.

Ten eerste moet je oppassen om in te vullen waarom God iets wel of niet zegt.
Ten tweede, is het zeker waar dat het gebod ook van toepassing was op de afgoden die die kenden uit Egypte. Maar het mag zeker niet beperkt worden tot alleen de Egyptische afgoden.
Afgoderij is in de plaats van den enige ware God, naast Hem iets anders verzinnen of hebben, waarop de mens zijn vertrouwen zet. Ook bijvoorbeeld geld kan een afgod zijn.

Nu is de uitleg-methode dat geld geen afgod is omdat het gebod gegeven is in de context van egypte dus daar alleen op van toepassing, ronduit onwaar.
Evenzo is de uitlegmethode onwaar dat mannen niet met mannen naar bed mogen gaan, alleen zou slaan op tempelprostitutie. Dat is Schriftverdraaiing. Het hoofdstuk in het OT noemt verschillende zonden op zedelijk gebied ( o.a. het niet met dieren doen). En Paulus herhaald het verbod met bijna exact dezelfde soort bewoording: Niet met mannen naar bed gaan! Zonder dat enige restrictie op die verbod wordt genoemd.

HARALD940 schreef:

En ook wanneer ze in Israël zijn aangekomen blijft het gebeuren dat ze niet (alleen) God aanbidden maar ook godenbeelden en asjerapalen maken om te aanbidden, regelmatig heeft God ze daarvoor gestraft, maar pas na de wegvoering naar Babylon is dat radicaal verandert, toen pas zijn de Israëlieten echt gestopt met het aanbidden van afgoden, en het eerste en tweede gebod echt gaan houden.

Nee, dat is niet radicaal veranderd. Continue van het begin tot het eind waren er periodes van trouw die snel gevolgd werden door ontrouw.

HARALD940 schreef:

En ook in het NT wanneer de apostelen buiten Israël evangeliseren lopen ze tegen dezelfde problemen aan als de Israëlieten voor de wegvoering naar Babylon, er zijn overal tempels te zien, overal afgoden bij iedereen in huis, en elke afgod heeft zijn eigen tempel viering in wat voor vorm dan ook. En de apostelen reageren daarop in hun brieven naar de gemeentes waar ze heen schrijven.

Afgoderij is nooit weggeweest van het aller begin tot heden ten dage.
Dat er ook afgoderij was ten dage van de apostelen staat niet ter discussie.
Maar nog steeds geeft dat geen enkele legitimiteit om een helder verbod om met mannen naar bed te gaan te verdraaien en te beperken met invullingen die niet in de tekst staan.

Gods Woord zegt in I Kor.6 om niet met mannen naar bed te gaan.
Maar de mens filosofeert en redeneert en komt tot de conclusie dat niet verkeerd hoeft te zijn als mannen wel gewoon met mannen naar bed gaan.

HARALD940 schreef:

Dit alles is in reactie op de actie die men deed in die tijd.
Waarom dan toch de bijbel uitleggen met alleen de bijbel, en niet ook met de levenssituatie erbij nemen waarin de tekst geschreven was.
Dat zou hetzelfde zijn als het uitleggen van het Wilhelmus en de hele Spaanse overheersing er niet in mee nemen.

Ach dezelfde vragen stond Christus ook voor. Waarom aankomen met teksten van een paar duidend jaren oud? Elke situatie heeft toch zijn eigen vragen en eigen ethiek en eigen oplossingen ?
Nee Christus wierp zich telkens op de Schrift.
Eindeloos beroept Hij zich telkens op de Schrift. Als bewijsvoering voor zijn betoog, als verdeding op aanvallen, etc. Als Christus zegt:
“Er staat geschreven!”.
Dat het einde van alle tegenspraak.
Want het geschrevene is het Woord van God. Het is niet slechts Paulus die het schrijft, maar het verbod heeft goddelijk gezag.

Berichten: 114

ZWAAN995 schreef:

Het woordje " hoogstverachtelijke " is oud nederlands woord waarin een predikant meedeelde in een preek het staat niet in de Bijbel dat klopt.

Wat wel in de bijbel staat is dat het een zonde is volgens o.a. I Kor.6:9.
Wat ook in de bijbel staat is dat een zonde zeer ernstig is en gruwelijk is.
En dan zijn er wellicht opmerkingen te plaatsen bij woordkeuze.
Maar je doorklinken van verontwaardiging en bewogenheid over de daden die ingaan tegen Zijn gebod, lijkt me op z’n plaats.
Alle zonden zijn hoogverachtelijk en hoogverwerpelijk, met name de geboden die van kracht zijn voor de NT-gemeente en waarvan de onveranderlijke God zijn gruwel heeft uitgesproken.
Maar uiteindelijk, maakt het denkt ik niet uit of je crashed met een snelheid van 200 of 210 km/uur. Dood is dood; We verdienen allemaal door onze zonden de doodstraf.
Niemand is beter of slechter dan de ander we staan allen gelijk namelijk met lege handen voor Zijn troon.

Slechts door de genade in Jezus Christus hebben we verzoening met God. We staan allemaal gelijk: de scheidslijnen in dit leven loopt niet via de mate van smetteloosheid, maar door het geloof; tussen zij die telkens weer opnieuw de wil van onze Hemelse Vader willen doen, en zij die eigen wegen wensen te gaan.

Berichten: 114

BASTIAAN161 schreef:

Mijn buurman zegt dat hij jouw niet begrijpt, en hoe je ooit in een liefdeloze God kan geloven die Jezus liet lijden. En dat zijn God veel liefdevoller is dan jouw God. En dat Hij blij is dat ze hem niet met een vingertje wijzen over het feit dat hij loochent dat Christus geleden zou hebben voor ons.

Wat zou jij zeggen tegen deze buurman?
Helemaal niets?

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn]

BASTIAAN161 schreef:

Mijn d.b. buurman vraag of ik je nog eens beleefd wil vragen of er nog een reactie hierop komt.
Maar ik zei tegen hem dat ik het lastig vindt de vraag 3 keer te vragen, terwijl ze klaarblijkelijk niet wil of kan antwoorden. Ik wil niet drammen.
Maar ik ben met hem eens dat dit punt uiterst cruciaal is……
Wat denk je Willemijn?

.

WILLEMIJN232 schreef:

Wat ik denk? Dat het jammer is dat je mijn tekst niet goed leest. Daar heb ik aangegeven dat wij er toch niet uitkomen in deze discussie en dat ons niets anders rest om elkaar in het geloof te respecteren......

Mijn d.b. buurman is blij met jou. Jij hebt geen enkele inhoudelijk antwoord op zijn loochening van Christus, alleen jouw volle respect voor zijn geloof.
Maar hij hoopt wel dat je ooit eens een wat liefdevoller gelooft krijgt. Maar hij respecteert ook dat je nog niet zo ver bent.

Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn]Mijn d.b. buurman is blij met jou. Jij hebt geen enkele inhoudelijk antwoord op zijn loochening van Christus, alleen jouw volle respect voor zijn geloof.
Maar hij hoopt wel dat je ooit eens een wat liefdevoller gelooft krijgt. Maar hij respecteert ook dat je nog niet zo ver bent.

Je ervaart hetzelfde probleem he, veel geschreeuw en weinig wol zou ik zo maar zeggen....

Berichten: 114

BASTIAAN161 schreef:

Mijn buurman zegt dat hij jouw niet begrijpt, en hoe je ooit in een liefdeloze God kan geloven die Jezus liet lijden. En dat zijn God veel liefdevoller is dan jouw God. En dat Hij blij is dat ze hem niet met een vingertje wijzen over het feit dat hij loochent dat Christus geleden zou hebben voor ons.

Wat zou jij zeggen tegen deze buurman?
Helemaal niets?

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn]

BASTIAAN161 schreef:

Mijn d.b. buurman vraag of ik je nog eens beleefd wil vragen of er nog een reactie hierop komt.
Maar ik zei tegen hem dat ik het lastig vindt de vraag 3 keer te vragen, terwijl ze klaarblijkelijk niet wil of kan antwoorden. Ik wil niet drammen.
Maar ik ben met hem eens dat dit punt uiterst cruciaal is……
Wat denk je Willemijn?

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn:]

WILLEMIJN232 schreef:

Wat ik denk? Dat het jammer is dat je mijn tekst niet goed leest. Daar heb ik aangegeven dat wij er toch niet uitkomen in deze discussie en dat ons niets anders rest om elkaar in het geloof te respecteren......

BASTIAAN161 schreef:

Mijn d.b. buurman is blij met jou. Jij hebt geen enkele inhoudelijk antwoord op zijn loochening van Christus, alleen jouw volle respect voor zijn geloof.
Maar hij hoopt wel dat je ooit eens een wat liefdevoller gelooft krijgt. Maar hij respecteert ook dat je nog niet zo ver bent.

CHATULIEM619 schreef:

Je ervaart hetzelfde probleem he, ....

Reageren staat haar iedereen vrij.
Maar het is wel jammer dat op een onderwerp die de kern lijkt te raken die deze topic ver overstijgt en die zelf door haar aangeroerd is, geen aanspreekbaarheid blijkt tot dusver.
Maar dat geeft verder niet.

Berichten: 428

BASTIAAN161 schreef:

Ten eerste moet je oppassen om in te vullen waarom God iets wel of niet zegt.
Ten tweede, is het zeker waar dat het gebod ook van toepassing was op de afgoden die die kenden uit Egypte. Maar het mag zeker niet beperkt worden tot alleen de Egyptische afgoden.
Afgoderij is in de plaats van den enige ware God, naast Hem iets anders verzinnen of hebben, waarop de mens zijn vertrouwen zet. Ook bijvoorbeeld geld kan een afgod zijn.

Het ging mij ook niet puur alleen om de Egyptische afgoden, maar afgoden in het algemeen.
Ik nam in dit geval de Egyptische afgoden als voorbeeld, omdat de wet in het begin gegeven werd aan een volk wat de Egyptische afgoden kende, en gediend heeft.

BASTIAAN161 schreef:

Nu is de uitleg-methode dat geld geen afgod is omdat het gebod gegeven is in de context van egypte dus daar alleen op van toepassing, ronduit onwaar.
Evenzo is de uitlegmethode onwaar dat mannen niet met mannen naar bed mogen gaan, alleen zou slaan op tempelprostitutie. Dat is Schriftverdraaiing. Het hoofdstuk in het OT noemt verschillende zonden op zedelijk gebied ( o.a. het niet met dieren doen). En Paulus herhaald het verbod met bijna exact dezelfde soort bewoording: Niet met mannen naar bed gaan! Zonder dat enige restrictie op die verbod wordt genoemd.

Geld kan een afgod zijn, dat hoeft het natuurlijk niet. Van alles kan een afgod zijn, als je er op een dergelijke manier mee omgaat.
En de teksten ter uitleg van mannen die met mannen naar bed gaan, kun je op meer dan een manier uitleggen, Je kunt het uitleggen dat homofilie niet kan, maar je kan het ook uitleggen dat sexuele uitspattingen en sex met personen die niet je seksuele voorkeur zijn niet kan.
Je kan de tweede uitleg schriftverdraaiing vinden, maar toch zijn er vanuit de bijbel geen gevallen bekent van homofilie die bestraft werden omdat God dat heeft voorgeschreven, gevallen van seksuele uitspatting daarvan is vanuit de bijbel wel bekent dat die bestraft zijn.

BASTIAAN161 schreef:

Nee, dat is niet radicaal veranderd. Continue van het begin tot het eind waren er periodes van trouw die snel gevolgd werden door ontrouw.

Als het gaat tot het aanbidden van afgoden zoals dat in die tijd gebruikelijk was, met beelden en asjerapalen, daar is het volk wel zeker mee gestopt na de wegvoering naar Babylon.
Archeologie ondersteund ook het bewijs uit de bijbel daarvoor, van de tijd voor de wegvoering word er in heel Israël afgodsbeelden gevonden, vanaf die tijd erna niet meer.

BASTIAAN161 schreef:

Afgoderij is nooit weggeweest van het aller begin tot heden ten dage.
Dat er ook afgoderij was ten dage van de apostelen staat niet ter discussie.
Maar nog steeds geeft dat geen enkele legitimiteit om een helder verbod om met mannen naar bed te gaan te verdraaien en te beperken met invullingen die niet in de tekst staan.

Het geeft ook geen helder legitiem gebod om homofilie te veroordelen.

BASTIAAN161 schreef:

Gods Woord zegt in I Kor.6 om niet met mannen naar bed te gaan.
Maar de mens filosofeert en redeneert en komt tot de conclusie dat niet verkeerd hoeft te zijn als mannen wel gewoon met mannen naar bed gaan.

Als je de tekst zo letterlijk mogelijk als het er staat leest, kom je tot die conclusie inderdaad.
Lees je de tekst met een open geest en kennis van de geschiedenis van de tijd waarin de tekst geschreven is, dan is een normale relatie ongeacht seksuele voorkeur geen probleem, maar seksuele uitspattingen ten allen tijde verkeerd.

BASTIAAN161 schreef:

Ach dezelfde vragen stond Christus ook voor. Waarom aankomen met teksten van een paar duidend jaren oud? Elke situatie heeft toch zijn eigen vragen en eigen ethiek en eigen oplossingen ?
Nee Christus wierp zich telkens op de Schrift.
Eindeloos beroept Hij zich telkens op de Schrift. Als bewijsvoering voor zijn betoog, als verdeding op aanvallen, etc. Als Christus zegt:
“Er staat geschreven!”.
Dat het einde van alle tegenspraak.
Want het geschrevene is het Woord van God. Het is niet slechts Paulus die het schrijft, maar het verbod heeft goddelijk gezag.

Jezus wierp zich inderdaad op de schriften, maar dat deed hij voor de mens, niet voor zichzelf.
Alle teksten die Jezus gebruikte en aanhaalde waren niet om de mens slaafs te onderwerpen aan goddelijk gezag zonder tegenspraak, maar om de mens tot God's bruid te roepen.

Berichten: 5407

BASTIAAN161 schreef:

[geen inhoudelijk commentaar van Willemijn][geen inhoudelijk commentaar van Willemijn:]Reageren staat haar iedereen vrij.
Maar het is wel jammer dat op een onderwerp die de kern lijkt te raken die deze topic ver overstijgt en die zelf door haar aangeroerd is, geen aanspreekbaarheid blijkt tot dusver.
Maar dat geeft verder niet.

Ik reageer nog één keer.....Je verhaal en je mening doet me denken aan Petrus...die was ook zo radicaal en stellig en werd door Jezus tot de orde geroepen.......noem het verhaal van de voetwassing maar even....Petrus vind dit minderwaardig en als hij terechtgewezen wordt schiet hij helemaal door, dan wil hij helemaal gewassen worden........
Ik vind ook dat je doorschiet in je mening en je visie.... Jezus laat in het onderricht aan zijn leerlingen juist zien dat Jezus volgen ook betekent: de minste willen zijn uit naam van de wederzijdse erkenning van elkaars waarde...Dus niet zo hard met je oordelen klaar staan maar de ander in zijn waarde laten........
Ik heb het hier al eerder geschreven, ik vind de Bijbel een boek van hoop, niet van oordelen......In de Bijbel wordt ons juist een beeld voorgehouden dat we ons niet hoeven te verzoenen met een wereld waarin zoveel onrecht en ellende is. Ons wordt juist een wereld voorgehouden waarin het anders zal zijn...Nl het Koninkrijk van God....... Het is een opdracht vindt ik om daar ook op te hopen....
Jij leest de Bijbel puur naar de letter, niet naar de achtergronden en het besef dat het ook door mensen is geschreven, mensen van verschillende pluimages en niveau"s.....en dat er jaren over gesproken is hoe het op te schrijven......met die blik kijk ik naar de Bijbel........
Wordt eens stil in de Geest van God en hou je niet zo druk bezig met het bewijzen van je gelijk...Zonden van de ander zijn makkelijk te benoemen en oordelen ook.....Mensen moeten zich misschien eens meer bezig houden met hun eigen zonden als ze stil worden voor God........God slaat die plekken in je hart niet over die jezelf het liefst wel overslaat........

Ik laat jouw reacties maar niet aan mijn buurman(homo, een mooie relatie van oprechte liefde en trouw én oprecht christen) lezen, hij zal zijn hoofd alleen maar schudden denk ik maar ik schaam me er zo voor wat je schrijft....zo veroordelend naar je medemens....

Berichten: 7083

Hai Willemijn,

Top, wat heb je dat goed opgeschreven. Ik kan alleen maar 'amen' zeggen.

Quote:

...de Bijbel een boek van hoop, niet van oordelen......In de Bijbel wordt ons juist een beeld voorgehouden dat we ons niet hoeven te verzoenen met een wereld waarin zoveel onrecht en ellende is. Ons wordt juist een wereld voorgehouden waarin het anders zal zijn...Nl het Koninkrijk van God....... Het is een opdracht vindt ik om daar ook op te hopen....

Zeker dit stuk. Ja, wij hoeven ons niet te verzoenen met een wereld waar zoveel onrecht en ellende is, ons wordt juist een wereld voorgehouden waarin het anders zal zijn...en ik zou eraan toe willen voegen,'al is'.

Ja, we zijn ín de wereld en niet van de wereld. En....we hebben de heilige Geest, de geest van God omdat we geloven dus een voorproefje van de hemel.

Joh 16 24b...bidt en gij zult ontvangen, opdat uw blijdschap vervuld zij.

Ja, dit betreft Rust, Blijdschap, Vrede en ga zo maar door, alles wat goed is. Vertrouwen ook.

Knipoog smiley