Is de Bijbel Gods Woord?

Berichten: 114

IJSJE204 schreef:

Waardoor geloof jij wat bijbelschrijvers die zo'n 2000 jaar geleden schreven, dat dat niet hun, maar gods woorden zijn? Vind ik behoorlijk arrogant van die bijbelschrijvers, om dat te zeggen. Hoe kun je weten dat het god is die je teksten influistert, hoe kun je zeker weten dat het niet hun eigen gedachten waren?

Waarom noem je de bijbelschrijvers arrogant als God zich in Zijn almacht aan hen geopenbaard heeft en Zijn niet wegkijken meer kunnen en er wel moeten over getuigen. Waarom zou niet degene arrogant zijn die daar niet bij was maar bij voorbaat meent te weten dat dit nooit echt gebeurd kan zijn?

De reden waarom je het bij voorbaat uitsluit heb je nog niet genoemd. Het lijk m.i. op een geloofsuitspraak. Je komt heel gelovig over.

Dat ik in de God van de Bijbel, mijn Hemelse Vader, geloof kent 2 benaderingen.
Vergelijkbaar met een vraag waarom ik geloof dat mijn aardse vader mijn vader is.
Het is de realiteit van alledag. Hij is er gewoon. Ik spreek elke dag met mijn vader. Ik tot hem en hij tot mij. Zoals is het ook met mij Hemelse Vader. Ik ben geen zweverig typje: ik houd van feiten en controleerbaarheid. Maar de diepte en feitelijkheid van de relatie is moeilijk in woorden uit te drukken. Ik kan slechts getuigen dat het er is en dat ik in mijn hart weet dat het concreter en tastbaarder is dan elke ander feit. Ook juist als er vragen en moeiten zijn dan kun je bij hem terecht. Het is geen totempaal. Hij is levend, hij zorgt voor ons en hij antwoord als we met hem praten.
Overal zijn ook concrete sporen te zien. Ik kan naar het gemeentehuis gaan en het geboortebewijs opvragen. Dat is er, maar daar zit niet de kracht van mijn zekerheid. Dat is het geloof wat God geschonken heeft. Ook over de Hemelse vader kun je gewoon de historie onderzoeken en hem vinden. Je gelooft dat Caesar heeft bestaan? Objectief en Feitelijk zijn de Bijbelmanuscripten vele malen betrouwbaarder overgeleverd die getuigen dat Christus heeft bestaan. God heeft ons een duidelijk teken gegeven. Christus is naar de aarde gekomen. Is gestorven en na drie dagen weer opgestaan. Velen hebben daar direct van getuigt ook koste het velen het leven. Meer feiten kan ik je aanleveren. Maar directer is het volgens mij om Hem in gebed te benaderen en Zelf te vragen. ( wellicht had je dat allang gedaan of doe je het nog, want ik ken je verder niet. Maar ik geloof alleen dat Hij een God is die Zich laat vinden). In concreto: de reden dat ik de Bijbel als Gods Woord geloof is omdat ik in de Christus van de Bijbel geloof die zich aan mij geopenbaard heeft. En als ik de Bijbelse getuigenis aanneem over Christus dan neem ik ook de getuigenis van Christus aan over de Bijbel.

Onderstaande heeft al eens eerder op CM gestaan volgens mij:

U bent met mij alle dagen
dat ervaar ik telkens weer
en toch zijn er zoveel uren
dat ik dat vergeet, o Heer

Dan zie ik mijn toekomst donker
en geen uitzicht in `t verschiet
maar dat U dicht aan mijn zij gaat,
Heer mijn God dat zie ik niet.

Pas na mijn vertwijfeld vragen,
toen ik U om uitkomst bad,
wees U met vertrouwde woorden
naar een onbegaanbaar pad.

En toen ik geen stap kon lopen,
al te zeer door angst verblind,
zei U mij: Er loopt een voetspoor,
waarop je je moed hervindt.

Want geen pad is onbegaanbaar,
Ik ga immers aan je zij.
Waar Mijn weg is, ligt jouw toekomst,
volg Mij en vertrouw op Mij.

U bent met mij alle dagen,
dat ervaar ik telkens weer,
als ik U maar vast blijf houden
is er geen alleen zijn meer
Co `tHart

Berichten: 265

Ik vind het behoorlijk aanmatigend als iemand beweert namens god te schrijven of te spreken. Hij stelt zichzelf daarmee op 1 lijn met een almachtige, met iemand die meer is dan welk mens dan ook, omdat hij god is en geen mens.
Wie kan ooit serieus zeggen dat god hem woorden ingegeven heeft. Wie kan dat ooit bewijzen?
Net als jij, houd ook ik van controleerbaarheid en ik kan geen enkele manier bedenken om te controleren dat de woorden die iemand schrijft van god komen.
Ik heb nog nooit antwoord gekregen als ik iets vroeg aan hem. Zijn die antwoorden dan gedachten die je zelf hebt en dus ook zelf hebt kunnen bedenken?
Ik geloof veel meer in er zijn voor anderen die dat nodig hebben, te luisteren en te huilen of lachen met hen.
Wie welke woorden geschreven heeft is niet zo belangrijk, er worden in deze tijden ook prachtige waardevolle woorden geschreven en gesproken waar je troost en warmte in kunt vinden.

BASTIAAN161 schreef:

Waarom noem je de bijbelschrijvers arrogant als God zich in Zijn almacht aan hen geopenbaard heeft en Zijn niet wegkijken meer kunnen en er wel moeten over getuigen. Waarom zou niet degene arrogant zijn die daar niet bij was maar bij voorbaat meent te weten dat dit nooit echt gebeurd kan zijn?

De reden waarom je het bij voorbaat uitsluit heb je nog niet genoemd. Het lijk m.i. op een geloofsuitspraak. Je komt heel gelovig over.

Dat ik in de God van de Bijbel, mijn Hemelse Vader, geloof kent 2 benaderingen.
Vergelijkbaar met een vraag waarom ik geloof dat mijn aardse vader mijn vader is.
Het is de realiteit van alledag. Hij is er gewoon. Ik spreek elke dag met mijn vader. Ik tot hem en hij tot mij. Zoals is het ook met mij Hemelse Vader. Ik ben geen zweverig typje: ik houd van feiten en controleerbaarheid. Maar de diepte en feitelijkheid van de relatie is moeilijk in woorden uit te drukken. Ik kan slechts getuigen dat het er is en dat ik in mijn hart weet dat het concreter en tastbaarder is dan elke ander feit. Ook juist als er vragen en moeiten zijn dan kun je bij hem terecht. Het is geen totempaal. Hij is levend, hij zorgt voor ons en hij antwoord als we met hem praten.
Overal zijn ook concrete sporen te zien. Ik kan naar het gemeentehuis gaan en het geboortebewijs opvragen. Dat is er, maar daar zit niet de kracht van mijn zekerheid. Dat is het geloof wat God geschonken heeft. Ook over de Hemelse vader kun je gewoon de historie onderzoeken en hem vinden. Je gelooft dat Caesar heeft bestaan? Objectief en Feitelijk zijn de Bijbelmanuscripten vele malen betrouwbaarder overgeleverd die getuigen dat Christus heeft bestaan. God heeft ons een duidelijk teken gegeven. Christus is naar de aarde gekomen. Is gestorven en na drie dagen weer opgestaan. Velen hebben daar direct van getuigt ook koste het velen het leven. Meer feiten kan ik je aanleveren. Maar directer is het volgens mij om Hem in gebed te benaderen en Zelf te vragen. ( wellicht had je dat allang gedaan of doe je het nog, want ik ken je verder niet. Maar ik geloof alleen dat Hij een God is die Zich laat vinden). In concreto: de reden dat ik de Bijbel als Gods Woord geloof is omdat ik in de Christus van de Bijbel geloof die zich aan mij geopenbaard heeft. En als ik de Bijbelse getuigenis aanneem over Christus dan neem ik ook de getuigenis van Christus aan over de Bijbel.

Onderstaande heeft al eens eerder op CM gestaan volgens mij:

U bent met mij alle dagen
dat ervaar ik telkens weer
en toch zijn er zoveel uren
dat ik dat vergeet, o Heer

Dan zie ik mijn toekomst donker
en geen uitzicht in `t verschiet
maar dat U dicht aan mijn zij gaat,
Heer mijn God dat zie ik niet.

Pas na mijn vertwijfeld vragen,
toen ik U om uitkomst bad,
wees U met vertrouwde woorden
naar een onbegaanbaar pad.

En toen ik geen stap kon lopen,
al te zeer door angst verblind,
zei U mij: Er loopt een voetspoor,
waarop je je moed hervindt.

Want geen pad is onbegaanbaar,
Ik ga immers aan je zij.
Waar Mijn weg is, ligt jouw toekomst,
volg Mij en vertrouw op Mij.

U bent met mij alle dagen,
dat ervaar ik telkens weer,
als ik U maar vast blijf houden
is er geen alleen zijn meer
Co `tHart

Berichten: 114

Zeker is het niet mis de claim die de Bijbelschrijvers leggen.
Niet alleen voor wat betreft hun gezag: ze claimen te spreken uit naam van God zelf.
En ook claimen ze te spreken over zaken van leven en dood betreft een ieder van ons. We kunnen dit aannemen of verwerpen. Maar laten we het op z’n minst uiterst overwogen doen. Hebben we de Bijbel voldoende bestudeerd. Gelezen met gevouwen hande of God zich willen laten horen door Zijn Woord indien het daadwerkelijk Zijn Woord is. Ook zo kan God tot ons spreken. Door Zijn Geest die werkt door Zijn Woord rechtstreeks tot ons hart en verstand.

Is de bijbel betrouwbaar - inhoudelijk
Geen enkele archeologische ontdekking heeft ooit een enkele Bijbelse referentie tegengesproken. Grote aantallen archeologische vindingen zijn gedaan die of in duidelijk overzicht of in exact detail historische verklaringen in de Bijbel hebben bevestigd. En tevens heeft een gedegen evaluatie van Bijbelse beschrijvingen vaak geleid tot verbazingwekkende ontdekkingen.
Meer

Een zoektocht naar waarheid
Ik citeer het verhaal van iemand die vanuit een ongelovige achtergrond gewoon op zoek ging naar waarheid. Ik val ergens in op het punt dat deze persoon al archeologische bevestigingen had gevonden dat er iets bijzonders met de geschiedenis van dat boek aan de hand is geweest. Ik citeer:

Ik was bereid om de Bijbel te accepteren als een erg speciaal boek. Ik was zelfs bereid om te verklaren dat het historisch betrouwbaar was. Maar het idee van “Goddelijke inspiratie” leek me nog steeds wat te ver gaan. Ik kon mijn sceptische brein daar gewoonweg niet toe brengen…
Lees verder..

Maar wie wijsheid wenst, die vrage erom, maar niet bij de mensen maar bij de Bron:

HEER', ai, maak mij Uwe wegen,
Door Uw woord en Geest bekend;
Leer mij, hoe die zijn gelegen,
En waarheen G' Uw treden wendt,
Leid mij in Uw waarheid, leer
Ijv'rig mij Uw wet betrachten.
Want Gij zijt mijn heil, o HEER',
'k Blijf U al den dag verwachten.

Wie heeft lust den HEER' te vrezen,
't Allerhoogst en eeuwig goed?
God zal Zelf zijn leidsman wezen,
Leren, hoe hij wand'len moet.
't Goed, dat nimmermeer vergaat,
Zal hij ongestoord verwerven,
En zijn Godgeheiligd zaad
Zal 't gezegend aard'rijk erven.

Gods verborgen omgang vinden
Zielen, waar Zijn vrees in woont.
't Heilgeheim wordt aan Zijn vrinden,
Naar Zijn vreeverbond, getoond.
d' Ogen houdt mijn stil gemoed
Opwaarts, om op God te letten:
Hij, die trouw is, zal mijn voet,
Voeren uit der bozen netten.

Berichten: 265

Er zijn zeker bewijzen te vinden die het ontstaan van de bijbel verklaren, maar die bewijzen bevatten geen waarheidsgehalte. Ik bedoel dat je met die bewijzen God niet kunt verklaren. Je bewijst ermee dat de bijbel bestaat en dat een deel van de inhoud teruggevonden wordt. Het geschreven woord is door mensen geschreven en het is ergens opgehouden. Zo'n 2000 jaar geleden. Op dit moment schijnt de ochtendzon onder wolken door op de bomen, en zet ze in een prachtig warm licht. Je kunt daar God in zien, je kunt het ook een fantastisch mooi natuurverschijnsel vinden. Het is geen bewijs voor geloof.
Je maakt er wel lange verhalen van, pffff, die lees ik niet allemaal hoor.

BASTIAAN161 schreef:

Zeker is het niet mis de claim die de Bijbelschrijvers leggen.
Niet alleen voor wat betreft hun gezag: ze claimen te spreken uit naam van God zelf.
En ook claimen ze te spreken over zaken van leven en dood betreft een ieder van ons. We kunnen dit aannemen of verwerpen. Maar laten we het op z’n minst uiterst overwogen doen. Hebben we de Bijbel voldoende bestudeerd. Gelezen met gevouwen hande of God zich willen laten horen door Zijn Woord indien het daadwerkelijk Zijn Woord is. Ook zo kan God tot ons spreken. Door Zijn Geest die werkt door Zijn Woord rechtstreeks tot ons hart en verstand.

Is de bijbel betrouwbaar - inhoudelijk
Geen enkele archeologische ontdekking heeft ooit een enkele Bijbelse referentie tegengesproken. Grote aantallen archeologische vindingen zijn gedaan die of in duidelijk overzicht of in exact detail historische verklaringen in de Bijbel hebben bevestigd. En tevens heeft een gedegen evaluatie van Bijbelse beschrijvingen vaak geleid tot verbazingwekkende ontdekkingen.
Meer

Een zoektocht naar waarheid
Ik citeer het verhaal van iemand die vanuit een ongelovige achtergrond gewoon op zoek ging naar waarheid. Ik val ergens in op het punt dat deze persoon al archeologische bevestigingen had gevonden dat er iets bijzonders met de geschiedenis van dat boek aan de hand is geweest. Ik citeer:

Ik was bereid om de Bijbel te accepteren als een erg speciaal boek. Ik was zelfs bereid om te verklaren dat het historisch betrouwbaar was. Maar het idee van “Goddelijke inspiratie” leek me nog steeds wat te ver gaan. Ik kon mijn sceptische brein daar gewoonweg niet toe brengen…
Lees verder..

Maar wie wijsheid wenst, die vrage erom, maar niet bij de mensen maar bij de Bron:

HEER', ai, maak mij Uwe wegen,
Door Uw woord en Geest bekend;
Leer mij, hoe die zijn gelegen,
En waarheen G' Uw treden wendt,
Leid mij in Uw waarheid, leer
Ijv'rig mij Uw wet betrachten.
Want Gij zijt mijn heil, o HEER',
'k Blijf U al den dag verwachten.

Wie heeft lust den HEER' te vrezen,
't Allerhoogst en eeuwig goed?
God zal Zelf zijn leidsman wezen,
Leren, hoe hij wand'len moet.
't Goed, dat nimmermeer vergaat,
Zal hij ongestoord verwerven,
En zijn Godgeheiligd zaad
Zal 't gezegend aard'rijk erven.

Gods verborgen omgang vinden
Zielen, waar Zijn vrees in woont.
't Heilgeheim wordt aan Zijn vrinden,
Naar Zijn vreeverbond, getoond.
d' Ogen houdt mijn stil gemoed
Opwaarts, om op God te letten:
Hij, die trouw is, zal mijn voet,
Voeren uit der bozen netten.

Berichten: 45

Ik ben van mening dat deze discussie feitelijk niet leidt tot opbouw van de gemeente. Het gooien en smijten van teksten om maar met bewijs te komen en o wee, wie dat niet zo gelooft de les lezen. De bijbel is arbitrair samengesteld op een concilie. Uit alle verhalen en geschriften is er destijds een bundel gemaakt van 66 boeken, wat wij nu Bijbel noemen. Schrijvers zijn geïnspireerd geweest door de Geest, en voor een deel ook de tijdgeest. Het wereldbeeld van toen is inmiddels achterhaald. De aarde is immers niet plat om maar wat te noemen. Dat maakt nog niet dat ik de Bijbel bekritiseer, alleen ik ga niet star vasthouden aan met name Oud-Testamentische voorschriften en voorstelling van zaken.

Even een link naar het volgende; http://www.ikonrtv.nl/site/StukjesVanGod.asp?oAction=inhoud

God spreekt ook nu nog door de Geest die met Pinksteren uitgestort is. Ja, ik weet dat wij de woorden die in Zijn Naam gesproken worden, getoetst moeten worden. Echter wij hebben de Bijbel niet als slijpsteen te gebruiken.

God spreekt door de verhalen van de Bijbel heen, Woorden van God. Die ook nu nog vandaag door de Geest in ons doorwerken. Wij kunnen vandaag daardoor Gods woorden doorgeven aan anderen. In het bekritiseren van anderen proef ik in zekere mate iets van sjibbolet. Ik pas daarvoor om anderen de mond als het ware te snoeren als zij ogenschijnlijk een afwijkende opvatting hebben van wat eigenlijk?

Berichten: 114

BEN829 schreef:

Ik ben van mening dat deze discussie feitelijk niet leidt tot opbouw van de gemeente. Het gooien en smijten van teksten om maar met bewijs te komen en o wee, wie dat niet zo gelooft de les lezen. De bijbel is arbitrair samengesteld op een concilie. Uit alle verhalen en geschriften is er destijds een bundel gemaakt van 66 boeken, wat wij nu Bijbel noemen. Schrijvers zijn geïnspireerd geweest door de Geest, en voor een deel ook de tijdgeest. Het wereldbeeld van toen is inmiddels achterhaald. De aarde is immers niet plat om maar wat te noemen. Dat maakt nog niet dat ik de Bijbel bekritiseer, alleen ik ga niet star vasthouden aan met name Oud-Testamentische voorschriften en voorstelling van zaken.

Even een link naar het volgende; http://www.ikonrtv.nl/site/StukjesVanGod.asp?oAction=inhoud

God spreekt ook nu nog door de Geest die met Pinksteren uitgestort is. Ja, ik weet dat wij de woorden die in Zijn Naam gesproken worden, getoetst moeten worden. Echter wij hebben de Bijbel niet als slijpsteen te gebruiken.

God spreekt door de verhalen van de Bijbel heen, Woorden van God. Die ook nu nog vandaag door de Geest in ons doorwerken. Wij kunnen vandaag daardoor Gods woorden doorgeven aan anderen. In het bekritiseren van anderen proef ik in zekere mate iets van sjibbolet. Ik pas daarvoor om anderen de mond als het ware te snoeren als zij ogenschijnlijk een afwijkende opvatting hebben van wat eigenlijk?

Ik kan je niet volgen:
- Hoezo “Gooien en smijten van teksten” ? Welke bijdrage bedoel je precies? En waarom vind jij dat smijten? Wat vind jij van Christus en de apostelen die continue de Schrift citeren; smijten zij ook met teksten?
- Hoezo “o wee wie dat niet gelooft” & “bekritiseren van anderen”.
Wie heeft dat gezegd of gedaan dan en wanneer? Kun je een citaat geven of een datum van die bijdrage?

Betreft de voorstelling dat de samenstelling van de Bijbel arbitrair zou zijn, en pas gezaghebbend erkend zou zijn in een concilie? Waar baseer je dat op? En hoe heb je daarin de feiten meegewogen die daarmee in tegenspraak zijn?

Verder over de aard van de bijbel zelf.
Daar heb jij een beeld van en daar heb ik een beeld van. Maar wat is het fundament van die gedachten? Aanvaard je hoe Christus de Schrift ziet en hoe Hij daar mee om ging, als maatgevend hoe wij met de Schrift mogen omgaan?

Berichten: 265

Het lijkt wel een kruisverhoor!!! Vergeef me de woordspeling.

BASTIAAN161 schreef:

Ik kan je niet volgen:
- Hoezo “Gooien en smijten van teksten” ? Welke bijdrage bedoel je precies? En waarom vind jij dat smijten? Wat vind jij van Christus en de apostelen die continue de Schrift citeren; smijten zij ook met teksten?
- Hoezo “o wee wie dat niet gelooft” & “bekritiseren van anderen”.
Wie heeft dat gezegd of gedaan dan en wanneer? Kun je een citaat geven of een datum van die bijdrage?

Betreft de voorstelling dat de samenstelling van de Bijbel arbitrair zou zijn, en pas gezaghebbend erkend zou zijn in een concilie? Waar baseer je dat op? En hoe heb je daarin de feiten meegewogen die daarmee in tegenspraak zijn?

Verder over de aard van de bijbel zelf.
Daar heb jij een beeld van en daar heb ik een beeld van. Maar wat is het fundament van die gedachten? Aanvaard je hoe Christus de Schrift ziet en hoe Hij daar mee om ging, als maatgevend hoe wij met de Schrift mogen omgaan?

Berichten: 45

Ik ga de vragen niet beantwoorden, zie de relevantie er niet van om dat te doen. Dit topic leidt zo op deze wijze door van alles te eisen aan anderen tot niets. ' Smiley met dichtgeplakte mond

')

Berichten: 4097

BEN829 schreef:

Ik ga de vragen niet beantwoorden, zie de relevantie er niet van om dat te doen. Dit topic leidt zo op deze wijze door van alles te eisen aan anderen tot niets. ' Smiley met dichtgeplakte mond

')

God grijpt niemand bij de strot. Hij geeft ruimte en adem en wil relatie.

(en ja, Hij ziet zelfs voorbij het woordje "strot".)

Berichten: 481

Geef elkaar ook de ruimte om anders te denken en te geloven.

Er is hier geen sprake van een kruisverhoor. Bastiaan vraagt om verduidelijking en dat is prima.

Maar er is ook steeds minder sprake van een open gesprek. En dat is jammer.

Bastiaan, het zou prettig zijn als jij - als topicstarter - duidelijk onder woorden wilt brengen wat je met dit topic wilt. Je stelt de vraag: Is de Bijbel Gods Woord? En tegelijkertijd leg je uitgebreid uit dat dat zo is. De vraag is: wil je eigenlijk wel in gesprek gaan met de anderen of wil je alleen jouw mening steeds bewijzen? Op die manier is er geen echt gesprek mogelijk en kan dit topic beter gesloten worden.

Berichten: 114

BEN829 schreef:

Ik ga de vragen niet beantwoorden, zie de relevantie er niet van om dat te doen.

Geen probleem. Je stelde dingen waar je vraagtekens bij kunt zetten en die heb ik er dus bij gezet. Het is aan jou of jij je duidingen van inhoud en overtuigingskracht wilt voorzien. Ik houd me aanbevolen.

BEN829 schreef:

De aarde is immers niet plat om maar wat te noemen. Dat maakt nog niet dat ik de Bijbel bekritiseer

Dat de Bijbel een platte wereldbeeld zou voorstaan (of b.v. dat de zon om de aarde zou draaien), ben ik nog niet in de Bijbel tegen gekomen. Jij wel?

Berichten: 114

CHRISTIANMATCH schreef:

Geef elkaar ook de ruimte om anders te denken en te geloven.

Er is hier geen sprake van een kruisverhoor. Bastiaan vraagt om verduidelijking en dat is prima.

Maar er is ook steeds minder sprake van een open gesprek. En dat is jammer.

Bastiaan, het zou prettig zijn als jij - als topicstarter - duidelijk onder woorden wilt brengen wat je met dit topic wilt. Je stelt de vraag: Is de Bijbel Gods Woord? En tegelijkertijd leg je uitgebreid uit dat dat zo is. De vraag is: wil je eigenlijk wel in gesprek gaan met de anderen of wil je alleen jouw mening steeds bewijzen? Op die manier is er geen echt gesprek mogelijk en kan dit topic beter gesloten worden.

Het doel van deze topic is of de Bijbel wel of niet Gods Woord is.
Het hoofdaccent daarbij is: wat is het zelfgetuigenis van de Bijbel hierover.
( maar andere benaderingen kan ook: ben ik ook op ingegaan)

Feit is dat daarover zeer uiteenlopend gedacht wordt.
Ik leg inderdaad uitgebreid uit wat mijn overtuiging is daarin.
Maar met die overtuiging ben ik niet getrouwd:
Mijn enige fundament is Christus.
En op dat fundament hoop ik te bouwen. Maar dat kan ik niet alleen ( of zo je wilt: dat kan ik alleen niet). We hebben elkaar als Christenen nodig om elkaar (en mij) te corrigeren of er op dat Fundament gebouwd wordt of niet.

Hoe?
Als Christen aanvaard ik de Christus van de Bijbel, en logisch is dan om ook de Schrift van de Christus te aanvaarden. Dat wil zeggen: hoe Christus de Schrift ziet en hoe Hij daar mee om ging, als maatstaf nemen hoe wij met de Schrift mogen omgaan.

Wat dan volgt zijn Bijbelteksten die hiervan al dan niet getuigen.
Doel is een open discussie over de teksten en die wegen en interpreteren in hoeverre ze hierover iets te zeggen hebben.

Maar de eerste aanval op een open discussie is het verwijt dat de ander geen open discussie voert!
Want daarmee geeft men zichzelf een vrijkaart om geen inhoudelijke discussie meer te hoeven voeren want dat zou toch maar zinloos zijn….

Mijn insteek is dus niet “mijn mening te bewijzen”. Want mijn mening vink ikzelf irrelevant.
Het liefst verwerp ik mijn eigen mening in schaamte, als ik merk dat bij nader Bijbelonderzoek het niet de Schriftuurlijke toets kan doorstaan. Het gaat dus om inhoud! Niet om wie gelijk heeft. Toets alles en behoud het goede.

Dus laten we on-topic blijven: Wat zijn de inhoudelijke argumenten? ( of de inhoudelijke weerleggingen van argumenten die ik aandroeg?)
1) ....

Er is wel veel gezegd, maar welke concrete inhoudelijke punten zijn er genoemd? ( en als ik toch iets inhoudelijks gemist heb, dan hoor ik dat graag. Ik kan ook fouten maken)

Of wellicht is de basis alreeds verschillend.
Als ik het wat prikkelender formuleer:

Is de mening niet Intern tegenstrijdig, die wel de Christus van de Schriften aanvaardt, maar niet de Schrift van de Christus: dus hoe Christus de Schrift ziet en hoe Hij daar mee om ging, als maatgevend hoe wij met de Schrift mogen omgaan.