Cynisme of het forum

Berichten: 4097

ZOEKER064 schreef:

Houd voor zover het in jouw macht ligt vrede met iedereen. Wat een offer is dat! Hebreeen 12 : 14.

Houd voor zover het van jou afhangt, in jouw macht ligt, vrede ... ja. En soms is het gewoon zo dat je vanuit jezelf en misschien wel in die zelfde vrede een groot STOPbord moet neerzetten. En dat is wel es zeer verontrustend voor de omgeving die niet anders gewend is dan een lief, aardig, vriendelijk, meegaand persoon die je altijd was en je ook nog voorhoudt dat je je van de bijbel toch zusennemezo zou moeten gedragen.

Overigens nog dan maar een tekst als we toch bezig zijn: (Mattheus 10:34) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Soms moet je het zwaard hanteren. Die kreeg je niet voor niets.

Jol, is toch wel blij met "heb je naaste lief als jezelf"... eerst je grenzen kennen, weten en neerzetten. Dan en daarnaast de ander. Egocentrisch hé. Knipoog smiley

Berichten: 1331

JOL252 schreef:

Houd voor zover het van jou afhangt, in jouw macht ligt, vrede ... ja. En soms is het gewoon zo dat je vanuit jezelf en misschien wel in die zelfde vrede een groot STOPbord moet neerzetten. En dat is wel es zeer verontrustend voor de omgeving die niet anders gewend is dan een lief, aardig, vriendelijk, meegaand persoon die je altijd was en je ook nog voorhoudt dat je je van de bijbel toch zusennemezo zou moeten gedragen.

Overigens nog dan maar een tekst als we toch bezig zijn: (Mattheus 10:34) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Soms moet je het zwaard hanteren. Die kreeg je niet voor niets.

Jol, is toch wel blij met "heb je naaste lief als jezelf"... eerst je grenzen kennen, weten en neerzetten. Dan en daarnaast de ander. Egocentrisch hé. Knipoog smiley

Jammer, dat teksten uit hun context gerukt worden.
Wij moeten vrede houden met iedereen, waar mogelijk.
Wij mogen het conflict niet zoeken.
Jezus, nu de Heilige Geest, is gekomen om het tweesnijdend scherpe zwaard, de Bijbel, het N.T. te brengen. Als wij de vrede, die Jezus geeft in ons hart uitdragen, kan er vervolging komen.
Maar dan is de Heilige Geest degene die dat brengt.
Overigens vind ik deze tekst niet passen in deze discussie.
Ik kan nergens in de Bijbel een sarcastische, ironische of cynische reactie van Jezus vinden.
Jammer dat deze discussie nu ook weer een andere toon krijgt.

Berichten: 4097

ANNETTE050 schreef:

Jammer, dat teksten uit hun context gerukt worden.
Wij moeten vrede houden met iedereen, waar mogelijk.
Wij mogen het conflict niet zoeken.
Jezus, nu de Heilige Geest, is gekomen om het tweesnijdend scherpe zwaard, de Bijbel, het N.T. te brengen. Als wij de vrede, die Jezus geeft in ons hart uitdragen, kan er vervolging komen.
Maar dan is de Heilige Geest degene die dat brengt.
Overigens vind ik deze tekst niet passen in deze discussie.
Ik kan nergens in de Bijbel een sarcastische, ironische of cynische reactie van Jezus vinden.
Jammer dat deze discussie nu ook weer een andere toon krijgt.

Ik heb het ook niet over conflict zoeken. Waar mogelijk inderdaad vrede houden, exact wat ik bedoel.

Jezus was best ook hard en bijtend tegen de juiste personen... maar dat terzijde.

Berichten: 7083

Geplaatst: woensdag 23 januari 2013, 21:54

ZOEKER064 schreef:
Houd voor zover het in jouw macht ligt vrede met iedereen. Wat een offer is dat! Hebreeen 12 : 14.

JOL schreef: Houd voor zover het van jou afhangt, in jouw macht ligt, vrede ... ja. En soms is het gewoon zo dat je vanuit jezelf en misschien wel in die zelfde vrede een groot STOPbord moet neerzetten. En dat is wel es zeer verontrustend voor de omgeving die niet anders gewend is dan een lief, aardig, vriendelijk, meegaand persoon die je altijd was en je ook nog voorhoudt dat je je van de bijbel toch zusennemezo zou moeten gedragen.
Overigens nog dan maar een tekst als we toch bezig zijn: (Mattheus 10:34) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Soms moet je het zwaard hanteren. Die kreeg je niet voor niets.

Jol, is toch wel blij met "heb je naaste lief als jezelf"... eerst je grenzen kennen, weten en neerzetten. Dan en daarnaast de ander. Egocentrisch hé.Knipoog smiley

Shanita schreef:

ZOEKER064 schreef:
Houd voor zover het in jouw macht ligt vrede met iedereen. Wat een offer is dat! Hebreeen 12 : 14.

Shanita: Ja Jol, Vind het ook.

Ja, in groepen maken ze ervan; dat je met íedereen vrede moet houden, en ze vergeten idd de zin voor de komma, Houd voor zover het in jouw macht ligt...
Is mijn ervaring onder (veel) meer.

Berichten: 702

THOMAS968 schreef:

Ik denk dat het bijbelse principe in jou gewerkt heeft omdat je ervaren hebt dat vergeven niet alleen goed is voor de ander maar ook en misschien wel vooral voor je zelf. Niet vergeven betekent vaak een leven in boosheid, frustratie en wrok. Daarmee heb je de ander niet maar jezelf. Dat is voor niemand goed en vergeven en loslaten is dan altijd een bevrijding. Hoe slecht het is om verstrikt te raken in je eigen ego en de beklemtoning daarvan hebben we hier allemaal op het forum kunnen zien.
Het is niet egoistisch om vergeven ook goed voor jezelf te vinden. Ik denk dat het goed is voor de ander en nastrevenswaardig voor jezelf.

Thomas

Helemaal juist gezegd vind ik Thomas.
Vergeven doe je ook in de eerste plaats voor jezelf, en tegelijk ook voor de ander. Het resultaat is altijd vrijheid, en ruimte in de relatie.

Berichten: 7083

ANNETTE050 schreef:

Jammer, dat teksten uit hun context gerukt worden.
Wij moeten vrede houden met iedereen, waar mogelijk.
Wij mogen het conflict niet zoeken.
Jezus, nu de Heilige Geest, is gekomen om het tweesnijdend scherpe zwaard, de Bijbel, het N.T. te brengen. Als wij de vrede, die Jezus geeft in ons hart uitdragen, kan er vervolging komen.
Maar dan is de Heilige Geest degene die dat brengt.
Overigens vind ik deze tekst niet passen in deze discussie.
Ik kan nergens in de Bijbel een sarcastische, ironische of cynische reactie van Jezus vinden.
Jammer dat deze discussie nu ook weer een andere toon krijgt.

Shanita: Ja, ik maakte een topic 'vergeving', ja, als men hier dan toch verder gaat, zelf de topicstarter die vroeg om bij het onderwerp te blijven gaar híer verder, ja....

Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Ik heb het ook niet over conflict zoeken. Waar mogelijk inderdaad vrede houden, exact wat ik bedoel.

Jezus was best ook hard en bijtend tegen de juiste personen... maar dat terzijde.

Ik meen me 3 hele wijze woorden te herinneren, die de ander nogal van zijn stuk kunnen brengen, zeker en te meer in een heftige discussie........
U zegt het.... niets meer, en niets minder..........

Berichten: 7083

THOMAS968 schreef:

Ik denk dat het bijbelse principe in jou gewerkt heeft omdat je ervaren hebt dat vergeven niet alleen goed is voor de ander maar ook en misschien wel vooral voor je zelf. Niet vergeven betekent vaak een leven in boosheid, frustratie en wrok. Daarmee heb je de ander niet maar jezelf. Dat is voor niemand goed en vergeven en loslaten is dan altijd een bevrijding. Hoe slecht het is om verstrikt te raken in je eigen ego en de beklemtoning daarvan hebben we hier allemaal op het forum kunnen zien.
Het is niet egoistisch om vergeven ook goed voor jezelf te vinden. Ik denk dat het goed is voor de ander en nastrevenswaardig voor jezelf.

Thomas

Hai Thomas,

Ik ben het bijna altijd met je eens, nu heb ik ff wat kanttekeningen.

Bij mij betekend 'niet vergeven' en eigenlijk laat de persoon me echt onverschillig, een opluchting.
Ik heb geleerd, van oa een diaconaal medewerker, een psycholoog, dat dat juist, dat móeten vergeven mensen nog zieker maakt, dan ze al waren door toedoen van een dader.
En dat dat 'vergeven' een blokkade is voor herstel.
Want soms is wat de dader deed zo erg, dat je geen haat, wrok en frustratie meer kan hebben over die persoon en wat ie deed, enkel nog totale onverschilligheid. Je vind het als het ware nog interessanter wat er met een buurman aan de hand is die je nauwelijks kent.

Ook zeiden zij: dat het tegenovergestelde van liefde, dat is geen haat, boosheid, frustratie, nee, dan voel je namelijk nog dingen voor iemand ; het doet je als het ware nog iets.
Juist als het, de persoon, je totaal onverschillig laat, ja, dan is juist de emotionele schade die hij heeft aangericht nog vele malen veel groter dan als je nog haat ed, zou kunnen voelen.

Dus, het tegenovergestelde van liefde is niet haat, neehee, dat is onverschilligheid.

Groetjes!

PS: En grote opluchting dat je degene nooit meer ziet.

Nb:

Quote:

Thomas: Niet vergeven betekent vaak een leven in boosheid, frustratie en wrok.

Idd, vaak, maar ja er zijn dus wel vele uitzonderingen.

Berichten: 1149

ZOEKER064 schreef:

Snap ik niet Gerrit.
Hoe korter je iets zegt hoe minder mogelijkheid je hebt om intonatie te geven (lees ik als toelichting geven).

Hoe langer de tekst,des te meer de kans dat men het niet gaat lezen.

Berichten: 7083

PIETER619 schreef:

Hoe langer de tekst,des te meer de kans dat men het niet gaat lezen.

Dat klopt Pieter; ik merk het zelf ook. Veel teksten van bv. Laverde las ik niet, ging veels te veel tijd inzitten.
En ja, als ik dan wel de moeite neem een lange post te lezen, ja dan is dikke kans dat ik lang terug reageer.

Ik ga er nu op letten, ook al schrijft degene zelf wel lang, ik ga kort(er) dan ik tot nu toe vaak deed, reageren, ga als het ware een uittreksel maken van wat ik kwijt wil, met alleen de belangrijkste punten.

Berichten: 4863

Voor mij is het soms moeilijk om alles op te slaan...wat ik lees...

Maar ik lees het wel...omdat het me erg aanspreekt...
Toch is het moeilijk om te reageren....
Maar het blijft de moeite waard....om te lezen...en er over na te denken...

Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Shanita: Ja, ik maakte een topic 'vergeving', ja, als men hier dan toch verder gaat, zelf de topicstarter die vroeg om bij het onderwerp te blijven gaar híer verder, ja....

Ik heb mijn bjdrage geplaatst in het kader van dit topic.
Vrede houden met een ieder is in strijd met ironie, cynisme etc.
Je kunt een ander toch ook op constructieve manier een weerwoord geven op een openbaar forum, of er naar streven?

Berichten: 7083

"Ik heb altijd geloofd dat het tegengestelde van liefde niet haat is is, maar onverschilligheid, het tegengestelde van kunst niet lelijkheid, maar onverschilligheid, het tegengestelde van leven niet dood, maar onverschilligheid jegens beide; het tegengestelde van vrede niet oorlog, maar onverschilligheid jegens beide. Het tegengestelde van cultuur, schoonheid, edelmoedigheid is onverschilligheid, dat is de vijand. Alleen als we herinneren is er een kans".

Uit filmportret van Elie Wiesel, 'In de schaduw van de vlammen', IKON 1986

Daarom kon door de haat(onverschillighied), het ook gebeuren dat zoveel Joden werden omgebracht....

Want de Joden zijn in de Tweede Wereldoorlog in eerste instantie het slachtoffer geworden van de onverschilligheid. Ik heb altijd geloofd dat het tegengestelde van liefde niet haat is, maar het is onverschilligheid.

Uit: http://www.vriendenvanisrael.nl/?p=1150

Zijn liefde en haat hetzelfde?

Antwoord 2: Niet hetzelfde, maar ze liggen dicht bij elkaar. Liefde en haat zijn beide passie. Ze staan dan ook niet tegenover elkaar. Ik zou zeggen dat tegenover beide onverschilligheid staat.

Uit: http://www.goeievraag.nl/vraag/overig/liefde-haat-hetzelfde.6845

Het tegenovergestelde van liefde is niet haat, maar onverschilligheid. Het tegenovergestelde van leven is niet dood, maar overleven.

Uit: http://twitter.com/AriedeRover/status/269401497522032640

.......... je zou denken Haat.... Maar eigenlijk is dat niet zo. Het schijnt dat het gevoel haat en liefde heel dicht bij elkaar licht. Zo kan iemand die haat bij je oproept je ook hele uren, dagen bezig houden.

Het tegenovergestelde van beide, Haat en Liefde, is onverschilligheid. Dat een persoon geen enkel gevoel bij je oproept.
Ik las dit, en heb er heel lang over nagedacht. Eigenlijk klopt het wel....

Uit forum partyflock....

En zo kan je nog ff doorgoogelen.

In het engels nog duidelijker resultaten.

NB: kijk en nou zou ik de daders niet ombrengen, o.i.d., nee, ze doen me niets meer, ze laten me onverschillig...het lijkt soms wel gewoon dat men je haat en wrok aan probeert lopen te praten en als je zegt dat niet te hebben, ja dan geloven ze je niet.

S. Ik ga nier weer van harte met een dader om en zeg dat ik hem vergeef als ik er geen k@# van meen, alleen omdat men mij dat opdroeg in de ev. kerken.
Als God ons vergeeft, dan doet ie dat alleen als we berouw hebben.

Berichten: 7083

ANNETTE050 schreef:

Ik heb mijn bjdrage geplaatst in het kader van dit topic.
Vrede houden met een ieder is in strijd met ironie, cynisme etc.
Je kunt een ander toch ook op constructieve manier een weerwoord geven op een openbaar forum, of er naar streven?

Dat probeerde ik: Zoeker gaf aan het hier niet over vergeving te willen hebben hier, dus ja, ik open een topic vergeving, waar ik ook nog de boel naartoe kopieer, en hij gaat toch hier verder, en ja, nu zou ik niet constructief zijn?

Berichten: 7083

Roady585: Daarom vraagt God om anderen ALTIJD te vergeven. Omdat de schuld die de ander bij mij heeft, volledig in het niet valt in vergelijking met de enorme schuld die God mij kwijtgescholden (door Jezus ervoor te laten opdraaien...) . Dat zou een zuiver motief moeten zijn om iedereen te vergeven.En daarmee wil ik dus NIET zeggen dat je de ander niet mag confronteren met zijn gedrag. Want naast vergeven bestaat er ook iets als verzoenen, maar dat is weer een heel ander thema :)

Shanita schreef: Dat vraagt God helemaal niet, om anderen altijd te vergeven...

Shanita130: Hoe ik je postings opvat, hoe ze bij me overkomen:

Dus, als iemand in jou huis de boel afbreekt, dan ga je hem meteen vergeven en weer van harte met hem om, ook al heeft ie geen berouw en zit ie je in je gezicht uit te lachen.
En als ie je pasje met pincode vindt en haalt je bankrekening leeg, dan zeg je geeft niets broeder tis je vergeven, dat valt volkomen in het niet bij wat ik heb gedaan. Smiley die vol vragen zit

Dan zeg je ja Jezus is voor onze zonde gestorven en dat is voor mij een zuiver motief om jou te vergeven.

En diegene loopt over je heen, vernielt je nieuwe auto, en jij blijft maar zeggen dat je hem vergeeft met zuivere motieven, en je laat hem ook je weer opgeknapte huis binnen en zegt ja ik keer nu mijn andere wang toe, zodat diegene weer je huis kan vernielen.
Dan zeg je ja, geeft niets, God heeft zijn Zoon er al voor laten opdraaien.

Ja, ik vergroot het een beetje uit, om de onzinnigheid tot je te laten doordringen.

OOK DIT:
En bij vergeven hoort ook van harte weer omgaan met iemand, dus ja als iemand de kinderen van een moeder heeft misbruikt, ja, dan zegt ze van ja, ik vergeef je ook al heb je geen berouw, valt in het niet bij mijn enorme schulden die God mij heeft kwijtgescholden. En dat is een zuiver motief van mij om je te vergeven ook al heb je geen berouw. En je keert je andere wang toe, door hem weer, op je kinderen te laten passen...????

Want God vraagt ALTIJD te vergeven, zeg jij, het moet zelfs, zeg je...
Ja, en zo, krijgen sekten dus macht....door deze valse doctrines.

Ja, Bij God moet je wel eerst berouw tonen anders vergeeft Hij je niet, maar ja voor mensen gaat die vlieger niet op zeg je, die MOET JE ALTIJD VERGEVEN, dat vraagt God namelijk...want de schuld die jij bij Hem hebt valt in het niet bij wat een vernieler bij jou thuis aanricht.
En dan noem je het ook nog eens 'een zuiver motief'...??? Smiley die vol vragen zit

Besef jij wel wát je zegt......

..

Berichten: 202

Zoeker, wat een mooi stukje zelfbewustzijn lees ik in jouw bijdrage hier.
Ik heb niet alle reacties gelezen, dus wie weet val ik in herhaling.
Maar wil bij deze wel even kwijt, dat je altijd rekening moet houden met de verscheidenheid van de mensen hier.
Wat voor de één een geintje is, voelt voor de ander als pijnlijk.
Ik denk dat, wanneer je in zo'n geval beiden in staat bent verder te kijken dan alleen de regeltjes die je leest, je een stuk minder heftige discussies krijgt.
Relativerende opmerkingen kunnen heel waardevol en goed zijn, zolang de timing goed is. Je noemde de boosheid van je zoon.
Dat boos zijn/verdrietig/gekwetst zijn, zijn emoties die de ruimte nodig hebben. Als je dat gelijk met relativeren gaat beantwoorden, zeg je eigenlijk........je gevoel mag er niet zijn.

Dat lees ik ook vaak hier op het forum. Ik reageer dan nooit, maar lees wel mee zo af en toe. En als je goed leest, zie je vaak meer de mens achter de woorden dan wanneer je impulsief reageert.

Ik heb je vragen even gekopieerd.

- Kunnen we tot een gezamelijke definitie van cynische komen?
Dat kan niet denk ik, lijkt me lastig
- Kan ik stellen dat dingen die vanuit eigen emotie en zelfverdediging worden gezegd niet uit Liefde voortkomen?
Ik denk dat dat niks te maken heeft met liefde, eerder verblind door je eigen emoties
- Kan het toepassen van cynisme soms nodig zijn om een ander even wakker te schudden?
Ja denk het wel. Maar dan wel op het juiste moment. Hoe lastig dat ook isook
- Hebben we spelregels nodig om duidelijk te maken dat bepaalde uitingen die in het gewone leven prima zijn (en direct gecorrigeerd kunnen worden) op een forum als dit vanuit zorgvuld gewoon niet kunnen?
Volgens mij is de enige spelregel die echt goed werkt het uitpraten, inlevingsvermogen en begrip voor elkaar.

Berichten: 146

Dank je wel voor deze reactie Shanita.

SHANITA130 schreef:

Hoi Shanita, kun je uitleggen hoe jij deze woorden van Jezus dan leest?

Mattheus 5: [23] Wanneer je dus je offergave naar het altaar brengt en je je daar herinnert dat je broeder of zuster je iets verwijt,[24] laat je gave dan bij het altaar achter; ga je eerst met die ander verzoenen en kom daarna je offer brengen.

Shanita130: Dat als iemand iets tegen je heeft en je weet dat dat je het eerst goed maakt voor je naar de kerk gaat, bidden etc. Indien mogelijk goedmaken, dat lukt en kan niet altijd.
Dus, ja, ook als iemand vind dat je dit en dat hebt gedaan, dan vraag ik vergeving als ik een ander heb gekwetst bewust of onbewust.[/quote]

Ik heb in het stuk verder in deze reactie eerst twee en daarna een derde mogelijkheid beschreven waarop volgens mij deze tekst is uit te leggen. Misschien zijn er nog wel meer. Wat ik daarmee aan wil geven is dat de tekst zelf niet duidelijk is. Het ligt aan de interpretatie die je er aan geeft. De vraag is in dit geval wat je denkt dat Jezus ermee heeft bedoelt te zeggen.

Volgens mij leg je in jouw interpretatie hierboven de tekst uit op een manier die volgens mij op de tweede mogelijke uitleg lijkt. En dat kan ik goed volgen.

Quote:

En dit wordt omgedraaid, je moet juist mensen die zelf ontkennen en je uitlachen, van je kan toch niet bewijzen haha, vergeven.....DUS NIET.

Wat je hier zegt snap ik niet. Hier kan ik je niet volgen. Hiermee verandert de uitleg van de tekst en wat je hierboven hebt gezegd toch niet? Hoe zie jij dat omdraaien dan?

Quote:

Shanita130 schreef: Ach joh, je denkt en doet maar; op advies van mijn psycholoog heb ik contact verbroken; anders was ik er psychisch aan onderdoor gegaan.

Ik probeer met de eerste manier van uitleg iets te verwoorden de gedachtegang die je kennelijk hebt gevolgd door die tekst te citeren. En die je volgens mij ook in de bewuste bijbeltekst zou kunnen inleggen. Jij was toch degene die de tekst er bij haalde. Daarom vraag ik ook wat je daarmee bedoelt. Om duidelijk te krijgen wat jij bedoelt.

Quote:

Shanita schreef: Indien uw broeder zondigt, bestraf hem, en indien hij berouw heeft, vergeef hem. 4 En zelfs indien hij zevenmaal per dag tegen u zondigt en zevenmaal tot u terugkomt en zegt: Ik heb berouw, zult gij het hem vergeven.

Lukas 17:3 en 4. Ja, als je deze tekst zo met die ander in verband brengt dan heeft verzoening de lading van aanspreken (bestraffen) en pas vergeven als de ander berouw heeft.
Maar iemand die jou iets verwijt is volgens mij iets anders dan iemand die zondigt. Volgens mij zeg je dat zolang er nog een openstaande rekening is (iemand heeft gezondigd, maar dan specifiek daarmee jou onrecht aangedaan) en hij toont geen berouw, dan kan de oproep van Jezus niet van toepassing zijn. dan is er eerst berouw nodig voor er sprake kan zijn van verzoening.

Volgens mij is dat een terechte opmerking van je. Ik denk dat dit met name betrekking heeft op relaties in zijn algemeenheid. Er zijn er twee voor nodig om tot herstel van een relatie te komen (= verzoening).

En dan besef ik me weer hoe lastig dat is voor kerkenraden die hierin beoordelingen moeten maken tav toelating aan het avondmaal. Wat een wijsheid is dan nodig.

Om dit te koppelen aan dit topic: als iemand een ander heeft gekwetst door opmerkingen op het forum, hoe ziet het pad naar verzoening er dan uit? Is dan juist een cynische of sarcastische opmerking op zijn plaats? Als bestraffing?

Berichten: 1149

we knetteren er maar weer een paar Bijbelteksten tegen aan om de ander weer even "terecht" te zetten. Waar ik een hekee aan hebt is dat juist die teksten uit hun context gehaald worden , en men maar op die 1 tekst blijft focussen.

Nogmaals DE Bijbel is Gods Woord en daaruit mogen/moeten we leren, maar niet een ander aten zien dat jou interpretatie van de Bijbel de juiste is.

Als we eens allereerst beginnen met uit te gaan van het Grote Gebod wat Jezus ons gaf, vandaar uit elkaar te gemoed te treden, werd het een stuk christelijker van zo hier op het forum met al zijn topics.

Voorbeeldje, Jezus trad op tegen hen die niet deden wat God wilde, dus Hij ging het eerst niet goed maken met hen, gelijk de tekst in deze topic over het offeren suggereerde, men vergeet de relatie met wie je fout zat. As iemand die geen directe naast is, en een dierbare vermoord, hoef je die pas te vergeven als die er om vraagt als christen.http://www.youtube.com/watch?v=BH-XPMpKTJU Blijft men bewust "aanhanger" van satan, hoef je die mijn inziens niet te vergeven.

Berichten: 7083

PIETER619 schreef:

we knetteren er maar weer een paar Bijbelteksten tegen aan om de ander weer even "terecht" te zetten. Waar ik een hekee aan hebt is dat juist die teksten uit hun context gehaald worden , en men maar op die 1 tekst blijft focussen.

Nogmaals DE Bijbel is Gods Woord en daaruit mogen/moeten we leren, maar niet een ander aten zien dat jou interpretatie van de Bijbel de juiste is.

Als we eens allereerst beginnen met uit te gaan van het Grote Gebod wat Jezus ons gaf, vandaar uit elkaar te gemoed te treden, werd het een stuk christelijker van zo hier op het forum met al zijn topics.

Voorbeeldje, Jezus trad op tegen hen die niet deden wat God wilde, dus Hij ging het eerst niet goed maken met hen, gelijk de tekst in deze topic over het offeren suggereerde, men vergeet de relatie met wie je fout zat. As iemand die geen directe naast is, en een dierbare vermoord, hoef je die pas te vergeven als die er om vraagt als christen.http://www.youtube.com/watch?v=BH-XPMpKTJU Blijft men bewust "aanhanger" van satan, hoef je die mijn inziens niet te vergeven.

Nee, ik doe niets, ik ben er zo klaar mee, het heeft mij zoveel schade gebracht, die doctrine van ten alle tijden moeten vergeven....
Straks gaat het weer over kinderdoop of niet, over homo's, ellenlange nare discussie's... Twijfelende smiley

En jij bent ook weer lekker bezig met een bewuste aanhanger van Satan hoeft niet te vergeven....

Berichten: 7083

ZOEKER064 schreef:

Dank je wel voor deze reactie Shanita.

Hoi Shanita, kun je uitleggen hoe jij deze woorden van Jezus dan leest?

Mattheus 5: [23] Wanneer je dus je offergave naar het altaar brengt en je je daar herinnert dat je broeder of zuster je iets verwijt,[24] laat je gave dan bij het altaar achter; ga je eerst met die ander verzoenen en kom daarna je offer brengen.

Shanita130: Dat als iemand iets tegen je heeft en je weet dat dat je het eerst goed maakt voor je naar de kerk gaat, bidden etc. Indien mogelijk goedmaken, dat lukt en kan niet altijd.
Dus, ja, ook als iemand vind dat je dit en dat hebt gedaan, dan vraag ik vergeving als ik een ander heb gekwetst bewust of onbewust.

Ik heb in het stuk verder in deze reactie eerst twee en daarna een derde mogelijkheid beschreven waarop volgens mij deze tekst is uit te leggen. Misschien zijn er nog wel meer. Wat ik daarmee aan wil geven is dat de tekst zelf niet duidelijk is. Het ligt aan de interpretatie die je er aan geeft. De vraag is in dit geval wat je denkt dat Jezus ermee heeft bedoelt te zeggen.

Volgens mij leg je in jouw interpretatie hierboven de tekst uit op een manier die volgens mij op de tweede mogelijke uitleg lijkt. En dat kan ik goed volgen.

Shanita: Dat is fijn!

Quote:

En dit wordt omgedraaid, je moet juist mensen die zelf ontkennen en je uitlachen, van je kan toch niet bewijzen haha, vergeven.....DUS NIET.

Wat je hier zegt snap ik niet. Hier kan ik je niet volgen. Hiermee verandert de uitleg van de tekst en wat je hierboven hebt gezegd toch niet? Hoe zie jij dat omdraaien dan?

====
Shanita130: hoe ik dat zie, als je wéét dat iemand iets tegen je hebt, laat je offergaven(naar de kerk gaan, dingen voor God doen, bidden, zingen, een preek beluisteren, liggen), laat je gaven dan bij het altaar, dus, doe deze en nog meer dingen niet voor God, ga je eerst met degene verzoenen.
Shanita: Dat het wordt omgedraaid, daar bedoel ik mee, voor degene die zitten van ALTIJD MOETEN VERGEVEN VAN GOD, kijk, als God al zegt, eerst verzoenen met degene die je iets verwijt, die dus iets tegen jou heeft, ja, hoe kan je dat dan rijmen met ALTIJD MOETEN VERGEVEN VAN GOD?

Als in de bijbel staat dat als iemand je iets verwijt, moet je het eerst goed maken alvorens....en aan de andere kant, en dat is tegenovergesteld, zou je dat dus volgens sommigen hier niet hoeven doen, want diegene moet jou vergeven van God ten allen tijden, diegene die iets tegen je heeft, dus de broeder of zuster die je iets verwijt, die verwijt je iets, omdat je blijk/schijnbaar iets gedaan hebt dat hem kwetst.
MAAR ALS DIE TEN ALLEN TIJDEN VAN GOD JOU MOET VERGEVEN, JA, DAN HOEF JE DUS NIET MEER MET JE GAVEN TE WACHTEN EN JE MET DIEGENE TE VERZOENEN, WANT DIEGENE MOET JOU DAN AL VERGEVEN HEBBEN DUS ER VALT DAN NIETS TE VERZOENEN HET ZOU DAN AL GOED ZIJN.

DUIDELIJKER KAN IK NIET ZIJN.
===

Quote:

Shanita130 schreef: Ach joh, je denkt en doet maar; op advies van mijn psycholoog heb ik contact verbroken; anders was ik er psychisch aan onderdoor gegaan.

Ik probeer met de eerste manier van uitleg iets te verwoorden de gedachtegang die je kennelijk hebt gevolgd door die tekst te citeren. En die je volgens mij ook in de bewuste bijbeltekst zou kunnen inleggen. Jij was toch degene die de tekst er bij haalde. Daarom vraag ik ook wat je daarmee bedoelt. Om duidelijk te krijgen wat jij bedoelt.

Quote:

Shanita schreef: Indien uw broeder zondigt, bestraf hem, en indien hij berouw heeft, vergeef hem. 4 En zelfs indien hij zevenmaal per dag tegen u zondigt en zevenmaal tot u terugkomt en zegt: Ik heb berouw, zult gij het hem vergeven.

Lukas 17:3 en 4. Ja, als je deze tekst zo met die ander in verband brengt dan heeft verzoening de lading van aanspreken (bestraffen) en pas vergeven als de ander berouw heeft.
Maar iemand die jou iets verwijt is volgens mij iets anders dan iemand die zondigt. Volgens mij zeg je dat zolang er nog een openstaande rekening is (iemand heeft gezondigd, maar dan specifiek daarmee jou onrecht aangedaan) en hij toont geen berouw, dan kan de oproep van Jezus niet van toepassing zijn. dan is er eerst berouw nodig voor er sprake kan zijn van verzoening.

Volgens mij is dat een terechte opmerking van je. Ik denk dat dit met name betrekking heeft op relaties in zijn algemeenheid. Er zijn er twee voor nodig om tot herstel van een relatie te komen (= verzoening).

En dan besef ik me weer hoe lastig dat is voor kerkenraden die hierin beoordelingen moeten maken tav toelating aan het avondmaal. Wat een wijsheid is dan nodig.

Om dit te koppelen aan dit topic: als iemand een ander heeft gekwetst door opmerkingen op het forum, hoe ziet het pad naar verzoening er dan uit? Is dan juist een cynische of sarcastische opmerking op zijn plaats? Als bestraffing?[/quote]

Berichten: 259

SHANITA130 schreef:

Nee, ik doe niets, ik ben er zo klaar mee, het heeft mij zoveel schade gebracht, die doctrine van ten alle tijden moeten vergeven....
Straks gaat het weer over kinderdoop of niet, over homo's, ellenlange nare discussie's... Twijfelende smiley

En jij bent ook weer lekker bezig met een bewuste aanhanger van Satan hoeft niet te vergeven....

vgs mij gaat het niet om een moeten maar om een mogen, nog ver voordat het over vergeven gaat begint het met dat Jezus altijd eerst netjes aanklopt bij de deur van ons hart en wacht tot we open doen of niet, Hij breekt niet in, Hij zou niet eens een sleutel gebruiken als Ie die had, Hij doet de deur ook niet zelf open als die niet op slot zou zitten nee Hij klopt altijd eerst netjes aan en als je Zijn stem hoort dan "komt Ie over", ik bedoel het doet je wel wat - of evt nog even niet - en dan is het aan jou (of aan mij, zij of hem) om al of niet open te doen en eens te kijken wie daar is, maar het zelf open doen laat Hij nog altijd een zelfstandige actie van jouw, van mijn, haar of zijn kant zijn en daardoor houden we onze eigen touwtjes in handen terwijl we Hem zien en naar Hem luisteren, vgs mij is dat ook de enige start van een volwaardige relatie met Hem, je gaat er dan vrijwillig op in en hoeft het niet als een doctrine, als een moeten te ervaren want dat is het per definitie niet

(brontekst) Openbaring 3:20 Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop.
Als er iemand naar mijn stem luistert en de deur opent,
zal Ik bij hem binnenkomen en met hem eten.

en oh ja, over het verschil tussen vergeven en verzoenen, zelf als eerste vergeven blijft de basis, maar verzoenen - het voorzichtig weer met elkaar omgaan - komt er vgs mij ook op neer af en toe je gezonde verstand te gebruiken en waar nodig jezelf te beschermen tegen diegenen die "christelijk" en wel toch nog net even een loopje met je proberen te nemen, dat volk houd je natuurlijk even op een verantwoord afstandje, ook daar houd je de touwtjes in handen
a

Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Dat probeerde ik: Zoeker gaf aan het hier niet over vergeving te willen hebben hier, dus ja, ik open een topic vergeving, waar ik ook nog de boel naartoe kopieer, en hij gaat toch hier verder, en ja, nu zou ik niet constructief zijn?

Die opmerkig was in het algemeen bedoeld, helemaal niet voor jou persoonlijk, je weet dat ik met plezier je reacties lees, gewoon jezelf zijn is fijn, daar leer ik zelfs van, ok?

Berichten: 1149

SHANITA130 schreef:

Nee, ik doe niets, ik ben er zo klaar mee, het heeft mij zoveel schade gebracht, die doctrine van ten alle tijden moeten vergeven....
Straks gaat het weer over kinderdoop of niet, over homo's, ellenlange nare discussie's... Twijfelende smiley

En jij bent ook weer lekker bezig met een bewuste aanhanger van Satan hoeft niet te vergeven....

beter lezen Knipoog smiley

Berichten: 1331

ZOEKER064 schreef:

Om dit te koppelen aan dit topic: als iemand een ander heeft gekwetst door opmerkingen op het forum, hoe ziet het pad naar verzoening er dan uit? Is dan juist een cynische of sarcastische opmerking op zijn plaats? Als bestraffing?

Als Jezus iemand bestraft, merk ik nooit iets van cynisme, maar gewoon het benoemen van het feit, waar de ander je pijn mee heeft gedaan.
Het maakt wel verschil of degene die je pijn gedaan heeft een christen is of een ongelovige. De ongelovige heeft er baat bij als je hem/haar dan 'de andere wang toekeert'.
Als Jeuzs farizeeen confronteert merk ik ook geen sarcasme, maar wel een diep serieus scherp weerwoord hoe gevaarlijk ze (de farizeeen) bezig zijn. Dat is m.i. het zwaard hanteren, wat in de Bijbel toch alleen leidig gevenden mogen doen.
Maar sarcasme, ironie etc. zijn voor mij gekoppeld aan bitterheid. Ik ervaar dat er dan bitterheid is bij de persoon zelf.
En bitterheid is wel gevaarlijk, een bittere wortel in het hart kan je eigen geloof en je eigen relatie met de Here goed in de weg zitten en rooft ook de vreugde, innerlijke rust die de Heilige Geest wil geven.
Ook al is vergeven niet altijd makkelijk, je houdt je eigen hart er rein mee.

Als iemand geen berouw heeft, zou ik toch vergeven, al is het maar om mijn eigen hart niet te verharden, maar gevoelig te blijven. Bitterheid en het verharden van het hart zie ik als gevaar.
Is soms een keuze om te willen vergeven al niet gewoon een begin van een proces van vergeven en kun je dan de Heilige Geest vertrouwen dat Hij die vergeving uitwerkt? Of zie ik dat verkeerd?

Berichten: 7083

PIETER619 schreef:

beter lezen Knipoog smiley

Quote:

Pieter: As iemand die geen directe naast is, en een dierbare vermoord, hoef je die pas te vergeven als die er om vraagt als christen.http://www.youtube.com/watch?v=BH-XPMpKTJU Blijft men bewust "aanhanger" van satan, hoef je die mijn inziens niet te vergeven.

Ja, sorry, ik was zoooo boos, die mensen met hun; dat je ten alle tijden iedereen moet vergeven van God...hebben al zoveel leed veroorzaakt...

En idd. er zijn mensen die hebben zulke erge dingen meegemaakt; een naaste dierbare is vermoord/en soortgelijke misdaden, of dacht iemand dat dat alleen in kranten voorkwam.

En dan komt zo iemand, nee niet alleen ik, velen, zie boek ooit evangelisch, zwaar getraumatiseerd in zo'n ev. gemeente, en ja als je dan iéts zegt, dan vraagt men al eerste, maakt niet uit wie:. heb je hem/haar al vergeven'.

Kijk, en Thomas brengt het genuanceerd die zegt het kan vaak erg helend werken voor de persoon die wordt vergeven als voor de persoon die vergeeft.
Dat ervaar ik ook wat Thomas zegt.

En sommige(n) kan ik niet vergeven.

Maar wat Roady zegt, ten alle tijden iedereen moeten vergeven van God, ja, dát
gaat me tever.

S. Terechte boosheid zonder echte emotie erbij lucht zooo op..zucht....

Berichten: 4863

En bitterheid is erg gevaarlijk, een bittere wortel in het hart kan je eigen geloof en je eigen relatie met de Here goed in de weg zitten en rooft ook de vreugde, innerlijke rust die de Heilige Geest wil geven.
Ook al is vergeven niet altijd makkelijk, je houdt je eigen hart er rein mee.

(woorden van Annette)

Ben het er wel mee eens...maar vecht er nog dagelijks mee...
Vandaar dat er ook zo weinig rust is...
Duidelijk...dat er werk aan de winkel is...(voor mij)

Berichten: 7083

ANNETTE050 schreef:

Als Jezus iemand bestraft, merk ik nooit iets van cynisme, maar gewoon het benoemen van het feit, waar de ander je pijn mee heeft gedaan.
Het maakt wel verschil of degene die je pijn gedaan heeft een christen is of een ongelovige. De ongelovige heeft er baat bij als je hem/haar dan andere wang toekeert.
Als Jeuzs farizeeen confronteert merk ik ook geen sarcasme, maar wel een diep serieus scherp weerwoord hoe gevaarlijk ze (de farizeeen) bezig zijn.
Maar sarcasme, ironie etc. zijn voor mij gekoppeld aan bitterheid. Ik ervaar dat er dan bitterheid is bij de persoon zelf.
En bitterheid is erg gevaarlijk, een bittere wortel in het hart kan je eigen geloof en je eigen relatie met de Here goed in de weg zitten en rooft ook de vreugde, innerlijke rust die de Heilige Geest wil geven.
Ook al is vergeven niet altijd makkelijk, je houdt je eigen hart er rein mee.

Als iemand geen berouw heeft, zou ik toch vergeven, al is het maar om mijn eigen hart niet te verharden, maar gevoelig te blijven. Bitterheid en het verharden van het hart zie ik als een heel erg groot gevaar.
Is soms een keuze om te willen vergeven al niet gewoon een begin van een proces van vergeven en kun je dan de Heilige Geest vertrouwen dat Hij die vergeving uitwerkt? Of zie ik dat verkeerd?

Als God ons vergeeft gaat ie weer van harte met ons om, dan is er ook sprake van berouw van onze kant.

Maar, volgens Roady moeten wij, ten alle tijden, iedereen van God vergeven...en in groepen zeggen ze d'r ook nog es bij dat je God je anders niet vergeeft en je dus niet in de hemel komt Zieke smiley

Ik heb dat ook weleens, Annette, als iemand geen berouw heeft, ach ik vergeef hem/haar..

Er zijn ook gevallen waar dat schadelijk zou zijn als ik dat zou doen.

Ik zie dat in het kleine huis op de prairie ook, christelijker kan het niet, als iemand Mary lastig viel, dan ging Charles(de vader) niet binnen zitten en bidden van vergeef die man die me knappe dochter van 16 lastigvalt, nee, dan kreeg diegene een stoot voor z'n harses.

En als iemand over mijn grenzen heengaat, ga ik niet zitten vergeef het hem/haar, nee, dan zet ik me grenzen, en ja worden die dan wel gerespecteerd, ja, dan ga ik over vergeven denken.

Berichten: 7083

ANNETTE050 schreef:

Die opmerkig was in het algemeen bedoeld, helemaal niet voor jou persoonlijk, je weet dat ik met plezier je reacties lees, gewoon jezelf zijn is fijn, daar leer ik zelfs van, ok?

Ok ;) thanks! Mijn excuses....ik had me boosheid willen houden voor wie het was bedoeld, ook naar Zoeker, mijn excuses, ik heb de opmerking ook al weggehaald.

Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Ok ;) thanks!

Still friends?

Berichten: 4097

ANNETTE050 schreef:

Als Jezus iemand bestraft, merk ik nooit iets van cynisme, maar gewoon het benoemen van het feit, waar de ander je pijn mee heeft gedaan.
Het maakt wel verschil of degene die je pijn gedaan heeft een christen is of een ongelovige. De ongelovige heeft er baat bij als je hem/haar dan 'de andere wang toekeert'.
Als Jeuzs farizeeen confronteert merk ik ook geen sarcasme, maar wel een diep serieus scherp weerwoord hoe gevaarlijk ze (de farizeeen) bezig zijn. Dat is m.i. het zwaard hanteren, wat in de Bijbel toch alleen leidig gevenden mogen doen.
Maar sarcasme, ironie etc. zijn voor mij gekoppeld aan bitterheid. Ik ervaar dat er dan bitterheid is bij de persoon zelf.
En bitterheid is wel gevaarlijk, een bittere wortel in het hart kan je eigen geloof en je eigen relatie met de Here goed in de weg zitten en rooft ook de vreugde, innerlijke rust die de Heilige Geest wil geven.
Ook al is vergeven niet altijd makkelijk, je houdt je eigen hart er rein mee.

Als iemand geen berouw heeft, zou ik toch vergeven, al is het maar om mijn eigen hart niet te verharden, maar gevoelig te blijven. Bitterheid en het verharden van het hart zie ik als gevaar.
Is soms een keuze om te willen vergeven al niet gewoon een begin van een proces van vergeven en kun je dan de Heilige Geest vertrouwen dat Hij die vergeving uitwerkt? Of zie ik dat verkeerd?

Jezus was uiterst confronterend, Hij noemde Farizeeërs witgepleisterde/gekalkte graven, daar proef ik toch ook wel een bepaalde hardheid (lees: duidelijkheid) cq sarcasme in. Ironisch zijn hoeft mijn inziens echt niet alleen maar voort te komen uit bitterheid.
Het zwaard alleen voor leidinggevenden? Waar haal je dat uit vraag ik me af? Is de geestelijke wapenrusting niet voor ons allemaal?