Vergoeding homotherapie uit het ziekenfonds

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Een andere mening is geen veroordeling. Ik beargumenteer waarom ik het vind en onderbouw dat, Geen standpunt innemen en daarmee iedereen te vriend houden, brengt ons ook niet verder. Dat er mensen op CM het met me oneens zijn, is redelijkerwijs wel te veronderstellen en dat is toch prima? Dan heb je tenminste een discussie die ergens over gaat. Als we kijken naar de houding van veel kerkmensen vroeger en soms nu ook nog, kennen we juist dat veroordelende vingertje nog goed genoeg. Met alle ellende voor homofielen van dien. En ik zal daar met overtuiging tegen in blijven gaan. Er is al genoeg leed aangericht door mijn geloofsgenotenop dit punt.

Thomas, die dus vindt dat er niet vergoed moet worden op kosten van de gemeenschap.

Maar als jij iets hebt mag dat wel op kosten van de gemeenschap vergoed worden? Het is absoluut niet iedereen te vriend houden, dit heet met een brede blik kijken en niet alleen wat je zelf verafschuwt........
Je denkt gewoon een beetje kort door de bocht en dat moe tje helemaal zelf weten, maar ik ben het gewoon niet met je eens......
Dat homo's niet behandeld hoeven te worden van mij moge duidelijk zijn maar daar gaat de discussie niet over ....

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Inderdaad en ze zijn er ook nog trots op...

Moeten ze toch helemaal zelf weten? Zullen niet homo's ook wel doen Chatuliem.........

Berichten: 5407

LEANNE226 schreef:

Natuurlijk heb je enige keus maar onzintherapieen vergoeden is grote larie,er zijn ook goede therapieen,lijkt me beter die aan te bieden.
Een homoseksueel/homofiel heeft net zoveel recht op hulp als bijv een persoon die anderszins psychisch in de knoop zit.

Verzekeringen bieden speciale pakketten aan maar behandelingen van bepaalde groepen medemensen kun je niet uitsluiten(zou discriminatie zijn)
Stukje gekopieerd:
Er is een verschil tussen gemoedsbezwaarden en mensen die morele bezwaren hebben tegen bepaalde vormen van zorg. Gemoedsbezwaarden wijzen verzekeringen uit principe af. Mensen die morele bezwaren hebben wijzen alleen bepaalde vormen van zorg af zoals:

•abortus provocatus;
•opzettelijk levensbeëindigend handelen;
•kunstmatige voortplantingstechnieken waarbij embryo's in vitro tot stand worden gebracht en/of waarbij geslachtscellen van anderen dan de partner worden gebruikt;
•geslachtsveranderende ingrepen;
•genetisch onderzoek waarbij het doden van een ongeboren vrucht aan de orde kan zijn.
Alleen tegen de hierboven genoemde vormen van zorg is moreel bezwaar mogelijk. U kunt ervoor kiezen om een polis te nemen waarin deze vormen van zorg uitgesloten zijn

Dus je hebt de keus.........het zou mijn keuze niet zijn maar daar is ieder vrij in.

Het is tegenwoordig niet meer mogelijk toch om niet verzekerd te zijn? Mensen die daar uit geloofsbezwaren tegen zijn hebben tegenwoordig ook een verzekering......bij een speciale zeer refo maatschappij, de naam schiet me nu even niet te binnen....Heil tot leven of zoiets...

Berichten: 7231

Dit staat op de website van Different:

'Hulpverlening
Je voelt je aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht of je twijfelt daarover, maar je wilt vanuit jouw christelijke overtuiging omgaan met die gevoelens. Dan kun je bij Different terecht. Ook partners en familie willen we ondersteunen en betrekken. Different werkt vanuit een christelijke visie en heeft ruim dertig jaar ervaring.'

Wat ik lees op het internet is dat het gaat om een therapie waar mensen met homoseksuele geaardheid kunnen praten over hun geaardheid. Hoe ze het een plek kunnen geven in hun leven, hoe ze het kunnen aanvaarden. Tevens zou er ook een therapie zijn om seksuele gevoelens te onderdrukken. Seksuele gevoelens en niet een seksuele geaardheid onderdrukken. Wat dus een hemelsbreed verschil is. Eigenlijk gaat het gewoon om een therapie zoals er zo velen therapieën zijn voor mensen, mensen met angsten, anorexia, slaapproblemen, allerlei verslavingen en noem maar op.

Natuurlijk wordt er gefocust op het woordje 'homo' en werd er misschien veel te vlug gesuggereerd dat deze christelijke organisatie homo's wilt 'genezen' van hun 'homo-ziekte'. Mensen veronderstellen immers wel eens meer zaken die kant noch wal raken. Mensen met een tunnelvisie of een steeds veroordelend gedrag kunnen bepaalde contexten helemaal overhoop gooien. Ook voor zo’n mensen bestaat een therapie…

Eigenlijk begrijp ik niet goed waarom deze discussie moet gevoerd worden. Ik bedoel dan niet deze discussie op het forum maar wel bij de heren en mevrouwen ministers. Ik weet wel dat ze enorm, en haast onmenselijk, willen besparen in de gezondheidszorg. Tevens kan ik me best voorstellen dat ze dat niet graag doen maar een pakket uit de verzekering halen onder het mom zoals ze dat nu doen bij de hulpverlening van Different vind ik enorm getuigen van onvolwassenheid.

Alles moet een reden hebben en als die reden te gewoontjes is verzinnen we wel een andere om onze handelingen te rechtvaardigen. Tja, zo kan het ook natuurlijk. Dit toelaten opent mogelijkheden, schept precedenten, om binnenkort op nog meer zaken te gaan 'selecteren'. Misschien op haarkleur, of op gewicht of op...

Berichten: 2212

FRANKT627 schreef:

Dit staat op de website van Different:

'Hulpverlening
Je voelt je aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht of je twijfelt daarover, maar je wilt vanuit jouw christelijke overtuiging omgaan met die gevoelens. Dan kun je bij Different terecht. Ook partners en familie willen we ondersteunen en betrekken. Different werkt vanuit een christelijke visie en heeft ruim dertig jaar ervaring.'

Wat ik lees op het internet is dat het gaat om een therapie waar mensen met homoseksuele geaardheid kunnen praten over hun geaardheid. Hoe ze het een plek kunnen geven in hun leven, hoe ze het kunnen aanvaarden. Tevens zou er ook een therapie zijn om seksuele gevoelens te onderdrukken. Seksuele gevoelens en niet een seksuele geaardheid onderdrukken. Wat dus een hemelsbreed verschil is. Eigenlijk gaat het gewoon om een therapie zoals er zo velen therapieën zijn voor mensen, mensen met angsten, anorexia, slaapproblemen, allerlei verslavingen en noem maar op.

Natuurlijk wordt er gefocust op het woordje 'homo' en werd er misschien veel te vlug gesuggereerd dat deze christelijke organisatie homo's wilt 'genezen' van hun 'homo-ziekte'. Mensen veronderstellen immers wel eens meer zaken die kant noch wal raken. Mensen met een tunnelvisie of een steeds veroordelend gedrag kunnen bepaalde contexten helemaal overhoop gooien. Ook voor zo’n mensen bestaat een therapie…

Eigenlijk begrijp ik niet goed waarom deze discussie moet gevoerd worden. Ik bedoel dan niet deze discussie op het forum maar wel bij de heren en mevrouwen ministers. Ik weet wel dat ze enorm, en haast onmenselijk, willen besparen in de gezondheidszorg. Tevens kan ik me best voorstellen dat ze dat niet graag doen maar een pakket uit de verzekering halen onder het mom zoals ze dat nu doen bij de hulpverlening van Different vind ik enorm getuigen van onvolwassenheid.

Alles moet een reden hebben en als die reden te gewoontjes is verzinnen we wel een andere om onze handelingen te rechtvaardigen. Tja, zo kan het ook natuurlijk. Dit toelaten opent mogelijkheden, schept precedenten, om binnenkort op nog meer zaken te gaan 'selecteren'. Misschien op haarkleur, of op gewicht of op...

Waarom niet? er wordt ruim op gereageerd, dus toch een discussie.
Los van het onderwerp loopt de discussie uit, of het een ziekte is, of niet.
Maatschappelijk is het geaccepteerd, qua religie nog niet, of in ieder geval nog niet door iedereen.
Dat er niets aan te doen is, weet wel iedereen (bijna) maar moet men dan overal aan toegeven.
Waarom moet bij die geaardheid wel de daad bij het woord gevoegd worden.
In dit geval als Christen zijnde, onder het mom, ik heb jeuk, dus ik krabbel.
Waarom dan niet, ik ben zo, dus ik zal me zelf maar accepteren, het is niet anders.
Uiteindelijk moet je dat ook als alleenstaande heteroseksueel hoewel er daar voor ook opties zijn, die wij weer niet doen, omdat het volgens het woord niet mag.
Zeg ik die ook wel therapie wil.

Berichten: 2706

WILLEMIJN232 schreef:

Maar als jij iets hebt mag dat wel op kosten van de gemeenschap vergoed worden? Het is absoluut niet iedereen te vriend houden, dit heet met een brede blik kijken en niet alleen wat je zelf verafschuwt........
Je denkt gewoon een beetje kort door de bocht en dat moe tje helemaal zelf weten, maar ik ben het gewoon niet met je eens......
Dat homo's niet behandeld hoeven te worden van mij moge duidelijk zijn maar daar gaat de discussie niet over ....

Daar gaat de discussie gezien het openingstopic van Annette wel degeljk over. Ik stel nadrukkelijk dat het niet vergoed moet worden omdat het mensen die homofiel zijn ten onrechte als ziek neerzet. En vooral omdat het het imago van christenen nog verder verslechtert. Ik vind wel dat we moeten waken dat dit topic daar ook daadwerkelijk over gaat. Een (nieuwe) homodiscussie hoort in een ander topic. Ik kreeg wel een paar mailltjes dat mensen me veel feller vonden dan ze van me gewend waren en dat was ook wel zo. Ik maak me hier inderdaad kwaad over en heb voldoende beargumenteerd waarom. En of ik kort door de bocht reageer of niet dat laat ik toch echt voor jouw rekening. Persoonljk heb ik een beetje een hekel gekregen aan de term beleving. Omdat we in het onderwijs kenneljk steeds dommer worden, volgen we de zoveelste bijscholingscursus management waarbij ronduit wordt gesteld dat je van een probleem het beste een persoonlijke beleving kunt maken - want dan hoef je er niks mee te doen. Het gaat dan immers niet om feiten maar om een beleving en ja , die is persoonlijk he. Je stelt er gewoon een andere 'beleving' tegenover en kat in het bakkie. Om over verspilling van overheidsgeld maar vooral over dedain voor mensen te spreken. Het zou me niet verbazen als er CM-ers zijn die op die manier in hun beroepsleven zijn gepakt. Beetje offtopic maar mogelijk heeft iemand er wat aan.

Thomas, beleeft het zo, grrrrrr. Engeltje smiley

Berichten: 2706

Toch is het voorstel van Hennis-Plasschaert(VVD) feitelijk inconsistent. Het lijkt anders maar het heeft toch met elkaar te maken: Het was een liberaal principe om het persoonsgebonden budget voor de zorg te verzinnen. Ok, het was gewoon een bezuinigingsmaatregel want het bracht een financieel plafond aan maar het werd anders verkocht. Het oogde s toch juist zo liberaal om de mensen ZELF te laten kiezen waar ze hun budget voor zorg aan uitgaven? Dan zou je toch zeggen dat wanneer je een homofiel bent uit een kring die je afwijst en veroordeelt, je hulp mag halen bij een organisatie die op, zoals ze zelf vinden christelijke grondslag, hulp biedt om van je van je gevoelens af te helpen? Maar nee, die vrijheid heb je dus getuige het VVD-voorstel dan weer niet. Eigenlijk is dat niet erg consequent. Niet dat ik op grond van bovenstaande vind dat die subsidie wel verstrekt moet worden, laat dat helder zijn. Voor het overige ben ik geen groot liefhebber van het PGB al heeft het ook wel wat posittieve kanten. Maar in de meeste gevallen komt de hulpbehoevende geld tekort, of wordt het ten onrechte besteed aan bedrijfjes en personen die wel een winstmogelijkheid zien op kosten van de gemeenschap. Toch, als je consequent bent als liberaal, zou het verstrekken van de zorg aan homofielen op deze 'therapeutische' grondslag ook moeten mogen.

Thomas, hoedt zich voor Hennis-Plaschaert als politica.

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Daar gaat de discussie gezien het openingstopic van Annette wel degeljk over. Ik stel nadrukkelijk dat het niet vergoed moet worden omdat het mensen die homofiel zijn ten onrechte als ziek neerzet. En vooral omdat het het imago van christenen nog verder verslechtert. Ik vind wel dat we moeten waken dat dit topic daar ook daadwerkelijk over gaat. Een (nieuwe) homodiscussie hoort in een ander topic. Ik kreeg wel een paar mailltjes dat mensen me veel feller vonden dan ze van me gewend waren en dat was ook wel zo. Ik maak me hier inderdaad kwaad over en heb voldoende beargumenteerd waarom. En of ik kort door de bocht reageer of niet dat laat ik toch echt voor jouw rekening. Persoonljk heb ik een beetje een hekel gekregen aan de term beleving. Omdat we in het onderwijs kenneljk steeds dommer worden, volgen we de zoveelste bijscholingscursus management waarbij ronduit wordt gesteld dat je van een probleem het beste een persoonlijke beleving kunt maken - want dan hoef je er niks mee te doen. Het gaat dan immers niet om feiten maar om een beleving en ja , die is persoonlijk he. Je stelt er gewoon een andere 'beleving' tegenover en kat in het bakkie. Om over verspilling van overheidsgeld maar vooral over dedain voor mensen te spreken. Het zou me niet verbazen als er CM-ers zijn die op die manier in hun beroepsleven zijn gepakt. Beetje offtopic maar mogelijk heeft iemand er wat aan.

Thomas, beleeft het zo, grrrrrr. Engeltje smiley

Het blijft dan ook, hoe dan ook je persoonlijke beleving, of je dat nu leuk vind of niet....Op management niveau wordt niet zoveel over belevingenn gesproken, deden ze dat maar vaker zou ik zo zeggen......
Een probleem als een uitdaging beschouwen, dat is wel de taal die daar gesproken wordt...maar wie weet is het onderwijs wat milder....of zoals je zelf al zegt "wat dommer Knipoog smiley

"

Maar om op het onderwerp terug te komen, ik denk dat we er niet zo met een tunnelvisie naar moeten kijken...., een verzekering is nu eenmaal voor iedereen, ook voor mensen die in therapie willen om hun sexuele geaardheid......

Willemijn, ziet het als een uitdaging om het niet als een beleving te zien maar als een vrijheid van handelen voor iedereen.......homo, bi, transeksueel of wat dan ook......

Berichten: 3295

WILLEMIJN232 schreef:

Maar om op het onderwerp terug te komen, ik denk dat we er niet zo met een tunnelvisie naar moeten kijken...., een verzekering is nu eenmaal voor iedereen, ook voor mensen die in therapie willen om hun sexuele geaardheid......

Willemijn, ziet het als een uitdaging om het niet als een beleving te zien maar als een vrijheid van handelen voor iedereen.......homo, bi, transeksueel of wat dan ook......

.... pedo ook?
en niet stuiteren nu he... in HUN BELEVING is daar niks mis mee Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 5407

PIETER649 schreef:

.... pedo ook?
en niet stuiteren nu he... in HUN BELEVING is daar niks mis mee Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ahum, ik had het er niet over dat belevingen vervelend zijn......

Knipoog smiley

Berichten: 3295

WILLEMIJN232 schreef:

Ahum, ik had het er niet over dat belevingen vervelend zijn......

Knipoog smiley

das jouw persoonlijke beleving?

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 772

PIETER649 schreef:

.... pedo ook?
en niet stuiteren nu he... in HUN BELEVING is daar niks mis mee Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Tuurlek heeft een pedo het recht om op christelijke grondslag een therapie te volgen om te leren omgaan met zijn of haar gevoelens
Die dan ook vergoed wordt door de zorgverzekering Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 4992

Willemijn, ziet het als een uitdaging om het niet als een beleving te zien maar als een vrijheid van handelen voor iedereen.......homo, bi, transeksueel of wat dan ook......[/quote]

Of in de krokodil te liggen Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2212

MOMO697 schreef:

Tuurlek heeft een pedo het recht om op christelijke grondslag een therapie te volgen om te leren omgaan met zijn of haar gevoelens
Die dan ook vergoed wordt door de zorgverzekering Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

En komen mijn banden dan ook in aanmerking voor zoiets, die hebben geen pro fiel Engeltje smiley

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

We hebben het er wel vaker over gehad, de homoscene staat bekend om haar promiscuiteit. En ik vind dat als je zoveel last hebt van die aandrang, dat therapie helemaal op zijn plaats is. Bij hetero's wordt het gezien als een probleem, bij homo's als cultuur...beiden hebben therapie nodig.

Vijftig procent van de homowereld bestaat uit vrouwen en de hang naar promiscuiteit is daar echt niet zo groot. Lesbiennes zijn veel meer gericht op een vertrouwens- en liefdesrelatie en ervaren doorgaans hun liefde graag bij één persoon. Bij homoseksuele mannen is die neiging minder dan bij lesbische vrouwen en daar komt meer puur op lichamelijkheid gerichte bevrediging voor. Bij lesbische vrouwen is deze darkroomscene en aanverwant nagenoeg te verwaarlozen. Als je het over homofielen hebt, plaats je met je opmerking hierboven de lesbische vrouwen niet alleen ten onrechte in de hoek van promiscuiteit maar je doet ze ook onrecht aan.

De aandrang die deze mannen en vrouwen hebben is niet anders dan de aandrang die jij en ik hebben, het is alleen op het eigen geslacht gericht en dat is aangeboren, geen keuze. Jij hoeft niet in therapie omdat je die aandrang hebt en zij ook niet. In een stad als Leeuwarden, hoofdstad en verzorgingscentrum van heel Friesland is één slecht lopende darkroom voor mannen. De hoerenbuurt van Leeuwarden kent 200 prostituees en dan ziin er verder in Friesland de nodige clubs. Ik ken de landelijke cijfers niet maar het beeld zal, afgezien van Amsterdam niet erg afwijken. Kun je dan stellen dat het cultuur bij homofielen is en dus ook bij de vrouwelijke? Ik vind eerlijk gezegd de wijdverspreide prostitutie in de heterocultuur een belangrijker teken aan de wand.

Zoals je weet kijk ik nogal graag naar maatschappelijke problematiek vanuit de geschiedenis. De tijd ligt nog niet zo ver achter ons dat lesbische vrouwen die de zelfde orale seksuele handelingen hadden gepraktizeerd zoals die nu in de heterowereld volkomen geaccepteerd zijn, in de gevangenis terecht kwamen en in de 16e eeuw nog ter dood werden veroordeeld. Het zou wat zijn als de mensen die orale sex hebben bedreven daarvoor bestraft zouden kunnen worden. ik vind het niet correct om al te zeer op de seksuele handelingen in te gaan maar ik vraag me wel af of de heteroseksuelen in hun techniek nu werkelijk de dingen zoveel anders doen. Technisch gezien lijken beide groepen meer op elkaar dan de meeste mensen willen toegeven. Ik wil het noemen maar vind het niet gepast er verder op in te gaan. Dat zal wel conservatisme zijn, het zij zo. Maar denk er wel eens eerlijk over na.

Het probleem dat ik met je standpunt heb, is de directe en bijna automatische koppeling van homoseksuelen aan perversiteit. Dat komt bij de lesbische variant nauwelijks voor, bij de mannelijke meer maar is ook niet algemeen en als we naar de heterokant kijken dan is de maatschappelijke problematiek daaromheen een veel groter vraagstuk. Prostitutie heeft op dit moment veel weg van slavinnenhandel uit Oost-Europa en waar al niet vandaan, al kunnen onze eigen 'Marokkanen en andere anen er ook wat van.

Wat mij betreft mag men de loverboys en pooiers aanpakken, deze moderne slavenhandelaren en uitbuiters doen veel meer kwaad dan lesbische vrouwen en homoseksuele mannen. En het is makkelijk te roepen dat homoseksuelen maar in therapie moeten want het maatschappelijke klimaat is er niet dat dit ooit zal gebeuren. Dan zal er toch ook een diagnose moeten zijn. Als je alle hoerenlopers en darkroombezoekers in therapie wilt brengen, ben je nogal even bezig.

Ik wijs dus met name je koppeling van homoseksualiteit en perversiteit af, zeker bij de lesbische vrouwenhelft. Ik kan weliswaar heel moeilijk navoelen om opgewonden te raken van een man, maar daarmee is iemand die dat wel zo voelt nog niet pervers. De heterowereld is net zo promiscue maar de schaal waarop het plaatsvindt is naar de aantallen gezien dus, uiteraard veel groter. Evenals de maatschappelijke problematiek van geslachtsziekten, vrouwenslavernij en wat het aanricht in relaties.

Thomas, therapie is niet aan de orde en wordt in het huidige neo-liberale klimaat zeker niet ingevoerd.

Berichten: 2706

PIETER649 schreef:

.... pedo ook?
en niet stuiteren nu he... in HUN BELEVING is daar niks mis mee Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Bij pedofilie is er sprake van een ongelijke machtsverhouding en veelal van misbruik. Het heeft evenveel met hetero- als homoseksualiteit te maken al zijn de aantallen in de heterowereld uiteraard groter. En hoe je dit soort ongelijkwaardigheid en misbruik beleeft, doet totaal niet ter zake. Dat pakken we aan en dat is maar goed ook.

Thomas, die therapie is noodzakelijk, wat het ook kost.

Berichten: 766

JOLAN931 schreef:

CHATULIEM619 schreef:
Sorry, ik vind dat je ziek bent als je zomaar met een wildvreemde seks bedrijft. Dan word je gedreven door je instinct is niks menselijks aan. Ik vind dat deze mensen therapie nodig hebben...

Je zou Chats reactie zo op kunnen vatten, maar...Dat zegt hij helemaal niet!

Een verdwaald berichtje misschien?

Berichten: 5407

Zijn jullie nu niet een beetje off topic??????

De vraag is en was of therapie tegen je sexuele geaardheid vergoed moet worden???? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 8

PIETER649 schreef:

.... pedo ook?
en niet stuiteren nu he... in HUN BELEVING is daar niks mis mee Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

pedofilie is een strafbaar feit pieter homofilie niet

en hoeft ook niet in zorgverzekering daar hebben we in nederland een heel goede instelling voor ofwel T.B.S.

Berichten: 7231

WILLEMIJN232 schreef:

Zijn jullie nu niet een beetje off topic??????

De vraag is en was of therapie tegen je sexuele geaardheid vergoed moet worden???? Verraste, verbaasde smiley

Ik begrîjp wat je bedoelt met die vraag,W-tje, maar het is niet een therapie tegen de homoseksuele geaardheid maar wel omwille van die geaardheid. Hoe er mee te om te gaan, het kunnen aanvaarden, er een zekere gemoedsrust in te vinden.

In de media, en dan natuurlijk ook door een groot deel van de bevolking, werd een heel ander beeld opgehangen van de aangeboden therapie. Dit kan je ook lezen in de verklaring die de directeur van 'Tot heil des volk' hierover gaf.

Missschien kunnen sommige na het lezen van deze verklaring hun mening bijstellen. Tenzij ze het (weeral) allemaal beter weten...of weer totaal andere zaken lezen die er niet staan.

http://www.totheildesvolks.nl/nl/different/nieuws/497-verklaring-different-nav-berichtgeving-in-trouw.html

Berichten: 1663

FRANKT627 schreef:

Ik begrîjp wat je bedoelt met die vraag,W-tje, maar het is niet een therapie tegen de homoseksuele geaardheid maar wel omwille van die geaardheid. Hoe er mee te om te gaan, het kunnen aanvaarden, er een zekere gemoedsrust in te vinden.

In de media, en dan natuurlijk ook door een groot deel van de bevolking, werd een heel ander beeld opgehangen van de aangeboden therapie. Dit kan je ook lezen in de verklaring die de directeur van 'Tot heil des volk' hierover gaf.

Missschien kunnen sommige na het lezen van deze verklaring hun mening bijstellen. Tenzij ze het (weeral) allemaal beter weten...of weer totaal andere zaken lezen die er niet staan.

http://www.totheildesvolks.nl/nl/different/nieuws/497-verklaring-different-nav-berichtgeving-in-trouw.html

Dat is inderdaad heel wat anders dan zoals het in de media verwoord wordt Frank, en ik denk dat iedereen het er over eens is dat ieder mens, hetro of homo, bij psychische problemen recht heeft op hulp.

Zolang de therapie draait om het helpen bij psychische problemen die voortkomen uit het homo zijn is er ook niets aan de hand, waar het hierom gaat is dat het zou gaan om het leren onderdrukken van die gevoelens, en omdat dat niet vergoed zou worden wordt de therapie verpakt in de diagnose jeugdtrauma, want dan wordt het wel vergoed.

En hoe het nou precies zit zal wel gaan blijken uit het rapport van de inspectie voor gezondheidszorg.

Berichten: 7231

ANNETTE792 schreef:

Zolang de therapie draait om het helpen bij psychische problemen die voortkomen uit het homo zijn is er ook niets aan de hand, waar het hierom gaat is dat het zou gaan om het leren onderdrukken van die gevoelens, en omdat dat niet vergoed zou worden wordt de therapie verpakt in de diagnose jeugdtrauma, want dan wordt het wel vergoed.

Het 'zou gaan over het onderdrukken van'...dit is dus het punt, Annette.

Het is een invulling van iemand geweest die dan openbaar werd gemaakt en dan springen bepaalde groepen mensen daarop met een heleboel oordelen en meningen die niet ter zake doen want het gaat gewoon om een invulling van iemand die eigenlijk nergens opgestoeld is. Ik bedoel daar dus mee dat op de website van Different duidelijk vermeld staat welke therapieën ze aanbieden. Er staat nergens vermeld dat ze iemand die homo is willen genezen van zijn of haar seksuele geaardheid. Ze bieden wel hulp voor de randproblemen die bij die geaardheid behoren.

Ieder normaal mens weet ook wel dat je van een seksuele geaardheid niet kan 'genezen'. Daar dan een hele hoop kosten tegenaan gooien zou echt absurd zijn.

Sommige mensen zijn bedreven in het invullen van andermans doelstellingen. Die invulling menen ze dan te lezen tussen de regels. Ze lezen dus een tekst die er niet staat. Tja, zo kan je alles in een verkeerd daglicht stellen. Zulke mensen zijn dan ook erg toe aan één of andere therapie die al dan niet vergoed wordt.

Berichten: 4047

PIETER649 schreef:

.... pedo ook?
en niet stuiteren nu he... in HUN BELEVING is daar niks mis mee Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

FEITELIJK wel!!

hannah.........heeft een peutertje uit "een netwerk" verzorgd..... Zieke smiley

Berichten: 2212

Aan de andere kant Zieke smiley

doen ze over homeopathie ook al moeilijk Gefrustreerde smiley

Berichten: 2978

FRANKT627 schreef:

Het 'zou gaan over het onderdrukken van'...dit is dus het punt, Annette.

Het is een invulling van iemand geweest die dan openbaar werd gemaakt en dan springen bepaalde groepen mensen daarop met een heleboel oordelen en meningen die niet ter zake doen want het gaat gewoon om een invulling van iemand die eigenlijk nergens opgestoeld is. Ik bedoel daar dus mee dat op de website van Different duidelijk vermeld staat welke therapieën ze aanbieden. Er staat nergens vermeld dat ze iemand die homo is willen genezen van zijn of haar seksuele geaardheid. Ze bieden wel hulp voor de randproblemen die bij die geaardheid behoren.

Ieder normaal mens weet ook wel dat je van een seksuele geaardheid niet kan 'genezen'. Daar dan een hele hoop kosten tegenaan gooien zou echt absurd zijn.

Sommige mensen zijn bedreven in het invullen van andermans doelstellingen. Die invulling menen ze dan te lezen tussen de regels. Ze lezen dus een tekst die er niet staat. Tja, zo kan je alles in een verkeerd daglicht stellen. Zulke mensen zijn dan ook erg toe aan één of andere therapie die al dan niet vergoed wordt.

Je kunt ook verder kijken dan je neus lang is en je niet alleen baseren op meningen van anderen en wat er op die website staat.Ik wijzig mijn mening niet,als je dieper graaft(er is online genoeg te vinden over die stichting,die trouwens ook heel goed werk doet) zie je dat het inderdaad hun doelstelling is de denkwijze van de homoseksuelen te veranderen,gays worden brave huisvaders etc.Daar hoeft op zich niets mis mee te zijn,pas als het je overtuiging is dat het te genezen is ga je over de streep.......

Berichten: 1663

FRANKT627 schreef:

Het 'zou gaan over het onderdrukken van'...dit is dus het punt, Annette.

Het is een invulling van iemand geweest die dan openbaar werd gemaakt en dan springen bepaalde groepen mensen daarop met een heleboel oordelen en meningen die niet ter zake doen want het gaat gewoon om een invulling van iemand die eigenlijk nergens opgestoeld is. Ik bedoel daar dus mee dat op de website van Different duidelijk vermeld staat welke therapieën ze aanbieden. Er staat nergens vermeld dat ze iemand die homo is willen genezen van zijn of haar seksuele geaardheid. Ze bieden wel hulp voor de randproblemen die bij die geaardheid behoren.

Ieder normaal mens weet ook wel dat je van een seksuele geaardheid niet kan 'genezen'. Daar dan een hele hoop kosten tegenaan gooien zou echt absurd zijn.

Sommige mensen zijn bedreven in het invullen van andermans doelstellingen. Die invulling menen ze dan te lezen tussen de regels. Ze lezen dus een tekst die er niet staat. Tja, zo kan je alles in een verkeerd daglicht stellen. Zulke mensen zijn dan ook erg toe aan één of andere therapie die al dan niet vergoed wordt.

Maar geloof jij dat als ze inderdaad therapie aanbieden om het te onderdrukken, ze dat ook netjes op hun website zouden zetten?
Ook het gevoel onderdrukken is een vorm van omgaan met gevoelens, enkel een verkeerde vorm.
En daarmee wil ik absoluut niet mee zeggen dat ze inderdaad fout bezig zijn want dat kan ik niet beoordelen, wel vind ik het goed dat er als er zulke geluiden voorbij komen er onderzoek naar gedaan word.

Berichten: 2212

ANNETTE792 schreef:

Maar geloof jij dat als ze inderdaad therapie aanbieden om het te onderdrukken, ze dat ook netjes op hun website zouden zetten?
Ook het gevoel onderdrukken is een vorm van omgaan met gevoelens, enkel een verkeerde vorm.
En daarmee wil ik absoluut niet mee zeggen dat ze inderdaad fout bezig zijn want dat kan ik niet beoordelen, wel vind ik het goed dat er als er zulke geluiden voorbij komen er onderzoek naar gedaan word.

Beetje vreemd eigenlijk dat we hier wel verdere onderzoeken in willen hebben.
Waarom zouden we ons hier wel over druk maken, we maken ons ook niet druk om deze groep mensen op een voetstuk te plaatsen.
In heel de wereld wordt het tegenwoordig ook als de normaalste zaak van de wereld gezien.
Het is geen afwijking en geen ziekte, het is doodnormaal, andere organisaties worden wel betaald uit die pot, moeten daar dan ook geen verdere onderzoeken in komen.
En trouwens, er blijkt uit de besproken groep wel animo voor te bestaan, gaan we dan nu in ene een onderzoek naar instellen?
Laten we dan ook maar eens een onderzoek gaan instellen naar bv een c.o.c daar gaan ook te veel overheids gelden heen.
Het is tegenwoordig wel zo, dat overal waar een C voor staat, er een onderzoek in gesteld moet worden.

Berichten: 2978

GERRIT084 schreef:

Beetje vreemd eigenlijk dat we hier wel verdere onderzoeken in willen hebben.
Waarom zouden we ons hier wel over druk maken, we maken ons ook niet druk om deze groep mensen op een voetstuk te plaatsen.
In heel de wereld wordt het tegenwoordig ook als de normaalste zaak van de wereld gezien.
Het is geen afwijking en geen ziekte, het is doodnormaal, andere organisaties worden wel betaald uit die pot, moeten daar dan ook geen verdere onderzoeken in komen.
En trouwens, er blijkt uit de besproken groep wel animo voor te bestaan, gaan we dan nu in ene een onderzoek naar instellen?
Laten we dan ook maar eens een onderzoek gaan instellen naar bv een c.o.c daar gaan ook te veel overheids gelden heen.
Het is tegenwoordig wel zo, dat overal waar een C voor staat, er een onderzoek in gesteld moet worden.

Het mooie is dat "we" niks moeten Gerrit,ieder heeft zn mening,dat maakt mensen nou juist zo interessant Knipoog smiley

Berichten: 2212

LEANNE226 schreef:

Het mooie is dat "we" niks moeten Gerrit,ieder heeft zn mening,dat maakt mensen nou juist zo interessant Knipoog smiley

Helaas niets is minder waar, ik moet nu toch echt ...... anders krijg ik een vuile broek. Gefrustreerde smiley

Berichten: 7231

ANNETTE792 schreef:

Maar geloof jij dat als ze inderdaad therapie aanbieden om het te onderdrukken, ze dat ook netjes op hun website zouden zetten?

Op hun website zie ik dat ze gesprekken, therapie, aanbieden aan mensen met een homoseksuele geaardheid. Ook de partners en familieleden kunnen gebruik maken van deze therapie. Dat lees ik dus, dat kan iedereen lezen. We kunnen ons dus baseren op die informatie.

Indien ze toch proberen om homoseksuelen te genezen van hun geaardheid dan staat dit haaks op het aanbod dat ze vermelden. Dan spreken we eigenlijk van bedrog. Toch is dit slechts een veronderstelling én waarom zouden we die veronderstelling maken? Eigenlijk zouden we dan alles wat we lezen in twijfel moeten trekken.

Zou het niet kunnen zijn dat het gerucht in het leven is geroepen omwille van een besparingstactiek? We weten allemaal dat er in de zorgsector enorme besparingen worden doorgevoerd. Toevallig biedt een christelijke organisatie een zorgpakket aan en dat kan natuurlijk tot verkeerde interpretaties leiden. Want christenen, en dan meer bepaald min of meer extreme christenen, hebben immers een hekel aan praktiserende homo's. De geruchtenmakers mikken dan op datgene wat op de Bijbel staat over homoseksualiteit en hopen dan zo een opstand te ontketenen tegen het zorgpakket dat Different aanbiedt. Eigenlijk misbruiken ze op deze manier alweer eens het christelijk geloof.

Ook het gevoel onderdrukken is een vorm van omgaan met gevoelens, enkel een verkeerde vorm.
En daarmee wil ik absoluut niet mee zeggen dat ze inderdaad fout bezig zijn want dat kan ik niet beoordelen, wel vind ik het goed dat er als er zulke geluiden voorbij komen er onderzoek naar gedaan word.