Erfzonde

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Ja, idd Mariska. Omdat het niet gepast is in mijn ogen.

Er is veel wat niet past in jouw ogen.
Het gaat erop lijken dat jij weinig respect gaat vertonen naar mensen
met een reformatorische achtergrond.

Nee kritiek hebben op de charimatische bewegingen dat schijnt niet te mogen.
Maar kritiek uiten naar reformatorische kringen mag dus allemal wel?
Omdat die dingen niet in jou straatje passen?

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Er is veel wat niet past in jouw ogen.
Het gaat erop lijken dat jij weinig respect gaat vertonen naar mensen
met een reformatorische achtergrond.

Nee kritiek hebben op de charimatische bewegingen dat schijnt niet te mogen.
Maar kritiek uiten naar reformatorische kringen mag dus allemal wel?
Omdat die dingen niet in jou straatje passen?

Wijs mij dan eens concreet aan waar ik een kerk heb aangevallen? Ik wijs voortdurend op de leer die verkondigd wordt. Als ik een kerk zou aanvallen, zou ik vertellen wat die en die kerk deed. En wat voor slechte mensen daar zouden zitten.
Als we niet eens meer van gedachten mogen wisselen over onze verschillen in geloof, heeft het forum helemaal geen nut meer in mijn ogen.
Wat hier gebeurt, is, dat men doelbewust op de persoon wil spelen, zonder dat men inhoudelijk ingaat op datgene wat er geschreven wordt.

Berichten: 2124

Niet kwetsen aub
Heb u naasten lief als uzelf.
Wij hebben hier goddienstvrijheid.

Als je een kind van God bent, betekent niet dat de volgende generatie zonder zonde geboren wordt.

Erfzonde is vergelijken met erfelijk van de gezondheid in de familie.

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Wijs mij dan eens concreet aan waar ik een kerk heb aangevallen? Ik wijs voortdurend op de leer die verkondigd wordt. Als ik een kerk zou aanvallen, zou ik vertellen wat die en die kerk deed. En wat voor slechte mensen daar zouden zitten.
Als we niet eens meer van gedachten mogen wisselen over onze verschillen in geloof, heeft het forum helemaal geen nut meer in mijn ogen.
Wat hier gebeurt, is, dat men doelbewust op de persoon wil spelen, zonder dat men inhoudelijk ingaat op datgene wat er geschreven wordt.

Jij valt constant de leer van de reformatorische kerken aan.
Terwijl elders op het forum er aanvallen worden ingezet naar de charismatische kerken.
En mag schijnbaar van jou niet.

Maar soms is het onvermijdelijk in een dicussie om niet te persoonlijk naar iemand uit te valllen.
Men valt de mening aan van wat iemand post.
Men reageert op wat die persoon zegt en beweert.
Dus echt doelbewust op de persoon spelen doet men niet.

Berichten: 7083

MARISKA601 schreef:

Jij valt constant de leer van de reformatorische kerken aan.
Terwijl elders op het forum er aanvallen worden ingezet naar de charismatische kerken.
En mag schijnbaar van jou niet.

Maar soms is het onvermijdelijk in een dicussie om niet te persoonlijk naar iemand uit te valllen.
Men valt de mening aan van wat iemand post.
Men reageert op wat die persoon zegt en beweert.
Dus echt doelbewust op de persoon spelen doet men niet.

Hoi Mariska!

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken.

Mijn postings met betrekking tot charismatische bewegingen waren zeker niet als een aanval bedoeld.

Meer van dat ik blij ben omdat ik lang niet de enige ben :), of één van de weinigen.

Dat wist ik niet, want ik wou al jaren niets meer te maken hebben met die richting. Ik keek geen EO meer. Las geen 'charismatische' magazines meer, etc.Niet te verwarren met mijn geloof, dat was juist veel sterker geworden.

Ik kwam er pas achter doordat ik toevallig dingen tegenkwam op internet, als ik bijvoorbeeld op 'emotionele chantage' ging zoeken, voor een hele andere reden. en door een link van iemand.

Nou ja, en nogmaals, dat werkt heel erg bevrijdend op gaf me een opluchting, te lezen dat vele anderen, onbekenden, schrijven wat ik ook precies zo ervoer ;)

Maar iets erover posten met de bedoeling in mijn achterhoofd om aan te vallen...Nee.
Mijn bedoeling is de Waarheid, want de Waarheid maakt vrij. Iets onder ogen zien hoe het is, bedoel ik.

En inderdaad, wat je zegt, men kan reageren op een ander.
En doelbewust op de persoon spelen, ik denk ook niet dat dat gebeurd. Wat wel kan denk ik, is dat een mening zeggen, als 'aanval' kan worden ervaren door iemand.

Berichten: 481

Graag weer on-topic. Accepteer van elkaar dat je andere gedachten hebt, dit geldt voor beide kanten.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Wijs mij dan eens concreet aan waar ik een kerk heb aangevallen? Ik wijs voortdurend op de leer die verkondigd wordt. Als ik een kerk zou aanvallen, zou ik vertellen wat die en die kerk deed. En wat voor slechte mensen daar zouden zitten.
Als we niet eens meer van gedachten mogen wisselen over onze verschillen in geloof, heeft het forum helemaal geen nut meer in mijn ogen.
Wat hier gebeurt, is, dat men doelbewust op de persoon wil spelen, zonder dat men inhoudelijk ingaat op datgene wat er geschreven wordt.

Chatuliem, neem alsjeblieft niet de moeite om je te verdedigen.....
Je kwetst niemand daar ben je ook niet de persoon naar dus je hoeft jezelf ook niet te laten kwetsen...
Je hebt een andere mening die je met volle overtuiging uitdraagt, ik ervaar je absoluut niet als kwetsend......
Die kritiek die je krijgt valt bij mij onder de categorie klinkklare nonsens......en ook op de persoon gespeeld, jammer....Mensen vatten alles zo persoonlijk op, daar gaat het toch niet om?

Willemijn, die het ook niet met Chatuliem eens is maar zich wel gehoord en gerespecteerd voelt door hem... Knipoog smiley

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Jij valt constant de leer van de reformatorische kerken aan.
Terwijl elders op het forum er aanvallen worden ingezet naar de charismatische kerken.
En mag schijnbaar van jou niet.

Maar soms is het onvermijdelijk in een dicussie om niet te persoonlijk naar iemand uit te valllen.
Men valt de mening aan van wat iemand post.
Men reageert op wat die persoon zegt en beweert.
Dus echt doelbewust op de persoon spelen doet men niet.

Ik praat niet vanuit een kerk. Niet de kerk bepaalt datgene wat ik over de bijbel denk, ik ben vanuit het lezen van de bijbel tot bepaalde conclusies gekomen. Een ander voorbeeld hiervan is, dat we vanaf morgen op de vrijdagavond diensten gaan houden.
Ik merk dat bij veel mensen de mening en die van hun kerk hetzelfde zijn. Ook al doet de kerk dingen anders dan dat ze zelf zouden willen. Het lijkt wel bedreigend voor sommigen om niet te denken zoals hun kerk voorschrijft.
Maar niemand heeft me echt nog kunnen uitleggen wat nu de meerwaarde is van een kind dat "gedoopt" is tegenover een kind dat dat niet ondergaan heeft? Ik heb het nog steeds niet kunnen ontdekken.

Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hoi Mariska!

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken.

Mijn postings met betrekking tot charismatische bewegingen waren zeker niet als een aanval bedoeld.

Meer van dat ik blij ben omdat ik lang niet de enige ben :), of één van de weinigen.

Dat wist ik niet, want ik wou al jaren niets meer te maken hebben met die richting. Ik keek geen EO meer. Las geen 'charismatische' magazines meer, etc.Niet te verwarren met mijn geloof, dat was juist veel sterker geworden.

Ik kwam er pas achter doordat ik toevallig dingen tegenkwam op internet, als ik bijvoorbeeld op 'emotionele chantage' ging zoeken, voor een hele andere reden. en door een link van iemand.

Nou ja, en nogmaals, dat werkt heel erg bevrijdend op gaf me een opluchting, te lezen dat vele anderen, onbekenden, schrijven wat ik ook precies zo ervoer ;)

Maar iets erover posten met de bedoeling in mijn achterhoofd om aan te vallen...Nee.
Mijn bedoeling is de Waarheid, want de Waarheid maakt vrij. Iets onder ogen zien hoe het is, bedoel ik.

En inderdaad, wat je zegt, men kan reageren op een ander.
En doelbewust op de persoon spelen, ik denk ook niet dat dat gebeurd. Wat wel kan denk ik, is dat een mening zeggen, als 'aanval' kan worden ervaren door iemand.

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven probeer jij je gal te spuien over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Berichten: 6369

CHATULIEM619 schreef:

Ik praat niet vanuit een kerk. Niet de kerk bepaalt datgene wat ik over de bijbel denk, ik ben vanuit het lezen van de bijbel tot bepaalde conclusies gekomen. Een ander voorbeeld hiervan is, dat we vanaf morgen op de vrijdagavond diensten gaan houden.
Ik merk dat bij veel mensen de mening en die van hun kerk hetzelfde zijn. Ook al doet de kerk dingen anders dan dat ze zelf zouden willen. Het lijkt wel bedreigend voor sommigen om niet te denken zoals hun kerk voorschrijft.
Maar niemand heeft me echt nog kunnen uitleggen wat nu de meerwaarde is van een kind dat "gedoopt" is tegenover een kind dat dat niet ondergaan heeft? Ik heb het nog steeds niet kunnen ontdekken.

Ik denk ook niet dat er echt over meerwaarde wordt gesproken,tenminste ik wil het niet zo benoemen.
Voor de Refo's is het meer het gevoel van zie Heere hier zijn we met ons kind gekregen van U en wij willen het opvoeden in Uw eer en heerlijkheid.
Dat dat gepaard gaat met de doop is voor ons een mooi teken maar tja weer niet hoe ik het moet noemen maar zie er niet veel meerwaarde in dan als volwassen gedoopt te worden.
Het belangrijkste vind ik dat je belijd dat de Heere Jou God is!!

Berichten: 4047

naar mijn theologische opvatting hebben herman en chatuliem een foutief beeld van wat erfzonde inhoud.

erfzonde is de NEIGING tot zondigen; je kunt over deze ideologie info vinden in de dordse leerregels.

Berichten: 3295

CHATULIEM619 schreef:

Ik praat niet vanuit een kerk. Niet de kerk bepaalt datgene wat ik over de bijbel denk, ik ben vanuit het lezen van de bijbel tot bepaalde conclusies gekomen. Een ander voorbeeld hiervan is, dat we vanaf morgen op de vrijdagavond diensten gaan houden.
Ik merk dat bij veel mensen de mening en die van hun kerk hetzelfde zijn. Ook al doet de kerk dingen anders dan dat ze zelf zouden willen. Het lijkt wel bedreigend voor sommigen om niet te denken zoals hun kerk voorschrijft.
Maar niemand heeft me echt nog kunnen uitleggen wat nu de meerwaarde is van een kind dat "gedoopt" is tegenover een kind dat dat niet ondergaan heeft? Ik heb het nog steeds niet kunnen ontdekken.

tja, en zo snap ik niet wat nou het verschil is tussen een volwassene die belijdenis heeft gedaan en een volwassene die zich heeft laten dopen...
( dat de 1 een nat pak heeft en de ander niet, snap ik wel, dus geen bijdehandte opmerkingen hierover oke?)

Berichten: 3295

HANNAH810 schreef:

naar mijn theologische opvatting hebben herman en chatuliem een foutief beeld van wat erfzonde inhoud.

erfzonde is de NEIGING tot zondigen; je kunt over deze ideologie info vinden in de dordse leerregels.

en jij denkt dat die dordse leerregels wel geaccepteerd worden??? Gefrustreerde smiley

(

)

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

naar mijn theologische opvatting hebben herman en chatuliem een foutief beeld van wat erfzonde inhoud.

erfzonde is de NEIGING tot zondigen; je kunt over deze ideologie info vinden in de dordse leerregels.

En is dat minder geworden na die tijd, het is me nog altijd niet duidelijk....

Berichten: 5407

PIETER649 schreef:

tja, en zo snap ik niet wat nou het verschil is tussen een volwassene die belijdenis heeft gedaan en een volwassene die zich heeft laten dopen...
( dat de 1 een nat pak heeft en de ander niet, snap ik wel, dus geen bijdehandte opmerkingen hierover oke?)

Dat natte pak is nu net de slagroom op de koffie Pieter....je doet een soort belijdenis en dan volgt de doop....dat is het moment dan he?
Zo begrijp ik het in ieder geval.....

Berichten: 4047

PIETER649 schreef:

en jij denkt dat die dordse leerregels wel geaccepteerd worden??? Gefrustreerde smiley

(

)

ik zei ook niet dat een ieder ze accepteert, pieter;
ik zou zelf ook bijbelgedeelten als uitgangspunt nemen, en geen theologisch denkraam dat door mensen in het leven is geroepen en als standaard wordt verheven...........
(is niet gangbaar voor een refo meisje, ik weet het, maar ik ben dan ook verre van standaard....... Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

)

wat zou er na verloop van tijd geminderd moeten / kunnen zijn, chatuliem?
ik begrijp je vraag namelijk niet.........

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Als ik maar weet dat het zo is.

Wat bedoel je met een stuk kots?

En wat heeft dat te maken met de posting van mij, waar je deze reactie op geeft?

Quote:

SHANITA130 schreef:
Hoi Mariska!

Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken.

Mijn postings met betrekking tot charismatische bewegingen waren zeker niet als een aanval bedoeld.

Meer van dat ik blij ben omdat ik lang niet de enige ben :), of één van de weinigen.

Dat wist ik niet, want ik wou al jaren niets meer te maken hebben met die richting. Ik keek geen EO meer. Las geen 'charismatische' magazines meer, etc.Niet te verwarren met mijn geloof, dat was juist veel sterker geworden.

Ik kwam er pas achter doordat ik toevallig dingen tegenkwam op internet, als ik bijvoorbeeld op 'emotionele chantage' ging zoeken, voor een hele andere reden. en door een link van iemand.

Nou ja, en nogmaals, dat werkt heel erg bevrijdend op gaf me een opluchting, te lezen dat vele anderen, onbekenden, schrijven wat ik ook precies zo ervoer ;)

Maar iets erover posten met de bedoeling in mijn achterhoofd om aan te vallen...Nee.
Mijn bedoeling is de Waarheid, want de Waarheid maakt vrij. Iets onder ogen zien hoe het is, bedoel ik.

En inderdaad, wat je zegt, men kan reageren op een ander.
En doelbewust op de persoon spelen, ik denk ook niet dat dat gebeurd. Wat wel kan denk ik, is dat een mening zeggen, als 'aanval' kan worden ervaren door iemand.

De redactie schreef nota bene vlak voor jou reactie: Geplaatst: donderdag 3 november 2011, 15:34

Quote:

CHRISTIANMATCH:Graag weer on-topic. Accepteer van elkaar dat je andere gedachten hebt, dit geldt voor beide kanten.

CHATULIEM619 schreef:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Ik vind je reactie respectloos. En ik zie geen link tussen mijn posting en je respectloze reactie erop.

Berichten: 7083

Geplaatst: donderdag 3 november 2011, 15:42, op forum doop en uitverkiezing.

Quote:

CHRISTIANMATCH: Lieve mensen, probeer je wat minder te laten kwetsen door andermans mening. Dit geldt wederom voor beide kanten. We denken en vinden niet allemaal hetzelfde, dat is onvermijdelijk. Het is daarom ook onvermijdelijk dat sommige leden zich gekwetst voelen door uitspraken van anderen, vice versa werkt dit precies hetzelfde. Zie een mening wat meer als een mening en niet als peroonlijke aanval.

Zolang we dit allemaal in gedachten houden kunnen we komen tot een vruchtbare en prettige discussie.

Graag weer on-topic.

Dit was ook een onderbrekening van de redactie. In een topic hiernaast. 'Je minder te laten kwetsen door andermans mening. Dit geldt wederom voor beide kanten'.

Quote:

Shanita, ik geloof je gewoon niet. Bij alles wat we schrijven haal jij een stuk kots tevoorschijn over de evangelische beweging. En dat doe je bewust om het onderwerp te saboteren.

Chatuliem: Wat jij hier doet is een beschuldiging naar mij toe, nog een beschuldiging met een grove belediging en weer een valse beschuldiging.
De beschuldigingen zijn van dingen die jij helemaal niet kan weten.

Ik schrok in de 1ste instantie heel erg van je reaktie.

En nu weet ik niet goed wat ik ermee aanmoet...

Je zegt 'we' als je jezelf bedoeld.

En dat ik bij 'alles' een stuk kots? tevoorschijn haal...

En dat ik dat bewust doe om 'de boel' te saboteren....Welke boel?

Dit zijn allemaal beschuldigingen, geen meningen...

En jij bent een voorganger?

Er staat ook iets over 'respect' in de regels?

Ik heb ook regelmatig andere gedachten, maar ik blijf wel letten op mijn taalgebruik, dat dat ...

respectvol blijft.

Jij gaat hier mijns inziens een grens over qua taalgebruik naar mij toe.

En dat je zegt dat ik lieg, ik heb me jarenlang, tussen de acht en negen jaar, afzijdig gehouden van het charismatisch gebeuren, programma's, magazines. Om de reden dat ik ex-evangelisch ben met nare ervaringen.
Daarom wist ik ook het een en ander niet. Sowieso kijk ik bijna geen tv.
Alleen als ik visite heb, die het een en ander willen zien.

Ik heb me zegje gedaan naar jou.

Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Dit was ook een onderbrekening van de redactie. In een topic hiernaast. 'Je minder te laten kwetsen door andermans mening. Dit geldt wederom voor beide kanten'.

Chatuliem: Wat jij hier doet is een beschuldiging naar mij toe, nog een beschuldiging met een grove belediging en weer een valse beschuldiging.
De beschuldigingen zijn van dingen die jij helemaal niet kan weten.

Ik schrok in de 1ste instantie heel erg van je reaktie.

En nu weet ik niet goed wat ik ermee aanmoet...

Je zegt 'we' als je jezelf bedoeld.

En dat ik bij 'alles' een stuk kots? tevoorschijn haal...

En dat ik dat bewust doe om 'de boel' te saboteren....Welke boel?

Dit zijn allemaal beschuldigingen, geen meningen...

En jij bent een voorganger?

Er staat ook iets over 'respect' in de regels?

Ik heb ook regelmatig andere gedachten, maar ik blijf wel letten op mijn taalgebruik, dat dat ...

respectvol blijft.

Jij gaat hier mijns inziens een grens over qua taalgebruik naar mij toe.

En dat je zegt dat ik lieg, ik heb me jarenlang, tussen de acht en negen jaar, afzijdig gehouden van het charismatisch gebeuren, programma's, magazines. Om de reden dat ik ex-evangelisch ben met nare ervaringen.
Daarom wist ik ook het een en ander niet. Sowieso kijk ik bijna geen tv.
Alleen als ik visite heb, die het een en ander willen zien.

Ik heb me zegje gedaan naar jou.

Leg mij eens uit wat de tirade tegen de evangelische beweging te maken heeft met erfzonde? Of doop? Je zoekt bewust artikelen op om vooral te laten zien hoe slecht het hier gesteld is met bepaalde gemeentes. Ik heb je al diverse keren gewezen op je doelbewuste afleidingstaktiek, maar je blijft maar doorgaan met je aanklachten. En als je het over respect hebt voor een ander, moet je ook in de gaten houden dat we met een bepaald topic bezig zijn. Maar dat is in jouw ogen helemaal niet belangrijk. Als jij maar je ellende kan spuien hier.

Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

tja, en zo snap ik niet wat nou het verschil is tussen een volwassene die belijdenis heeft gedaan en een volwassene die zich heeft laten dopen...
( dat de 1 een nat pak heeft en de ander niet, snap ik wel, dus geen bijdehandte opmerkingen hierover oke?)

Het grote verschil is tussen een wedergeboorte geloven en een wedergeboorte ervaren. Je moet eens weten van mensen die door hun bekering en doop veranderd zijn in hun leven. Onderschat de waarde daar niet van.

Berichten: 772

CHATULIEM619 schreef:

En idd, in sommige gemeentes is het de gewoonte het voorgeslacht te doorbreken, ik zelf heb dat ook altijd als grote onzin gezien...

mee eens

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ik zei ook niet dat een ieder ze accepteert, pieter;
ik zou zelf ook bijbelgedeelten als uitgangspunt nemen, en geen theologisch denkraam dat door mensen in het leven is geroepen en als standaard wordt verheven...........
(is niet gangbaar voor een refo meisje, ik weet het, maar ik ben dan ook verre van standaard....... Lachende smiley met blinkend witte tanden

)

wat zou er na verloop van tijd geminderd moeten / kunnen zijn, chatuliem?
ik begrijp je vraag namelijk niet.........

Je geeft aan dat erfzonde de neiging tot zonde is. Mijn vraag is, als het kind besprenkeld is, is dan de neiging tot zonde minder geworden???

Berichten: 772

HANNAH810 schreef:

naar mijn theologische opvatting hebben herman en chatuliem een foutief beeld van wat erfzonde inhoud.

erfzonde is de NEIGING tot zondigen; je kunt over deze ideologie info vinden in de dordse leerregels.

En die neiging tot zondigen komt voort uit de kennis van goed en kwaad, ok?

Berichten: 772

In het kind is de neiging tot zondigen al aanwezig maar het heeft nog niet gezondigd. Geboren in het vlees = zondige natuur is aanwezig.

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Leg mij eens uit wat de tirade tegen de evangelische beweging te maken heeft met erfzonde? Of doop? Je zoekt bewust artikelen op om vooral te laten zien hoe slecht het hier gesteld is met bepaalde gemeentes. Ik heb je al diverse keren gewezen op je doelbewuste afleidingstaktiek, maar je blijft maar doorgaan met je aanklachten. En als je het over respect hebt voor een ander, moet je ook in de gaten houden dat we met een bepaald topic bezig zijn. Maar dat is in jouw ogen helemaal niet belangrijk. Als jij maar je ellende kan spuien hier.

Daar was een aanleiding voor. Lees maar terug, dan zie je de aanleiding.

En je hebt ook commentaar, op mijn opgestarte onderwerpen.

Ik ga hier een onderwerp over opstarten. Dan ga je het daar weer over hebben.

Ik ga niet eens meer in op jou onterechte aantijgingen.

En het is geen tirade, gewoon een geschreven stukje, netjes.

En geen woorden die jij gebruikt. Je hebt een voorbeeldfunctie.

En dat ik het erover had, was door jou herhaalde meningen... over kinderdoop, dat iemand met een link kwam.....waar ik op in ging.
Even een zijweggetje.

Wat jij ellende spuien vindt, vind ik netjes mijn mening geven.

Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Daar was een aanleiding voor. Lees maar terug, dan zie je de aanleiding.

En je hebt ook commentaar, op mijn opgestarte onderwerpen.

Ik ga hier een onderwerp over opstarten. Dan ga je het daar weer over hebben.

Ik ga niet eens meer in op jou onterechte aantijgingen.

En het is geen tirade, gewoon een geschreven stukje, netjes.

En geen woorden die jij gebruikt. Je hebt een voorbeeldfunctie.

En dat ik het erover had, was door jou herhaalde meningen... over kinderdoop, dat iemand met een link kwam.....waar ik op in ging.
Even een zijweggetje.

Wat jij ellende spuien vindt, vind ik netjes mijn mening geven.

Niet alleen dit topic, maar elk topic grijp je aan. Dat woord kots is misschien te fel, ik heb het veranderd. Maar ik heb je diverse keren erop gewezen, en diverse keren ging je gewoon door.

Berichten: 7083

Ik zie hier nergens impliciet een posting over de evangelische beweging.

Dat was in een ander topic, dat zijweggetje, naar aanleiding van je herhalingen over je kinderdoopmening.

Dat topic heet: doop en uitverkiezing.

Nou ja, jij moet verantwoording afleggen voor jou gedrag, dat is niet mijn probleem.

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

In het kind is de neiging tot zondigen al aanwezig maar het heeft nog niet gezondigd. Geboren in het vlees = zondige natuur is aanwezig.

Maar ik begrijp nog steeds niet de functie van die besprenkeling hierin....

Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Niet alleen dit topic, maar elk topic grijp je aan. Dat woord kots is misschien te fel, ik heb het veranderd. Maar ik heb je diverse keren erop gewezen, en diverse keren ging je gewoon door.

Jij kan dan wel vinden dat je een roeping hebt, en een voorganger bent.

Maar jij hebt helemaal niets over mij te zeggen. Hoevaak, of hoe weinig en wanneer wel en niet ik het ergens over ga hebben.

Weet je wel hoevaak je je mening over de kinderdoop hebt gegeven..

Gaat je gang maar, maar over mij heb jij helemaal niets te zeggen, dan kan je tien keer een voorganger zijn. Van een evangelische beweging.

Als ik wil reageren, reageer ik. ik heb namelijk ook gedachten en meningen. Dus ik blijf mijn gedachten en mijn meningen geven.

Maar wel op een nette manier.

En ik hoef niets aan te grijpen, kan zelf ook onderwerpen beginnen.

Berichten: 772

Het gevolg van de ongehoorzaamheid:

Naakt, arm en berooid

Toen gingen hun beiden de ogen open en merkten ze dat ze naakt waren. Daarom regen ze vijgenbladeren aan elkaar en maakten er lendenschorten van
Gen. 3:7

Het eerste wat er gebeurde was dat zij bemerkten dat ze naakt waren. De onschuld verdween direct en ook hun geestelijke bescherming viel weg. Jezus zegt tegen de gemeente van Laodicea:

17 U zegt dat u rijk bent, dat u alles hebt wat u wilt en niets meer nodig hebt. U beseft niet hoe ongelukkig u bent, hoe armzalig, berooid, blind en naakt. 18 Daarom raad ik u aan: koop van mij goud dat in het vuur gelouterd is, en u zult rijk zijn; witte kleren om u te kleden en uw naaktheid te bedekken, zodat u zich niet meer hoeft te schamen;
Opb.3:17-18

De vertrouwelijke vriendschap met God is voorbij

Adam en Eva waren beroofd van hun onschuld. Den kennis van het kwade had zijn intrede bij hen gedaan. Zij schaamden zich voor elkaar, maar ook voor God. Daarom verstopten zij zich tussen de bomen, uit angst voor God, omdat zij beseften wat er gebeurd was en zich ervoor schaamden.

8 Toen de mens en zijn vrouw God, de HEER, in de koelte van de avondwind door de tuin hoorden wandelen, verborgen zij zich voor hem tussen de bomen. 9 Maar God, de HEER, riep de mens: ‘Waar ben je?’ 10 Hij antwoordde: ‘Ik hoorde u in de tuin en werd bang omdat ik naakt ben; daarom verborg ik me.’ 11 ‘Wie heeft je verteld dat je naakt bent? Heb je soms gegeten van de boom waarvan ik je verboden had te eten?’
Gen. 3:8-11

God wist direct wat er gebeurd was en zag de mens voor Zich. De mens als de armzalige, de berooide, de blinde en de naakte.

De relatie tussen de mensen onderling is verstoord

Adam geeft antwoord aan God en zegt:

De mens antwoordde: ‘De vrouw die u hebt gemaakt om mij terzijde te staan, heeft mij vruchten van de boom gegeven en toen heb ik ervan gegeten

Adam schuift zijn verantwoording af naar de vrouw en naar God zelf. Adam had ook kunnen zeggen: "Ja God, ik heb gezondigd. U had het gebod aan mij gegeven. Ik heb mijn vrouw niet beschermd, integendeel, ik heb zelfs mee gegeten. Vergeef mij Heer."
Een typisch aspect van de zonde is, dat de mens zijn schuld meestal afdoet door een oorzaak of schuldige buiten zichzelf aan te wijzen.

‘Waarom heb je dat gedaan?’ vroeg God, de HEER, aan de vrouw. En zij antwoordde: ‘De slang heeft me misleid en toen heb ik ervan gegeten.’

Eva doet precies hetzelfde. "De schuld Heer is de slang". Ook zij had kunnen zeggen: "Heer, ik ben fout geweest. Ik had Uw hulp en die van mijn man moeten inroepen. Vergeef mij".

De vloek komt over de schepping
God vertelt de duivel en Adam en Eva wat het gevolg is van hun daden. Tot de slang en daarmee de duivel zegt God:

Omdat gij dit gedaan hebt, zijt gij vervloekt onder al het vee en onder al het gedierte des velds; op uw buik zult gij gaan en stof zult gij eten, zolang gij leeft. 15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en de vrouw, en tussen uw zaad en haar zaad; dit zal u de kop vermorzelen en gij zult het de hiel vermorzelen.

Eigenlijk staat er, je zult je nooit meer kunnen verheffen, de aarde zal je deel zijn. Alleen het stoffelijke zal nog je deel zijn. Jouw kop, dat wil zeggen jouw heerschappij, zal teniet gedaan worden. En altijd zul je van achteren je prooi aanvallen.

Tot Eva zegt God:
16 Tegen de vrouw zei hij:
‘Je zwangerschap maak ik tot een zware last,
zwoegen zul je als je baart.
Je zult je man begeren,
en hij zal over je heersen.’

Je zult de positie van je man willen hebben, maar je man zal over je heersen.

Dorens en distels, zwoegen en zweten
Dan vervolgt God nog tegen Adam:

‘Je hebt geluisterd naar je vrouw,
gegeten van de boom die ik je had verboden.
Vervloekt is de akker om wat jij hebt gedaan,
zwoegen zul je om ervan te eten,
je hele leven lang.
18 Dorens en distels zullen er groeien,
toch moet je van zijn gewassen leven.
19 Zweten zul je voor je brood,
totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:
stof ben je, tot stof keer je terug.’

Je hebt niet geluisterd naar Mij maar naar je vrouw. Adam, je zult nooit meer de volle opbrengst krijgen bij je werk. En je zult sterven en tot de aarde weer terugkeren.

Samengevat zijn de gevolgen van de ongehoorzaamheid van Adam en Eva:
* de dood
* angst of vervreemding van God
* harde werkomstandigheden
* onschuld verloren
* zwangerschap en baren met veel moeite
* heerschappij van de man over de vrouw
* het kennen van goed en kwaad
* de aarde ofwel de natuur is vervloekt
* een verloren paradijs

Door de daad van de eerste twee mensen veranderden de wereld en de leefomstandigheden van elk schepsel.

De grootste vijand, de dood
Het grootste gevolg van de zonde van Adam en Eva is de dood. God had immers gezegd: Als je daarvan eet zul je onherroepelijk sterven. Dit sterven is een proces dat heel diep in het menselijk bestaan ingrijpt. Het gaat niet alleen om het sterven van het lichaam. Maar het geldt ook voor het daaraan voorafgaande; zaken als ziekte en zwakte. Het houdt ook een kapotte en gestorven relatie met God in. de dood zal een vijand van de mens worden en in alle levende dingen van de schepping blijven. Het is iets wat ook nu nog vreemd voor ons is en wat ons angst aanjaagt. De Bijbel zegt dan ook dat wij slaven zijn van angst voor de dood.