Donor week

Berichten: 4047

ik sta geregistreerd als orgaandonor, en al mijn organen kunnen worden hergebruikt, wanneer zij bruikbaar genoeg zijn.
ik heb ze dan immers niet meer nodig?

als ik de keuze heb of mijn lichaam in de aarde tot stof vergaat, of dat er eerst een mede-mens nog jaren mee leven kan, en dan gedeelten van mijn lichaam tot stof vergaan, dan kies ik voor het laatste.

ik denk dat je daar gewoon nuchter in mag / kan zijn.

Berichten: 2212

JOSINA022 schreef:

Ja, God heeft ons compleet geschapen, maar Hij zal ons ook opnieuw compleet maken wanneer we incompleet geworden zijn!

Het zou wat zijn wanneer we niet-incompleet niet bij Hem zouden mogen zijn na onze dood, want dat zou betekenen dat er niets uit ons lichaam weggehaald zou mogen worden, dus ook geen ziekmakende dingen. Dan zou zelfs een ontstoken blindedarm of galblaas niet weggehaald mogen worden.
Ik geloof dat dus niet.

Ik ben zelf al jaren donor. Heb ook jaren bloed gegeven en ben een paar keer met spoed opgeroepen en dat maakte het geven extra speciaal. Het was net alsof ik naast die patiënt lag.
En wat was ik blij met al die donoren toen ik na mijn laatste operatie zelf een bloedtranfusie nodig had!

En daarom is het en moet het ook een keuze blijven, wel of niet, dus ook niet verplicht wel. Iedereen zijn eigen keuze zelf laten beslissen. En dan de negatieve kanten van het donor zijn, er heeft al genoeg van in de media gestaan. Het is mij nog altijd te toevallig, dat er voor de rijken der aarde, wel altijd en op tijd een donor beschikbaar is. En dan kunnen ze mij wel zeggen dat er een goede controle is, maar zolang daar nog steeds niet een goede zuivere waarborg op is. Ga ik er zelfs niet eens serieus over nadenken.

Berichten: 3599

GERRIT084 schreef:

En daarom is het en moet het ook een keuze blijven, wel of niet, dus ook niet verplicht wel. Iedereen zijn eigen keuze zelf laten beslissen. En dan de negatieve kanten van het donor zijn, er heeft al genoeg van in de media gestaan. Het is mij nog altijd te toevallig, dat er voor de rijken der aarde, wel altijd en op tijd een donor beschikbaar is. En dan kunnen ze mij wel zeggen dat er een goede controle is, maar zolang daar nog steeds niet een goede zuivere waarborg op is. Ga ik er zelfs niet eens serieus over nadenken.

Ik ben het met je eens dat het een keuze moet blijven en dat iedereen het voor zichzelf moet beslissen.

Maar ik geloof niet dat er voor de rijken mensen altijd wel en op tijd een donor beschikbaar is. Ik geloof niet dat er in Nederland daarin onderscheid gemaakt wordt.

Berichten: 4718

Er is een levendige handel in organen.
Het is bij wet verboden om geld te vragen voor een orgaan die men afstaat.
Toch gebeurt dit wereldwijd.

Vaak staat men een orgaan af door financiele nood.
Hoeveel mensen reizen wel niet af naar die landen,
waar illegale organen worden gedoneerd.
En bovendien degene die een orgaan afstaat, krijgt later
last van gezondheidsproblemen.

Orgaandonatie bij leven is in Nederland mogelijk, als de ontvanger echtgenoot, geregistreerd partner of bloedverwant is.

Ik heb ooit een reportage gezien dat er kinderen in zuidamerika
zgn iets aan hun ogen hadden, en ze werden naar een kliniek gebracht,
waarbij 1 oog of beide ogen werden weggehaald, voor hoornvlies
transplantaties.
Het hoornvlies werd vervolgens getransplanteerd bij de rijken die het konden betalen, waardoor ze beter konden zien.

En toen de kinderen weer terugkeerden naar huis werd er gezegd dat de
ogen weggehaald waren door dat er complicaties waren opgetreden bij de zgn oogherstellende operatie.

In hoeverre wordt dat in Nederland gecontroleerd van wie de donor is en onder welke omstandigheden die persoon zijn organen heeft afgestaan?

Berichten: 2212

Dan nog dit, mocht er binnen de familie ooit iemand een orgaan nodig hebben, waar ik er twee gezonde van heb, mogen zij/hij wat mij betreft er een van hebben. Als iedereen er zo over dacht, zou ook de helft schelen. Waarom dan pas er voor kiezen, als je komt te overlijden?

Berichten: 3599

MARISKA601 schreef:

Er is een levendige handel in organen.
Het is bij wet verboden om geld te vragen voor een orgaan die men afstaat.
Toch gebeurt dit wereldwijd.

Vaak staat men een orgaan af door financiele nood.
Hoeveel mensen reizen wel niet af naar die landen,
waar illegale organen worden gedoneerd.
En bovendien degene die een orgaan afstaat, krijgt later
last van gezondheidsproblemen.

Orgaandonatie bij leven is in Nederland mogelijk, als de ontvanger echtgenoot, geregistreerd partner of bloedverwant is.

Ik heb ooit een reportage gezien dat er kinderen in zuidamerika
zgn iets aan hun ogen hadden, en ze werden naar een kliniek gebracht,
waarbij 1 oog of beide ogen werden weggehaald, voor hoornvlies
transplantaties.
Het hoornvlies werd vervolgens getransplanteerd bij de rijken die het konden betalen, waardoor ze beter konden zien.

En toen de kinderen weer terugkeerden naar huis werd er gezegd dat de
ogen weggehaald waren door dat er complicaties waren opgetreden bij de zgn oogherstellende operatie.

In hoeverre wordt dat in Nederland gecontroleerd van wie de donor is en onder welke omstandigheden die persoon zijn organen heeft afgestaan?

In Nederland is die controle heel groot en zijn er een strenge eisen waaraan een donor moet voldoen.
En een orgaan doneren, als bv een nier, kan tegenwoordig ook anoniem.

Berichten: 3599

GERRIT084 schreef:

Dan nog dit, mocht er binnen de familie ooit iemand een orgaan nodig hebben, waar ik er twee gezonde van heb, mogen zij/hij wat mij betreft er een van hebben. Als iedereen er zo over dacht, zou ook de helft schelen. Waarom dan pas er voor kiezen, als je komt te overlijden?

Dat ben ik met je eens.

Met mijn laatste ingreep heb ik met mijn uroloog besproken om niet mijn urineleider te maken, maar om een nier te doneren, aangezien mijn beide nieren er heel goed aan toe zijn en ik sowieso een grote operatie moest ondergaan.
Helaas vond mijn uroloog het niet goed, omdat mijn algehele conditie een nog grotere ingreep niet toeliet.

Berichten: 2212

JOSINA022 schreef:

In Nederland is die controle heel groot en zijn er een strenge eisen waaraan een donor moet voldoen.

Hoezo, controle is heel groot in Nederland, verzwijgen dat het wel gebeurd, is veel groter.

Berichten: 2212

Het barst in dit land van de corupte instellingen, en de sociale controle is hier gewoon een lachertje. Neem alleen maar het hele adoptie gebeuren in plaatsen als Wassenaar en in het Gooi, zijn al tal van arrestaties geweest op grond van adoptie. Om goedkopere huishoudelijke arbeiskrachten te krijgen uit armlastige landen, waar helemaal geen controle is. En vergeet vooral niet het aantal lijken dat hier onder dubieuse omstandigheden gevonden wordt. Laatst is er nog iemand gearesteerd, voor mogelijke handel in organen van zwervers.

Berichten: 2978

Ik kan me zoooooo boos maken om reacties met "van horen zeggen","het klopt vast weer niet" of "ooit eens op tv gezien".
Vraag informatie over orgaandonatie op bij Eurotransplant dan zul je zien hoe zorgvuldig er mee omgesprongen wordt!

Berichten: 2212

LEANNE226 schreef:

Ik kan me zoooooo boos maken om reacties met "van horen zeggen","het klopt vast weer niet" of "ooit eens op tv gezien".
Vraag informatie over orgaandonatie op bij Eurotransplant dan zul je zien hoe zorgvuldig er mee omgesprongen wordt!

Alleen de naam al. Euro transplant, hoe betrouwbaar moeten wij dat zien Smiley die vol vragen zit

Berichten: 3599

GERRIT084 schreef:

Het barst in dit land van de corupte instellingen, en de sociale controle is hier gewoon een lachertje. Neem alleen maar het hele adoptie gebeuren in plaatsen als Wassenaar en in het Gooi, zijn al tal van arrestaties geweest op grond van adoptie. Om goedkopere huishoudelijke arbeiskrachten te krijgen uit armlastige landen, waar helemaal geen controle is. En vergeet vooral niet het aantal lijken dat hier onder dubieuse omstandigheden gevonden wordt. Laatst is er nog iemand gearesteerd, voor mogelijke handel in organen van zwervers.

Niet zo negatief, Gerrit. Natuurlijk zijn er uitwassen, maar als je het via de officiele weg wilt doen moet je toch echt door een hele molen van onderzoeken, gesprekken etc!

De eisen om een orgaan te doneren zijn echt heel streng. Vraag idd maar 's informatie aan bij Eurotransplant, zoals Leanne aangeeft!

Ik ben ooit gevraagd om beenmerg te doneren en voordat dat evt kon gaan gebeuren heb ik verschillende gesprekken gehad met maatschappelijk werk en met een psycholoog en de nodige lichamelijke onderzoeken.
Ze gaan echt niet zomaar akkoord hoor! Iets meer vertrouwen zou wel mogen!

Berichten: 2212

JOSINA022 schreef:

Niet zo negatief, Gerrit. Natuurlijk zijn er uitwassen, maar als je het via de officiele weg wilt doen moet je toch echt door een hele molen van onderzoeken, gesprekken etc!

De eisen om een orgaan te doneren zijn echt heel streng. Vraag idd maar 's informatie aan bij Eurotransplant, zoals Leanne aangeeft!

Ik ben ooit gevraagd om beenmerg te doneren en voordat dat evt kon gaan gebeuren heb ik verschillende gesprekken gehad met maatschappelijk werk en met een psycholoog en de nodige lichamelijke onderzoeken.
Ze gaan echt niet zomaar akkoord hoor! Iets meer vertrouwen zou wel mogen!

Ik heb geen plaat voor m,n kop, en laat me ook niets op de mouw spelden. En ik kijk verder dan mijn neus lang is (en die is lang) ik ken ook iemand wiens lever ge explodeerd is (drank) en die is niet meer. Maar ik ken ook iemand die een donor lever gehad heeft, en die is nog wel hier. En tegenwoordig drinkt die weer (sociaal) een wijntje. Ik weet dat het gebeurd, en ook dat er controle is. Maar ik weet ook dat er veel mis is, ook in ons land dus. En euro transplant ken ik ook, al heel lang.

Berichten: 11

@ Gerrit: Het lijkt er lichtelijk op dat je geen donor zou willen zijn Knipoog smiley

De vraag van Renate is of je je mening ook hebt laten registeren. Ze pleit niet voor donorschap maar vooral voor registreren van mening.

Ik ben het met Renate eens dat het belangrijk is om zelf te laten weten wat je wilt en het niet over te laten aan je nabestaanden. Ik denk dat veel mensen het moeilijk vinden om hier een keuze in te maken en hun mening daarom niet laten registreren.

Berichten: 2706

GERRIT084 schreef:

Heel veel Christenen gaan er van uit (ik ook) we zijn door God compleet gegeven. Mogen wij wel incompleet weder keren. En daarbij gelaten, is genezen niet iets waar voor je ook bidden kan? Geneest ook God niet? Wijden wij niet alle genezingen aan Hem toe? In het verleden (40 jaar) was mijn moeder ook opgegeven door de wetenschap. En er werd mijn vader gevraagd of het niet wijzer was alle apratuur af te sluiten. Mijn moeder was clinies dood, de wetenschap had haar al afgeschreven. En door die zelfde medici werd later verklaard, dit moet een wonder zijn, dit had menselijk gezien niet mogelijk geweest. Ze kwam terug uit een heel diep dal van vreselijke pijnen, zonder operaties, en leeft nog steeds. Ook die weet niet wat zij doet, wel of geen donor. Wij hebben hier geen eeuwige stee, eens gaan wij allemaal, de een jong de ander oud, dat is niet aan ons. De een heeft een makkelijk leven en de ander niet. De een is rijk, de ander niet, en geeft die rijke aan die arme, nee ook niet.

Jij bent meer berustend naar onnodig lijden toe dan ik. En hoe compleet denk je dat je bent na drie jaar begraven te zijn? Wonderen gebeuren en als dat zo is, is het mooi. Maar moet je om die reden iemand aan de dialyse laten liggen als je dat had kunnen voorkomen? Denk je nu werkelijk dat God na je dood zal zeggen dat Hij je compleet gegeven heeft en dat het niet goed was een ander mens een leefbaar bestaan te gunnen? Ik kan me niet voorstellen dat je in een God gelooft die dat doet. Je hoeft er echt niet bang voor te zijn. Je ziel gaat naar God, van je lichaam blijft weinig over en dient in de grond als voedsel voor reducenten. Vind je dat beter dan iemand een leefbaar bestaan te gunnen?

Thomas, die wel pleit voor het donorschap.

Berichten: 5057

Een argument nog niet behandeld is, is het wantrouwen naar de wetenschap toe. Wat doen ze eigenlijk met je lichaam en is daar echte goede controle over. Dat is voor mij het belangrijkste argument om niet mee te doen aan donorschap.
In het verleden is het vaker gebeurd, dat men kan doorschieten met de medische proeven. Helaas moet ik denken aan onze lieve Josef, die met tweelingen experimenteerde. Als er geen enkele controle uitgeoefend wordt, ben ik zeer huiverig.

Berichten: 2706

GERRIT084 schreef:

Alleen de naam al. Euro transplant, hoe betrouwbaar moeten wij dat zien Smiley die vol vragen zit

Ik heb ooit in mijn studententijd een baantje gehad als taxichauffeur en heb toen twee nieren van Groningen naar Trier in Duitsland gebracht. Die gaven een nieuw leven aan twee mensen die in Duitsland woonden. Om nu bij dit onderwerp euroscepsis in te zetten vind ik echt beneden de maat en ook geen humor. Nederlanders worden ook vanuit het buitenland geholpen en dat is maar goed ook.

Thomas, die kennelijk geen gevoel voor humor heeft.

Berichten: 2212

THOMAS968 schreef:

Jij bent meer berustend naar onnodig lijden toe dan ik. En hoe compleet denk je dat je bent na drie jaar begraven te zijn? Wonderen gebeuren en als dat zo is, is het mooi. Maar moet je om die reden iemand aan de dialyse laten liggen als je dat had kunnen voorkomen? Denk je nu werkelijk dat God na je dood zal zeggen dat Hij je compleet gegeven heeft en dat het niet goed was een ander mens een leefbaar bestaan te gunnen? Ik kan me niet voorstellen dat je in een God gelooft die dat doet. Je hoeft er echt niet bang voor te zijn. Je ziel gaat naar God, van je lichaam blijft weinig over en dient in de grond als voedsel voor reducenten. Vind je dat beter dan iemand een leefbaar bestaan te gunnen?

Thomas, die wel pleit voor het donorschap.

Nou, nog 1 keer dan, ik heb geen vertrouwen in de wetenschap, tot op een bepaald niveau. En of ik het goed vind dat, iemand nodeloos lijd even min. Wat God na ons lichamelijk sterven van ons vraagt, is voor iedereen nog een raadsel. Daar bij gelaten, spelen wij mens al niet een tijdje voor God. En me eigen laten registreren, daar begin ik al helemaal niet aan, er worden zo al genoeg fouten gemaakt in de mediche wereld. Of je nu voor of tegen donor registratie bent. Simpel voorbeeld is wel het stemmen voor een europese wetgeving, 75% was tegen, en ze deden het toch. Dat is mijn vertrouwen in de wereld van vandaag. o komma nul.

Berichten: 71

GERRIT084 schreef:

Nou, nog 1 keer dan, ik heb geen vertrouwen in de wetenschap, tot op een bepaald niveau. En of ik het goed vind dat, iemand nodeloos lijd even min. Wat God na ons lichamelijk sterven van ons vraagt, is voor iedereen nog een raadsel. Daar bij gelaten, spelen wij mens al niet een tijdje voor God. En me eigen laten registreren, daar begin ik al helemaal niet aan, er worden zo al genoeg fouten gemaakt in de mediche wereld. Of je nu voor of tegen donor registratie bent. Simpel voorbeeld is wel het stemmen voor een europese wetgeving, 75% was tegen, en ze deden het toch. Dat is mijn vertrouwen in de wereld van vandaag. o komma nul.

In mijn ogen ben jij appels met peren aan het vergelijken. Daarbij kom je niet met echte argumenten en feiten. Maar met een hoop lawaai en veel poeha. Waarmee je een ander niet zult overtuigen maar alleen onrust zaait over dit onderwerp.

Berichten: 71

CHATULIEM619 schreef:

Een argument nog niet behandeld is, is het wantrouwen naar de wetenschap toe. Wat doen ze eigenlijk met je lichaam en is daar echte goede controle over. Dat is voor mij het belangrijkste argument om niet mee te doen aan donorschap.
In het verleden is het vaker gebeurd, dat men kan doorschieten met de medische proeven. Helaas moet ik denken aan onze lieve Josef, die met tweelingen experimenteerde. Als er geen enkele controle uitgeoefend wordt, ben ik zeer huiverig.

Als geregistreerd donor hoef je niet je lichaam ter beschikking te stellen aan de wetenschap, dat zijn 2 dingen die zelfs niet samen kunnen. Het is of het één of het ander. Maar een donor wordt alleen gebruikt voor de zaken waarvoor de persoon zelf of zijn familie toestemming heeft gegeven.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Een argument nog niet behandeld is, is het wantrouwen naar de wetenschap toe. Wat doen ze eigenlijk met je lichaam en is daar echte goede controle over. Dat is voor mij het belangrijkste argument om niet mee te doen aan donorschap.
In het verleden is het vaker gebeurd, dat men kan doorschieten met de medische proeven. Helaas moet ik denken aan onze lieve Josef, die met tweelingen experimenteerde. Als er geen enkele controle uitgeoefend wordt, ben ik zeer huiverig.

Dan kom je er wel makkelijk mee weg he? Je weet maar nooit wat ze doen en dan zelfs refereren aan de Tweede wereldoorlog.......zo kan je alles recht breien Chatuliem.....Had ik eigenlijk van jou niet verwacht...
Ik hoop van harte dat jij niet eens een donor nodig hebt.......waarschijnlijk praat je dan wel anders.......

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Dan nog dit, mocht er binnen de familie ooit iemand een orgaan nodig hebben, waar ik er twee gezonde van heb, mogen zij/hij wat mij betreft er een van hebben. Als iedereen er zo over dacht, zou ook de helft schelen. Waarom dan pas er voor kiezen, als je komt te overlijden?

Lag het maar zo simpel......het ligt wat complexer...het wil helemaal niet zeggen dat donor nier van jou voor je familielid geschikt is.......dus je verhaal gaat absoluut niet op.....was het maar waar zou ik bijna zeggen..... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Een argument nog niet behandeld is, is het wantrouwen naar de wetenschap toe. Wat doen ze eigenlijk met je lichaam en is daar echte goede controle over. Dat is voor mij het belangrijkste argument om niet mee te doen aan donorschap.
In het verleden is het vaker gebeurd, dat men kan doorschieten met de medische proeven. Helaas moet ik denken aan onze lieve Josef, die met tweelingen experimenteerde. Als er geen enkele controle uitgeoefend wordt, ben ik zeer huiverig.

Kritisch denken en methodische twijfel is altijd goed. Alles wat bij Eurotransplant is aangesloten volgt dezelfde en zorgvuldige procedure. De landen die zijn aangesloten zijn alle democratische rechtstaten en niet te vergelijken met nazi-Duitsland, omdat ik aanneem dat je Jozef Mengele bedoelt. In 1936 werd in dit land in de Neurenberger wetten bepaald dat Joden geen mensen waren. Dat gaf hem in zekere zin een - onterechte - vrijbrief zijn experimenten uit te voeren.

Een groter probleem is de maffia, die kan bestaan omdat er te weinig mensen zijn die bijvoorbeeld nieren geven. Als er genoeg donoren zouden zijn dan was geen orgaanhandel lonend. De praktijken zijn vrij gruwelijk, mensen in een zwakke positie, zoals kinderen of meisjes die in een afhankelijke positie in de prostitutie zitten worden na hun werkbare periode vak gedwongen een nier af te staan. Dit zijn wel hele kwalijke praktijken die bestaan omdat mensen die het kunnen betalen er veel geld voor over hebben een nier te kopen op deze wijze. Nogmaals, bij voldoende donoren kunnen deze praktijken niet bestaan en donor zijn levert dus ook nog een bijdrage in de bestrijding van wel zeer gruwelijke misdadigers, die wel een nier leveren maar niet altijd een passende, en die dus vaak niet bruikbaar is.

Eurotransplant is een goede en zorgvuldige organisatie. Alle legale transplantaties worden zeer correct en gecontroleerd uitgevoerd. Bij de maffia is dat niet het geval.

Iedere verbinding tussen Eurotransplant en Jozef Mengele is misplaatst en maakt de discussie onzuiver. Ik respecteer het als mensen niet willen doneren maar niet op grond van een verbinding met de nazitijd in het algemeen en de praktijken van Mengele in Auschwitz in het bijzonder.

Thomas, die vindt dat ieder gezond mens donor zou moeten zijn.

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Dan kom je er wel makkelijk mee weg he? Je weet maar nooit wat ze doen en dan zelfs referen aan de Tweede wereldoorlog.......zo kan je alles recht breien Chatuliem.....Had ik eigenlijk van jou niet verwacht...
Ik hoop van harte dat jij niet eens een donor nodig hebt.......waarschijnlijk praat je dan wel anders.......

Infeiten heeft Chatuliem helemaal geen ongelijk, mede dankzij het nazi regiem, en daarvoor hoeven wij echt niet dankbaar te zijn, en J.Mengele is de wetenschap heel wat teweten gekomen. En profiteren heel wat wetenschappen, van de elende van anderen, die het wel met hun dood hebben moeten bekopen.

Berichten: 2212

MARIJKE736 schreef:

@ Gerrit: Het lijkt er lichtelijk op dat je geen donor zou willen zijn Knipoog smiley

De vraag van Renate is of je je mening ook hebt laten registeren. Ze pleit niet voor donorschap maar vooral voor registreren van mening.

Ik ben het met Renate eens dat het belangrijk is om zelf te laten weten wat je wilt en het niet over te laten aan je nabestaanden. Ik denk dat veel mensen het moeilijk vinden om hier een keuze in te maken en hun mening daarom niet laten registreren.

Ik ben het met die stelling totaal niet eens om me te laten registreren, of ik het nu wel wil, of niet wil. Als je geen donorcodicil draagt, lijkt mij het meest voor de hand liggend. En mijn nabestaanden weten ook zonder codecil wat ik wil, en niet wil. En het is al vaker gebeurd, dat iemand een codecil om had waar in stond dat bij hartstilstand geen reanimatie wilde, het toch werd gedaan. Waarvan de instanties als commentaar op gaven, wij zijn er om mensen te redden, en niet laten sterven. Wat heeft een wilsbeschikking dan voor zin. Ze gaan toch uit van wat hen het beste lijkt.

Berichten: 2706

GERRIT084 schreef:

Infeiten heeft Chatuliem helemaal geen ongelijk, mede dankzij het nazi regiem, en daarvoor hoeven wij echt niet dankbaar te zijn, en J.Mengele is de wetenschap heel wat teweten gekomen.

Dat is neonazipropaganda. Het was een matige wetenschapper. Kun jij aantonen wat er aan kennis uit is voortgekomen die op een andere wijze niet gevonden had kunnen worden? Heel wat? Graag helder en concreet.

En profiteren heel wat wetenschappen, van de ellende van anderen, die het wel met hun dood hebben moeten bekopen.

De Joodse tweelingen in Auschwitz hebben het met hun wrede dood moeten bekopen omdat er geen rechtstaat was die hen beschermde.
Er zullen ongetwijfeld wetenschappers bestaan die profiteren van ellende van anderen. Maar wetenschap deugt, waar je hopelijk zelf ook van profiteert als je zelf eens ziek mocht worden. Of dank zij die vervloekte wetenschap een nieuwe goed werkende niet mag krijgen. Dan mopper je niet. Dan mag je God dankbaar zijn maar ook de donor die, in tegenstelling tot jou, zijn of haar nier aan je schonk.

Thomas.

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Infeiten heeft Chatuliem helemaal geen ongelijk, mede dankzij het nazi regiem, en daarvoor hoeven wij echt niet dankbaar te zijn, en J.Mengele is de wetenschap heel wat teweten gekomen. En profiteren heel wat wetenschappen, van de elende van anderen, die het wel met hun dood hebben moeten bekopen.

Jij vind dat hij geen ongelijk heeft.....dat is heel wat anders....
Ik vind het dieptriest wat je schrijft en absoluut niet onderbouwd......

Weet je wat het is, die mensen die nu allemaal zo blaten zijn -als ze ziek zijn en een donor nodig hebben- altijd ineens van mening verandert......en blazen dan een stuk minder hard van de toren.....
He tis altijd makkelijk om vanuit een gezonde positie een mening te hebben en te ventileren ....maar grenzen worden aardig verlegd als het jezelf betreft.....

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Jij vind dat hij geen ongelijk heeft.....dat is heel wat anders....
Ik vind het dieptriest wat je schrijft en absoluut niet onderbouwd......

Weet je wat het is, die mensen die nu allemaal zo blaten zijn -als ze ziek zijn en een donor nodig hebben- altijd ineens van mening verandert......en blazen dan een stuk minder hard van de toren.....
He tis altijd makkelijk om vanuit een gezonde positie een mening te hebben en te ventileren ....maar grenzen worden aardig verlegd als het jezelf betreft.....

Dat zijn geheel jou woorden, jij kent mij niet, dus je weet ook niets over mijn lichamelijke toestand, laat staan mijn geestelijke. En dat donor gebeuren moet je maar eens terug lezen, ik ga niet in herhaling. En terug komende op de 2e w.o, er zijn zat voorbeelden te lezen en kijken over dit hele gebeuren. En citaten uit boeken en films heb ik nog nooit gebruikt, en ga het hier niet uit een zetten. En wie de moeite in het verleden over het verleden nooit heeft genomen of overgeslagen. Moet zeker ook geen commentaar geven, als het terspraken komt.

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Dat zijn geheel jou woorden, jij kent mij niet, dus je weet ook niets over mijn lichamelijke toestand, laat staan mijn geestelijke. En dat donor gebeuren moet je maar eens terug lezen, ik ga niet in herhaling. En terug komende op de 2e w.o, er zijn zat voorbeelden te lezen en kijken over dit hele gebeuren. En citaten uit boeken en films heb ik nog nooit gebruikt, en ga het hier niet uit een zetten. En wie de moeite in het verleden over het verleden nooit heeft genomen of overgeslagen. Moet zeker ook geen commentaar geven, als het terspraken komt.

Ik ken je inderdaad niet, maar-schreef ik gisteren ook al- je komt niet echt over als een positief mens meer als een mopperpot........
Jij ziet de nadelen, je kan ook anders kijken en denken wat fijn dat ik zoiets voor mijn medemens kan doen....... Engeltje smiley

Berichten: 3295

THOMAS968 schreef:

Thomas.

het enige wat we heden ten dage technisch wijzer geworden zijn van de weerzinwekkende praktijken van de engel des doods, Herr Doktor Jozef Mengele, is de bepaling van de hoogte van krachtstroom, 380 volt.

Und sonst gar nichts!!