geen seks voor het huwelijk

Berichten: 40

Maar beste gelovigen toch in Jezus Naam. Ik begrijp dat meningen verschillen en soms ver uiteen kunnen liggen, maar ik vind het spijtig dat er onder jullie zijn die zich op een negatieve manier uitlaten, met een gebrek aan menselijk respect. Dit kan toch niet Gods wil zijn? Horen wij ons niet als zusters en broeders te gedragen net zoals Jezus ons heeft liefgehad en liefheeft? Zijn dergelijke negatieve reacties dan jullie interpretatie van wat naastenliefde is? Amai, dan ga ik nu onmiddelijk bidden voor jullie om meer Liefde in jullie harten.

Ik ben bereid om te praten over uiteenlopende meningen en verschillen maar ik wil dit ook op een eerlijke manier doen, met respect voor de ander. Niet meer maar ook niet minder;

Berichten: 40

CHATULIEM619 schreef:

In de praktijk kom je moeilijke dillemma's tegen. ook op het gebied van echtscheiding. Wat denk je van de man die zijn vrouw voortdurend mishandelt? En dat ze moet kiezen voor haar eigen leven of voor een leven in een hel? In een aantal kerken vinden ze echtscheiding grotere zonde dan mishandeling. In heel veel gevallen van echtscheiding gaat het om de overweging, welke zonde is het ergste? Jezus spreekt idd absoluut, maar hij zegt het wel tegen mensen die bereid waren hun vrouw om de kleinste reden te verzenden.

Chatuliem, dat begrijp ik! Ik vind dat heel erg voor je en voor allen die hiermee te maken krijgen. Ik vraag me zeker af hoe Jezus tegenover dergelijke uitdagingen staat. Een ding weet ik zeker, wie om vergeving vraagt krijgt die ook. En dus vraag ik mij ook in alle eerlijkheid af hoe het dan zit met hen die ontucht plegen. Worden zij vergeven of zij die omwille van andere redenen scheiden? Eerlijk gezegd, ik weet dit niet zeker. Wat ik wel met zekerheid weet is dat de Heer een oneindig begrip heeft en vergiffenis schenkt aan hen die oprecht hun zonden belijden.

Berichten: 40

Beste MVV

Ja ik kom nog even terug op wat ik over onreinheid versta. ik denk wel dat alles wat buiten Gods wil gebeurt, dus alle gedachten en daden die we stellen los van Hem, dus die zaken die louter uit onszelf komen, die zijn onrein, omdat die zijn aangetast door een te subjectief oordeel. Alleen wanneer we God in ons hart laten spreken zijn we in staat om ook vanuit Hem te zien en te spreken. Dan handelen we niet meer vanuit onszelf maar vanuit Hem. Een liefde los van God neigt altijd naar egoïsme, naar aanmatiging. Een liefde los van God ziet zichzelf als middelpunt en niet God, zij zien zichzelf als God en dat is nu juist de doodzonde van Adam, waardoor elke mens is aangetast, en waarvoor de Zoon van God, Jezus de Christus gezonden is om voor ons te sterven opdat wij het eeuwig leven herwinnen.

Berichten: 40

SUSANNAH475 schreef:

En laat ik dat verhaal nu haast terugzien in de bijbel... maar Jezus veroordeelt haar niet, Hij zoekt zelfs toenadering en spreekt met haar.Joh. 4: 16 Hij zeide tot haar: Ga heen, roep uw man en kom hier. 17 De vrouw antwoordde en zeide: Ik heb geen man. Jezus zeide tot haar: Terecht zegt gij: ik heb geen man; 18 want gij hebt vijf mannen gehad en die gij nu hebt, is uw man niet; hierin hebt gij de waarheid gesproken.

(Joh. 4:) 27 En daarop kwamen zijn discipelen en waren verbaasd, dat Hij met een vrouw in gesprek was, en toch zeide niemand: Wat zoekt Gij, of: Waarom spreekt Gij met haar? 28 De vrouw dan liet haar kruik staan, en ging naar de stad en zeide tot de mensen: 29 Komt mede en ziet een mens, die gezegd heeft alles wat ik gedaan heb: zou deze niet de Christus zijn? 30 Zij gingen de stad uit en kwamen tot Hem.

Denk je niet dat als zoiets in deze tijd zou gebeuren wij er allemaal met onze neus bovenop zouden zitten, dat zoiets niet mag ?
Wie kijkt er nog verder dan dat ??
Natuurlijk is het niet de bedoeling (zoals bijv. deze vrouw met mannen omging), maar de manier waarop Jezus dan reageert is ook veelzeggend... Allereerst spreekt Hij al met een vrouw, dat was al bijzonder in die tijd, ook nog een Samaritaanse... bovendien had ze een slechte naam...
In een uitleg vond ik het volgende heel mooi omschreven:

"Geen zichzelf respecterende Joodse man zou onder zulke omstandigheden met een vrouw praten. Maar Jezus deed dat wel."

Het evangelie is er voor iedereen...
Wat de vrouw deed was niet goed te praten, maar Jezus kijkt verder dan dat en laat de vrouw nadenken over haarzelf, zonder te oordelen.
Ik zie dat als een les, niet alleen voor de vrouw, maar juist ook voor de mensen die daar omheen staan...

Awel Susannah ik ben heel blij een medegelovige te mogen tegen komen die zich op een dergelijke, positieve, respecterende wijze opstelt. Er zijn andere voorbeelden die de wensen te over laten. Maar goed, laat ik kijken wat positief is. Wie zich laat leiden door Gods Geest spreekt ook Zijn woorden. En ik vind dat jij je in deze tekst door Hem laat leiden. Hier mogen anderen een voorbeeld aan nemen. Proficiat. Wie liefheeft heeft God lief.

Berichten: 3295

ANGELBOY999 schreef:

Maar beste gelovigen toch in Jezus Naam. Ik begrijp dat meningen verschillen en soms ver uiteen kunnen liggen, maar ik vind het spijtig dat er onder jullie zijn die zich op een negatieve manier uitlaten, met een gebrek aan menselijk respect. Dit kan toch niet Gods wil zijn? Horen wij ons niet als zusters en broeders te gedragen net zoals Jezus ons heeft liefgehad en liefheeft? Zijn dergelijke negatieve reacties dan jullie interpretatie van wat naastenliefde is? Amai, dan ga ik nu onmiddelijk bidden voor jullie om meer Liefde in jullie harten.

Ik ben bereid om te praten over uiteenlopende meningen en verschillen maar ik wil dit ook op een eerlijke manier doen, met respect voor de ander. Niet meer maar ook niet minder;

ik ben heel erg benieuwd of jij iemand die "slechts" ongehuwd heeft samengewoond, op dezelfde wijze beoordeeld dan een ex-gehuwde.

Berichten: 1309

ANGELBOY999 schreef:

Hey Marian. Ik ben geschokt en verbaasd dat jij je zo negatief uitlaat tegenover me, moet je me eens uitleggen waarom? Als ik het heb over minder ontwikkelde kanten dan bedoel ik hiermee dat niemand God is, dat dus niemand perfect is, dat wij allen tekort komen aan Gods wil. Ik herken hiermee dus dat ik een zondaar ben die Gods liefde nodig heeft om heilig te worden, om met andere woorden een kind van Hem te kunnen worden. En als ik zeg dat ik voor de liefde ga dan betekent dit dat ik ondanks mijn zonden toch probeer om in liefde tot mijn medemens te staan, dat ik alles wat in mijn mogelijkheden ligt zal doen om Gods wil te volgen. Als zondaar kun je perfect voor de liefde gaan. Het zou erg zijn van niet want dan komt er niemand in de hemel. En met dat ongelukje bedoel ik alleen maar dat ik ook maar een mens ben van vlees en bloed, en dat ik ook wel eens laat leiden door lichamelijke begeerten, dat het mij soms ook ontbreekt aan kracht om Gods wil te eerbiedigen. Weet je, ik besef te minste dat ik geen heilige ben, dat ik Gods liefde nodig heb om heilig te worden. En met heilig bedoel ik kind van God.

Ben jij dan zo heilig dat je nooit zondigt? Ben jij dan zo volmaakt dat je nooit eens Gods wil laat liggen? Weet je, ik ben een goedgelovige jongen man die zijn best doet om te leven naar Gods wil. Hij weet als geen ander beter dat ik alles doe om zo goed mogelijk aan Zijn wil te voldoen, en wat ik niet kan daarvoor is Jezus voor me gestorven en schenkt Hij mij Zijn Geest om steeds meer Zijn wil te kunnen volbrengen. En wie heeft jou aangesteld om rechter te zijn over mij? Laat God maar oordelen want je hebt niet alleen mij geoordeeld maar tegelijk ook Zijn Zoon die voor mij de kruisdood is gestorven. En jij stelt mij in vraag inzake eerlijkheid? Ben jij wel eerlijk om zo te oordelen over mij? Wat er ook van zij, het is je vergeven, in Jezus Naam. Ps: Ik hou van je

“Dat is niet zo voor hen die niet geleerd hebben de minder ontwikkelde kanten van de ander te aanvaarden. Die ontdekken ze pas nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar en het gevolg is een diepe, droevige scheuring.”

Ik neem aan dat jij hier doelt op mensen die seks met elkaar hebben gehad voordat zij met elkaar zijn getrouwd, gezien de manier waarop jij het topic begon. Maar als je letterlijk leest wat er staat, schrijf je eigenlijk dat er mensen zijn die elkaar niet goed genoeg kennen als ze trouwen. Vervolgens zeg je dat ze elkaars minder leuke kanten leren kennen "nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar". In feite heb je het dan dus over seks binnen het huwelijk en niet over seks voor het huwelijk. Ik denk dat jij het anders bedoeld hebt, maar ik denk ook dat Marian het heeft gelezen zoals het er staat en daardoor ook reageert met de vraag of jou verhaal wel klopt.

Wat ik vervolgens erg jammer vind is dat je heel erg defensief reageert op de vraag van Marian. Ik begrijp haar vraag aan jou namelijk wel en die komt op mij niet zo negatief over, als jij hem blijkbaar opvat. In mijn ogen stelt Marian jou gewoon een terechte vraag omdat wat je feitelijk schrijft volgens mij niet helemaal is wat jij bedoeld. Uit de vraag die Marian stelt spreekt in mijn ogen niet dat zij jou veroordeelt of jou eerlijkheid in twijfel trekt. Dus eerlijk gezegd begrijp ik jouw defensieve reactie niet helemaal.

Berichten: 40

PIETER649 schreef:

ik ben heel erg benieuwd of jij iemand die "slechts" ongehuwd heeft samengewoond, op dezelfde wijze beoordeeld dan een ex-gehuwde.

Pieter beste vriend, mijn schrijven in dit verband heb ik zeker niet tot jou gericht, laat dat duidelijk zijn. Weet je, ik ben inderdaad idealistisch en op zich vind ik dat ook goed, ik probeer zo goed en slecht als ik kan om die idealen die de Heer ons aanreikt op een zo goed realistische wijze toe te passen. En vergeef het mij wanneer ik eens faal. Weet je, ik zal altijd nadenken wat anderen denken over bepaalde onderwerpen en indien nodig mijn zienswijze aanpassen aan de realiteit, en daar gaat het mij nu om, enerzijds idealistisch zijn en tegelijk realistisch, dus een goed evenwicht vinden tussen deze twee. En ja hoor, ook ik ben maar een mens van vlees en bloed die Gods Geest nodig heeft om op alle vlakken van mijn mens-zijn tot volwassenheid te komen. Ik bedoel het allemaal goed en streef ook naar het zuivere, en ja, soms wel te idealistisch. Maar troost je, mijn meningen staan niet vast, zij staat open voor een bredere kijk, en die kun je bekomen door gedachten uit te wisselen. Dus zeg je gerust je mening want die helpt mij om alles in een breder perspectief te zien. Ik hoop, en ik vermoed van wel, ben jij eerlijk genoeg om ook stil te staan bij wat ik zeg. Je hoeft het zeker niet eens te zijn met zaken die ik soms zeg. Maar overweeg alleszins de mening van een ander. Dat doe ik toch ook, niet? Wie overtuigd is van zichzelf heeft er totaal geen probleem mee bij wat anderen denken.

Alle beste vriend, het ga je goed vandaag, ik bid om de Heilige Geest in je hart, dat Hij je zal leiden naar wie Jezus is, en dat Jezus vervolgens jou mag brengen bij onze Heilige Vader, groetjes en tot wederhoren zeker, doei,

Angelboy

Berichten: 40

LISA610 schreef:

“Dat is niet zo voor hen die niet geleerd hebben de minder ontwikkelde kanten van de ander te aanvaarden. Die ontdekken ze pas nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar en het gevolg is een diepe, droevige scheuring.”Ik neem aan dat jij hier doelt op mensen die seks met elkaar hebben gehad voordat zij met elkaar zijn getrouwd, gezien de manier waarop jij het topic begon. Maar als je letterlijk leest wat er staat, schrijf je eigenlijk dat er mensen zijn die elkaar niet goed genoeg kennen als ze trouwen. Vervolgens zeg je dat ze elkaars minder leuke kanten leren kennen "nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar". In feite heb je het dan dus over seks binnen het huwelijk en niet over seks voor het huwelijk. Ik denk dat jij het anders bedoeld hebt, maar ik denk ook dat Marian het heeft gelezen zoals het er staat en daardoor ook reageert met de vraag of jou verhaal wel klopt.

Wat ik vervolgens erg jammer vind is dat je heel erg defensief reageert op de vraag van Marian. Ik begrijp haar vraag aan jou namelijk wel en die komt op mij niet zo negatief over, als jij hem blijkbaar opvat. In mijn ogen stelt Marian jou gewoon een terechte vraag omdat wat je feitelijk schrijft volgens mij niet helemaal is wat jij bedoeld. Uit de vraag die Marian stelt spreekt in mijn ogen niet dat zij jou veroordeelt of jou eerlijkheid in twijfel trekt. Dus eerlijk gezegd begrijp ik jouw defensieve reactie niet helemaal.

Hallo Lisa, ik begrijp wat je bedoelt en als ik mij vergis dan ben ik bereid om dit te herkennen en mijn verantwoordelijkheid in op te nemen. Waar ik met mijn verhaal naar toe wil is het volgende: Ik vind het belangrijk om elkaar eerst beter te leren kennen voor men zich sterker verbind met de ander. Ik vind dat er een basis dient te zijn om een serieuze relatie te starten, voor men overstapt naar een lichamelijke binding. Ik ben dus een voorstander van "de eeuwige trouw" aan elkaar, in goede en kwade dagen. Ik vind dus dat het huwelijk een bewuste keuze dient te zijn voor elkaar. En met bewuste keuze bedoel ik dat je het best eerst elkaars goede en schaduwkanten leert aanvaarden voor je in een vaste ver'binding' stapt. Want dan weet je waaraan je begint en wat je te wachten staat.

Berichten: 40

MARIAN519 schreef:

Beste medegelovige..
Klopt jouw verhaal wel?
Eerst heb je het over minder ontwikkelde kanten? en dan zeg je dat je toch eerst voor de liefde gaat?..terwijl je even daarvoor aangeeft dat het een diepe scheuring geeft als je eerst trouwt en dan seks hebt?
En dan heb je het ook nog over een ongelukje?
terwijl je geen seks voor het huwelijk wil? Smiley die vol vragen zit

Hey Marian, ik vind nu wel dat ik jou reactie in een negatief daglicht heb geplaatst. Ik denk dat de manier waarop ik mijn verhaal gebracht heb wel voor verwarring heeft gezorgd. Mijn excuzes hiervoor! Ik weet het hoot maar het is nog geen gewoonte van me, ik moet meer vragen stellen wanneer mensen reageren. Hun vragen wat zij juist bedoelen. Ik werk hier aan! Ik zal voortaan beter nadenken over hoe ik mijn thema's zal aansnijden.

Berichten: 40

LISA610 schreef:

“Dat is niet zo voor hen die niet geleerd hebben de minder ontwikkelde kanten van de ander te aanvaarden. Die ontdekken ze pas nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar en het gevolg is een diepe, droevige scheuring.”Ik neem aan dat jij hier doelt op mensen die seks met elkaar hebben gehad voordat zij met elkaar zijn getrouwd, gezien de manier waarop jij het topic begon. Maar als je letterlijk leest wat er staat, schrijf je eigenlijk dat er mensen zijn die elkaar niet goed genoeg kennen als ze trouwen. Vervolgens zeg je dat ze elkaars minder leuke kanten leren kennen "nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar". In feite heb je het dan dus over seks binnen het huwelijk en niet over seks voor het huwelijk. Ik denk dat jij het anders bedoeld hebt, maar ik denk ook dat Marian het heeft gelezen zoals het er staat en daardoor ook reageert met de vraag of jou verhaal wel klopt.

Wat ik vervolgens erg jammer vind is dat je heel erg defensief reageert op de vraag van Marian. Ik begrijp haar vraag aan jou namelijk wel en die komt op mij niet zo negatief over, als jij hem blijkbaar opvat. In mijn ogen stelt Marian jou gewoon een terechte vraag omdat wat je feitelijk schrijft volgens mij niet helemaal is wat jij bedoeld. Uit de vraag die Marian stelt spreekt in mijn ogen niet dat zij jou veroordeelt of jou eerlijkheid in twijfel trekt. Dus eerlijk gezegd begrijp ik jouw defensieve reactie niet helemaal.

Hey Lisa, ja ik vind het reuze goed dat je mij toch op een positieve wijze duidelijk maakt dat de manier van mijn berichtgeving verwarrend overkomt in dit verhaal. Ik ben blij dat je mij hiermee confronteert, juist omdat het mij steeds verder uitnodigt stil te staan bij mezelf. Wat je aankaart is al langer een werkpunt van me. Ik besef dat ik meer vragen moet stellen wanneer mensen reageren, want het gebeurt nog vaak dat ik ga interpreteren en dus hun bedoelingen niet meer kan zien. Maar goed, ik werk hier aan! En blijf mij gerust confronteren wanner je vindt dat dit nodig is. Nogmaals bedankt.

Angelboy

Berichten: 40

LISA610 schreef:

“Dat is niet zo voor hen die niet geleerd hebben de minder ontwikkelde kanten van de ander te aanvaarden. Die ontdekken ze pas nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar en het gevolg is een diepe, droevige scheuring.”Ik neem aan dat jij hier doelt op mensen die seks met elkaar hebben gehad voordat zij met elkaar zijn getrouwd, gezien de manier waarop jij het topic begon. Maar als je letterlijk leest wat er staat, schrijf je eigenlijk dat er mensen zijn die elkaar niet goed genoeg kennen als ze trouwen. Vervolgens zeg je dat ze elkaars minder leuke kanten leren kennen "nadat ze getrouwd zijn en seks hebben gehad met elkaar". In feite heb je het dan dus over seks binnen het huwelijk en niet over seks voor het huwelijk. Ik denk dat jij het anders bedoeld hebt, maar ik denk ook dat Marian het heeft gelezen zoals het er staat en daardoor ook reageert met de vraag of jou verhaal wel klopt.

Wat ik vervolgens erg jammer vind is dat je heel erg defensief reageert op de vraag van Marian. Ik begrijp haar vraag aan jou namelijk wel en die komt op mij niet zo negatief over, als jij hem blijkbaar opvat. In mijn ogen stelt Marian jou gewoon een terechte vraag omdat wat je feitelijk schrijft volgens mij niet helemaal is wat jij bedoeld. Uit de vraag die Marian stelt spreekt in mijn ogen niet dat zij jou veroordeelt of jou eerlijkheid in twijfel trekt. Dus eerlijk gezegd begrijp ik jouw defensieve reactie niet helemaal.

Weet je Lisa, je haalt een deel van mijn tekst uit het verhaal waardoor ik vind dat je mijn verhaal ook tegelijkertijd uit zijn hele context rukt. Toch raar dat er mensen zijn die juist één zinnetje uitpikken om daar kritiek op te geven! Probeer mijn verhaal eens in zijn geheel te lezen. Het stukje dat jij uit mijn verhaal rukt moet wel gelezen worden op de achtergrond van hetgeen er voor staat geschreven. Ik schets alleen maar een beeld tussen enerzijds mensen die zich te snel binden, zonder een echte basis gelegd te hebben voor een vaste relatie en hen die dat wel hebben gedaan, en de kansen voor beide partijen. Misschien hebben er mijn tekst te letterlijk opgevat. Ik zeg alleen maar dat zij die geen echte basis hebben gelegd voor een vaste relatie veel meer kans hebben op het breuk lopen van een relatie of huwelijk dan diegenen die dit wel hebben gedaan!

Berichten: 1309

ANGELBOY999 schreef:

Weet je Lisa, je haalt een deel van mijn tekst uit het verhaal waardoor ik vind dat je mijn verhaal ook tegelijkertijd uit zijn hele context rukt. Toch raar dat er mensen zijn die juist één zinnetje uitpikken om daar kritiek op te geven! Probeer mijn verhaal eens in zijn geheel te lezen. Het stukje dat jij uit mijn verhaal rukt moet wel gelezen worden op de achtergrond van hetgeen er voor staat geschreven. Ik schets alleen maar een beeld tussen enerzijds mensen die zich te snel binden, zonder een echte basis gelegd te hebben voor een vaste relatie en hen die dat wel hebben gedaan, en de kansen voor beide partijen. Misschien hebben er mijn tekst te letterlijk opgevat. Ik zeg alleen maar dat zij die geen echte basis hebben gelegd voor een vaste relatie veel meer kans hebben op het breuk lopen van een relatie of huwelijk dan diegenen die dit wel hebben gedaan!

Ha ha ha, Angelboy.. nou dacht ik dat je me in eerste instantie goed had begrepen gezien je vorige reactie. Maar nu heb je blijkbaar toch het idee dat ik kritiek geef op wat jij in je allereerste bijdrage hebt geschreven. En dat heb ik dus niet. Het ging mij meer om het feit dat juist die ene zin vragen kan oproepen over wat je bedoeld, door de manier waarop je die zin hebt verwoord. Knipoog smiley

Berichten: 40

LISA610 schreef:

Ha ha ha, Angelboy.. nou dacht ik dat je me in eerste instantie goed had begrepen gezien je vorige reactie. Maar nu heb je blijkbaar toch het idee dat ik kritiek geef op wat jij in je allereerste bijdrage hebt geschreven. En dat heb ik dus niet. Het ging mij meer om het feit dat juist die ene zin vragen kan oproepen over wat je bedoeld, door de manier waarop je die zin hebt verwoord. Knipoog smiley

Oke ik ga dit nog eens bekijken!

Berichten: 1309

Verschillende bijdragen in dit topic hebben mij tot nadenken gezet, want er wordt hier nogal wat gezegd. Even een paar quotes:

Angelboy schreef:
“Voor ik Jezus ontmoette had ik een losbandig leven op vele vlakken. Het was normaal om zonder een persoonlijke, vaste relatie seks te hebben met vrouwen. Maar sinds ik de levende Heer heb ontmoet is mijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen.”

Chat schreef:
“Wat doe je als je verliefd bent op een vrouw die al meerdere mannen gehad heeft? Wijs je die dan af, of accepteer je dat je de zesde man bent? Voor mezelf wordt zo'n vrouw een stuk minder aantrekkelijk.”

Angelboy schreef:
“Wie huwt of trouwt met iemand die ontucht heeft gepleegd, maakt zichzelf onrein. Moet iemand die ontucht geleegd heeft voor de rest van zijn leven zonder partner blijven? Daarvoor hebben zij zelf gekozen. Nogmaals! Jezus zegt dit zeer duidelijk, je mag alleen scheiden van iemand wanneer die ontucht gepleegd heeft, en wie met zo iemand hertrouwt word zelf onrein.”

En
“Wat ik onder onreinheid versta? Echtbreuk plegen!”

Persoonlijk vind ik hier in de bijdragen nog al wat oordelende uitspraken staan. En ja, ik voel me wel degelijk geroepen om hier even iets over te zeggen. Allereerst geeft Angelboy aan dat hij zelf een losbandig leven heeft geleid totdat hij een levende relatie met God kreeg. Dat losbandige leven Angelboy is net zo goed zondig als wanneer iemand echtbreuk heeft gepleegd ook als er geen sprake is geweest van ontucht of overspel. En nou niet meteen de verdediging in schieten, want ik veroordeel jou nergens over. Je zegt zelf immers al dat je inmiddels de Here hebt leren kennen en dat je sindsdien enorm aan het veranderen bent. Dat is uiteindelijk waar het om gaat.

Chat geeft vervolgens aan dat een vrouw die meerdere partners heeft gehad in zijn ogen niet aantrekkelijk is. Suus reageert hierop met het verhaal van de Samaritaanse vrouw. Ook in mijn ogen blijkt uit dit verhaal dat Jezus deze vrouw niet veroordeelt. Hij zegt niet: “Jij bent niet goed genoeg voor mij, want je leeft al samen met jouw zesde man”. Integendeel, deze vrouw wordt door hem gebruikt om ook de anderen uit het dorp naar hem toe te halen en heel veel mensen die dan tot Hem komen, komen tot het geloof.

Chat heeft wel een punt als hij zegt dat Jezus niet met deze vrouw is getrouwd, maar uiteindelijk is Jezus met geen enkele vrouw getrouwd, ook niet met een maagd. Betekent dit dan dat wij helemaal niet moeten trouwen op het moment dat wij zijn voorbeeld willen volgen? Welnee, want God heeft immers al in den beginnen gezien dat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn. Juist daarom schiep hij Eva.

Wat de uitspraak van Chat betreft, tja het is inderdaad helemaal aan jou om te beslissen met wie jij wel of niet een relatie zou willen. Als alle vrouwen zo zouden redeneren zoals jij, heeft Angelboy nog weinig kans om aan de vrouw te komen via CM, want per slot van rekening geeft hij zelf openlijk toe dat hij een losbandig leven heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Persoonlijk vind ik dit erg dapper van hem. Hij stelt ook dat zijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen is sinds hij een levende relatie met onze Heer heeft gekregen. En ik denk dat het juist daarom gaat. God verandert mensen.

Datzelfde geldt natuurlijk evengoed voor mensen die een echtscheiding achter de rug hebben. Verschillende bijdragen van Angelboy doen bij mij de indruk ontstaan, dat hij meent dat een echtscheiding zwaarder weegt dan het losbandige leven dat hij zelf heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Waarschijnlijk bedoelt hij dit niet zo, maar het lijkt me toch wel even goed om hier iets over te zeggen.

Een echtscheiding is zonde, dat staat buiten kijf. Een echtscheiding telt niet zwaarder dan een andere zonde. En ja, ook ik heb gezondigd. Ik ben ruim vier jaar geleden gescheiden. En nee, er was geen sprake van overspel. En ja, ik weet dat ik heb gezondigd toen mijn ex-man en ik uit elkaar gingen. En geloof me, dat is echt niet de enige zonde die ik heb begaan in mijn leven. Moet ik mij nu schamen? Moet ik mij schuldig voelen? Moet ik dit de rest van mijn leven meedragen als last op mijn schouders en alleen blijven tot ik sterf? Nee, dat moet ik niet!

De meeste mensen die mijn bijdragen op het forum kennen weten dat er zich in mijn leven twee jaar geleden een hele grote ommekeer heeft voorgedaan, die heeft geleid tot een intense zoektocht naar de relatie die ik als kind met God had. Die zoektocht heeft erin geresulteerd dat ik mij vorig jaar in september heb laten dopen door onderdompeling, als daad van gehoorzaamheid, om het voorbeeld van Jezus te volgen en een nieuw leven te beginnen, samen met Hem. Ik herken heel goed wat Angelboy schrijft als hij stelt dat God mensen radicaal kan veranderen, want ook ik heb hele radicale keuzes moeten maken.

Ik realiseer me dat ik het verleden niet kan uitwissen, het is gebeurd en het maakt deel uit van mijn leven. Tegelijkertijd realiseer ik me ook dat ik het verleden niet uit hoef te wissen: dat heeft God zelf namelijk al voor mij gedaan. Ik kan leren van hetgeen er is gebeurd, maar ik hoef er niet onder te lijden. Ik hoef het niet met mij mee te dragen als een last die mij vult met schuld, schaamte, angst, pijn, verdriet of teleurstelling. Integendeel, ik mag dat juist los laten opdat God alles wat er is geweest ten goede kan gebruiken.

Ben ik minder aantrekkelijk voor mensen door zonden die ik in het verleden heb begaan, ongeacht wat die zonden dan ook zijn? Als er mensen zijn die dat vinden… so be it. Ik weet namelijk dat ik niet minder aantrekkelijk ben voor God. Er is heel veel gebeurd in mijn leven, maar Hij heeft mij nooit los gelaten, hoe ver ik soms ook van Hem verwijderd was. En ja, uiteindelijk kwam het moment waarop ik al mijn zonden heb beleden en me volledig heb overgegeven aan Zijn liefde en genade. Dus geen mens kan mij nog veroordelen over wat er is voorgevallen in mijn leven. Ik kan het verleden niet ongedaan maken, maar dat hoeft ook niet. Ik heb er van geleerd en God heeft het ten goede gekeerd. Dankzij Hem ben ik vrij, werkelijk vrij.

Dit topic draaide niet om gescheiden zijn of hertrouwen of over gevoelens van schuld of schaamte over begane zonden. Maar juist door de bijdragen die ik hierop las moest ik het voorgaande toch even kwijt.

Back on topic. Waar het binnen dit topic om draait is de vraag of seks voor het huwelijk mag of niet. Ik heb hier in het eerdere topic dat over dit onderwerp ging al het nodige gezegd. Maar voor de liefhebbers doe ik het nog even dunnetjes over.

Ik heb (nog altijd) geen Bijbeltekst kunnen vinden waaruit blijkt dat je geen seks voor het huwelijk mag hebben. Teksten die hierover worden aangehaald, staan vaak in bepaalde context en soms is het juist de vertaling van bepaalde teksten die op meerdere manieren uit te leggen is.

Wat ik echter heb geleerd is dat seks niet alleen leidt tot een lichamelijke verbondenheid, maar juist ook tot geestelijke verbondenheid. Dat maakt het ook zo enorm pijnlijk als een relatie dan toch stuk loopt nadat je zo intiem met iemand bent geweest. Juist daarom denk ik dat het beter is om te wachten met seks totdat er sprake is van een relatie zoals God die feitelijk heeft bedoeld tussen een man en een vrouw.

God heeft in mijn ogen heel duidelijk aangegeven in Zijn woord, hoe de relatie tussen man en vrouw moet zijn. In mijn ogen moet de relatie tussen mensen gebaseerd zijn op liefde. Jezus zegt niet voor niets: “Heb elkaar lief op de manier waarop Ik jullie heb liefgehad.” Dat geldt voor relaties tussen mensen in het algemeen, maar in het bijzonder voor relaties tussen man en vrouw. Wat liefde inhoudt staat prachtig verwoord in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

Het vergt de nodige tijd om elkaar te leren kennen, om elkaar te leren accepteren en respecteren zoals je bent. Voor de mensen die al één of soms zelfs meerdere teleurstellingen hebben moeten verwerken als gevolg van een verbroken relatie, vergt het bovendien ook tijd om elkaar te leren vertrouwen, om weer te leren geloven in een relatie die stand kan houden.

Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En ja, ditzelfde geldt volgens mij net zo goed voor de mensen die een echtscheiding achter de rug hebben. Want als God daarna iemand op hun pad plaatst waarmee zij wel de relatie kunnen opbouwen die ik hiervoor heb beschreven, dan geloof ik dat het juist ook Zijn bedoeling is dat zij met elkaar trouwen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die daar anders over denken en weet je, dat mag best. Uiteindelijk gaat het er niet om dat ik mij ten opzichte van mensen moet kunnen verantwoorden. De enige aan wie ik mij hoef te verantwoorden is God zelf. Hij staat voor mij op de eerste plaats en Zijn wil geschiedde.

En dus, als er een moment komt waarop ik ten huwelijk wordt gevraagd door iemand waar ik de relatie mee heb opgebouwd, die daadwerkelijk is gebaseerd op de liefde uit 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8…… dan zeg ik gewoon “ja” ongeacht wat mensen daarvan vinden. Als God mij dan ooit vraagt waarom ik opnieuw ben getrouwd, dan zal ik tegen Hem zeggen dat dit tot Zijn eer en uit pure dankbaarheid jegens Hem is gebeurd, simpelweg omdat Hij mijn gebeden om zo’n relatie dan heeft verhoord. Waarom zou ik in vredesnaam moeten afwijzen wat mij door God wordt gegeven?

Berichten: 40

LISA610 schreef:

Verschillende bijdragen in dit topic hebben mij tot nadenken gezet, want er wordt hier nogal wat gezegd. Even een paar quotes:

Angelboy schreef:
“Voor ik Jezus ontmoette had ik een losbandig leven op vele vlakken. Het was normaal om zonder een persoonlijke, vaste relatie seks te hebben met vrouwen. Maar sinds ik de levende Heer heb ontmoet is mijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen.”

Chat schreef:
“Wat doe je als je verliefd bent op een vrouw die al meerdere mannen gehad heeft? Wijs je die dan af, of accepteer je dat je de zesde man bent? Voor mezelf wordt zo'n vrouw een stuk minder aantrekkelijk.”

Angelboy schreef:
“Wie huwt of trouwt met iemand die ontucht heeft gepleegd, maakt zichzelf onrein. Moet iemand die ontucht geleegd heeft voor de rest van zijn leven zonder partner blijven? Daarvoor hebben zij zelf gekozen. Nogmaals! Jezus zegt dit zeer duidelijk, je mag alleen scheiden van iemand wanneer die ontucht gepleegd heeft, en wie met zo iemand hertrouwt word zelf onrein.”

En
“Wat ik onder onreinheid versta? Echtbreuk plegen!”

Persoonlijk vind ik hier in de bijdragen nog al wat oordelende uitspraken staan. En ja, ik voel me wel degelijk geroepen om hier even iets over te zeggen. Allereerst geeft Angelboy aan dat hij zelf een losbandig leven heeft geleid totdat hij een levende relatie met God kreeg. Dat losbandige leven Angelboy is net zo goed zondig als wanneer iemand echtbreuk heeft gepleegd ook als er geen sprake is geweest van ontucht of overspel. En nou niet meteen de verdediging in schieten, want ik veroordeel jou nergens over. Je zegt zelf immers al dat je inmiddels de Here hebt leren kennen en dat je sindsdien enorm aan het veranderen bent. Dat is uiteindelijk waar het om gaat.

Chat geeft vervolgens aan dat een vrouw die meerdere partners heeft gehad in zijn ogen niet aantrekkelijk is. Suus reageert hierop met het verhaal van de Samaritaanse vrouw. Ook in mijn ogen blijkt uit dit verhaal dat Jezus deze vrouw niet veroordeelt. Hij zegt niet: “Jij bent niet goed genoeg voor mij, want je leeft al samen met jouw zesde man”. Integendeel, deze vrouw wordt door hem gebruikt om ook de anderen uit het dorp naar hem toe te halen en heel veel mensen die dan tot Hem komen, komen tot het geloof.

Chat heeft wel een punt als hij zegt dat Jezus niet met deze vrouw is getrouwd, maar uiteindelijk is Jezus met geen enkele vrouw getrouwd, ook niet met een maagd. Betekent dit dan dat wij helemaal niet moeten trouwen op het moment dat wij zijn voorbeeld willen volgen? Welnee, want God heeft immers al in den beginnen gezien dat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn. Juist daarom schiep hij Eva.

Wat de uitspraak van Chat betreft, tja het is inderdaad helemaal aan jou om te beslissen met wie jij wel of niet een relatie zou willen. Als alle vrouwen zo zouden redeneren zoals jij, heeft Angelboy nog weinig kans om aan de vrouw te komen via CM, want per slot van rekening geeft hij zelf openlijk toe dat hij een losbandig leven heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Persoonlijk vind ik dit erg dapper van hem. Hij stelt ook dat zijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen is sinds hij een levende relatie met onze Heer heeft gekregen. En ik denk dat het juist daarom gaat. God verandert mensen.

Datzelfde geldt natuurlijk evengoed voor mensen die een echtscheiding achter de rug hebben. Verschillende bijdragen van Angelboy doen bij mij de indruk ontstaan, dat hij meent dat een echtscheiding zwaarder weegt dan het losbandige leven dat hij zelf heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Waarschijnlijk bedoelt hij dit niet zo, maar het lijkt me toch wel even goed om hier iets over te zeggen.

Een echtscheiding is zonde, dat staat buiten kijf. Een echtscheiding telt niet zwaarder dan een andere zonde. En ja, ook ik heb gezondigd. Ik ben ruim vier jaar geleden gescheiden. En nee, er was geen sprake van overspel. En ja, ik weet dat ik heb gezondigd toen mijn ex-man en ik uit elkaar gingen. En geloof me, dat is echt niet de enige zonde die ik heb begaan in mijn leven. Moet ik mij nu schamen? Moet ik mij schuldig voelen? Moet ik dit de rest van mijn leven meedragen als last op mijn schouders en alleen blijven tot ik sterf? Nee, dat moet ik niet!

De meeste mensen die mijn bijdragen op het forum kennen weten dat er zich in mijn leven twee jaar geleden een hele grote ommekeer heeft voorgedaan, die heeft geleid tot een intense zoektocht naar de relatie die ik als kind met God had. Die zoektocht heeft erin geresulteerd dat ik mij vorig jaar in september heb laten dopen door onderdompeling, als daad van gehoorzaamheid, om het voorbeeld van Jezus te volgen en een nieuw leven te beginnen, samen met Hem. Ik herken heel goed wat Angelboy schrijft als hij stelt dat God mensen radicaal kan veranderen, want ook ik heb hele radicale keuzes moeten maken.

Ik realiseer me dat ik het verleden niet kan uitwissen, het is gebeurd en het maakt deel uit van mijn leven. Tegelijkertijd realiseer ik me ook dat ik het verleden niet uit hoef te wissen: dat heeft God zelf namelijk al voor mij gedaan. Ik kan leren van hetgeen er is gebeurd, maar ik hoef er niet onder te lijden. Ik hoef het niet met mij mee te dragen als een last die mij vult met schuld, schaamte, angst, pijn, verdriet of teleurstelling. Integendeel, ik mag dat juist los laten opdat God alles wat er is geweest ten goede kan gebruiken.

Ben ik minder aantrekkelijk voor mensen door zonden die ik in het verleden heb begaan, ongeacht wat die zonden dan ook zijn? Als er mensen zijn die dat vinden… so be it. Ik weet namelijk dat ik niet minder aantrekkelijk ben voor God. Er is heel veel gebeurd in mijn leven, maar Hij heeft mij nooit los gelaten, hoe ver ik soms ook van Hem verwijderd was. En ja, uiteindelijk kwam het moment waarop ik al mijn zonden heb beleden en me volledig heb overgegeven aan Zijn liefde en genade. Dus geen mens kan mij nog veroordelen over wat er is voorgevallen in mijn leven. Ik kan het verleden niet ongedaan maken, maar dat hoeft ook niet. Ik heb er van geleerd en God heeft het ten goede gekeerd. Dankzij Hem ben ik vrij, werkelijk vrij.

Dit topic draaide niet om gescheiden zijn of hertrouwen of over gevoelens van schuld of schaamte over begane zonden. Maar juist door de bijdragen die ik hierop las moest ik het voorgaande toch even kwijt.

Back on topic. Waar het binnen dit topic om draait is de vraag of seks voor het huwelijk mag of niet. Ik heb hier in het eerdere topic dat over dit onderwerp ging al het nodige gezegd. Maar voor de liefhebbers doe ik het nog even dunnetjes over.

Ik heb (nog altijd) geen Bijbeltekst kunnen vinden waaruit blijkt dat je geen seks voor het huwelijk mag hebben. Teksten die hierover worden aangehaald, staan vaak in bepaalde context en soms is het juist de vertaling van bepaalde teksten die op meerdere manieren uit te leggen is.

Wat ik echter heb geleerd is dat seks niet alleen leidt tot een lichamelijke verbondenheid, maar juist ook tot geestelijke verbondenheid. Dat maakt het ook zo enorm pijnlijk als een relatie dan toch stuk loopt nadat je zo intiem met iemand bent geweest. Juist daarom denk ik dat het beter is om te wachten met seks totdat er sprake is van een relatie zoals God die feitelijk heeft bedoeld tussen een man en een vrouw.

God heeft in mijn ogen heel duidelijk aangegeven in Zijn woord, hoe de relatie tussen man en vrouw moet zijn. In mijn ogen moet de relatie tussen mensen gebaseerd zijn op liefde. Jezus zegt niet voor niets: “Heb elkaar lief op de manier waarop Ik jullie heb liefgehad.” Dat geldt voor relaties tussen mensen in het algemeen, maar in het bijzonder voor relaties tussen man en vrouw. Wat liefde inhoudt staat prachtig verwoord in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

Het vergt de nodige tijd om elkaar te leren kennen, om elkaar te leren accepteren en respecteren zoals je bent. Voor de mensen die al één of soms zelfs meerdere teleurstellingen hebben moeten verwerken als gevolg van een verbroken relatie, vergt het bovendien ook tijd om elkaar te leren vertrouwen, om weer te leren geloven in een relatie die stand kan houden.

Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En ja, ditzelfde geldt volgens mij net zo goed voor de mensen die een echtscheiding achter de rug hebben. Want als God daarna iemand op hun pad plaatst waarmee zij wel de relatie kunnen opbouwen die ik hiervoor heb beschreven, dan geloof ik dat het juist ook Zijn bedoeling is dat zij met elkaar trouwen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die daar anders over denken en weet je, dat mag best. Uiteindelijk gaat het er niet om dat ik mij ten opzichte van mensen moet kunnen verantwoorden. De enige aan wie ik mij hoef te verantwoorden is God zelf. Hij staat voor mij op de eerste plaats en Zijn wil geschiedde.

En dus, als er een moment komt waarop ik ten huwelijk wordt gevraagd door iemand waar ik de relatie mee heb opgebouwd, die daadwerkelijk is gebaseerd op de liefde uit 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8…… dan zeg ik gewoon “ja” ongeacht wat mensen daarvan vinden. Als God mij dan ooit vraagt waarom ik opnieuw ben getrouwd, dan zal ik tegen Hem zeggen dat dit tot Zijn eer en uit pure dankbaarheid jegens Hem is gebeurd, simpelweg omdat Hij mijn gebeden om zo’n relatie dan heeft verhoord. Waarom zou ik in vredesnaam moeten afwijzen wat mij door God wordt gegeven?

Amai Lisa dat vind ik nu eens knap gesproken van je. Ik sta er ook van te kijken hoe positief jij bent ingesteld. Dat is voor mij een teken dat jij je laat leiden door Gods Geest, proficiat! En inderdaad, ik heb er geen enkel probleem mee om toe te geven dat ik een losbandig leven heb geleid voor ik Jezus kende, dat mag iedereen van me weten, juist omdat ik mij nu door Jezus aan het laten dopen ben (door de heilige Geest). Hij is mij aan het zalven tot de nieuwe mens, bekleed met Christus. Wat voorbij is telt niet meer voor de Heer. Hij ziet dieper dan wijzelf onszelf kunnen zien of aanschouwen, en Hij dus als geen ander wie we werkelijk zijn. Wat anderen ook van ons denken, Hij kent ons door en door en dat is wat voor een mensen leven waarde heeft. Het oordeel van een mens is nooit zuiver. In de Bijbel staat ook zeer duidelijk: Laat je niet door menselijke overwegingen leiden maar door Gods Geest, alleen Hem kunnen we volledig vertrouwen, alleen van hem kunnen wij de absolute Liefde ontvangen, Himself!!! Wat Hij zegt is altijd waar.

Wat bedoeld Jezus nu werkelijk als Hij zegt: " Alleen bij ontucht mag men scheiden"?

In welke context speelt dit verhaal zich af?

Tegen wat voor mensen spreekt Hij dit uit?

Misschien zei Hij dit tegen mensen die voor het minste de scheiding in het leven riepen?

Misschien bedoeld Hij dat we niet voor het minste de scheiding mogen aanvragen?

Veel stof om over na te denken en ter discussie te brengen.

En ik vind ook dat ik niet zo maar mag oordelen over welke mensen dan ook, over hen die al getrouwd geweest zijn. Sorry allemaal mocht ik iemand van jullie gepijnigd hebben, het lag en ligt nooit in mijn bedoelingen. Ik heb het echt goed voor met iedereen. Ik zal voortaan beter na denken hoe thema's aan te snijden, en vooral het oordelen aan de kant te laten staan, want ik vind ook dat hier niemand beter van word. Lisa, nogmaals dank voor je milde en openhartige houding, het werkt aanstekelijk voor me. Ik vind je een toffe maddam en dat iedereen weten, voila
Angelboy

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Chat geeft vervolgens aan dat een vrouw die meerdere partners heeft gehad in zijn ogen niet aantrekkelijk is. Suus reageert hierop met het verhaal van de Samaritaanse vrouw. Ook in mijn ogen blijkt uit dit verhaal dat Jezus deze vrouw niet veroordeelt. Hij zegt niet: “Jij bent niet goed genoeg voor mij, want je leeft al samen met jouw zesde man”. Integendeel, deze vrouw wordt door hem gebruikt om ook de anderen uit het dorp naar hem toe te halen en heel veel mensen die dan tot Hem komen, komen tot het geloof.

Chat heeft wel een punt als hij zegt dat Jezus niet met deze vrouw is getrouwd, maar uiteindelijk is Jezus met geen enkele vrouw getrouwd, ook niet met een maagd. Betekent dit dan dat wij helemaal niet moeten trouwen op het moment dat wij zijn voorbeeld willen volgen? Welnee, want God heeft immers al in den beginnen gezien dat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn. Juist daarom schiep hij Eva.

Wat de uitspraak van Chat betreft, tja het is inderdaad helemaal aan jou om te beslissen met wie jij wel of niet een relatie zou willen. Als alle vrouwen zo zouden redeneren zoals jij, heeft Angelboy nog weinig kans om aan de vrouw te komen via CM, want per slot van rekening geeft hij zelf openlijk toe dat hij een losbandig leven heeft geleid voordat hij tot het geloof kwam. Persoonlijk vind ik dit erg dapper van hem. Hij stelt ook dat zijn hele innerlijke houding fundamenteel en radicaal aan het veranderen is sinds hij een levende relatie met onze Heer heeft gekregen. En ik denk dat het juist daarom gaat. God verandert mensen.

Eerlijk gezegd denk ik dat je voorbij gaat aan de bedoeling van deze uitspraak. Het gaat me meer om het volgende. Te vaak merk ik dat mensen hier een losvast relatie hebben, die hooguit een paar maanden standhoudt. En iedere keer als er seks in het spel is, verliest men weer een stukje van zichzelf. Iemand die vijf of zes van zulke relaties heeft gehad, zou zich eens achter de oren moeten krabben of die wel goed bezig is. En als je niet in staat bent een relatie in stand te houden, wat geeft mij de zekerheid dat het met de zevende wel zou gebeuren???
En dat hele verhaal of er in de bijbel over gesproken wordt, hebben we het al over gehad, maar op een of andere manier wil je dat niet geloven....ga niet zeggen dat de bijbel er niets over zegt. De Bijbel is daar heel duidelijk in, maar dat is kennelijk niet voldoende voor je.

Berichten: 40

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd denk ik dat je voorbij gaat aan de bedoeling van deze uitspraak. Het gaat me meer om het volgende. Te vaak merk ik dat mensen hier een losvast relatie hebben, die hooguit een paar maanden standhoudt. En iedere keer als er seks in het spel is, verliest men weer een stukje van zichzelf. Iemand die vijf of zes van zulke relaties heeft gehad, zou zich eens achter de oren moeten krabben of die wel goed bezig is. En als je niet in staat bent een relatie in stand te houden, wat geeft mij de zekerheid dat het met de zevende wel zou gebeuren???
En dat hele verhaal of er in de bijbel over gesproken wordt, hebben we het al over gehad, maar op een of andere manier wil je dat niet geloven....ga niet zeggen dat de bijbel er niets over zegt. De Bijbel is daar heel duidelijk in, maar dat is kennelijk niet voldoende voor je.

Chatuliem, al bij het plaatsen van dit onderwerp ben jij de enigste die vanaf het begin begrepen heeft waar ik met mijn start tekst naar toe wil. Ik ben blij om iemand aan mijn zijde te hebben. Ik heb dit thema aangesneden omdat ik mijn naasten duidelijk wil maken dat het opbouwen van trouw als voorwaarde voor een vaste relatie noodzakelijk is om een goede kans te bekomen dat twee duifjes voor de rest van hun leven bij elkaar kunnen blijven. En dat kunnen samen blijven is nu wat ik één ieder en mezelf toewens. Dat is alles. Het is zeker geen kritiek naar eender wie, laat de Heer maar oordelen want alleen Hij is God, maar het is toch goed dat ik iedereen het allerbeste toewens niet?

Ik kan het jullie niet genoeg benadrukken zustertjes en broers, van me in Jezus Naam, ik zie jullie allemaal graag, of jullie nu protestant, evangelisch, katholiek of wat dan ook voor Christenen zijn, wat echt telt en waar is is dat wij alleen broeders zijn van één Heer, Jezus Christus, en van één Vader in de hemel. Laten wij ons dan ook gedragen als zusters en broers tot lof en eer van God.

Angelboy

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd denk ik dat je voorbij gaat aan de bedoeling van deze uitspraak. Het gaat me meer om het volgende. Te vaak merk ik dat mensen hier een losvast relatie hebben, die hooguit een paar maanden standhoudt. En iedere keer als er seks in het spel is, verliest men weer een stukje van zichzelf. Iemand die vijf of zes van zulke relaties heeft gehad, zou zich eens achter de oren moeten krabben of die wel goed bezig is. En als je niet in staat bent een relatie in stand te houden, wat geeft mij de zekerheid dat het met de zevende wel zou gebeuren???
En dat hele verhaal of er in de bijbel over gesproken wordt, hebben we het al over gehad, maar op een of andere manier wil je dat niet geloven....ga niet zeggen dat de bijbel er niets over zegt. De Bijbel is daar heel duidelijk in, maar dat is kennelijk niet voldoende voor je.

Eigenlijk vind ik dat jij je redelijk ongenuanceerd uitspreekt over mensen die via CM verschillende kortstondige relaties hebben gehad. Wat mij een beetje tegen de borst stuit is dat jij er op voorhand van uit lijkt te gaan dat binnen die kortstondige relaties van CM-leden ook altijd sprake is geweest van seks, terwijl dat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Het lijkt me dan ook beter om daar in ieder geval onbevooroordeeld tegenaan te kijken totdat je weet hoe het werkelijk zit. En nee, dat is niet omdat ik me persoonlijk aangesproken voel want zoals je weet heb ik via CM helemaal geen relatie gekregen die na een paar maand weer verbroken werd.

Wat het lezen van de Bijbel betreft: Dat ik niet klakkeloos aan neem wat jij zegt, wil nog niet zeggen dat de Bijbel kennelijk niet voldoende voor mij is Chat. Maar goed, de discussie over wat er nu wel of niet letterlijk in de Bijbel staat met betrekking tot seks voor het huwelijk, hebben we al eerder gevoerd dus het lijkt me niet zinvol om dat nog eens over te doen. Misschien is het beter om te kijken naar de overeenkomsten in ons denken in plaats van naar de verschillen.

Ik ben het met je eens dat iemand die seks heeft met een ander iets van zichzelf verliest, juist daarom kan het ook zoveel pijn doen als een relatie daarna weer eindigt. Dat is ook waarom ik in mijn bijdrage heel duidelijk heb aangegeven binnen wat voor relatie seks volgens mij thuis hoort. En ja, dat is wel degelijk geïnspireerd op wat er staat in de Bijbel, ondanks het feit dat ik geen letterlijke Bijbeltekst heb kunnen vinden die zich uitspreekt tegen seks voor het huwelijk. Heb jij daar wellicht over heen gelezen?

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Eigenlijk vind ik dat jij je redelijk ongenuanceerd uitspreekt over mensen die via CM verschillende kortstondige relaties hebben gehad. Wat mij een beetje tegen de borst stuit is dat jij er op voorhand van uit lijkt te gaan dat binnen die kortstondige relaties van CM-leden ook altijd sprake is geweest van seks, terwijl dat helemaal niet het geval hoeft te zijn. Het lijkt me dan ook beter om daar in ieder geval onbevooroordeeld tegenaan te kijken totdat je weet hoe het werkelijk zit. En nee, dat is niet omdat ik me persoonlijk aangesproken voel want zoals je weet heb ik via CM helemaal geen relatie gekregen die na een paar maand weer verbroken werd.

Wat het lezen van de Bijbel betreft: Dat ik niet klakkeloos aan neem wat jij zegt, wil nog niet zeggen dat de Bijbel kennelijk niet voldoende voor mij is Chat. Maar goed, de discussie over wat er nu wel of niet letterlijk in de Bijbel staat met betrekking tot seks voor het huwelijk, hebben we al eerder gevoerd dus het lijkt me niet zinvol om dat nog eens over te doen. Misschien is het beter om te kijken naar de overeenkomsten in ons denken in plaats van naar de verschillen.

Ik ben het met je eens dat iemand die seks heeft met een ander iets van zichzelf verliest, juist daarom kan het ook zoveel pijn doen als een relatie daarna weer eindigt. Dat is ook waarom ik in mijn bijdrage heel duidelijk heb aangegeven binnen wat voor relatie seks volgens mij thuis hoort. En ja, dat is wel degelijk geïnspireerd op wat er staat in de Bijbel, ondanks het feit dat ik geen letterlijke Bijbeltekst heb kunnen vinden die zich uitspreekt tegen seks voor het huwelijk. Heb jij daar wellicht over heen gelezen?

Ik wil wel specifieker worden en je voorbeelden noemen? Natuurlijk is het ongenuanceerd omdat je nu eenmaal niet in details kunt treden. En het gaat niet om mij te geloven, maar als ik tig keer vanuit het Grieks uitleg dat het woord porneia (ontucht) alle seks omschrijft buiten het huwelijk om, en je vindt dat niet voldoende, vraag ik me af, waarom je dat gewoon niet accepteert. En seks die door de Heer gewild is, is seks binnen het huwelijk, niet binnen zomaar een relatie...

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Ik wil wel specifieker worden en je voorbeelden noemen? Natuurlijk is het ongenuanceerd omdat je nu eenmaal niet in details kunt treden. En het gaat niet om mij te geloven, maar als ik tig keer vanuit het Grieks uitleg dat het woord porneia (ontucht) alle seks omschrijft buiten het huwelijk om, en je vindt dat niet voldoende, vraag ik me af, waarom je dat gewoon niet accepteert. En seks die door de Heer gewild is, is seks binnen het huwelijk, niet binnen zomaar een relatie...

Maar Chatuliem, je kunt ontucht/afgodendienst ( de Griekse betekenis van het woord porneia ) toch niet vergelijken met de liefde die Lisa omschrijft?
Het gaat in een relatie om seks uit liefde en dat heeft volgens mij niets met ontucht te maken.

Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Maar Chatuliem, je kunt ontucht/afgodendienst ( de Griekse betekenis van het woord porneia ) toch niet vergelijken met de liefde die Lisa omschrijft?
Het gaat in een relatie om seks uit liefde en dat heeft volgens mij niets met ontucht te maken.

Nee, echt niet? Ik beschrijf gewoon dat alle seks buiten het huwelijk porneia is. Liefde in een relatie zonder wederzijdse verplichtingen is wat anders dan huwelijk. Wat betreft afgodendienst, in die tijd kon je met een priesteres naar bed gaan, en dat werd gezien als offer aan Diane/Artemis...Maar het is niet goed om de betekenis alleen maar te versmallen tot dit ene begrip. Het omvat alle soorten seks buiten het huwelijk om.

Berichten: 40

MARIAN519 schreef:

Maar Chatuliem, je kunt ontucht/afgodendienst ( de Griekse betekenis van het woord porneia ) toch niet vergelijken met de liefde die Lisa omschrijft?
Het gaat in een relatie om seks uit liefde en dat heeft volgens mij niets met ontucht te maken.

het gaat inderdaad om seks uit liefde maar wel binnen de veilige grenzen van een gezond huwelijk, seks daarbuiten is onwettig. Daarom geloof ik ook dat seks buiten het huwelijk tot ontucht leid. Weten jullie, wat in de heilige Schrift staat is bindend zoals Jezus zelf gezegd heeft, je mag dat niet zomaar naast je heen leggen, dat dient serieus genomen te worden.

Liefde heeft alles met trouw te maken. Trouw is de basis voor een gezonde relatie. En trouw leid dan automatisch tot trouw"en". Alleen en alleen binnen die grenzen kan Gods Liefde gedijen, seks daarbuiten is nogmaals uit den boze. Je kunt de heilige Schrift niet naast je neer leggen, het Woord van God is bindend. En wie dit naast zich neerlegt heeft God niet lief, hij of zij volgen hun eigen hartstochten, en niet die van de Heer. Het Woord van God is bindend!

Angelboy

Berichten: 40

CHATULIEM619 schreef:

Nee, echt niet? Ik beschrijf gewoon dat alle seks buiten het huwelijk porneia is. Liefde in een relatie zonder wederzijdse verplichtingen is wat anders dan huwelijk. Wat betreft afgodendienst, in die tijd kon je met een priesteres naar bed gaan, en dat werd gezien als offer aan Diane/Artemis...Maar het is niet goed om de betekenis alleen maar te versmallen tot dit ene begrip. Het omvat alle soorten seks buiten het huwelijk om.

Ik ben het helemaal met je eens Chatuliem!

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Ik wil wel specifieker worden en je voorbeelden noemen? Natuurlijk is het ongenuanceerd omdat je nu eenmaal niet in details kunt treden. En het gaat niet om mij te geloven, maar als ik tig keer vanuit het Grieks uitleg dat het woord porneia (ontucht) alle seks omschrijft buiten het huwelijk om, en je vindt dat niet voldoende, vraag ik me af, waarom je dat gewoon niet accepteert. En seks die door de Heer gewild is, is seks binnen het huwelijk, niet binnen zomaar een relatie...

Weet je Chat.. ik heb gewoon geen zin om op deze toon een discussie te voeren. Dit heeft meer weg van je gelijk willen halen dan het ingaan op wat ik nou eigenlijk naar voren breng in mijn eerdere bijdrage. Want juist daarin heb ik het absoluut niet over "zomaar een relatie".. maar goed laat maar....

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Weet je Chat.. ik heb gewoon geen zin om op deze toon een discussie te voeren. Dit heeft meer weg van je gelijk willen halen dan het ingaan op wat ik nou eigenlijk naar voren breng in mijn eerdere bijdrage. Want juist daarin heb ik het absoluut niet over "zomaar een relatie".. maar goed laat maar....

Het verschil zie ik niet echt, die je aan probeert te geven. Iedereen die een relatie heeft, denkt dat de ander de ware is. Terwijl het na een paar maanden opeens anders kan zijn. En hoe kun je nu bepalen hoe stabiel je relatie is als je nog midden in je verliefde periode zit.
Voor mij is het geen sterk argument, dat de liefde sterk genoeg is. Want dat kun je pas echt bepalen als je met elkaar getrouwd bent, dan ben je verplicht aan elkaar. En seksualiteit en verplichting horen bij elkaar in mijn ogen. Zolang je niet wettelijk aan elkaar verplicht bent moet je er gewoon niet aan beginnen.

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Het verschil zie ik niet echt, die je aan probeert te geven. Iedereen die een relatie heeft, denkt dat de ander de ware is. Terwijl het na een paar maanden opeens anders kan zijn. En hoe kun je nu bepalen hoe stabiel je relatie is als je nog midden in je verliefde periode zit.
Voor mij is het geen sterk argument, dat de liefde sterk genoeg is. Want dat kun je pas echt bepalen als je met elkaar getrouwd bent, dan ben je verplicht aan elkaar. En seksualiteit en verplichting horen bij elkaar in mijn ogen. Zolang je niet wettelijk aan elkaar verplicht bent moet je er gewoon niet aan beginnen.

Lees dit nog eens een keer Chat:
Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En vraag jezelf dan nog een keer af wat ik hier in feite zeg...

Berichten: 1146

LISA610 schreef:

Lees dit nog eens een keer Chat:
Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En vraag jezelf dan nog een keer af wat ik hier in feite zeg...

Heel mooi gezegd Lisa en ik vind je antwoorden erg duidelijk en ben het er ook me eens..het gaat om de liefde ..die zou overal en altijd bovenaan moeten staan in elke relatie en dan zie ik een seksuele relatie als logisch gevolg voortvloeien uit de liefde die je als man en vrouw voor elkaar hebt.. er is dan toch verlangen naar elkaar juist ook op seksueel gebied? en hoever je dan beiden wilt gaan is aan die beiden..en ja, dan zul je misschien ..tig mannen of vrouwen gehad hebben voor je de ware tegenkomt..maar als je altijd in liefde gelooft dat je in de tijd dat je met die ene gaat het ook bij die ene blijft, dan ben je in mijn ogen niet verkeerd bezig..en ik geloof ook niet in Gods ogen.
Dan ga je uit liefde en in liefde een relatie aan..
En God vraagt trouw en Hij wil niet dat we van de één naar de ander hoppen ..zoals prostituees doen, dan is het ontucht en jezelf verontreinigen..
Maar ik lees in de Bijbel nergens dat oprechte liefde en trouw ( ook al komt er een eind aan..soms na enkele maanden, maar het kan zelfs na jaren ..in mijn geval ..ik ben ook gescheiden. ) die zich onder andere kan uiten in seks..verkeerd zou zijn..

Berichten: 1309

MARIAN519 schreef:

Heel mooi gezegd Lisa en ik vind je antwoorden erg duidelijk en ben het er ook me eens..het gaat om de liefde ..die zou overal en altijd bovenaan moeten staan in elke relatie en dan zie ik een seksuele relatie als logisch gevolg voortvloeien uit de liefde die je als man en vrouw voor elkaar hebt.. er is dan toch verlangen naar elkaar juist ook op seksueel gebied? en hoever je dan beiden wilt gaan is aan die beiden..en ja, dan zul je misschien ..tig mannen of vrouwen gehad hebben voor je de ware tegenkomt..maar als je altijd in liefde gelooft dat je in de tijd dat je met die ene gaat het ook bij die ene blijft, dan ben je in mijn ogen niet verkeerd bezig..en ik geloof ook niet in Gods ogen.
Dan ga je uit liefde en in liefde een relatie aan..
En God vraagt trouw en Hij wil niet dat we van de één naar de ander hoppen ..zoals prostituees doen, dan is het ontucht en jezelf verontreinigen..
Maar ik lees in de Bijbel nergens dat oprechte liefde en trouw ( ook al komt er een eind aan..soms na enkele maanden, maar het kan zelfs na jaren ..in mijn geval ..ik ben ook gescheiden. ) die zich onder andere kan uiten in seks..verkeerd zou zijn..

Hai Marian. Wat ik met mijn bijdrage heb willen zeggen is dat je volgens mij juist niet binnen een kortstondige relatie met elkaar naar bed moet gaan. Want ik ben het wel degelijk roerend met Chat eens als hij zegt dat je iedere keer als je met iemand naar bed gaat een stukje van jezelf weg geeft. Als een relatie dan eindigt is dat nog veel pijnlijker en verdrietiger dan wanneer je niet zo intiem met elkaar bent geweest.

Door mijn zoektocht voorafgaand aan mijn doop, maar juist ook mijn doop ben ik enorm veranderd in mijn denken, voelen, ervaren en beleven. Uiteindelijk heeft dat ertoe geleid dat ik hele radicale keuzes heb gemaakt binnen mijn laatste relatie, ongeacht wat dat tot gevolg zou hebben. Korte tijd later is die relatie geëindigd. En ja, dat heeft mij wel degelijk heel veel verdriet gedaan. Tegelijkertijd was het ook een bevestiging van het feit dat ik daarvoor al aanvoelde dat het niet een relatie was zoals God die had bedoeld.

In de volle overtuiging dat God ook dit ten goede zal keren, sta ik nog altijd achter de radicale keuzes die ik heb gemaakt. In de Bijbel staat immers dat God het goede, volmaakte en volkomene voor ons op het oog heeft. Daar staat niet bij dat dit niet voor relaties geldt, evenmin staat erbij dat dit niet voor mij geldt. Ik leef dus in de overtuiging dat God een goede, volmaakte en volkomene relatie voor mij op het oog heeft en dat ik Hem alleen maar de kans hoef te geven om iemand op mijn pad te zetten met wie ik die relatie kan opbouwen. Zolang daar geen sprake van is, aan mijn lijf geen polonaise.

Waar het feitelijk op neer komt is dat ik, meer dan ooit besef dat het juist niet de bedoeling is om seks te hebben met iemand waarmee je nog maar kort een relatie hebt. Ik heb aangegeven dat seks thuis hoort in een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals die beschreven is in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8. En voor alle duidelijkheid, vers 8 eindigt met:
de liefde houdt stand.
Dat is dus niet een relatie die een paar maand duurt en dan weer voorbij is. Dat is een relatie die in mijn ogen een huwelijk tot gevolg heeft. En als je dan over en weer de tijd hebt kunnen nemen om die relatie op te bouwen, dan kun je ook de tijd nemen om te wachten met seks tot je wel getrouwd bent. In mijn ogen is dat wel degelijk de verbintenis die God voor ogen heeft.

Kortom: Chat en ik denken verschillend wat betreft de Bijbelteksten die hij aanhaalt om ermee te beargumenteren dat je volgens de Bijbel geen seks voor het huwelijk zou moeten hebben. In mijn ogen staat daar niet letterlijk dat seks voor het huwelijk niet mag en in de zijne wel. Wij denken echter niet verschillend over het feit dat seks thuis hoort binnen het huwelijk. Onze argumentatie voor dat standpunt verschilt, maar in beide gevallen is die argumentatie gebaseerd op wat we in de Bijbel lezen.
‘

Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Lees dit nog eens een keer Chat:
Anders gezegd, het kost tijd om de relatie op te bouwen op de manier waarop God een relatie tussen man en vrouw heeft bedoeld. En als je dan al weet dat het extra pijnlijk kan zijn als een relatie eindigt wanneer je seks met elkaar gehad hebt, is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen. Wacht gewoon totdat je weet dat er wel sprake is van een relatie die gebaseerd is op oprechte, onvoorwaardelijke liefde. En ach.. al je daarop kunt wachten, wat let je dan nog om ook te wachten tot je getrouwd bent? Want volgens mij een huwelijk een heel logisch vervolg op een relatie die gebaseerd is op de liefde zoals verwoord staat in 1 Korintiërs 13, vers 4 tot en met 8.

En vraag jezelf dan nog een keer af wat ik hier in feite zeg...

Seksualiteit dient in mijn ogen op drie pijlers gebaseerd te zijn. Exclusieve liefde, dwz alleen liefde die je voor één persoon voelt, liefde die anderen uitsluit en alleen voor degene is met wie je een relatie hebt.
Intimiteit, die verder gaat dan woorden alleen, waarbij je je hele leven met de ander wilt delen...
En gezamenlijk bestaan. Pas als je je zelfstandigheid hebt ingeruild voor partnerschap en samen bezig bent een nieuw bestaan op te bouwen.

Deze drie factoren zijn alleen maar te bereiken als je getrouwd bent. Bij samenwonen heb ik het idee dat de achterdeur nog op een kier staat...Bovendien is samenwonen een heel onbijbelse vorm.

Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Seksualiteit dient in mijn ogen op drie pijlers gebaseerd te zijn. Exclusieve liefde, dwz alleen liefde die je voor één persoon voelt, liefde die anderen uitsluit en alleen voor degene is met wie je een relatie hebt.
Intimiteit, die verder gaat dan woorden alleen, waarbij je je hele leven met de ander wilt delen...
En gezamenlijk bestaan. Pas als je je zelfstandigheid hebt ingeruild voor partnerschap en samen bezig bent een nieuw bestaan op te bouwen.

Deze drie factoren zijn alleen maar te bereiken als je getrouwd bent. Bij samenwonen heb ik het idee dat de achterdeur nog op een kier staat...Bovendien is samenwonen een heel onbijbelse vorm.

Zoals ik al zei: onze argumentatie op grond van de Bijbelteksten mag dan verschillen, qua standpunt over dit topic zijn we het volgens mij al lang eens (maar eigenlijk wisten we dat ook wel he.... Knipoog smiley

)